郭佳文

摘要：自由心證作為判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)的一項(xiàng)基本訴訟證據(jù)制度，在英美法系司法審判中發(fā)揮著重要作用。筆者在對(duì)我國(guó)司法審判實(shí)踐中運(yùn)用自由心證主義的案例進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)：實(shí)踐中自由心證的運(yùn)用，法官整體素質(zhì)的提高以及目前進(jìn)行的庭審改革，雖為自由心證的進(jìn)一步制度化提供了土壤，然而由于適用該原則歷史傳統(tǒng)的缺失、監(jiān)督機(jī)制的缺乏等問題，自由心證制度要實(shí)現(xiàn)仍需要長(zhǎng)期的理論探討以及實(shí)踐檢驗(yàn)。本文根據(jù)分析結(jié)果以及目前我國(guó)司法實(shí)踐中自由心證的適用現(xiàn)狀，提出了若干司法上的建議。

關(guān)鍵詞：自由心證；證據(jù)規(guī)則；司法監(jiān)督

一、前言

自由心證起源于歐洲，它最早出現(xiàn)于法國(guó)。1791 年法國(guó)制憲會(huì)議采納了著名法學(xué)家杜波爾的建議，提出了以法官內(nèi)心確信為基本原則的證據(jù)法草案。1808 年，法國(guó)《刑事訴訟法》第 342 條規(guī)定：“法律不要求審判人員報(bào)告他們心證所成立的方法，不給他們預(yù)定一定規(guī)則，使他們必須借此決定證據(jù)的充分性和完全性，法律給他們規(guī)定，要集中精神，在自己良心深處探求為了反對(duì)被告而提出的證據(jù)和被告的辯護(hù)手段。”該規(guī)定最早賦予了自由心證以法律意義，被認(rèn)為是自由心證原則的經(jīng)典表述。

我國(guó)傳統(tǒng)上采用的是實(shí)事求是的證據(jù)制度，對(duì)自由心證主義的引入存在較大爭(zhēng)議。近年來，隨著法律思想的進(jìn)步與法律制度的完善，我國(guó)開始逐步重視對(duì)自由心證主義的研究，并且出現(xiàn)了以自由心證作為判案依據(jù)的實(shí)際案例。這些案例被不同的法院參考運(yùn)用，形成了一定程度的影響。2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，適用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立地進(jìn)行判斷，并公正判斷的理由和結(jié)果?！钡某雠_(tái)表明我國(guó)在證據(jù)制度中正式引入自由心證原則。

二、自由心證原則案例分析

我國(guó)目前正處于依法治國(guó)的大環(huán)境下，法官的整體素質(zhì)正在提高，庭審改革正在進(jìn)行，司法的程序正義正在變成人們看得見的正義。這一切都為我國(guó)自由心證的運(yùn)用與實(shí)現(xiàn)立法提供了土壤。下面我將從以下案例分析自由心證原則在我國(guó)的適用狀況。

這是一起借款合同引起的糾紛。①其焦點(diǎn)在于原、被告之間借款合同的真實(shí)性即是否存在借款合同關(guān)系。重審法官在原、被告雙方提供的證據(jù)都不足以否定對(duì)方證據(jù)的情況下，運(yùn)用理性和智慧以及深厚的法理功底，排除合理懷疑，認(rèn)定了案件事實(shí)，展示了自由心證的功能和效用。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定既強(qiáng)調(diào)法官審查判斷證據(jù)要遵循法定程序、依據(jù)法律的規(guī)定，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)法官依據(jù)法官職業(yè)道德和邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。本案原、被告雙方為了支持其訴訟請(qǐng)求都向法院提供了大量的證據(jù)，法官首先根據(jù)借條的制作常理、一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)則以及正常的交易習(xí)慣，認(rèn)為原告提供的借條和收條不符合日常慣例，存在諸多疑點(diǎn)，證明力較弱。其次，原告的陳述回避了案件關(guān)鍵，且不符合現(xiàn)在人們的理財(cái)習(xí)慣，其陳述無法讓法官在心中達(dá)到確信的程度。再次，法官根據(jù)原告提供的證人的身份以及查明的意見相佐的證人證言，認(rèn)定該證據(jù)不具有證明力。最后，在案件重審期間，法院落實(shí)了被告提供的其總經(jīng)理不在場(chǎng)的證據(jù)，認(rèn)定原告提供的證據(jù)系虛假。綜上所述，法官認(rèn)為被告提供的證據(jù)的證明力明顯大于原告所提供的證據(jù)，達(dá)到了《民事證據(jù)規(guī)定》的“高度蓋然”的證明標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此可以認(rèn)定原被告雙方不存在借款合同關(guān)系。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

三、自由心證原則運(yùn)用的不足分析

近年來我國(guó)出現(xiàn)了越來越多的適用自由心證原則來斷案的司法實(shí)踐，表明我國(guó)對(duì)于自由心證原則的運(yùn)用得到了初步的支持和肯定。自由心證原則是大陸法系國(guó)家的制度，制定嚴(yán)密的證據(jù)規(guī)則限制法官的自由心證也是英美法系國(guó)家的先例，兩種經(jīng)驗(yàn)的雜糅能否在我國(guó)產(chǎn)生良好的投射效果還需要長(zhǎng)期的理論探討以及實(shí)踐的檢驗(yàn)。

其次，能夠直接制約自由心證的相關(guān)制度未能完全確立。上述案例我們可以看出，法官在運(yùn)用自由心證原則的時(shí)候相對(duì)隨意，不需要啟動(dòng)何種程序，也沒有嚴(yán)格的要求。法官在沒有充足證據(jù)支持的情況下，不受拘束的自由判案，確實(shí)存在一些風(fēng)險(xiǎn)。況且就最近出現(xiàn)的一些冤假錯(cuò)案來講，公眾對(duì)于司法并沒有達(dá)到完全十足的信任，在這個(gè)時(shí)候貿(mào)然將自由心證原則立法也是不妥的。

再次，心證的事后監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)起來也是困難重重。在司法實(shí)踐中，因?qū)唧w個(gè)案證據(jù)的評(píng)判主體不同，檢察機(jī)關(guān)和地方人大等監(jiān)督機(jī)關(guān)與法官在評(píng)判案件的具體證據(jù)上的看法和標(biāo)準(zhǔn)并不一致，這種情況下，真正擁有法定的證據(jù)評(píng)判權(quán)的法官處于被監(jiān)督、被審查的劣勢(shì)之中，法官評(píng)判證據(jù)的自由裁量權(quán)被嚴(yán)重侵害。同時(shí)，也為不正當(dāng)?shù)馗深A(yù)司法提供了可能。②另外公開性如法官自己內(nèi)心確信如何形成，公眾如何知曉都存在嚴(yán)重問題。

四、法律的構(gòu)建與完善

自由心證原則已在我國(guó)的司法實(shí)踐中不斷的被運(yùn)用，收獲了良好的口碑當(dāng)然也存在著許多的問題。近來也有不少學(xué)者提倡自由心證原則的立法問題，然而在我國(guó)這樣一個(gè)沒有自由心證形成和發(fā)展傳統(tǒng)的國(guó)家，且在司法環(huán)境不太成熟，法官整體不夠精英化的條件下，貿(mào)然建立自由心證制度是不科學(xué)的。但這不表示我國(guó)不可以適用自由心證原則。我們?nèi)匀豢梢詮乃痉ǖ慕嵌葘?duì)自由心證的實(shí)踐作出指導(dǎo)和評(píng)價(jià)。

（一）司法解釋的補(bǔ)充

自由心證原則只在最高人民法院作出的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》正式出現(xiàn)，但如今全國(guó)各地不同的法院法官都在不同程度上實(shí)踐著自由心證原則。它的內(nèi)容不是十分的具體明確，對(duì)于自由心證的限制和監(jiān)督更是沒有提及。因此有必要對(duì)該規(guī)定作出相應(yīng)的司法補(bǔ)充。最高人民法院可根據(jù)各地自由心證原則的實(shí)踐情況，出現(xiàn)的問題以及值得推廣的案例作出相應(yīng)的司法解釋，或者地方法院在遇到疑難問題需要報(bào)請(qǐng)最高人民法院進(jìn)行解釋時(shí)，最高人民法院可以根據(jù)情況，對(duì)自由心證原則適用中的相關(guān)問題作出司法解釋，可以是擴(kuò)大解釋也可以根據(jù)社會(huì)現(xiàn)狀作出限縮解釋。

（二）指導(dǎo)性案例的發(fā)布

指導(dǎo)性案例對(duì)減少“同案不同判”的現(xiàn)象具有實(shí)際意義。2010 年最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第7條賦予了指導(dǎo)性案例“應(yīng)當(dāng)參照”的地位。因此，最高人民法院的指導(dǎo)性案例對(duì)于自由心證原則的實(shí)踐指導(dǎo)具有重要作用。然而我國(guó)最高人民法院定期發(fā)布的指導(dǎo)性案例中，對(duì)運(yùn)用自由心證原則判案的案例提及甚少。在立法空白與司法解釋不足的情況下，指導(dǎo)性案例可以充分起到補(bǔ)充的作用。給予適用自由心證原則的正確引導(dǎo)，讓更多的法官更有自信更加科學(xué)的去實(shí)踐。另一方面可以對(duì)濫用自由心證的情況加以管束和制約，避免自由心證原則被違法亂用，成為一些人用此牟利的擋箭牌。

（三）對(duì)自由心證原則運(yùn)用監(jiān)督的強(qiáng)化

建立完善的心證監(jiān)督機(jī)制。這種監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該包括法院外部的監(jiān)督與法院內(nèi)部的監(jiān)督。法院外部監(jiān)督除了人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督，最基本的制度形態(tài)就是貫徹審判公開原則，真正實(shí)現(xiàn)自由旁聽制度，“使法院的審判過程充分暴露在社會(huì)公眾的視聽之下，避免“黑箱作業(yè)”。③法院內(nèi)部的監(jiān)督，除了民事再審程序以外，更為重要的是應(yīng)該建立統(tǒng)一、科學(xué)的錯(cuò)案追究制度，使法官以自由心證為名行枉法裁判之實(shí)的行為得到有效的控制與制裁。其次，貫徹裁決文書改革，建立判決書公開制度。如果法官能夠在裁判文書中展開其心證過程，當(dāng)事人就能基本了解法官審查判斷證據(jù)的思維過程，從而增加對(duì)司法裁判的信賴感，同時(shí)也能迫使法官在審查證據(jù)時(shí)能盡到其應(yīng)有之注意，以實(shí)現(xiàn)公開心證之宗旨。

五、結(jié)語

考慮到自由心證原則適用的條件和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，目前我國(guó)還未對(duì)此進(jìn)行專項(xiàng)立法。對(duì)于自由心證原則何時(shí)適用、如何適用還沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，尤其在對(duì)法官內(nèi)心確信的形成和自由裁量的監(jiān)督上明顯不足，加之我國(guó)的司法環(huán)境還有待進(jìn)一步完善，因此可以先行在司法上進(jìn)行補(bǔ)充和指導(dǎo)，待時(shí)機(jī)成熟之后可以考慮將其引入立法。（作者單位：武漢理工大學(xué)文法學(xué)院）

注解：

①參見.《從一起借款合同糾紛看法官的自由心證》http：//www.110.com/ziliao/article-43316.html

②參見王嘎利：《自自由心證原則：歷史發(fā)展、現(xiàn)實(shí)處境》，《理論探索》2007年第1期。

③葉自強(qiáng)：《民事證據(jù)研究》，法律出版社1999年版，第457頁。