張士引

[摘要]貧困表現(xiàn)為人的基本需要得不到滿足，“富裕社會(huì)”中的貧困表現(xiàn)為私人生產(chǎn)、物質(zhì)生產(chǎn)的過剩和公共生產(chǎn)、精神生產(chǎn)的不足。加爾布雷思認(rèn)為，美國(guó)“富裕社會(huì)”中貧困的原因是不平衡的“二元經(jīng)濟(jì)體系”，只要實(shí)行“新社會(huì)主義”，實(shí)現(xiàn)“計(jì)劃體系”和“市場(chǎng)體系”的平衡，就能解決“富?！北澈蟮呢毨栴}。由于這一設(shè)想是以不改變資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為前提的，所以，只能是一種治標(biāo)不治本的改良。只有揚(yáng)棄經(jīng)濟(jì)學(xué)的“傳統(tǒng)智慧”，建構(gòu)以促進(jìn)“每個(gè)人的自由發(fā)展”為目標(biāo)的“全面生產(chǎn)”經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能從根本上消除“富裕社會(huì)”中的貧困問題。

[關(guān)鍵詞]富裕社會(huì)；貧困；二元經(jīng)濟(jì)體系；新社會(huì)主義；“全面生產(chǎn)”經(jīng)濟(jì)學(xué)

[中圖分類號(hào)]F069.9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2015）05-0141-07

Abstract： Poverty is that the basic need of people can not meet. The poverty of “affluent society” is mainly the surplus of private production and material production and the shortage of public production and spirit production. “Total production” refers to meeting the comprehensive needs of people production. According to Galbraiths “affluent society” theory，unbalanced “dual economy” is the main cause of thepoverty.Implementing the “new socialism” and constructing “balance” Economics is the main solution to the poverty. The precondition of his measures is not to change the economic foundations of capitalism，which determines that it can only be a palliative improvement. Only by abandoning the “traditional wisdom” of economics， establishing“total production” economics to promote “peoples all-round development”， can we eliminate the poverty problem in the “affluent society”.

Key words：affluent society； poverty；dual economy；new socialism；“total production” economics

[收稿日期]2015-07-02

[基金項(xiàng)目]上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“自由個(gè)性之路——基于勞動(dòng)異化、物化及其揚(yáng)棄的視角”（CXJJ—2014—428）

羅伯特·L.海爾布羅納和威廉·米爾博格在其《經(jīng)濟(jì)社會(huì)的起源》一書中提到：“在美國(guó)主要城市里的人行道上，看到無家可歸的人蜷縮成一團(tuán)，這告訴我們即使富裕的國(guó)家也會(huì)窩藏著貧困。”[1]（p.2）保羅·A.薩繆爾森（Samuelson，paul.A）在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，不僅談到了富裕中的貧困，而且對(duì)歷史上各國(guó)曾經(jīng)發(fā)生的貧困進(jìn)行了分類：“各個(gè)國(guó)家曾經(jīng)發(fā)生過三種貧困：由于饑荒和生產(chǎn)能力不足而引起的老式貧困（ancient poverty）；體制上的原因造成購(gòu)買力不足而引起不必要的豐裕中的貧困；GDP很高但由于不恰當(dāng)、不公平的分配而造成的貧困?！盵2]（p.223）

舒爾茨在發(fā)表于1965年5月《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第40卷的《貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)——一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于對(duì)窮人投資的看法》一文中倡議，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該將關(guān)于貧困問題的理論納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇[3]。前世界銀行行長(zhǎng)詹姆斯·D.沃爾芬（James.D.wolfensohn）在為《2000—2001年世界發(fā)展報(bào)告：與貧困作斗爭(zhēng)》所撰寫的前言中指出：“豐裕中的貧困是我們這個(gè)世界中最大的挑戰(zhàn)”，并號(hào)召：“用我們滿腔的激情和專業(yè)化的手段與貧困作斗爭(zhēng)”[4]。

美國(guó)新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·肯尼思·加爾布雷思對(duì)“富裕社會(huì)”中貧困問題的關(guān)注更加具有代表性。他在1958年的出版The Affluent Society（2009年中文版譯名為《富裕社會(huì)》）一書中指出，20世紀(jì)50年末的美國(guó)已經(jīng)具備了消滅貧窮和流離失所的力量，美國(guó)正在告別貧困時(shí)代，進(jìn)入“富裕社會(huì)”，但私人富足、公共貧困，公共部門建設(shè)遠(yuǎn)落后于私人部門。他主張兼顧效率和社會(huì)公正，在積累財(cái)富時(shí)要注意社會(huì)均衡發(fā)展，“國(guó)家要在市場(chǎng)中扮演積極角色”，要“把消除富裕社會(huì)的貧困置于社會(huì)和政治的中心地位……讓我們捍衛(wèi)自己的財(cái)富，不能讓某些人以保護(hù)財(cái)富之名，而只給這個(gè)星球留下毀滅的灰燼”[5]（中譯者序）。

與以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)富裕中貧困問題的關(guān)注不同，加爾布雷思不僅正視這一問題，而且提出了具體的解決之道。他認(rèn)為，進(jìn)入“富裕社會(huì)”的美國(guó)仍然存在兩類貧困，即人的貧困和公共貧困，而政府主導(dǎo)的“二元經(jīng)濟(jì)體系”則是導(dǎo)致兩種貧困的主要原因。政府加強(qiáng)干預(yù)，建構(gòu)實(shí)現(xiàn)私人生產(chǎn)與公共生產(chǎn)的“社會(huì)平衡”和物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的“投資平衡”的“平衡”經(jīng)濟(jì)學(xué)，是“富裕社會(huì)”中貧困問題的解決之道。不過，這一探索是在不改變資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)前提下進(jìn)行的，難免失敗的命運(yùn)。

隨著小康社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的基本實(shí)現(xiàn)，21世紀(jì)的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人民群眾的物質(zhì)需要已經(jīng)能夠得到滿足，全面建成小康社會(huì)，全面滿足人民群眾的文化人是“文化”的動(dòng)物。這里的“文化”取“人文化成”之意，包括人的社會(huì)需要和精神需要兩個(gè)方面。參馬擁軍著《馬克思主義與中國(guó)夢(mèng)——從“天下大同”到“全球一體”的科學(xué)發(fā)展歷程》，天津人民出版社2015年版，第159頁(yè)。需要已經(jīng)提上日程。社會(huì)主義制度決定了，中國(guó)不僅有能力完成加爾布雷思所期待的建構(gòu)“平衡”經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，而且有能力超越加爾布雷思的“平衡”經(jīng)濟(jì)學(xué)，以馬克思的“全面生產(chǎn)”理論為起點(diǎn)，構(gòu)建“全面生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，以徹底解決“富裕社會(huì)”中的貧困問題，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

一、“富裕社會(huì)”中貧困的主要類型：人的貧困和公共貧困

加爾布雷思認(rèn)為，雖然在20世紀(jì)50年代的美國(guó)，勞動(dòng)生產(chǎn)率有了極大的提高，物質(zhì)財(cái)富迅速增長(zhǎng)，已經(jīng)具備了消除貧困的物質(zhì)基礎(chǔ)，但貧困問題仍然突出，貧困表現(xiàn)為“人的貧困”和“公共貧困”兩大類型。

（一）人的貧困

“富裕社會(huì)”中人的貧困具體又可分為兩種類型：絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困。絕對(duì)貧困是指，雖然經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會(huì)也已經(jīng)具備了消滅貧困和流離失所的能力，但為了避免打擊那些創(chuàng)造了大量財(cái)富階層的發(fā)展動(dòng)力而漠視調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配從而造成的貧困[5]（中譯者序）。相對(duì)貧困則指，在“富裕社會(huì)”中，“如果人們的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會(huì)共同體的平均收入，即使他們的收入足以生存，他們依然是貧窮的。由于他們不具備社會(huì)共同體一般意義上的體面生活的最低要求，因此按照共同體的一般的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他們是不體面的……他們是墮落的，因?yàn)樗麄兊纳罘懂牷驅(qū)哟我呀?jīng)超出了共同體可接受的范圍?！?[5]（p.225）。

根據(jù)“富裕社會(huì)”中貧困問題發(fā)生的變化，以及貧困程度的不同，加爾布雷思又將貧困群體分為兩類，“第一類是被稱為個(gè)案的貧窮”，“通常情況下，個(gè)案貧窮總是與遭受貧窮的個(gè)人的某些特征具有某種聯(lián)系”，“例如精神障礙、疾病、無法適應(yīng)工業(yè)化生活、未能控制生育、酗酒、對(duì)極少數(shù)人的歧視、教育狀況不佳，或者在有些情況下幾種缺陷兼而有之”?！霸诿恳粋€(gè)共同體中，人們都能遇到這類貧窮的人，不管是在城市還是在農(nóng)村，也不管這個(gè)共同體有多么富庶，或那個(gè)時(shí)代有多么繁榮”。“第二類就是所謂的‘孤島貧窮，就是那種自身表現(xiàn)為‘孤島式的貧窮”，“這個(gè)孤島上的人們顯然是受到環(huán)境中某些共同因素的影響而表現(xiàn)出這種貧窮狀態(tài)”?！按蠖鄶?shù)的現(xiàn)代貧窮現(xiàn)象都具有孤島特征，而這些‘孤島就是農(nóng)村和城市的貧民窟”?！肮聧u貧窮現(xiàn)象最主要的特征就是所有社會(huì)共同體常見的各種力量，限制或完全阻止了共同體成員參與到具有穩(wěn)定回報(bào)的經(jīng)濟(jì)生活中去”。這些常見的限制力量主要有種族、落后的教育狀況和家庭的破裂等等。“無助和被社會(huì)拋棄的感覺以及隨即而來的道德衰落，也都是這種共同災(zāi)難的產(chǎn)物”[5]（pp.226-228）。

亨利·喬治在《進(jìn)步與貧困》一書中指出：“財(cái)富的確有巨大的增加，一般的舒適、閑暇和講究程度也提高了；但是這些利益不是普遍的。最底層沒有分享好處?！盵6]（p.15）這正是對(duì)財(cái)富的增長(zhǎng)與社會(huì)底層狀況的每況愈下進(jìn)行的深刻揭示。對(duì)于進(jìn)入“富裕社會(huì)”的美國(guó)，加爾布雷思也有類似的闡述，他指出：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——即產(chǎn)值的擴(kuò)張，在通常情況下不會(huì)對(duì)大眾有利”，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然沒有給普通人帶來生活改善的指望”。“總產(chǎn)值的增長(zhǎng)將在收入金字塔的底部留下永遠(yuǎn)存在的邊際貧窮”[5]（pp.77-78）。而且在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，加爾布雷思認(rèn)為，人們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)問題的貧富不均現(xiàn)象的關(guān)注興趣正在下降，“其中最主要的原因是：盡管這個(gè)問題持續(xù)存在，而且日趨嚴(yán)重，但它并沒有顯示出人們預(yù)見的促成暴力反應(yīng)的趨勢(shì)”[5]（pp.68-70）。

凱恩斯將人類的需要分為“絕對(duì)需要”和“相對(duì)需要”?！敖^對(duì)需要”是每個(gè)人固有的客觀需要，“相對(duì)需要”不是自身固有，而是相對(duì)于同伴而言的、滿足與否對(duì)自身沒有客觀價(jià)值的需要。只是這類需要的滿足“使我們凌駕于同伴之上，讓我們感到比同伴優(yōu)越”[7]（pp.365-366）。在美國(guó)，“與財(cái)富相聯(lián)的奢侈花費(fèi)和炫耀曾經(jīng)一度是確保獲得顯赫聲譽(yù)的源泉”，但進(jìn)入“富裕社會(huì)”以后，情況似乎不再如此了，這也是影響人們對(duì)貧富不均問題態(tài)度的重要因素。加爾布雷思指出，在發(fā)達(dá)國(guó)家，增加產(chǎn)量是貧富不均問題導(dǎo)致的緊張關(guān)系的調(diào)解劑。在產(chǎn)量增加的情況下，“即使貧富不均持續(xù)下去，為解決這個(gè)問題而可能導(dǎo)致的棘手的沖突則是可以避免的”，“產(chǎn)量的增長(zhǎng)已經(jīng)消除了與貧富不均有關(guān)的諸多尖銳的緊張關(guān)系”[5]（pp.77-79）。因此，整個(gè)社會(huì)對(duì)生產(chǎn)本身的關(guān)注已經(jīng)超過了對(duì)生產(chǎn)對(duì)于滿足人們基本需要的功能的關(guān)注，而且人們徹底改變了生產(chǎn)的初衷，主要關(guān)注私人產(chǎn)品的生產(chǎn)，增加生產(chǎn)成為轉(zhuǎn)移視線、緩解矛盾的另一種選擇，進(jìn)而進(jìn)一步淡化了對(duì)貧富不均問題的關(guān)注[8]，結(jié)果使“富裕社會(huì)”中貧富不均問題的解決變得更加渺茫。

（二）公共貧困

從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代，加爾布雷思一直密切關(guān)注“富裕社會(huì)”中的貧困問題，尤其是公共貧困問題?！陡辉Ｉ鐣?huì)》一書并不是加爾布雷思為美國(guó)社會(huì)歌功頌德，而是直指美國(guó)社會(huì)富裕背后存在的貧困問題。書中提出了一個(gè)二元命題：“私人的富足和公共的污穢”（private opulence and public squalor）。這里“公共的污穢”指的就是公共產(chǎn)品或服務(wù)的匱乏，即公共貧困，這是和“人的貧困”并行存在的貧困的另一個(gè)維度。加爾布雷思認(rèn)為，私人生產(chǎn)與公共生產(chǎn)、物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的失衡是“富裕社會(huì)”的顯著特征之一。政府干預(yù)失當(dāng)、依靠對(duì)生產(chǎn)的“依賴效應(yīng)”（dependence effect）制造出來的人們對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的過度追求，是導(dǎo)致兩種生產(chǎn)嚴(yán)重失衡進(jìn)而產(chǎn)生公共貧困的重要因素。

“在經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的時(shí)代，人類有四種最緊迫的需求：食物、衣服和住所，此外就是有序的環(huán)境，而有序的環(huán)境又為前三者提供了保障?！奔訝柌祭姿贾赋?，前三者依賴以市場(chǎng)為導(dǎo)向的私人生產(chǎn)，后者是政府職能的體現(xiàn)，但“作為政府職能而提供的秩序，幾乎常常是不可靠的。除了少數(shù)例外的情況，政府提供的秩序也過于昂貴。保障秩序的借口也經(jīng)常為政府貪婪地剝奪人們賴以生存的方式提供了機(jī)會(huì)?！弊鳛槟切┍仨毤w支付的服務(wù)，包括“市容管理、公共安全、大眾識(shí)字率和衛(wèi)生的整體利益、流行病控制，還有國(guó)家安全”，“盡管它們是在直接需求得到滿足之后，才進(jìn)入人們的整體需求計(jì)劃之中，但其緊迫性的增長(zhǎng)可能超過財(cái)富增長(zhǎng)的速度。如果財(cái)富的增長(zhǎng)還伴隨著人口數(shù)量和人口密度的增長(zhǎng)，那么情況就更加如此了”。在美國(guó)統(tǒng)治者看來，公共服務(wù)的任何增長(zhǎng)都是一種內(nèi)在的邪惡趨勢(shì)的表征，因此，“即使是最普通的公共服務(wù)也可能對(duì)被納入社會(huì)革命的范疇，因而橫加阻攔?！盵5]（pp.109-111）政府的這種不恰當(dāng)干預(yù)正是美國(guó)社會(huì)富裕背后公共貧困依然存在的重要原因之一。

除了政府的不恰當(dāng)干預(yù)之外，公共服務(wù)的滯后以及私人產(chǎn)品富足與公共貧困之間的嚴(yán)重不平衡也是公共貧困的重要表征。通常情況下，“人們?yōu)榱讼碛兴麄儤O為需要的公共服務(wù)，需要交出多少私人收入和產(chǎn)品”，“人們從私人產(chǎn)品和服務(wù)中得到的享受和公共機(jī)構(gòu)提供的商品和服務(wù)的享受之間總有一種平衡”，然而，“需求管理和競(jìng)爭(zhēng)的作用是為私人生產(chǎn)效勞”的，于是，“公共服務(wù)將天生有一種落在后面的趨勢(shì)”。加爾布雷思指出：“在發(fā)展的狀態(tài)下，大規(guī)模交通工具侵襲社會(huì)的耳目時(shí)，是為了更多的啤酒，而不是為了更多的學(xué)?！盵5]（pp.186-187）。這正是私人產(chǎn)品而不是公共服務(wù)或設(shè)施成為生產(chǎn)的主導(dǎo)的真實(shí)寫照。另外，在“富裕社會(huì)”中，私人產(chǎn)品的富足與公共貧困形成了鮮明的反差，尤其是當(dāng)私人生產(chǎn)商品所得的財(cái)富引起了公共服務(wù)的供應(yīng)危機(jī)時(shí)，這種反差將表現(xiàn)地更加淋漓盡致。

這種反差所引起的更為深層的道德影響是引發(fā)公共貧困的又一根源。在20世紀(jì)50年代的美國(guó)社會(huì)中，“大城市的報(bào)紙每天都講述自治市和大都市基本服務(wù)的不足和缺點(diǎn)”，如“學(xué)校既古老又過度擁擠，警察力量不充足，公園和娛樂場(chǎng)地不夠，街道和空地骯臟，衛(wèi)生部門裝備不齊，并且缺少人手。在城市工作的人進(jìn)城乘坐的交通工具不能得到保證，而且條件很差，情況越來越糟?！北M管如此，“私人生產(chǎn)的商品日益豐富的故事”卻“成功地勝過了對(duì)這種公共貧窮的討論”。由于“精神的保持和恢復(fù)主要是在公共領(lǐng)域內(nèi)”[5]（p.181），這種為追求私人產(chǎn)品需求而造成的嚴(yán)重道德失衡正是精神生產(chǎn)缺失導(dǎo)致的公共貧困的典型特征。

二、“富裕社會(huì)”中貧困的原因：二元經(jīng)濟(jì)體系的嚴(yán)重失衡

對(duì)于解決美國(guó)社會(huì)中私人生產(chǎn)的富足和公共生產(chǎn)貧困的問題，加爾布雷思是從探究美國(guó)二元經(jīng)濟(jì)體系嚴(yán)重失衡的原因入手的。他指出：“計(jì)劃”盡管被冷戰(zhàn)時(shí)期的西方國(guó)家看成一個(gè)十分污濁不堪的詞，但美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)體系不管有著什么樣式的、帶有意識(shí)形態(tài)色彩的名稱，它的相當(dāng)大的一部分都是有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)”卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體由兩個(gè)部分組成，“一方面是由技術(shù)上充滿活力、大規(guī)模資本化和高度有組織的公司組成的世界；另一方面則是數(shù)十萬傳統(tǒng)的小業(yè)主”[9]（pp.6-10）。前一方面是“計(jì)劃體系”，后一方面就是“市場(chǎng)體系”。加爾布雷思認(rèn)為，計(jì)劃體系過于強(qiáng)大，而市場(chǎng)體系過于弱勢(shì)，兩大體系發(fā)展不平衡正是美國(guó)社會(huì)富裕背后貧困的根源。

（一）強(qiáng)大的計(jì)劃體系確保了生產(chǎn)者主權(quán)的形成卻導(dǎo)致了消費(fèi)者主權(quán)的喪失

加爾布雷思指出，計(jì)劃體系通過“把大量金錢和技術(shù)手段投入到報(bào)紙、雜志、室外廣告牌上面，尤其是要投入到無線電臺(tái)和電視方面”等方式保持它對(duì)公眾的影響力，“為了它的產(chǎn)品的利益，計(jì)劃體系對(duì)它與公眾的溝通所實(shí)施的控制，即便不及教會(huì)那樣全面而徹底，但在范圍上也已足夠廣泛”，這樣做的目的就是使公眾堅(jiān)信它們的所作所為的價(jià)值所在，并使公眾對(duì)于他們的產(chǎn)品和服務(wù)的重要性抱有深刻的信念。他們對(duì)消費(fèi)者所做的這些無孔不入的宣傳和說服工作，“都在強(qiáng)調(diào)一個(gè)事實(shí)：商品消費(fèi)，是一切快樂之源，是衡量人類成就的最高標(biāo)準(zhǔn)”，他們甚至“把消費(fèi)視為人類幸福的基礎(chǔ)”。這就造成了生產(chǎn)者和消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中主次地位顛倒的局面。然而，“計(jì)劃體系對(duì)于媒體的影響力，不在于它能夠直接控制媒體的話語權(quán)，而是它有能力通過媒體，讓它的需求獲得充分認(rèn)可，并最終通過公共政策而表達(dá)出來。”[10]（pp.180-182）這便使計(jì)劃體系通過控制媒體達(dá)到了控制消費(fèi)者的目的。這種控制的后果是使人們逐漸淡化了對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)貧困的關(guān)注，同時(shí)，也不可避免地使人們的生活質(zhì)量和生活環(huán)境遭到不同程度的損害。

計(jì)劃體系不僅通過媒體使生產(chǎn)者的主權(quán)地位得以確立，使消費(fèi)者的主權(quán)地位被迫喪失，而且通過他們與官僚機(jī)構(gòu)的共生關(guān)系來控制政府。因?yàn)椤耙刂菩枨?，就需要控制政府。某些特定需求的產(chǎn)生，必須以政府在經(jīng)濟(jì)方面采取的補(bǔ)救性措施為前提條件——對(duì)于汽車的需求，需要政府在公路建設(shè)方面加大指出；對(duì)于飛機(jī)和空中旅行的需求，需要政府在機(jī)場(chǎng)和航線方面加大支出”。所以，就“生產(chǎn)者對(duì)于消費(fèi)者（或其商品的其他使用者）具有某種程度的控制權(quán)這一點(diǎn)”，計(jì)劃體系“對(duì)于價(jià)格、成本、消費(fèi)需求和政府的控制，無非是一種權(quán)力應(yīng)用的一部分。”[11]（pp.154-156）計(jì)劃體系對(duì)媒體和政府控制權(quán)的強(qiáng)化，還能起到弱化社會(huì)目標(biāo)中與計(jì)劃體系目標(biāo)不一致的公共需求。這些公共需求是由市場(chǎng)提供的，但市場(chǎng)體系的弱勢(shì)使公共目標(biāo)的缺失進(jìn)一步凸顯出來。這也是導(dǎo)致公共貧困的重要原因。

（二）虛弱的市場(chǎng)體系加劇了公共需求的貧困

由于兩種體系力量對(duì)比懸殊，計(jì)劃體系有力地控制著它的運(yùn)行環(huán)境，市場(chǎng)體系只能迫使自己適應(yīng)那種無法控制的力量[10]（p.204）?！笆袌?chǎng)體系和計(jì)劃體系之間的這種不平衡現(xiàn)象，將會(huì)長(zhǎng)期存在”，“如果不進(jìn)行強(qiáng)有力的改革，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，將是嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象?！盵10]（p.229）由于計(jì)劃體系超強(qiáng)的控制能力，這使它能只關(guān)注與自己目標(biāo)一致的領(lǐng)域，而將與自己目標(biāo)不一致的領(lǐng)域拋給市場(chǎng)，這樣，市場(chǎng)就成為公共需求的主要提供者。但公共領(lǐng)域的許多需求具有公益性質(zhì)，市場(chǎng)的宗旨是利潤(rùn)至上，它追求以最小的投入產(chǎn)出更多的產(chǎn)品和服務(wù)。市場(chǎng)的宗旨和公共領(lǐng)域公益性質(zhì)的背離，將會(huì)導(dǎo)致公共貧困問題進(jìn)一步加劇。

強(qiáng)大的計(jì)劃體系通過控制政府將自身的需求塑造和解釋為公共政策，進(jìn)而將自己的目標(biāo)解釋成為社會(huì)的目標(biāo)[11]（p.186）。這樣便“在計(jì)劃體系所生產(chǎn)的商品和所提供的服務(wù)與國(guó)家所提供的服務(wù)和并不服務(wù)于計(jì)劃體系的需要的服務(wù)之間，造成了一種自然失衡的內(nèi)在傾向”[10]（p.328）。但由于計(jì)劃體系內(nèi)企業(yè)目標(biāo)和公共目標(biāo)的沖突，公共目標(biāo)在和計(jì)劃體系內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中往往處于劣勢(shì)地位，這種劣勢(shì)是市場(chǎng)體系弱勢(shì)地位的反映，這樣公共貧困因?yàn)槭袌?chǎng)體系的虛弱而進(jìn)一步加劇。

加爾布雷思把貧困產(chǎn)生的原因歸咎于二元經(jīng)濟(jì)體系的失衡，寄希望于通過實(shí)現(xiàn)兩大經(jīng)濟(jì)體系的平衡來解決貧困問題，這無異于揚(yáng)湯止沸。因?yàn)樗豢吹搅速Y本在促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展方面的積極作用，卻沒有看到資本在導(dǎo)致人的異化方面的消極作用。加爾布雷思之所以得出這樣的結(jié)論，因?yàn)樗钤谝运接兄茷榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)中，“正是私有制”使他“變得如此愚蠢而片面”[11]（p.189），這也正是他的理論不能解決他的問題的關(guān)鍵癥結(jié)之所在。 三、“富裕社會(huì)”中貧困問題的解決之道：實(shí)行“新社會(huì)主義”

加爾布雷思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體系中處于壟斷地位的計(jì)劃體系和處于弱勢(shì)地位的市場(chǎng)體系之間的鮮明反差已經(jīng)對(duì)美國(guó)社會(huì)帶來了損害，并與公共目標(biāo)之間的分歧越來越大。要終止這種損害，實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)公共目標(biāo)之間的一致，就要對(duì)市場(chǎng)體系加以扶持，以對(duì)強(qiáng)大的計(jì)劃體系形成抗衡，同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)力加以培植，以對(duì)強(qiáng)大的生產(chǎn)者權(quán)力形成抗衡，以此形成計(jì)劃體系和市場(chǎng)體系、生產(chǎn)者主權(quán)和消費(fèi)者主權(quán)之間的平衡，這是解決“富裕社會(huì)”中貧困問題和貧富不均問題的主要途徑，要形成這種平衡，就要實(shí)行“新社會(huì)主義”。

在加爾布雷思看來，“新社會(huì)主義”在內(nèi)涵、工人階級(jí)的地位及所關(guān)注的內(nèi)容等方面已經(jīng)與舊的傳統(tǒng)的社會(huì)主義有了根本的不同?！芭f的社會(huì)主義，更多地屬于意識(shí)形態(tài)范疇”，“新社會(huì)主義……是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的逼迫的結(jié)果……這種具有逼迫作用的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，指的是市場(chǎng)體制滯后的發(fā)展”，所以，“新社會(huì)主義”主要屬于經(jīng)濟(jì)范疇。對(duì)于工人階級(jí)的地位，加爾布雷思認(rèn)為，與傳統(tǒng)社會(huì)主義將工人看成被剝削者不同，在現(xiàn)代資本主義計(jì)劃體系中，工人不但已經(jīng)不是被剝削者，而且“可以得到工會(huì)和政府的保護(hù)，另外，由于他們的雇主能夠把工資增加的成本轉(zhuǎn)嫁到公眾身上，因此，他們自身也可以從公司的這種市場(chǎng)權(quán)力中獲益。相對(duì)于市場(chǎng)體制的工人而言，計(jì)劃體制的工人，相當(dāng)于特權(quán)階層”[10]（p.311）。正因?yàn)槿绱耍瑐鹘y(tǒng)社會(huì)主義的號(hào)召力逐漸減弱了，而新社會(huì)主義的吸引力卻大大增強(qiáng)了。“新社會(huì)主義”主要關(guān)注公共需求問題，它“可以為人們提供住房、衛(wèi)生保健和地方運(yùn)輸。在寒冷氣候下的取暖供應(yīng)，在人們生病時(shí)提供的醫(yī)療救助，在上下班時(shí)提供的交通便利”等都是“實(shí)實(shí)在在的需求”。這些在市場(chǎng)體系中發(fā)展滯后的行業(yè)，“不但對(duì)于公眾的舒適、安寧和幸福感有著特殊意義，它們對(duì)于人們的正常生活而言，也可謂關(guān)系重大?！盵10]（pp.312—313）加爾布雷思指出，在市場(chǎng)體系處于弱勢(shì)地位的情況下，有關(guān)公共需求的行業(yè)“不可能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也不可能獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。然而，對(duì)于公眾而言，這些行業(yè)卻是必不可少的”，“對(duì)于這些行業(yè)來說，唯一的解決方案，就是通過公有制將其完全組織起來。這就是新社會(huì)主義，它重點(diǎn)關(guān)注的，不是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中強(qiáng)者的處境，而是弱者的處境?！盵10]（pp.314-315）所以，加爾布雷思將實(shí)行“新社會(huì)主義”看成公共貧困的解決之道。

對(duì)于“新社會(huì)主義”的實(shí)施，加爾布雷思從重新定位政府職能，使政府?dāng)[脫計(jì)劃體系的束縛、采取有效措施，限制計(jì)劃體系的權(quán)力、充分發(fā)揮政府在支持市場(chǎng)體系發(fā)展中的作用等方面進(jìn)行了闡述。加爾布雷思強(qiáng)調(diào)，政府行為“在推動(dòng)計(jì)劃體制的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用”，“正是基于政府的這一功能而形成了這樣的信念：凡是符合計(jì)劃體制的目標(biāo)和需求的，也必然符合公共利益的需求。凡是能夠服務(wù)于計(jì)劃體制的政策，也必然會(huì)成為可行的公共政策?！倍笆虑榈恼嫦唷眳s是：“在計(jì)劃體制追求的目標(biāo)與適應(yīng)公共需求和公共利益的目標(biāo)之間，有著本質(zhì)的差異?！盵10]（p.274）要消除這種差異，政府就必須使計(jì)劃體系的目標(biāo)和公共目標(biāo)實(shí)現(xiàn)一致，要實(shí)現(xiàn)這種一致，就必須使政府?dāng)[脫計(jì)劃體制的控制。只有擺脫了計(jì)劃體制控制的政府，才“能做到全身心地為公共目標(biāo)服務(wù)，才有可能考慮如何開展那些須由政府采取行動(dòng)的改革計(jì)劃”[10]（p.250）。

在限制計(jì)劃體系的權(quán)力方面，加爾布雷思認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的最薄弱部門而言，實(shí)行社會(huì)主義是絕對(duì)必要的?！凹幢闶窃谀切?quán)力強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)部門，實(shí)行社會(huì)主義的必要性也十分突出。權(quán)力來自于官僚主義的共生關(guān)系的計(jì)劃體制，也需要全部或部分地把社會(huì)主義作為解決方案?！盵10]（pp.318-319）此外，加爾布雷思還強(qiáng)調(diào)，要通過有固定利息的有價(jià)證券的方式購(gòu)買計(jì)劃體系內(nèi)的成熟公司并將其完全國(guó)有化，通過政府利用稅收實(shí)現(xiàn)收入平衡，這些措施都可以有效限制計(jì)劃體系權(quán)力，減少社會(huì)中的貧困現(xiàn)象。

對(duì)于政府在促進(jìn)市場(chǎng)體系發(fā)展發(fā)揮作用方面，加爾布雷思認(rèn)為，政府應(yīng)該支持“小工商業(yè)者為穩(wěn)定價(jià)格和產(chǎn)量而采取的聯(lián)合行動(dòng)”，“對(duì)市場(chǎng)體制的價(jià)格和生產(chǎn)”由政府實(shí)行直接管理，“給予市場(chǎng)體制的工會(huì)以堅(jiān)決的、有力的支持”以改變公司雇員在勞資談判中的弱勢(shì)地位；不僅“普遍而且大幅度提高最低工資”，且“實(shí)行最低工資制度”以“消除市場(chǎng)體制和計(jì)劃體制的工資差別”，政府通過干預(yù)或者借助于關(guān)稅政策，保護(hù)市場(chǎng)體制內(nèi)的公司在價(jià)格和收入方面，享受到跨國(guó)企業(yè)天然享有的那種權(quán)力保障，幫助他們以更加高效的方式完成生產(chǎn)和銷售；政府還應(yīng)該給予市場(chǎng)體制內(nèi)的小公司或企業(yè)在研究、技術(shù)、資本和合格人才方面等以支持，以縮小它與計(jì)劃體制在這些方面的差距[10]（pp.289-292）。政府的這些行為在改變市場(chǎng)體系的弱勢(shì)地位，增強(qiáng)市場(chǎng)體系同計(jì)劃體系相抗衡的力量方面將發(fā)揮重要作用。

綜上所述，加爾布雷思的“新社會(huì)主義”本質(zhì)上是想通過政府的力量，平衡計(jì)劃體系和市場(chǎng)體系二者之間的關(guān)系，將市場(chǎng)體系納入計(jì)劃體系之內(nèi)，同時(shí)將計(jì)劃體系置于政府的控制之下，以此來發(fā)揮政府在消除公共貧困中的作用。但計(jì)劃體系內(nèi)的大公司大企業(yè)建立在資本主義私有制的基礎(chǔ)之上，以追求利潤(rùn)的最大化為最終目標(biāo)，而且“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[12]（p.33），這就決定了加爾布雷思的“新社會(huì)主義”只能是一種治標(biāo)不治本的改良主義，通過實(shí)行“新社會(huì)主義”這種揚(yáng)湯止沸的方式來消除“富裕社會(huì)”中的貧困問題只能是他的一廂情愿。

加爾布雷思高度評(píng)價(jià)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出的“各盡所能、按需分配”原則，卻不懂得資本主義和社會(huì)主義的區(qū)別不在形式方面，而主要在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其決定的上層建筑方面；加爾布雷思通過對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，它和英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，也沉浸在“貧困”的絕望氛圍中，也屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的“傳統(tǒng)智慧”，只能解決短缺時(shí)代的貧困問題，而不能解決“富裕社會(huì)”中的貧困問題。這個(gè)結(jié)論顯然說明了，加爾布雷思忽視了馬克思的“全面生產(chǎn)”理論，以馬克思的“全面生產(chǎn)”理論為起點(diǎn)，建構(gòu)“全面生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，恰恰是“富裕社會(huì)”中貧困問題的正確解決之道。

四、“全面生產(chǎn)”經(jīng)濟(jì)學(xué)與“富裕社會(huì)”中貧困的消除

過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來為 “全面生產(chǎn)”經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)，為“富裕社會(huì)”中貧困問題的消除創(chuàng)造了條件。建構(gòu)“全面生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須以“生活統(tǒng)一于生產(chǎn)”揚(yáng)棄“世界統(tǒng)一于物質(zhì)”，以“全面生產(chǎn)”經(jīng)濟(jì)學(xué)揚(yáng)棄經(jīng)濟(jì)學(xué)的“傳統(tǒng)智慧”，以“每個(gè)人的自由發(fā)展”揚(yáng)棄“剩余價(jià)值生產(chǎn)”，以“社會(huì)主義價(jià)值觀”揚(yáng)棄“資本主義價(jià)值觀”。

（一）以“生活統(tǒng)一于生產(chǎn)”揚(yáng)棄“世界統(tǒng)一于物質(zhì)”

在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們主要追求基本物質(zhì)需要的滿足，這一需要與對(duì)文化需要的追求相比處于絕對(duì)的優(yōu)先地位。所以，在那個(gè)時(shí)代，物質(zhì)生產(chǎn)就像一道“普照的光”，使社會(huì)生活中的一切都打上了“物質(zhì)”的顏色，經(jīng)濟(jì)學(xué)追求“以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出”，哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)生產(chǎn)是歷史發(fā)展的唯一基礎(chǔ)”，“世界統(tǒng)一于物質(zhì)”。在過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們的物質(zhì)需要已經(jīng)能夠得到滿足，于是，更高級(jí)的需要凸顯出來，文化需要和物質(zhì)需要成為人們共同追求的目標(biāo)。

馬克思強(qiáng)調(diào)，在人類社會(huì)的“史前時(shí)期”，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”[12]（p.591）?？梢?，人們的生活不僅包括經(jīng)濟(jì)方面，還包括了社會(huì)、政治和精神。根據(jù)馬克思關(guān)于人類社會(huì)“史前時(shí)期”的“制約論”原理，人的全部生命活動(dòng)不僅包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還包括社會(huì)活動(dòng)、政治活動(dòng)和精神活動(dòng)，人的需要不僅包括物質(zhì)需要，還包括社會(huì)需要、政治需要和精神需要等方面。人的需要的全面滿足即為貧困的全部消除，所以，在過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該追求“生產(chǎn)以滿足人的生活需要為目標(biāo)”，哲學(xué)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)文化生產(chǎn)是歷史發(fā)展的共同基礎(chǔ)”，“生活統(tǒng)一于生產(chǎn)”，“全部生活統(tǒng)一于全面生產(chǎn)”。建構(gòu)“全面生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，全面滿足人的需要，成為過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)。

（二）以“全面生產(chǎn)”經(jīng)濟(jì)學(xué)揚(yáng)棄經(jīng)濟(jì)學(xué)的“傳統(tǒng)智慧”

加爾布雷思對(duì)處于“富裕社會(huì)”階段的美國(guó)建構(gòu)“平衡”經(jīng)濟(jì)學(xué)的呼吁，對(duì)進(jìn)入過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)有重要的啟示。美國(guó)和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及上層建筑方面的根本不同，可能使其在美國(guó)落空的設(shè)想在中國(guó)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。改革開放以來，中國(guó)完成了由短缺經(jīng)濟(jì)向過剩經(jīng)濟(jì)的過渡。21世紀(jì)的中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了加爾布雷思所說的“豐裕社會(huì)”的種種跡象。20世紀(jì)80年代開啟的重新私有化道路和2008年金融危機(jī)，使美國(guó)陷入社會(huì)危機(jī)和金融泥潭難以自拔。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和未來發(fā)展前景的吸引下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的重心正在轉(zhuǎn)向中國(guó)。

黨的十八大報(bào)告關(guān)于人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，仍是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段主要矛盾的表述，從總體上看無疑是正確的，但同樣可以肯定的是，進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)已經(jīng)告別短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，進(jìn)入過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然這種過剩只是相對(duì)過?；蚪Y(jié)構(gòu)性過剩。為此，中國(guó)在繼續(xù)堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、繼續(xù)追求物質(zhì)財(cái)富積累的同時(shí)，應(yīng)該重視人民群眾日益增長(zhǎng)的文化需要同落后的文化生產(chǎn)之間的矛盾。此處的“文化”是包括政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等在內(nèi)的廣義上的文化，也就是十八大報(bào)告提出的政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)的全部?jī)?nèi)容。過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)社會(huì)建設(shè)，應(yīng)該在考察“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌考慮社會(huì)生活、政治生活和精神生活等方面，應(yīng)該堅(jiān)持用“全部生活統(tǒng)一于全面生產(chǎn)”的原理匡正傳統(tǒng)價(jià)值觀念，揚(yáng)棄經(jīng)濟(jì)學(xué)的“傳統(tǒng)智慧”，建構(gòu)私人生產(chǎn)和公共生產(chǎn)平衡、物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)平衡的“全面生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（三）以“每個(gè)人的自由發(fā)展”揚(yáng)棄“剩余價(jià)值生產(chǎn)”

促進(jìn)“每個(gè)人的自由發(fā)展”是馬克思恩格斯的最終價(jià)值訴求。以“每個(gè)人的自由發(fā)展”揚(yáng)棄“剩余價(jià)值生產(chǎn)”包括多個(gè)環(huán)節(jié)。首先，以“價(jià)值生產(chǎn)”揚(yáng)棄“剩余價(jià)值生產(chǎn)”。“價(jià)值生產(chǎn)”是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共有特征，而“剩余價(jià)值生產(chǎn)”和“以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要為目的的生產(chǎn)”分別是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)有特征，這就決定了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉行利潤(rùn)至上主義，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是把獲取利潤(rùn)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)其目的的手段。由于“價(jià)值生產(chǎn)”是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人與人之間交換關(guān)系的反映，是符合社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)方式，所以，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們?nèi)孕枰谩皟r(jià)值生產(chǎn)”這一手段達(dá)到社會(huì)主義生產(chǎn)的目的。

其次，以“使用價(jià)值生產(chǎn)”揚(yáng)棄“價(jià)值生產(chǎn)”。在人的全部生活中，經(jīng)濟(jì)生活需要的私人產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品可以用貨幣來衡量，而人們?cè)谏鐣?huì)生活、政治生活、精神生活、生態(tài)文明中需要的“文化”產(chǎn)品卻沒法用貨幣來衡量。“文化”產(chǎn)品對(duì)于那些在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代連基本的物質(zhì)需要都沒有得到滿足的人們來說，可能毫無用處，但對(duì)于那些在過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代私人產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品已經(jīng)非常富足的人們來說，這些產(chǎn)品可謂“無價(jià)之寶”。所以，過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用“使用價(jià)值生產(chǎn)”揚(yáng)棄“價(jià)值生產(chǎn)”正當(dāng)其時(shí)。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家將“人文發(fā)展指數(shù)”作為社會(huì)發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而放棄GDP標(biāo)準(zhǔn)，是向以使用價(jià)值為全面的衡量標(biāo)準(zhǔn)做出的積極努力。

再次，以“全面生產(chǎn)”揚(yáng)棄“使用價(jià)值生產(chǎn)”?！笆褂脙r(jià)值生產(chǎn)”仍主要表現(xiàn)為一種具有經(jīng)濟(jì)意義的活動(dòng)，而“全面生產(chǎn)”作為滿足人的全面生活需要的生產(chǎn)則包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、生態(tài)等方面的意義。作為衡量“人的全面發(fā)展”的尺度，“全面生產(chǎn)”比“使用價(jià)值生產(chǎn)”具有更加重要的意義。

最后，在“人的全面發(fā)展”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的自由發(fā)展”。全面發(fā)展是就社會(huì)整體而言的，它本身并不是最終目標(biāo)，而只是“每個(gè)人的自由發(fā)展”的基礎(chǔ)，因?yàn)槿说纳怯邢薜?，一個(gè)人不可能把有限的生命投入到全部潛能的無限發(fā)揮之中。只有每一個(gè)個(gè)體在有限的生命中做出符合自身特點(diǎn)的潛能發(fā)揮的選擇，并據(jù)此建立自己的個(gè)性，所有具有自由個(gè)性的社會(huì)成員才能交織出一個(gè)豐富多彩的世界。

（四）以“社會(huì)主義價(jià)值觀”揚(yáng)棄“資本主義價(jià)值觀”

價(jià)值和需要密切相關(guān)，需要的層次決定價(jià)值的體系。社會(huì)主義階段和資本主義階段人的需要的不同，決定了它們分別以“全面發(fā)展、自由發(fā)展”和“利潤(rùn)至上、自我增殖”作為自己的價(jià)值追求。改革開放以來，從“兩個(gè)文明”到“三個(gè)文明”，到“四位一體”，到“五位一體”，演進(jìn)的歷程體現(xiàn)了國(guó)人需要狀況的具體變化，即從最初的物質(zhì)需要，到后來順次出現(xiàn)的精神需要、政治需要、社會(huì)需要、生態(tài)需要。在這個(gè)變化過程中，資本主義價(jià)值觀發(fā)揮了重要作用。中國(guó)自2000年小康社會(huì)的建設(shè)目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)以來，人們的物質(zhì)需要已經(jīng)基本得到滿足，“人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)生活的需要與落后的物質(zhì)生產(chǎn)之間的矛盾”已經(jīng)得到基本解決。當(dāng)前，中國(guó)得不到滿足的是包括精神需要、政治需要、社會(huì)需要和生態(tài)需要在內(nèi)的“文化需要”。我們應(yīng)該在將“文化需要”的滿足提上日程的同時(shí)，用以“全面發(fā)展、自由發(fā)展”為主的社會(huì)主義價(jià)值觀揚(yáng)棄以“利潤(rùn)至上、自我增殖”為主的資本主義價(jià)值觀，并逐步使“全面發(fā)展”和“自由發(fā)展”上升為整個(gè)社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][美]羅伯特·L.海爾布羅納，威廉·米爾博格.經(jīng)濟(jì)社會(huì)的起源[M].上海：格致出版社，2010.

[2]Samuelson，Paul.A.Economics[M].Eleventh Edition.The McGraw-Hill Companies， Inc.1980 .

[3]彭剛.豐裕中的貧困[J].教學(xué)與研究，2005（12）.

[4]The World Bank .World Development Report2000/2001：Attacking Poverty[M].New York ：Oxford University Press，2000.

[5][美]約翰·肯尼思·加爾布雷思.富裕社會(huì)[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[6][美]亨利·喬治.進(jìn)步與貧困[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[7]John K.Galbraith：The Affluent Society[M].New York：Houghton Mifflin Company，1998，pp.123.

[8]劉合波.富裕社會(huì)中的貧困：加爾布雷思的政治經(jīng)濟(jì)思想研究[J].哲學(xué)研究，2013（9）.

[9][美]約翰·肯尼思·加爾布雷思.新工業(yè)國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2012.

[10][美]約翰·肯尼思·加爾布雷思.經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)[M].北京：華夏出版社，2010.

[11]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[12]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

（作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士研究生，上海金融學(xué)院財(cái)稅與公共管理學(xué)院講師）

[責(zé)任編輯 冒潔生]