戴燕

一

三國時打仗，騎兵已經很重要，曹操講到過他與袁紹曾經兵力懸殊，說：“袁本初鎧萬領，吾大鎧二十領；本初馬鎧三百具，吾不能有十具?！币馑际窃B披有鎧甲的士兵和戰(zhàn)騎，是他的成千上百倍。因此他顧惜馬匹，有過禁止鼓吹騎馬、“為戰(zhàn)士愛馬也”的軍令。官渡之戰(zhàn)中，得到鐘繇送的兩千多匹馬，他下令銜枚縛馬口，神不知鬼不覺直搗烏巢，與袁紹一戰(zhàn)而決勝負。事后寫信給鐘繇，最感謝的也就是他贈馬救急：“得所送馬，甚應其急。關右平定，朝廷無西顧之憂，足下之勛也。”

但草原才是馬的故鄉(xiāng)，戰(zhàn)馬、騎兵，都是與歐亞草原的游牧民族聯系在一起，并不是以農耕為主的中國所產?！吧耨R當從西北來”，這是漢代人已有的觀念，他們把西北烏孫的馬叫“西極”，把中亞大宛的馬叫“天馬”。烏孫王以千余匹馬，就可以換取漢朝的王室之女為右夫人，漢武帝不惜派遣將軍李廣利遠征，據說也是為了大宛日行千里的“汗血馬”。對曹操來說，要得到戰(zhàn)馬和騎兵，也不外這一途徑。

建安十二年（207），曹操北征烏丸。烏丸就是北方游牧民族，他們擅長沖突軍陣，在漢代早有“突騎”之名。漢光武帝曾嘆為觀止地表揚他們：“吾聞突騎天下精兵，今乃見其戰(zhàn)，樂可言耶！”東漢晚期最有名的學者蔡邕也曾稱“幽州突騎”和“冀州強弩”，都是“天下精兵，國家贍仗”。在漢末烽火四起的疆場之上，的確到處可見烏丸士兵奔馳的身影：南匈奴反叛，張耽要用幽州烏丸去征討；涼州兵亂不止，張溫也要派三千幽州烏丸突騎去平叛；劉備領平原相，手下千余兵，其中也有幽州烏丸雜胡騎。

曹操征烏丸大勝，俘獲的是遼西、上谷、右北平（今遼寧西南與河北東北一帶）的“三郡烏丸”。蜀人張松知道后，便斷言他將“兵強無敵于天下”。果不出其所料，翌年九月，曹操從襄陽追擊劉備，“將精騎五千急追”，一日一夜三百余里，趕到當陽長坂坡，就嚇得劉備拋妻棄子，與諸葛亮、張飛等奪命而逃。到了年底赤壁之戰(zhàn)前，孫吳的周瑜分析各方形勢，認為“舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國之長”，又逢冬季“馬無槀草”，曹操手下的中國士兵水土不服，必生疾病，故可一戰(zhàn)。說明曹操擁有的“鞍馬”今非昔比，遠勝舟船，已是盡人皆知的事實。

如陳壽《魏書·烏丸傳》所說，三郡烏丸因此也就成了“天下名騎”。

二

烏丸，又寫作“烏桓”，現存西漢“漢保塞烏桓率眾長”印和“魏烏丸仟長印”，證明這兩個字通用。不過在《三國志》以前，“烏丸”在文獻里面出現得并不算多，《史記》、《漢書》中偶爾提到“烏桓”，更多時稱“東胡”。胡，是周秦以來對西北游牧民族的統(tǒng)稱，《戰(zhàn)國策》里有趙武靈王教民“胡服騎射”的故事，所謂“胡服”，就是便于騎馬的衣褲。而漢代稱“胡人”，常常是指匈奴，“東胡”則是匈奴以東的游牧民族，即烏丸、鮮卑。據說在漢代初年，東胡被匈奴滅國，余下的部眾，一支遷往烏丸山，一支遷往鮮卑山，都在今天的內蒙古，兩支人馬都因地得名。

在歷史記憶中，過去這一帶最強悍的是匈奴。匈奴大單于冒頓俘虜韓王信、圍困漢高帝于平城、寫信向呂后求婚，曾在漢家多少代人心頭留下難以愈合的創(chuàng)痛。在冒頓死后一百多年，揚雄提及往事，仍心有余悸地稱匈奴為“中國之堅敵”，又強調“北狄不服，中國未得高枕安寢”。而在《漢書》的作者班固看來，即便有漢武帝時衛(wèi)青、霍去病的深入北伐，雙方也不過才打了個平手，“兵連禍結三十余年，中國疲耗，匈奴亦創(chuàng)艾”。到三國后期，鄧艾上書的時候，還在念叨“戎狄獸心”，故“周宣有獫狁之寇，漢祖有平城之圍”。當江南孫皓的使者到洛陽，在司馬昭主持的宴會上見到有匈奴單于在座，也大吃一驚，繼而嘆服：“匈奴邊塞難羈之國，君王懷之，親在坐席，此誠威恩遠著！”

陳壽當然也記得“秦漢以來，匈奴久為邊害”。他評價漢武帝當年四面開疆拓土，東平兩越、朝鮮，西討貳師、大宛，西南開發(fā)邛苲、夜郎，都屬于不急之務，因為這些都地處偏遠，構不成對漢朝的威脅，唯獨匈奴南下，“最逼于諸夏”，才是迫在眉睫的危險。

當匈奴強盛的時候，中國與烏丸、鮮卑接觸不多，對他們也缺乏了解。要等到大約東漢初期，匈奴內部發(fā)生分裂，北匈奴向西移動，南匈奴一部分定居華北，“保塞稱藩”，至漢末建安年間，匈奴南單于留住在鄴，如陳壽所寫，“匈奴折節(jié)，過于漢舊”。在這時候，烏丸、鮮卑才趁勢而起，變成中國北方新的強鄰。

三

古代中國人對以中原為核心區(qū)域的華夏以外民族，稱胡、稱夷，在觀念上有漢胡之別、華夷之辨。辨別的標準，照今天來看不免模糊，既不是現代人所謂民族識別的辦法，也不是現代科學采用的DNA檢測基因的辦法，大體上一個是看自我意識，再一個是看文明程度。所以像匈奴人，如果去看霍去病墓前“馬踏匈奴”的雕塑，那張匈奴人的臉，依稀有蒙古人扁平的模樣，可是在《史記·匈奴列傳》里面，按照司馬遷的說法，他們仍然是“夏后氏之苗裔”，是禹的后代，黃帝子孫。當時人都相信，由于夏桀無道，被商湯流放到北方蠻荒之地，桀的后人于是“避居北野，隨畜移徙”，后來就變成了周時的獫狁、秦時的匈奴。這不是種族或民族的差異，是地理空間決定的從文明墮落到野蠻的過程。

至于匈奴以東的烏丸、鮮卑，漢代人起初也不大能夠辨識?！妒酚洝ば倥袀鳌氛f春秋時，“燕北有東胡，各分散居溪谷”，這里的燕北東胡，根據漢代人的解釋，就是“烏丸之先，后為鮮卑”。而鮮卑的祖先，也有一種傳說，講他們是秦始皇修長城時逃往塞外的徒人，鮮卑人髡頭（剃光頭）、衣赭（深褐色衣服）、手足庫腫（手腳關節(jié)較粗壯），就依然是當年逃亡士兵的樣子。在這樣一個朦朧的認知里面，秦人、烏丸人、鮮卑人似乎也是同出一祖?！妒酚洝分杏钟涊d燕王盧綰逃到匈奴，匈奴叫他做“東胡盧王”，盧綰的孫子他之后來是以“東胡王”的身份向漢景帝投降。這個東胡，三國時的學者如淳認為就是烏丸。如果是這樣的話，烏丸有可能早已為一個多民族的復合體，不必要到更晚一點，才出現“諸方雜人來附者總謂之烏丸”的情形（馬長壽《烏桓與鮮卑》）。

十九世紀中葉以后，有歐洲學者首先指出匈奴（Hun）為“突厥”人，東胡（Tungus）是散布在中國東北和西伯利亞的“通古斯”。梁啟超、劉師培那一代的中國學者，很多深信不疑，如梁啟超就說“東籍所稱通古斯，即東胡之譯音”（《中國歷史上的民族之研究》）。但日本的白鳥庫吉卻論定東胡是遼河上游的蒙古人之漢名，烏丸即蒙古語“聰明”（Ukhangan）的音譯（《東胡民族考》），他的這個意見也得到不少人呼應。而以今天的常識來看，生活在這一帶的人過去使用的是阿爾泰語，阿爾泰語系下面有蒙古、突厥、通古斯三個語族，因此，烏丸人往往也被稱作阿爾泰語系。

歷史上，烏丸的活動范圍主要在今天中國境內，從文獻記載上看，自漢武帝時代起，就有烏丸人逐步“內遷”，與中原民族雜居、融合。由此現代學界也都主張，把烏丸、鮮卑、匈奴等草原游牧民族統(tǒng)統(tǒng)說成黃帝子孫、華夏苗裔，固然是“大漢族主義”的表現（陳序經《匈奴史稿》），這些歷史上的古代民族應該有他們自己的族源，但由于現代中國是一個多民族國家，作為一個“自在的民族實體”，它又是在幾千年的歷史中形成的（費孝通語），像烏丸這種自漢代便為“國內少數部族”的，更早已變成這“自在的民族實體”的一部分。那么，在今天中國歷史的書寫當中，烏丸，是理所應當地要被當作中國北方邊疆的一個少數民族。

烏丸史，是東北古代民族史。

四

在傳統(tǒng)“正史”里面，陳壽是第一個為烏丸、鮮卑作傳的，但他說“烏丸、鮮卑即古所謂東胡，其習俗、前事，撰漢記者已錄而載之”，他只負責記載他們在漢魏這一階段的動向。幸運的是，在陳壽同時代人王沉撰寫的《魏書》里面，有對烏丸“習俗、前事”的記述，這些記述又為《三國志》裴松之注所引用，以此結合后來范曄所作《后漢書·烏桓鮮卑傳》，即可補充我們對烏丸歷史、文化的認識。

有意思的是，王沉為太原晉陽（今太原市西南）人，這里很早就有烏丸人內遷，他祖父曾任匈奴中郎將，兒子也做過都督幽州諸軍事，并與鮮卑人通婚，與烏丸人也有接觸，就是說他生長在一個胡漢雜居之地，又是在一個與匈奴、烏丸、鮮卑等游牧民族均有往來的家庭，因此，他對于烏丸、鮮卑的記述，相信多出于他自己的見聞（內田吟風《烏丸、鮮卑的習俗》）。古代人了解有關邊疆、異域信息的渠道，并不是那么隨時暢通，大概只有少數游歷、駐守過邊疆或是出使、遠征過域外的人，才能掌握到實際的情況。譬如漢代的臧旻曾任匈奴中郎將，他卸任后回到京都，有人來詢問“西域諸國土地、風俗、人物、種數”，他便就“西域本三十六國，后分為五十五，稍散至百余國，其國大小，道里遠近，人數多少，風俗燥濕，山川草木、鳥獸異物，名種不與中國同者”等，一一作答，口說手繪，提供的資訊，就比《漢書·西域列傳》還要翔實。那么在這一點上，王沉也有他的優(yōu)勢。

根據王沉的記載：

第一，烏丸“俗善騎射，隨水草放牧，居無常處，以穹廬為宅”，平常弋獵禽獸，食肉飲酪、穿戴毛皮，是典型的游牧民族。也有簡單的農耕，種植如黍子的青穄和用來釀酒的東墻。又有弓矢鞍勒、金屬兵器等手工業(yè)制造，婦女能制革、編毛毯。可是，“米常仰中國”。

第二，烏丸社會的基本組織為“邑落”，邑落有小帥，非世襲，數百千落為一“部”，推勇敢健壯而又善于協調者為部大人。無文字，大人有令，“刻木為信”，傳于邑落。

第三，烏丸人敬鬼神，祭拜天地日月星辰山川之神，死后歸于赤山。

現代學者從這些記載中，判斷出烏丸在當時尚處于奴隸制階段，又有母系社會的遺存。而據王沉說，鮮卑的“語言習俗”，跟烏丸差不多。此外，烏丸人不筑城郭、貴少賤老、“惡種姓之失”而有收繼婚、男子既能以打獵為生又能引弓打仗，類似的習慣，與《史記》、《漢書》當中描寫的匈奴也非常接近。

考古發(fā)掘亦證明，烏丸與匈奴在文化上是有相似的地方的。在遼寧西岔溝出土的西漢烏丸文物里面，有一些青銅飾牌上有雙牛、雙羊、雙駝和犬馬、犬鹿的圖案，據說這都是受了匈奴的影響（林幹《東胡史》）。這說明烏丸一方面“漢化”很早，他們還有對中國在貿易、糧食等方面的實際需要，可是另一方面，卻保留著很深的北方游牧民族習性，他們的社會組織、宗教信仰、禮俗文化，仍與以農耕為主的中國迥然不同。

五

夾在北匈奴與南中國之間，又有鮮卑在側，烏丸的處境自然相當微妙。

從中國的視角，恰如陳壽所寫：“《書》載‘蠻夷猾夏，《詩》稱‘獫狁孔熾，久矣其為中國患也?！边@是《魏書·烏丸鮮卑傳》的開頭，開宗明義的這幾句話，很可能是模仿班固。因班固在《漢書·匈奴列傳贊》里早就說過同樣的話：“《書》戒‘蠻夷猾夏，《詩》稱‘戎狄是膺，《春秋》‘有道守在四夷，久矣夷狄之為患也?！彼凇稘h書·敘傳》中也有過類似的表達：“于惟帝典，戎夷猾夏；周宣攘之，亦列風雅……”這里引《詩經》、《尚書》，主要是強調“四夷”之為害中國以及中國對他們的戒備，由來已久，早已刊入經典。如果再往前回溯，那么在司馬遷筆下，已有他關于《史記·匈奴列傳》之寫作的說明：“自三代以來，匈奴常為中國患害，欲知強弱之時，設備征討?！保ā妒酚涀孕颉罚倪@里面就可以看到，陳壽交代他為了“備四夷之變”而寫下烏丸、鮮卑等傳，既是延續(xù)了司馬遷、班固以來的修史傳統(tǒng)，同樣的，也是遺傳了他們甚或是更早的“外攘夷狄”的心理。

在漢晉史家如此一而再、再而三的強調之中，還可以看到當時的中國人對于北方草原游牧民族，實在有一種相當固執(zhí)的內外、彼此之分，有一種“他群”、“我群”（李濟語）或說是“他者”、“我者”（許倬云語）的對立觀念。

根據文獻記載，烏丸在漢代曾有兩次大規(guī)模的內遷。一次是在漢武帝時，霍去病打敗匈奴后，將烏丸人遷至上谷、漁陽、右北平、遼東、遼西等五郡邊境；還有一次是在東漢光武帝時，烏丸人被遷到遼東、遼西、右北平、漁陽、廣陽、上谷、代郡、雁門、太原、朔方等邊境十郡。隨著烏丸人兩次內遷的，是在今天的北京與河北萬全縣分別設置了護烏丸校尉，專門管理烏丸人，并負有偵察、監(jiān)督匈奴和鮮卑的責任。這個專門職務的設立，有人說是由于班固父親班彪的提倡，因為班彪說過“烏桓天性輕黠，好為寇賊”，不能放松管制，也不可叫人兼差，必須有相當一級的專任，方能保證邊境無事、國家安全。在他意識當中，烏丸人不但是與漢民不同，輕躁而狡猾，好作亂、好犯事，這種好作奸犯科的性格，又是與生俱來的。

班彪的看法其實有相當的普遍性，而這就意味著，不管作為草原游牧民族的烏丸是歸順還是對抗，他們身上先天地有一種異于漢地人民的特殊習性。班固之兄班超出使過西域，攻打過北匈奴，他也認為像匈奴這樣的，與中國禮儀習俗不同、飲食言語不通，根本就是“被發(fā)左衽，人面獸心”。而這一成見根深蒂固，在陳壽的時代也并未消除，在江統(tǒng)的《徙戎論》里有一句名言，就是：“非我族類，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同?！?/p>

但如果站在烏丸的立場，就可以體會到，一方面，他們對中國確有很多依賴，這使他們愿意接受中國的“朝貢體制”，以奴婢、牛馬、弓弩、毛皮等物資貢獻，換取中國的保護；可是另一方面，在強大的匈奴面前，他們也不得不表示臣服，隨時奉獻牛、馬、羊等，以免受“過時不具，輒虜其妻子”的懲罰。這就是以小事大。

在這種以小事大的復雜關系中，當然，烏丸也有它的自立之道，有它的搖擺和掙扎。盡管我們很難看到以烏丸人的視角留下的這方面記錄，不過在有限的漢文資料中，還是依稀可見他們于夾縫中求生存的狀態(tài)及心情。這里舉兩個例子。

一例是在漢昭帝時代，漸漸壯大起來的烏丸，為報漢初冒頓殺東胡王之仇，去挖匈奴單于的冢墓，自然引起匈奴反擊。漢大將軍霍光趁匈奴遭打擊，派范明友攻打匈奴，順勢將烏丸三王斬首，獲一石二鳥之利。烏丸挨了打，掉過頭來，又屢屢攻擊范明友軍。

還有一例是在王莽時代，當時對外強硬，與匈奴有過不得接受烏丸投降者的約定，同時也告誡烏丸不要再向匈奴納稅，就是說中國作為第三方，強迫烏丸和匈奴解除了隸屬關系。誰知匈奴表面應承，實際還是到烏丸收稅，當烏丸以“奉天子詔條”為抗稅的理由時，他們將烏丸首領捆綁倒懸，而當烏丸怒殺其使者后，他們更派兵鎮(zhèn)壓，并掠走上千婦女兒童，叱令“持馬畜皮布來贖”，等到烏丸人帶了財物去贖，他們又連人帶物全部扣下。最后，在中國的再三敦促下，匈奴才勉強同意將人口、財物歸還烏丸，可是他們又以護送烏丸人為借口，以上萬騎兵，勒馬塞下，意在抗議和威脅。而此后不久，匈奴便與烏丸聯手，“共為寇入塞，譬如中國有盜賊耳”，這一情形，一直持續(xù)到匈奴內部發(fā)生分裂，“烏桓乘弱擊破之”。漢光武帝亦不失時機采取離間手段，“以幣帛賂烏丸”，使烏丸人又向中國詣闕朝貢，“保塞無事”。

在三方如此長期的拉鋸式的且戰(zhàn)且和中，烏丸的搖擺、掙扎和自立，在中國人眼里，往往就顯示為“困則卑順，強則驕逆”（侯應語）、“弱則畏服，強則侵叛”（江統(tǒng)語）的游牧民族“難羈”的性格。

在內蒙古和林格爾縣有一座一九七一年發(fā)現的漢代古墓，墓主人是一名大約漢桓帝時期的使持節(jié)護烏丸校尉。墓中的彩色壁畫，繪出了這位護烏丸校尉從繁昌出居庸關，到達寧城任所，在任上起居出行、歌舞游獵的場面。壁畫上的墓主人端莊凝重、威風八面，他的身旁除了僚屬，還有彎腰行禮的烏丸人、鮮卑人，都剃了光頭，穿深褐色衣服，體態(tài)恭順，表情溫和，完全是一副被馴服的樣子，大概可以代表當時人對于在護烏丸校尉管轄的世界里，各民族是如何和諧相處的想象。

六

烏丸有打起仗來“如摧枯折腐”的騎兵，常使中國頭痛，也常為中國所需。漢代掌宿衛(wèi)禁兵的有長水校尉，據說他手下就領有烏丸七百余騎。王莽征匈奴，亦曾募集烏丸、丁零士兵，還要將他們的妻子家人扣為人質。公孫瓚率幽州烏丸突騎征韓遂，烏丸人不愿從命，以“牢圃逋懸”也就是軍糧不足為由，紛紛叛逃。因此，漢末的中山太守張純就說：“烏桓數被征發(fā)，死亡略盡，今不堪命，皆愿作亂?！边@又從另一個側面，道出了烏丸人在中國的艱難處境。

烏丸人雖不曾建立匈奴式的草原帝國，也未像后來的鮮卑建立起北魏王朝，但在它曇花一現般的短暫強盛過程中，也出現過一個匈奴冒頓式的英雄人物，就是蹋頓。

蹋頓是遼西烏丸大人丘力居的侄子，丘力居死后，他先是代立大人，總攝遼東屬國、遼西、右北平三郡烏丸，等丘力居之子樓班長大為單于，他又稱王，以“武略”、“驍武”聞名于世。據陳壽說，“邊長老皆比之冒頓”。

建安初，袁紹據有河北、山西、河南黃河以北及山東膠州半島，已得“天下六分之五”，他向曹操宣誓，表示靠著自己播名海內的聲譽，即可“南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下”。所謂“兼戎狄之眾”，指的就是他有辦法調動烏丸、匈奴等游牧民族。

當此時，三郡烏丸在幽州“略有漢民合十余萬戶”，兵強馬壯，勢力也達至頂峰。袁紹憑借他與南匈奴交往的經驗，先假借漢獻帝之名，封烏丸三王蹋頓、蘇仆延、烏延為單于，“皆安車華蓋、羽旄、黃屋、左纛”，又派漢人女性與他們通婚，以取得三郡烏丸的全力支持。在這三郡烏丸中，數遼西的蹋頓最強，袁紹對蹋頓也就格外重視，并在蹋頓的協助下，擊敗了公孫瓚。而公孫瓚也與袁紹剛好策略相反，他主張“胡夷難御，當因不賓而討之”，粗糙而強硬的態(tài)度，容易引發(fā)烏丸等游牧民族的對立，因而袁紹在討伐他的檄文中，就寫有“眾叛親離，孑然無黨”之句，又諷刺他說：“烏丸、濊貊，皆足下同州，仆與之殊俗，各奮迅激怒，爭為鋒銳；又東西鮮卑，舉踵來附。此非孤德所能招，乃足下驅而致之也！”而由于同烏丸的良好關系，官渡之戰(zhàn)后，袁紹吐血而死，袁譚亦被斬，剩下袁尚、袁熙，便帶領幽冀十余萬戶吏民投奔三郡烏丸。

建安十一年，曹操征討袁紹外甥、并州刺史高幹，高幹逃往匈奴求救，而匈奴不敢接納，可是，蹋頓卻毫不猶豫地收留了袁尚、袁熙，這讓剛剛將袁紹打得一敗涂地的曹操忍無可忍，于是他下定決心征討三郡烏丸。

七

稍早前，在烏丸準備出騎兵幫助袁譚的時候，建安九年，曹操就派了牽招去柳城（今遼寧朝陽）見遼東烏丸單于蘇仆延，即峭王。牽招過去在袁紹手下兼領過烏丸突騎，與烏丸相熟。他去見峭王時，恰好有遼東太守公孫康派遣的使者，也帶著授給單于的印綬在座。

峭王對這種你來我往的情形很是不解，疑惑地問牽招：

昔袁公言受天子之命，假我為單于；今曹公復言當更白天子，假我真單于；遼東復持印綬來，如此，誰當為正？

牽招一番解釋，當然是說明袁紹如何失當，曹操如何改正，“遼東下郡”則是根本沒有封單于的資格，最后說服峭王“敬受敕教”。牽招義正詞嚴，圓滿完成自己的任務，可是烏丸人對這種顛三倒四的假拜顯然有疑心，進而影響到他們對國內政治局勢的懷疑、對各種政治力量之強弱的判斷。郭嘉就分析過，在此情形之下，蹋頓難免也受到“胡人一動，民夷俱應”的輿論鼓舞，而對中原產生覬覦之心。這一形勢，也促使曹操下決心征討烏丸。

曹操顯然是將烏丸視為強敵的。兵馬未動糧草先行，他首先聽從董昭建議，開鑿平虜渠和泉州渠，將滹沱河、泒水、溝河、潞河、灤河五條河流，從河北饒陽到樂亭聯系起來，作為運糧的通道（據張博泉考證）。但聽說要打烏丸，曹操手下將帥都不贊成，他們認為“夷狄貪而無親”，烏丸人實際的本性，必使他們不為“亡虜”袁尚所用，真正要防備的，不如說是可能偷襲許昌的劉表。只有“汝潁奇士”郭嘉的意見不同。郭嘉對袁紹，早有“袁公徒欲效周公之下士，而不知用人之機”、“欲與共濟天下大難，定霸王之業(yè)，難矣”的評價，建安初歸于曹操，一直是最重要的謀臣，他不但支持曹操征烏丸，以防蹋頓坐大，更建議要在“胡恃其遠，必不設備”的情況下，“卒然擊之”。事實也正如郭嘉所料，“坐談客”劉表并未抓住阻擊曹操的最后機會，而當曹操進軍到易縣時，郭嘉再次提醒他兵貴神速，千里襲人，應該要“留輜重，輕兵兼道以出”。《三國演義》小說講到這一節(jié)，定其回目為“郭嘉遺計定遼東”，就是強調郭嘉在這一戰(zhàn)役中起的作用很重要。

出征前，曹操又招來田疇。田疇是無終（今河北薊縣）人，漢末有名的義士，他曾冒著寇虜縱橫、道路阻絕的危險，穿山越嶺，代劉虞到長安上表獻衷。劉虞死后，他率宗族等五千余家避亂徐無山（今河北玉田縣北），約法制禮興學校，遠近聞名。烏丸、鮮卑尊敬他，“并各遣譯使致貢遺”，與之友好往來。袁紹父子意欲籠絡他，卻為他拒絕。但他的苦惱在于，烏丸不時侵擾，殺害知名人士及官員，他都無能為力。因此曹操的使節(jié)一到，他便應聲而去。

建安十二年（207）夏天，暴雨不斷，道路濘滯不通，烏丸又占據了要道，前進無路。熟悉地形又熟知烏丸的田疇自告奮勇為向導，選擇一條人跡罕至的道路，從盧龍口（右北平郡治，今河北喜峰口附近），過白檀（今河北承德市西）、平岡（今遼寧凌源附近），直撲烏丸蹋頓所在地柳城（今遼寧朝陽）。待蹋頓、袁尚驚覺，倉皇迎戰(zhàn)，卻為時已晚。蹋頓措手不及，當場被殺，袁尚、袁熙逃往遼東后，也被公孫康斬首。

這一場勝在迅雷不及掩耳的戰(zhàn)役，在《魏書》中有很多記載，見于《武帝紀》、《田疇傳》、《郭嘉傳》、《烏丸傳》等，而以《武帝紀》最為詳細。其中說田疇：

引軍出盧龍塞，塞外道絕不通，乃塹山堙谷五百余里，經白檀，歷平岡，涉鮮卑庭，東指柳城。未至二百里，虜乃知之。尚、煕與蹋頓、遼西單于樓班、右北平單于能臣抵之等將數萬騎逆軍。八月，登白狼山，卒與虜遇，眾甚盛。公車重在后，被甲者少，左右皆懼。公登高，望虜陣不整，乃縱兵擊之，使張遼為先鋒，虜眾大崩，斬蹋頓及名王已下，胡、漢降者二十余萬口。遼東單于速仆丸及遼西、北平諸豪，棄其種人，與尚、煕奔遼東，眾尚有數千騎。

《田疇傳》寫曹操見道路難行，問計于田疇，田疇提出“尚有微徑可從”：

乃引軍還，而署大木表于水側路傍曰：“方今暑夏，道路不通，且俟秋冬，乃復進軍?！碧敽蝌T見之，誠以為大軍去也。太祖令疇將其眾為鄉(xiāng)導，上徐無山，出盧龍，歷平岡，登白狼堆，去柳城二百余里，虜乃驚覺，單于身自臨陣，太祖與交戰(zhàn)，遂大斬獲，追奔逐北，至柳城。

這里增加了一個佯裝撤退、迷惑敵人的細節(jié)。而戰(zhàn)后論功行賞，曹操亦以“王旅出塞，途由山中九百余里，疇帥兵五百，啟道山谷，遂滅烏丸，蕩平塞表”為理由，封田疇亭侯（裴注引《先賢行狀》）。

《郭嘉傳》寫郭嘉反復提醒曹操輕兵以出，掩其不備：

太祖乃密出盧龍塞，直指單于庭。虜卒聞太祖至，惶怖合戰(zhàn)。大破之，斬蹋頓及名王以下。尚及兄煕走遼東。

但自柳城歸來，三十八歲的郭嘉便一病不起。曹操上表請追贈加封，里面說到他“逾越險塞，蕩定烏丸”，可與霍去病相比。

《烏丸傳》寫的則是：

建安十一年，太祖自征蹋頓于柳城，潛軍詭道，未至百余里，虜乃覺。尚與蹋頓將眾逆戰(zhàn)于凡城，兵馬甚盛。太祖登高望虜陣，抑軍未進，觀其小動，乃擊破其眾，臨陣斬蹋頓首，死者被野。

上述描寫，詳加對照，在時間、地點等細節(jié)上并不一致，過去有人已經解釋可能是由于它們各有不同的史料來源。這里不憚繁瑣，一一引錄，要說明的是不管怎么來寫，它們有一個共同之處，就是都寫出了如郭嘉所說“兵貴神速”的節(jié)奏，同時在烏丸“虜眾大崩”、“惶怖合戰(zhàn)”的映襯下，曹操“登高望虜陣”，從容指揮戰(zhàn)役的形象，也被烘托得愈加高大。在以“實錄”見長的《三國志》里，不能不說這表現出陳壽亦有一支傳神的妙筆。與此恰成對照的，是后來范曄在《后漢書·烏桓傳》中所寫：

建安十二年，曹操自征烏桓，大破蹋頓于柳城，斬之，首虜二十余萬人。

這樣一筆帶過，未免太過平淡。

八

有“（建安）七子之冠冕”稱號的王粲避亂荊州時，曾勸劉琮歸曹操，他說當此“家家欲為帝王，人人欲為公侯”的時代，只有曹操“雄略冠時，智謀出世”，其“摧袁氏于官渡，驅孫權于江外，逐劉備于隴右，破烏丸于白登”的戰(zhàn)績，足以證明他的杰出，非常人可比?！捌茷跬琛薄⑾麥缭B殘部，在曹操立足中原的道路上，顯然有一種里程碑式的意義。

這一仗，從五月打到十月，當時就傳說萬般艱苦，凱旋途中天寒且旱，殺馬數千為糧、掘地三十余丈取水?，F存曹操所寫《步出夏門行》四首樂歌，包括《觀滄?！?、《冬十月》、《河朔寒》和《神龜雖壽》，據說就是寫在北征烏丸的時候，從北征軍駐扎到碣石（今河北昌黎），諸將領意見猶有分歧，“不知當復何從”開始，到“驥老伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”，道出自己的壯志為止。其中寫到“孟冬十月，北風徘徊，天氣肅清，繁霜霏霏”的秋冬天氣，在北方，“鄉(xiāng)土不同，河朔隆寒”，因為河水為冰所封凍，“舟船行難”，又因為地上凍得錐子都扎不進去，根本找不到食物，戰(zhàn)士們只得在厚厚的冰面上艱難跋涉。不過在這四首樂歌里，還是充滿了“盈縮之期，不但在天”亦即不為大自然屈服的豪氣，尤其“東臨碣石，以觀滄?！边@一首，更以其“企首奇壯”（鐘惺評語），歷來被人稱道，如清代學者陳廷敬就曾以此而對曹操有很高的敬意，他有詩寫道：

東臨碣石觀滄海，終古曹公一世雄。汝在遼西懷往跡，振衣飄渺對天風。（《過永平懷故觀察守荔裳》二首之一）

“東臨碣石觀滄海，終古曹公一世雄”，征烏丸這一年，曹操五十三歲。

平定柳城，戰(zhàn)果累累，且不說收繳財物無數，據說曹操把它們都分贈與人，如“特以素屏風、素馮幾賜（毛）玠”，更重要的是，有“胡漢降者二十余萬”，其中就包括后來隨他轉戰(zhàn)南北、享有“天下名騎”之美譽的三郡烏丸。而回到易縣以后，又有代郡、上郡的烏丸單于前來祝賀，幽州、并州的烏丸一萬余落也隨即移居內地，使中國軍隊實力大增。

翌年春，曹操返回鄴都，六月升為丞相，七月南征劉表，九月在當陽長坂坡追擊劉備，一鼓作氣，勢不可擋。十一月在赤壁，方為周瑜所阻。

三國繆襲曾奉命創(chuàng)作一套鼓吹曲，以曹魏建國的歷史為素材，其中有一首《屠柳城曲》（其七），就是專門歌頌曹操北征烏丸。歌中唱道：

屠柳城，功誠難。越度隴塞，路漫漫。北逾岡平，但聞悲風正酸。蹋頓授首，遂登白狼山。神武慹海外，永無北顧患。

九

南宋的李彌遜有過議論說：

魏武行三郡如歸市，致（袁）熙、（袁）尚如拉枯，可謂英武矣。然天下未定，勒兵遠掠，深入它人之境，乘危攻堅，僥幸一勝，亦兵家之所忌，有德者所不為也。（《魏武征三郡烏丸》）

他以為北征烏丸，是曹操倉促行事，僥幸獲勝。巴菲爾德也曾以此論定，曹操是比游牧民族首領更大的冒險者（《危險的邊疆》）。這些“事后諸葛”對曹操攻打烏丸，都不是那么肯定。過去史學界因為郭沫若在《替曹操翻案》一文中，將征烏丸說成是“反侵略性的戰(zhàn)爭，得到人民的支持”，引發(fā)對于這場戰(zhàn)爭性質的討論，有學者反對郭沫若的看法，認為這“純粹是一個國內爭奪政權的問題”（馬長壽《烏桓與鮮卑》）。這些爭論，重點在于講曹操征烏丸是不是合理、正義的問題，大多忽略了令曹操作出這一決策的，既有現實因素，也有歷史原因。一方面，由于烏丸卷入了漢末中國的群雄爭霸，當“（袁）尚欲憑其兵力，以安北邊”時，曹操便無法不將他們與袁尚視為一體，征烏丸，也就成為他最終奪得中原的必有之戰(zhàn)。而另一方面，他看待烏丸，與中國人歷來看待北方草原游牧民族的立場一致，視之為“夷狄”，為勁敵，沒有什么改變，戰(zhàn)爭也是早已規(guī)定好的一個選項。

班固曾總結漢代對付匈奴的辦法：“有修文而和親之矣，有用武而克伐之矣，有卑下而承事之矣，有威服而臣畜之矣?！弊鸨敖惶?、文武兼擅，相當靈活，也相當細膩，略等于今天的“武力打擊”與“和平外交”兩種對外政策的彈性運用。而據說這是周朝起就有的外交原則，在漢魏之際，中國對烏丸的態(tài)度，亦不妨以此來概括。

柳城之戰(zhàn)后，烏丸元氣大傷，散落在中國北方邊境，再也無機會恢復其完整勢力，不過曹操卻絲毫沒有放松警惕。據王沉《魏書》記載，建安二十年（215），他布置騎督太原烏桓王魯昔駐守池陽（今陜西涇陽縣西北），以防盧水胡南下，但魯昔的妻子，卻被放在晉陽。兩年后，魯昔因思念愛妻，擅自率五百騎兵回到并州，單騎入晉陽“盜取其妻”，因為他善于騎射，無人敢攔阻，后來還是靠鮮卑人快馬追擊，才將他射死。而曹操聽到魯昔叛變，起初怕他為亂一方，也是提心吊膽，聽到他死訊后，才長出一口氣。

也是在建安二十年前后，代郡烏丸中有單于自立，讓曹操頗不放心，派裴潛率精兵去鎮(zhèn)壓。裴潛不愿激化矛盾，單車到郡，以懷柔之術，使代郡保持了三年的平靜，不過在他離任幾十天后，烏丸又開始造反。曹操再派他有志于像衛(wèi)青、霍去病那樣“將十萬騎馳沙漠，驅戎狄、立功建號”的兒子曹彰北征。曹彰在這一戰(zhàn)中，奮力搏殺，“鎧中數箭，意氣益厲”，大破敵陣，“斬首獲生以千數”，不僅給烏丸以致命的打擊，也給虎視眈眈的鮮卑以教訓，據《魏書·任城王曹彰傳》說，當時鮮卑首領軻比能率數萬騎觀戰(zhàn)，“見彰力戰(zhàn)，所向皆破，乃請服”。這讓曹操格外欣喜，表揚載譽而歸的曹彰：“黃須兒竟大奇也！”

在曹操，這便是“修文和親”失效后的“用武克伐”以及“有威服而臣畜之”，對烏丸，他也有兩手。

二○一五年五月六日改定