近些年,我們對反腐敗的認(rèn)識(shí)越來越深刻,國民對官員腐敗的廣泛關(guān)注,反映了我國民主化過程的進(jìn)步。國家審計(jì)是國家治理的“經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士”,它著力于對我國社會(huì)主義發(fā)展的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督,從國家治理的角度解決“吏治”中的反腐問題,使民眾的需求與審計(jì)的本質(zhì)要求達(dá)成了一致,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)首當(dāng)其沖。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)注對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間在本部門、本單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任,有針對性地劃分責(zé)任的承擔(dān),是一種“對人”的審計(jì)模式,為組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門考核使用干部提供依據(jù),也是反腐工程的主要實(shí)現(xiàn)方式。劉家義審計(jì)長在談到我國國家審計(jì)特色時(shí)說:“中國開展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),也可能是世界上唯一的?!痹谌嗣衩裰鲗V频捏w制下,利用國家審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)力來監(jiān)督為人民服務(wù)的政府官員權(quán)力,是一種權(quán)力對權(quán)力的制衡,也是既民主又專政的體現(xiàn)。
吏治一直是我國權(quán)力部門運(yùn)用特有權(quán)力的一種手段方法,從古代至今,吏治始終在國家治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用。人的本性決定了,任何人掌握權(quán)力,都會(huì)將權(quán)力運(yùn)用最大化,如何正確有效地進(jìn)行權(quán)力運(yùn)用,就成為了吏治的難點(diǎn)。歷史上來看,我國在制約權(quán)力濫用的措施上,進(jìn)行過許多嘗試,周朝通過非常嚴(yán)厲的不同類型刑罰來懲罰官員的腐敗行為,《國語·魯語上》:“大刑用甲兵,其次用斧鉞,中刑用刀鋸,其次用鉆笮,薄刑用鞭撲,以威民也。故大者陳之原野,小者致之市朝”。唐朝、宋朝、元朝、清朝也對周朝的做法進(jìn)行了不同方式的延續(xù),并且細(xì)化了吏官的行為準(zhǔn)則,一定程度上制約了官宦對權(quán)力的私人運(yùn)用。值得一提的是,新中國剛成立乃至80年代的這段時(shí)期里,強(qiáng)有力的思想教育成為了防治腐敗的關(guān)鍵因素,通過各種形式的思想革命,在社會(huì)中形成一道不可逾越的社會(huì)意識(shí)屏障,對有效約束吏治起到了積極作用,但是這種方式的社會(huì)成本較高,通過全民運(yùn)動(dòng)參與的方式,影響甚至嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如何尋求最優(yōu)模式使治人與治國達(dá)成一致成為難點(diǎn)。
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的出現(xiàn),與吏治的制約達(dá)到了某種契合,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為國家審計(jì)中針對干部在任期間的績效評價(jià)手段,理所當(dāng)然承擔(dān)了評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間的決策及領(lǐng)導(dǎo)才能,符合吏治的實(shí)際要求。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)致力于對個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià),針對領(lǐng)導(dǎo)干部在位期間責(zé)任的確定,是吏治的體現(xiàn)。
一、啟動(dòng)以舉報(bào)與網(wǎng)輿為線索的經(jīng)濟(jì)責(zé)任民主評價(jià)基礎(chǔ)
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為評判領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任的監(jiān)督模式,需要獲取全民及時(shí)的信息,隨著社會(huì)形態(tài)與公民意識(shí)的發(fā)展,催生了一種新的獲取信息途徑的方式,那就是利用舉報(bào)和輿論方式獲取信息,為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供線索,作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要的民主評價(jià)方式。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的是規(guī)范和防范,同時(shí)防貪懲腐,發(fā)揮警示、教育和導(dǎo)向作用。但是,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)政策性強(qiáng)、涉及范圍大、內(nèi)容多、標(biāo)準(zhǔn)要求高,由于審計(jì)客體的差異性較大,審計(jì)人員從不同領(lǐng)域持續(xù)獲取知識(shí)與信息的能力具有局限性,加之審計(jì)主體與對象信息的不對稱,獲取相關(guān)審計(jì)信息有一定的困難,如果能夠通過舉報(bào)和網(wǎng)絡(luò)輿論的方式獲取審計(jì)有效信息,將為審計(jì)工作的開展提供幫助。
隨著獲取審計(jì)線索渠道的不斷拓寬,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)線索中通過舉報(bào)和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的比例也在不斷地增長。當(dāng)今人們溝通方式、表達(dá)方式和生活方式發(fā)生了巨大變化,網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作為信息化的產(chǎn)物,已經(jīng)成為人民表達(dá)意見、行使監(jiān)督權(quán)的重要手段,越來越多的舉報(bào)線索成為審計(jì)工作的突破點(diǎn),全民監(jiān)督、全民關(guān)注將成為一種趨勢,我們將會(huì)有非常強(qiáng)大的民眾監(jiān)督力量來支撐審計(jì)工作,通過網(wǎng)絡(luò)帶來的有用信息,將大大的提高審計(jì)效率,成為民主評價(jià)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
二、建立官員的審計(jì)污點(diǎn)檔案與廉政信息平臺(tái)
建立官員審計(jì)污點(diǎn)檔案,搭建廉政信息平臺(tái)將成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐的創(chuàng)新。建立官員審計(jì)污點(diǎn)檔案,就是將所有在審計(jì)過程中出現(xiàn)問題的官員通過建立廉政信息平臺(tái)的方式記錄下來,形成完整的檔案信息,通過合理的統(tǒng)計(jì)方式,便于信息使用者調(diào)取和使用。同時(shí),建立官員的審計(jì)污點(diǎn)檔案,便于相關(guān)部門及時(shí)全面了解官員通過審計(jì)反映出的問題,并為官員的任用、選拔等提供信息支持。通過這樣的方式,相關(guān)部門與審計(jì)機(jī)關(guān)密切配合,及時(shí)掌握官員的動(dòng)態(tài)信息,對于查出審計(jì)問題的官員,相關(guān)部門,尤其是組織部門要在任用、提拔中慎重考慮或者予以警告,這也是充分運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的方式,促進(jìn)了部門之間的合作,有利于對官員任用資格的評價(jià)。
廉政信息平臺(tái)作為審計(jì)污點(diǎn)檔案的載體,用來公布各類廉政信息,接受人民的廣泛監(jiān)督。目前,已經(jīng)有許多地區(qū)建立了政務(wù)公開平臺(tái),用來發(fā)布最新的政務(wù)信息,使政府的重大決策接受群眾的監(jiān)督??梢灶A(yù)計(jì),未來廉政信息公開也將成為信息公開的一部分,也將成為政府行為的常規(guī)性內(nèi)容,有助于充分利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果,發(fā)揮審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能。
三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的公開與信息反饋
審計(jì)署“十二五”規(guī)劃中指出,將開始制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系,建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況通報(bào)、審計(jì)整改以及責(zé)任追究等結(jié)果運(yùn)用制度,逐步探索和推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度,完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)范化體系?,F(xiàn)實(shí)中,實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開正是制約經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)未能充分發(fā)揮應(yīng)有作用的主要因素之一,突出表現(xiàn)在單一的審計(jì)監(jiān)督手段有限,很難直接左右被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的命運(yùn),加上審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題往往存在一定的普遍性,審計(jì)問責(zé)對于個(gè)人或單位都存在較大的難度,審計(jì)結(jié)果執(zhí)行、審計(jì)整改難的現(xiàn)象仍然存在。其次,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的不透明影響了效果的發(fā)揮,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告主要為干部管理部門提供參考依據(jù),除了少數(shù)涉及嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)的問題,結(jié)果報(bào)告一般很難影響領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的管理使用,至于存在什么經(jīng)濟(jì)問題的干部應(yīng)提醒、談話、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒有具體標(biāo)準(zhǔn),加上結(jié)果不公開,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作與社會(huì)公眾缺乏溝通,也造成了社會(huì)公眾對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的一些誤解,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是走過場,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在公眾心目中缺乏權(quán)威性。
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開既是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)的推動(dòng)力,也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的必然趨勢。首先,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的公開最大的好處在于可以通過更廣泛的平臺(tái)傳遞審計(jì)結(jié)果,從而得到信息的反饋。在新媒體以及網(wǎng)絡(luò)的推動(dòng)下,審計(jì)結(jié)果的公開,無疑會(huì)擴(kuò)大人們對審計(jì)結(jié)果的關(guān)注,尤其通過網(wǎng)絡(luò)這個(gè)迅速傳播信息的平臺(tái),可以讓更多的人知道經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程,更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對個(gè)人帶來的影響,從而帶來積極的輿論壓力,更好的體現(xiàn)公平、公正的審計(jì)精神。其次,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的公開,提高了審計(jì)整改的效果。通過近幾年經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度和公開的加大,確實(shí)有越來越多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題通過媒體曝光,這也給相關(guān)部門以及個(gè)人的整改形成了壓力,促使對審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)改正,提高審計(jì)整改效果。從另一個(gè)角度來看,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的公開,也給審計(jì)人員提高審計(jì)質(zhì)量帶來一定的考驗(yàn)。審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)督別人的同時(shí),自身也需要被監(jiān)督,而將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開這把“雙刃劍”就是一種吸收監(jiān)督的好方法,使審計(jì)機(jī)關(guān)的成果公開透明,直接面對社會(huì)公眾的監(jiān)督,從而逼促經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作人員進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感,強(qiáng)化質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),促進(jìn)其不斷增強(qiáng)專業(yè)素質(zhì)、提高水平。
四、以問責(zé)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深化
近些年,行政問責(zé)越來越引起人們的注意,依法行政成為大眾對新政府最基本的要求,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為政府問責(zé)的主要執(zhí)行部門與參與部門,肩負(fù)著前所未有的歷史重?fù)?dān)。對于國家審計(jì),人們更加充滿了期待,希望它能夠真正地行使權(quán)力,能夠關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問題,并在懲治腐敗中發(fā)揮重要作用。問責(zé)的過程,本身就是糾正問題的過程,以問責(zé)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深化,將成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的方向。
通過問責(zé)制度,可以解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的處理問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為監(jiān)督個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況的一種工具,當(dāng)審計(jì)完成時(shí),只能做出審計(jì)處理和處罰,無法對個(gè)人的違紀(jì)行為進(jìn)行直接的處理,發(fā)現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)問題,要移交到組織司法等部門處理,這將影響審計(jì)的效果。以問責(zé)為基礎(chǔ)的審計(jì),最終要通過確定責(zé)任、給予問責(zé)部門以交代,要求必須給出一個(gè)審計(jì)的結(jié)果,來反映問責(zé)結(jié)果,這就很大程度上使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果得到的廣泛關(guān)注,真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用。
以問責(zé)為基礎(chǔ),真正解決權(quán)力濫用行為。從我國的實(shí)際來看,設(shè)立的監(jiān)督部門種類不少,但是各個(gè)監(jiān)督部門之間的協(xié)作,似乎還不盡如人意,社會(huì)監(jiān)督的整體效率不高。通過以行政問責(zé)為平臺(tái),可以找出一條社會(huì)監(jiān)督的高效之路,使司法部門、紀(jì)檢部門、監(jiān)察部門、審計(jì)機(jī)關(guān)等社會(huì)監(jiān)督力量能夠有效整合起來,重點(diǎn)解決官員權(quán)力濫用和權(quán)力異化現(xiàn)象,形成完整的權(quán)力監(jiān)督鏈條,真正防止權(quán)力的濫用。
問責(zé)的深化與發(fā)展,將影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效率和效果。在很長一段時(shí)間內(nèi),審計(jì)機(jī)關(guān)的重要性沒有被發(fā)掘,審計(jì)在某些地方,淪為一種擺設(shè)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的出現(xiàn),標(biāo)志著審計(jì)制衡力的提高,作為國家審計(jì)的重要審計(jì)模式,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將在問責(zé)制度的完善過程中,更加發(fā)揮其重要性,真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效率和效果。
(作者簡介:張麗達(dá)<1987- >女,陜西蒲城人,西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在讀博士,西安財(cái)經(jīng)學(xué)院商學(xué)院講師。研究方向:審計(jì)理論與實(shí)務(wù)。)