文/呂國(guó)營(yíng)

公立醫(yī)院擴(kuò)張?jiān)佻F(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的投資饑渴癥

文/呂國(guó)營(yíng)

編者按：

近年來(lái)許多大型公立醫(yī)院規(guī)模一擴(kuò)再擴(kuò)，從一兩座大樓到數(shù)座大樓，從幾百?gòu)埓参坏綆浊埓参?，“巨無(wú)霸”醫(yī)院比比皆是。有人認(rèn)為，醫(yī)院規(guī)模和收入快速擴(kuò)張說(shuō)明市場(chǎng)需要，是緩解供求矛盾的積極反應(yīng)。也有人認(rèn)為，快速擴(kuò)張實(shí)為畸形發(fā)展，反而加劇了醫(yī)療資源配置的不均衡，醫(yī)院越大，看病越難，應(yīng)該嚴(yán)控。那么醫(yī)院規(guī)模和收入是否越大越多說(shuō)明發(fā)展得越好？大型公立醫(yī)院為代表的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的功能應(yīng)該如何定位？本期特邀有關(guān)專家談?wù)剶U(kuò)張背后的問(wèn)題。

呂國(guó)營(yíng)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，醫(yī)療保險(xiǎn)研究所所長(zhǎng)

2009年至今，新醫(yī)改頗具諷刺意味，政策鼓勵(lì)什么，什么就熄火，政策限制的事情反而越發(fā)膨脹。新醫(yī)改要求?；尽?qiáng)基層和建機(jī)制，基層醫(yī)療衛(wèi)生組織就是強(qiáng)不起來(lái)，偏偏大醫(yī)院快速膨脹。新醫(yī)改要求醫(yī)療資源均衡配置，而城鄉(xiāng)之間和各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)間醫(yī)療資源“倒金字塔”結(jié)構(gòu)卻不斷強(qiáng)化。

有人認(rèn)為，公立醫(yī)院快速擴(kuò)張說(shuō)明市場(chǎng)需要。謬矣。要知道，只有公立醫(yī)院成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，其擴(kuò)張行為才能說(shuō)明市場(chǎng)需要。如果公立醫(yī)院政事不分、管辦不分，與政府依然是“父子”關(guān)系，那么，公立醫(yī)院的快速擴(kuò)張就是預(yù)算軟約束下投資饑渴癥的典型表現(xiàn)。

公立醫(yī)院快速膨脹，與新醫(yī)改的初衷南轅北轍。大型公立醫(yī)院拼硬件、拼設(shè)備，虹吸醫(yī)療人才，相應(yīng)地，基層醫(yī)療衛(wèi)生組織則越來(lái)越弱，形成馬太效應(yīng)。這就強(qiáng)化了醫(yī)療資源的倒金字塔分布，使得患者更加依賴大醫(yī)院。最終導(dǎo)致社區(qū)首診和雙向轉(zhuǎn)診離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)。

2014年6月，衛(wèi)計(jì)委下發(fā)《關(guān)于控制公立醫(yī)院規(guī)?？焖贁U(kuò)張的緊急通知》，擬采取行政手段，控制公立醫(yī)院的快速膨脹。這種行政手段管用嗎？答案并不樂(lè)觀。行政手段可能治標(biāo)，但肯定不治本。行政手段只能暫時(shí)壓住快速擴(kuò)張的現(xiàn)象，而不能熄滅快速擴(kuò)張的沖動(dòng)。

匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)曾用政府與國(guó)有企業(yè)之間的“父子”關(guān)系和預(yù)算軟約束，揭示了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下各國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍存在的投資饑渴癥和擴(kuò)張沖動(dòng)。實(shí)踐上看，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，通過(guò)“政企分開，管辦分開”，解除政府與企業(yè)的“父子”關(guān)系，有效緩解了此問(wèn)題。

我國(guó)公立醫(yī)院規(guī)?？焖贁U(kuò)張，并非意料之外。只要政企（事）不分、管辦不分，不論是國(guó)有企業(yè)還是公立醫(yī)院，必然存在投資饑渴癥和擴(kuò)張沖動(dòng)，這是規(guī)律。如果政策不尊重規(guī)律，就要受到規(guī)律的諷刺。

要發(fā)揮市場(chǎng)在醫(yī)療資源配置中的決定性作用，必須落實(shí)“政事分開、管辦分開”的原則，使公立醫(yī)院真正成為獨(dú)立的法人，而非政府的附屬物。也只有這樣，才能更好地發(fā)揮政府作用，使政府集中精力做好公共衛(wèi)生、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助。