邢 媛，陳 輝

（山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，山西太原030006）

自上世紀(jì)80年代我國(guó)實(shí)行“改革開(kāi)放”以來(lái)，伴隨著工業(yè)化與城市化進(jìn)程的不斷加快，大量的農(nóng)民從農(nóng)村流動(dòng)到城市參與城市建設(shè)，由此產(chǎn)生了第一代農(nóng)民工群體。但隨著時(shí)間的推移，其內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的代際差異，這不僅表現(xiàn)在他們的年齡構(gòu)成上，更表現(xiàn)在他們的社會(huì)特征以及流動(dòng)動(dòng)機(jī)上。新生代農(nóng)民工相較于第一代農(nóng)民工而言外出務(wù)工時(shí)的年齡更小、務(wù)農(nóng)經(jīng)歷更少但卻有著更高的受教育水平，并大都不是基于“生存理性”外出，而是傾向于將流動(dòng)視為改變生活方式和尋求更好發(fā)展機(jī)會(huì)的契機(jī)（王春光，2001）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)80年代以后出生的新生代農(nóng)民工現(xiàn)已達(dá)到約1.3億人，成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、加快推動(dòng)城市化進(jìn)程的關(guān)鍵人群，故其城市融入問(wèn)題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

從學(xué)界來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都立足于城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程與“城鄉(xiāng)分治，一國(guó)兩策”的社會(huì)格局之下（陸學(xué)藝，2000），主要從融入意愿、社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)資本、制度安排以及針對(duì)其融入的障礙、途徑的一般性描述等角度（李浩，2013）來(lái)探討其城市融入問(wèn)題。從國(guó)家層面來(lái)看，2010年國(guó)務(wù)院發(fā)布中央一號(hào)文件《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn)》中，首次提出了要著力解決“新生代農(nóng)民工”城市融入問(wèn)題，這標(biāo)志著該群體的城市化問(wèn)題已被正式提上國(guó)家議程（柯仲甲，桂曉書(shū)，2012）。

學(xué)界現(xiàn)有的研究主要存在以下三點(diǎn)不足：首先，現(xiàn)有的研究大多只注重社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度安排等宏觀因素對(duì)新生代農(nóng)民工城市融入的影響，而較少?gòu)钠渥陨淼囊暯浅霭l(fā)進(jìn)行深度考察。其次，缺少對(duì)新生代農(nóng)民工內(nèi)部差異類型的劃分，而僅僅是采取一種籠統(tǒng)、普遍的觀點(diǎn)。最后，從研究方法來(lái)看，現(xiàn)有的實(shí)證研究大多采用問(wèn)卷調(diào)查的量化分析作為汲取資料的手段，缺少對(duì)典型個(gè)案的深入描述和分析。之所以這么認(rèn)為，是因?yàn)樵谏鐣?huì)的結(jié)構(gòu)性巨變與社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深入下，城鄉(xiāng)二元體制性因素對(duì)新生代農(nóng)民工城市融入的制約作用將不斷減弱，同時(shí)在城市融入的過(guò)程中其內(nèi)部也發(fā)生著分化，群體異質(zhì)性不斷增強(qiáng)，故應(yīng)將原有的研究視角從宏觀轉(zhuǎn)向依靠個(gè)案典型分析、更加細(xì)致深入且具有針對(duì)性的微觀化考察。

作為新生代農(nóng)民工群體分化的結(jié)果，“殺馬特”現(xiàn)象開(kāi)始走入人們的日常生活，并引起了激烈的爭(zhēng)論。該群體的生存現(xiàn)況與群體特征及其在城市融入過(guò)程中的困境也逐漸成為新生代農(nóng)民工課題研究的顯在問(wèn)題，但由于此方面的實(shí)證研究幾近空白，因此在新型城市化背景下，積極探討以實(shí)踐形式嘗試融入城市的“殺馬特”農(nóng)民工群體，既是社會(huì)學(xué)研究的應(yīng)有之義，也是我國(guó)城市化實(shí)踐的應(yīng)有之題。

一、“被壓抑的現(xiàn)代性”——作為問(wèn)題的“殺馬特”群體

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)熱詞——“殺馬特”不斷充斥著人們的眼球，并逐漸引起了社會(huì)的關(guān)注。2013年12月，美國(guó)《外交政策》網(wǎng)站甚至還專門(mén)發(fā)表了名為《名利失敗》的評(píng)論文章，對(duì)“殺馬特”現(xiàn)象所折射的中國(guó)階層分化的問(wèn)題進(jìn)行了分析，認(rèn)為“殺馬特”群體是“中國(guó)移民大潮和國(guó)家階層區(qū)分?jǐn)U大的副產(chǎn)品”，是“迷失在中國(guó)城市化大潮中的年輕移民”對(duì)城市所產(chǎn)生的“集體疏離感”下的一種亞文化現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)上，多數(shù)網(wǎng)民對(duì)“殺馬特”都持負(fù)面評(píng)價(jià)，把其當(dāng)成是“土氣”“粗俗”“叛逆”等的代名詞。那么，我們到底應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“殺馬特”現(xiàn)象？

其作為一個(gè)不被主流文化認(rèn)同的亞文化群體有哪些基本特征？從字面上看，“殺馬特”是從英文“smart”音譯而來(lái)，本是表達(dá)“聰明、時(shí)尚、靈巧”之意，但在當(dāng)下國(guó)內(nèi)的語(yǔ)境中卻被用作形容這樣一群人：留著怪異發(fā)型，穿著夸張，佩戴古怪，濃妝艷抹，氣質(zhì)詭異，來(lái)自農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部的90后青年，即新生代農(nóng)民工[1]。他們?cè)噲D通過(guò)改變外表裝扮使自己看起來(lái)“更像城里人”，以此提高他們?cè)诔鞘兄械纳鐣?huì)認(rèn)同。顯然，與第一代農(nóng)民工相比他們更加“離土離鄉(xiāng)”，是一群“不會(huì)種地的農(nóng)民”，但他們卻更加認(rèn)同城市的生活方式和文化環(huán)境，渴望通過(guò)自己的努力能夠在城市中擁有“一席之地”[2]。

根據(jù)2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，2013年我國(guó)農(nóng)民工總數(shù)近2.7億。其中，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工為12 528萬(wàn)人，占外出農(nóng)民工總體的46.6%（1），這表明新生代農(nóng)民工已成為當(dāng)下農(nóng)民工的主體，是城市基礎(chǔ)建設(shè)的主力軍。因此，如何從一個(gè)更加人本、微觀的角度看待“殺馬特”群體與現(xiàn)象，并探討破解其城市融入困境的實(shí)踐途徑，是一個(gè)既關(guān)系到城市化的內(nèi)涵化建設(shè)也關(guān)乎于社會(huì)和諧進(jìn)步的重大課題。

二、“殺馬特”群體的城市融入現(xiàn)狀

（一）新生代農(nóng)民工與“殺馬特”群體

1.新生代農(nóng)民工的特征

農(nóng)民工，一個(gè)介于城市和農(nóng)村之間的第三元存在，是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)二元體制分割的產(chǎn)物（孫立平，2007），亦工亦農(nóng)是其主要的特點(diǎn)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，城市化進(jìn)程使得我國(guó)大量的農(nóng)村人口不斷流向城市，他們用自己的辛勤勞動(dòng)為城市的建設(shè)與發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，被學(xué)界稱為我國(guó)的“第一代農(nóng)民工”。但隨著時(shí)間的推移，農(nóng)民工群體內(nèi)部出現(xiàn)了分化，異質(zhì)性增強(qiáng)。作為分化的結(jié)果，一個(gè)新的亞群體——“新生代農(nóng)民工”逐漸被社會(huì)所關(guān)注。新生代農(nóng)民工作為介于第一代和第二代之間的“過(guò)渡性”流動(dòng)人口，與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口相比在社會(huì)閱歷上有明顯差別（王春光，2001）。我們大致可以從三個(gè)維度來(lái)把握其概念：在職業(yè)上，他們?cè)诔鞘兄饕獜氖乱恍┗A(chǔ)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工作；在身份上，他們是農(nóng)村戶口，并且他們的父輩身份一般也是農(nóng)民或農(nóng)民工；在年齡上，他們屬于1980后出生的“80后”一代（李培林，2011）。同時(shí)我們注意到，大家通常所言之新生代農(nóng)民工不僅包括青年農(nóng)民工中“80后”這部分介于第一代與第二代之間過(guò)渡性的農(nóng)村流動(dòng)人口，還隱性地包括被看作是第二代農(nóng)民工的“90后”農(nóng)民工。因此，基于本研究的目的，我們做出了如下定義，新生代農(nóng)民工是指在城市化進(jìn)程中，出生在20世紀(jì)80年代以后并在城市務(wù)工的“80后”與“90后”青年農(nóng)民工群體。

2.“殺馬特”群體的基本特征

在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)基于目前與該群體相關(guān)的實(shí)證研究較少的情況下，準(zhǔn)確地量化出其群體概念無(wú)疑是困難的。但是，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)論壇貼吧的文本分析，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料的描述，大致可以歸納出該群體的四個(gè)基本特征：

1.群體裝扮的“視覺(jué)系”化。強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊是該群體給人們的最直接的感受，也是其有別于一般青年亞群體的典型特征。所謂“視覺(jué)系”指的是20世紀(jì)70年代歐美出現(xiàn)的VisualRock（視覺(jué)搖滾）的延續(xù)，90年代在日本歌壇得到了廣泛流行。由于歌手們借助服飾、妝容的奇異形成視覺(jué)沖擊并以此表達(dá)其音樂(lè)內(nèi)涵，因此被稱作“smart”（時(shí)尚的、漂亮的、聰明的）。但在當(dāng)下中國(guó)的語(yǔ)境中，這卻是一個(gè)貶義詞，“殺馬特”被用來(lái)指那些將這種視覺(jué)藝術(shù)“生活化”的留著怪異發(fā)型，穿著夸張，佩戴古怪，濃妝艷抹，來(lái)自農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部的青年農(nóng)民工（張?zhí)炫耍?014），變成了新生代農(nóng)民工融入城市生活過(guò)程中蹩腳而又滑稽的生存狀態(tài)的代名詞[2]。

2.職業(yè)分布的底層化。從社會(huì)分工角色來(lái)看，他們大都處于社會(huì)職業(yè)體系的底層。作為新生代農(nóng)民工中的一部分，比起第一代農(nóng)民工其有著相對(duì)高的受教育水平與人力資本，但仍在城市競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。因此，“殺馬特”群體主要分布在城市技術(shù)含量不高與勞動(dòng)強(qiáng)度較大的職業(yè)領(lǐng)域，如理發(fā)店員工、餐館服務(wù)員、保安和一些勞動(dòng)力密集型的加工制造企業(yè)等。

3.社會(huì)交往的閉合化?！皻ⅠR特”群體與其他青年群體之間有著十分清晰的群體邊界，這種邊界的區(qū)隔使得他們傾向在自己所屬的群體內(nèi)開(kāi)展人際互動(dòng)、信息交換以及獲取社會(huì)支持。在現(xiàn)實(shí)生活中，他們一般會(huì)結(jié)成一定的交際圈，共同維系且再生產(chǎn)著群體成員的行為方式以及文化邏輯，并且以集體為單位組織開(kāi)展各種社會(huì)活動(dòng)。延伸到網(wǎng)絡(luò)，各種通訊平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)游戲、貼吧論壇等也都成為其加強(qiáng)群體維系、吸收結(jié)識(shí)志趣相投的新成員的重要推手，不斷促進(jìn)著“殺馬特”共同體的生成與壯大。

財(cái)政部要求，各地要繼續(xù)支持深入推進(jìn)貧困縣涉農(nóng)資金整合工作，按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于支持貧困縣開(kāi)展統(tǒng)籌整合使用財(cái)政涉農(nóng)資金試點(diǎn)的意見(jiàn)》等文件要求，開(kāi)展貧困縣涉農(nóng)資金整合試點(diǎn)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），安排貧困縣的資金增幅不得低于該項(xiàng)資金平均增幅。分配給貧困縣的資金一律采取“切塊下達(dá)”，資金項(xiàng)目審批權(quán)限完全下放到縣，不得指定具體項(xiàng)目或提出與脫貧攻堅(jiān)無(wú)關(guān)的任務(wù)要求。各地要嚴(yán)格按照有關(guān)文件精神和要求，提前謀劃，切實(shí)管好用好財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金，確保資金精準(zhǔn)高效使用。

4.社會(huì)認(rèn)同的“內(nèi)卷化”。社會(huì)認(rèn)同的“內(nèi)卷化”即認(rèn)同于自己這個(gè)特殊的社會(huì)群體,而不認(rèn)同于城市和農(nóng)村社區(qū)[3]。新生代農(nóng)民工相較于上一代農(nóng)民工更渴望融入城市生活，在當(dāng)下他們主要面臨著三方面的城市化張力：政策的“碎步化”與他們強(qiáng)烈的城市化渴望之間的張力；對(duì)城市化的向往與自身實(shí)現(xiàn)城市化的能力之間的張力；中央城市化政策與地方落實(shí)城市化措施之間的張力[4]。長(zhǎng)期處于這樣的張力之中，他們會(huì)在城市中建構(gòu)出不同于主流的社會(huì)圈子。事實(shí)上，“殺馬特”群體正是這樣一個(gè)圈子，他們是新生代農(nóng)民工中積極反抗結(jié)構(gòu)張力的具有主體現(xiàn)代性意識(shí)的那部分人群，“殺馬特”行為的背后蘊(yùn)含著他們“自下而上”的現(xiàn)代性謀劃（潘澤泉，2011）。但這種謀劃又因其自身的局限出現(xiàn)了偏差，受到了城市主流文化的排擠。如此一來(lái)，他們既不能建構(gòu)起對(duì)城市的社會(huì)認(rèn)同，同時(shí)在認(rèn)同上又難以回歸農(nóng)村，最終使得他們的社會(huì)認(rèn)同出現(xiàn)內(nèi)卷化，成了游離于城鄉(xiāng)之間的“第四元”（2）。

（二）“殺馬特”群體城市融入的維度與現(xiàn)狀

1.城市融入的維度及相關(guān)分析

城市融入具有多重的概念維度，移民社會(huì)融入是其具體表現(xiàn)之一。在此，不得不提到另外一個(gè)概念：社會(huì)融合。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)概念經(jīng)常被學(xué)者們交互使用，實(shí)際上二者確實(shí)存在著不少共通之處。美國(guó)芝加哥學(xué)派對(duì)社會(huì)融合理論的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，指出移民社會(huì)融合有四個(gè)基本階段：相遇、競(jìng)爭(zhēng)、適應(yīng)和融合，并發(fā)展出“邊緣人”“陌生人”和“社會(huì)距離”等概念（李培林，田豐，2012）。顯然，“融入”的概念偏重于強(qiáng)調(diào)個(gè)人與宏觀社會(huì)之間相互作用，而“融合”則更多用來(lái)說(shuō)明個(gè)人與群體之間的聯(lián)結(jié)狀態(tài)，換言之，在其建構(gòu)路徑上可以將融入看成融合的一個(gè)過(guò)程，而融合則是融入的最終歸宿。并且，隨著社會(huì)政策理論對(duì)城市融入概念的使用和推廣，前者的政策意義和可操作性將強(qiáng)于后者[5]，加之出于對(duì)本研究目的與對(duì)象的考慮，故選用“城市融入”作為展開(kāi)討論的核心概念。

農(nóng)民工城市融入的概念學(xué)界主要有以下幾種理解：一是認(rèn)為城市融入是一種“城市適應(yīng)”的過(guò)程，包括獲得相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)、與經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)等的社會(huì)地位、與城市相同的價(jià)值觀三個(gè)基本條件（田凱，1995）。二是將其在本質(zhì)上看成是多重空間、身份與觀念、價(jià)值以及認(rèn)同的轉(zhuǎn)換過(guò)程（梁波、王海英，2010）。因此，宏觀上我們可以把城市融入劃分為經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入和文化心理融入三個(gè)層次（朱力，2002），微觀上還可以進(jìn)一步細(xì)化為身份轉(zhuǎn)換、地域轉(zhuǎn)移、職業(yè)轉(zhuǎn)換、角色轉(zhuǎn)換四個(gè)環(huán)節(jié)（孫立平，2007）。所以，我們可以認(rèn)為農(nóng)民工群體城市融入一般是指其在生產(chǎn)方式、生活方式、社會(huì)心理與價(jià)值觀念上整體融入城市社會(huì)并不斷認(rèn)同自身新的社會(huì)身份的過(guò)程與狀態(tài)。此外，在綜合借鑒學(xué)界的概念劃分基礎(chǔ)上，有學(xué)者以德國(guó)學(xué)者恩澤格爾的移民分析“四維度”模型為基礎(chǔ)，建構(gòu)出了新生代農(nóng)民工城市融入四維度分析框架：即經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、制度融入、文化與心理融入（王佃利等，2011）。新生代農(nóng)民工中“殺馬特”群體相較于一般農(nóng)民工群體而言，具有其突出的異質(zhì)性，不加批判地采取“拿來(lái)主義”，將已有的分析框架用來(lái)解釋這部分群體必然無(wú)法得出精確的研究結(jié)論，同時(shí)也弱化了研究的意義。故此，基于對(duì)該群體的研究設(shè)想及其特殊性的考量，我們主張采用社會(huì)認(rèn)同的觀點(diǎn)研究其城市融入問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上重新建構(gòu)分析框架，即一種“文化——社會(huì)心理”的維度模型。

2.“殺馬特”群體的城市融入現(xiàn)狀

現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工較上一代農(nóng)民工受教育水平更高，因而對(duì)自我有著更高的成就期待，同時(shí)還帶有功利性較強(qiáng)的融入目標(biāo)。但城市的制度壁壘以及較低的文化資本成為他們?nèi)谌氤鞘袩o(wú)法突破的屏障，這造成了他們比上一代農(nóng)民工更大的心理落差與相對(duì)剝奪感。根據(jù)2011年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)所做的研究顯示，新生代農(nóng)民工城市融入狀況與老一代農(nóng)民工相比并沒(méi)有根本差異（李培林，田豐，2012）。如此之下，其就很可能做出一些“失范”行為以在城市爭(zhēng)得一席之地。在我們看來(lái)，“殺馬特”群體便是其中采取“非合理”手段達(dá)到自己城市融入目標(biāo)的那部分新生代農(nóng)民工，然而這種極端化做法卻使其被貼上了“殺馬特”的標(biāo)簽，受到了城市主流文化的排擠。由此一來(lái)，其“殺馬特”行為的初衷期待與現(xiàn)實(shí)成效之間不斷背離、破裂，這致使他們?cè)诔鞘腥谌氲穆L(zhǎng)途上漸行漸遠(yuǎn)，并建構(gòu)出一個(gè)異于城市主流社會(huì)的社會(huì)圈子，最終更令他們陷入了“區(qū)隔型”融入的深淵（李培林，田豐，2012）。

三、“殺馬特”群體城市融入的新路徑

從社會(huì)認(rèn)同的角度來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)在利益分化失衡、社會(huì)發(fā)展斷裂和價(jià)值意義碎片化的當(dāng)下，新生代農(nóng)民工城市融入困境集中表現(xiàn)在認(rèn)同焦慮和認(rèn)同困惑的“身份認(rèn)同危機(jī)”，以及社會(huì)認(rèn)同的“內(nèi)卷化”（周明寶，2004）。顯然，城鄉(xiāng)二元體制下新生代農(nóng)民工的利益受損、市民身份與權(quán)利得不到正式制度的確認(rèn)，城鄉(xiāng)文化差異及巨大的現(xiàn)實(shí)生活壓力等，都成為其在城市融入過(guò)程中陷入身份焦慮與認(rèn)同困境的重要原因（唐興軍，王可園，2014）。

那么，這些因素又是如何進(jìn)一步造成新生代農(nóng)民工的認(rèn)同危機(jī)？它們之間存在著怎樣的作用機(jī)制？廣義地講,社會(huì)認(rèn)同包括身份認(rèn)同、制度認(rèn)同和文化認(rèn)同三個(gè)層面,即社會(huì)成員對(duì)自我所屬群體或階層明確歸位、對(duì)附以國(guó)家權(quán)威的社會(huì)制度自覺(jué)認(rèn)可以及對(duì)文化境遇的強(qiáng)烈依戀（陳占江，2007），而只有當(dāng)身份認(rèn)同、制度認(rèn)同和文化認(rèn)同確認(rèn)一致時(shí)，人的社會(huì)認(rèn)同方才具有同一性。對(duì)于新生代農(nóng)民工而言，在身份認(rèn)同上，他們得不到制度的外界標(biāo)定，但卻在實(shí)際的態(tài)度與心理認(rèn)同上完成了從農(nóng)民到市民的蛻變，這加劇了其在身份認(rèn)同上的“緊張”。這種“緊張”不僅體現(xiàn)在他們因無(wú)法完成對(duì)自我社會(huì)身份的準(zhǔn)確定位而陷入了搖擺于農(nóng)民與市民身份間的焦慮，更表現(xiàn)在其群體內(nèi)一部分成員在這種焦慮的誘發(fā)下而產(chǎn)生的對(duì)于融入城市愈發(fā)迫切的渴望并由此強(qiáng)化出的采取行動(dòng)以反抗結(jié)構(gòu)不平等的傾向。

在文化認(rèn)同上，新生代農(nóng)民工作為有著農(nóng)村生活痕跡和受過(guò)一定現(xiàn)代教育的特殊群體，雖然在形式認(rèn)同并逐漸融入城市生活，但固存于他們身上的鄉(xiāng)土社會(huì)記憶卻使其并未真正而徹底地發(fā)生觀念、意識(shí)等深層次文化內(nèi)核的變革，阻礙著其對(duì)城市文化認(rèn)同的建構(gòu)?？梢钥闯?，正是城鄉(xiāng)文化在他們身上的對(duì)立與沖突最終造成了新生代農(nóng)民工對(duì)城市文化的認(rèn)同偏差（biasof identity）。從這樣的社會(huì)認(rèn)同觀點(diǎn)出發(fā)，我們基于身份認(rèn)同的危機(jī)與困境以及文化認(rèn)同的偏差來(lái)把握新生代農(nóng)民工群體中“殺馬特”現(xiàn)象的產(chǎn)生、傳遞過(guò)程，并由此構(gòu)建了如下的研究模型：

進(jìn)一步結(jié)合研究模型來(lái)看，二元體制下各項(xiàng)制度尤其是戶籍制度從根本上否定著新生代農(nóng)民工對(duì)城市身份認(rèn)同的建構(gòu)，但他們的居住空間、生存環(huán)境、生活方式等卻日趨于城市化，這潛移默化地引發(fā)了其觀念上的變革，使其在態(tài)度心理層面逐漸建構(gòu)起對(duì)城市的認(rèn)同。因此，制度上的否定與態(tài)度心理認(rèn)同之間的張力便集中反映于其身份認(rèn)同的斷層，并進(jìn)一步造成了他們對(duì)自我身份不確定性的焦慮。而正是這種身份認(rèn)同的焦慮喚醒了新生代民工中一部分群體“自下而上”反抗結(jié)構(gòu)桎梏的主體意識(shí)，促使他們?cè)V諸于“失范”的路徑融入城市。然而，對(duì)城市文化內(nèi)核理解的偏差使其走向了更加極端的一面：通過(guò)外在方面極致的裝扮、塑造來(lái)使自己更趨近于甚至是超過(guò)自我構(gòu)建出的城市人形象，但由于自身資本、能力所限致使他們?cè)陲椢镅b扮的符號(hào)組織、表達(dá)過(guò)程中出現(xiàn)了一種不土不洋、粗糙不堪的特征，于是便產(chǎn)生了大家今天所看到的“殺馬特”現(xiàn)象。但值得注意的是，城市主流文化與社會(huì)并沒(méi)有對(duì)該現(xiàn)象展現(xiàn)出更多包容的一面，而是嗤之以鼻、嘲諷相待，“殺馬特”們因此被看作是“下等公民”，無(wú)法融入城市。長(zhǎng)此以往，“殺馬特”現(xiàn)象不僅不能消解，相反還會(huì)出現(xiàn)再生產(chǎn)的情況，并逐漸建構(gòu)出一個(gè)異于城市主流的封閉的社會(huì)圈子，使其陷入“區(qū)隔型”融入的深淵。由此又構(gòu)建了如下的研究模型：

四、結(jié)論與思考

通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，我們對(duì)學(xué)界針對(duì)新生代農(nóng)民工及“殺馬特”問(wèn)題的研究作了大致的梳理與歸納，主要體現(xiàn)在以下方面：新生代農(nóng)民工及其“殺馬特”群體的定義與特征、新生代農(nóng)民工中“殺馬特”群體城市融入現(xiàn)狀及制約因素。在此基礎(chǔ)上，還建構(gòu)出了自己的分析路徑，并嘗試做了相關(guān)討論。我們認(rèn)為新生代農(nóng)民工“殺馬特”群體城市融入的社會(huì)認(rèn)同的研究模型能較為深刻地揭示其在城市融入過(guò)程中存在的問(wèn)題以及問(wèn)題產(chǎn)生的根源，同時(shí)分模塊蘊(yùn)含著促進(jìn)其城市融入的政策邏輯與實(shí)踐路徑，有著廣泛的建設(shè)性和實(shí)踐性意義。

關(guān)于這一研究主題，雖然現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料較少直接涉及，但學(xué)界豐富的關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化、城市適應(yīng)、城市融入以及社會(huì)認(rèn)同等相關(guān)問(wèn)題的諸多研究從學(xué)術(shù)中心話語(yǔ)上為本研究提供了理論和方法自信。并且，在城市化的內(nèi)涵化發(fā)展相對(duì)滯后于如火如荼的城市建設(shè)的當(dāng)下，如何真正落實(shí)好“以人為本”的城市化，特別是解決好新生代農(nóng)民工的融入問(wèn)題，不僅關(guān)乎于社會(huì)各階層的和諧共處與社會(huì)整體穩(wěn)定，同時(shí)在一定意義上也是城市軟實(shí)力與綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升的關(guān)鍵性“木板”（3）。

綜上，我們認(rèn)為對(duì)此進(jìn)行深度測(cè)量和探討的時(shí)機(jī)已相對(duì)成熟，并期待后續(xù)的實(shí)證研究能取得更多的成果，繼而為實(shí)際解決新生代農(nóng)民工“殺馬特”城市融入問(wèn)題提供理論依據(jù)與實(shí)證參考，為我國(guó)的城市化事業(yè)貢獻(xiàn)力量！

注釋

（1）根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2013年我國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)農(nóng)民工總量為26 894萬(wàn)人，其中1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工12 528萬(wàn)人，占農(nóng)民工總量的46.6%。

（2）我們認(rèn)為相對(duì)于被學(xué)界稱為城鄉(xiāng)“第三元”的第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工中的“殺馬特”群體因其具有更突出的異質(zhì)性特征，所以在此斗膽稱其為“第四元”。

（3）木桶理論：是指一只木桶想盛滿水，必須每塊木板都一樣平齊且無(wú)破損，如果這只桶的木板中有一塊不齊或者某塊木板下面有破洞，這只桶就無(wú)法盛滿水。也就是說(shuō)一只木桶能盛多少水，并不取決于最長(zhǎng)的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板，那么對(duì)于城市這個(gè)“木桶“而言，其具有的軟實(shí)力與綜合競(jìng)爭(zhēng)力的高低，在一定意義上就取決于新生代農(nóng)民工城市融入這塊“木板”。

［1］張?zhí)炫?“殺馬特”：一個(gè)需要被了解的存在［J］.南風(fēng)窗,2013（4）：92-93.

［2］張淑麗,張艷秋.透視“殺馬特”：關(guān)注新生代農(nóng)民工的精神文化需求［J］.佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，32（2）：62-63.

［3］王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001（3）：63-76.

［4］王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問(wèn)題的社會(huì)學(xué)分析［J］.青年探索，2010（3）：5-15.

［5］李培林，田豐.中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較［J］.社會(huì)，2012（5）：1-24.