趙曉丹，王紅巖，李國(guó)勝，劉崢嶸

?

·論著·

腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)的近期療效及安全性分析

趙曉丹，王紅巖，李國(guó)勝，劉崢嶸

目的 探討腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)的近期療效及安全性。方法 回顧性分析我院2013年6月—2014年10月手術(shù)治療的130例結(jié)腸癌患者病例資料。采用腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)65例作為觀察組，采用常規(guī)的開(kāi)腹手術(shù)65例作為對(duì)照組。對(duì)兩組近期療效指標(biāo)及并發(fā)癥進(jìn)行比較。結(jié)果 觀察組切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間，切口感染發(fā)生率均小于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01，P<0.05)；觀察組手術(shù)時(shí)間與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；并發(fā)癥總發(fā)生率兩組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)的近期效果良好，安全性較高。

腹腔鏡；結(jié)腸癌；療效比較研究

結(jié)腸癌發(fā)病率不斷升高，臨床中常采用傳統(tǒng)的開(kāi)腹切除手術(shù)對(duì)其進(jìn)行治療[1]。自1991年首例腹腔鏡下結(jié)腸切除手術(shù)被報(bào)道后，很多學(xué)者都對(duì)腹腔鏡下結(jié)腸切除手術(shù)做了相應(yīng)的研究[2-3]。隨著大宗病例治療結(jié)果的不斷發(fā)表，腹腔鏡手術(shù)治療結(jié)腸癌的臨床療效已得到廣泛認(rèn)可[4]。為進(jìn)一步觀察結(jié)腸癌根治術(shù)的近期療效及安全性，我們分析了我院65例腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析我院2013年6月—2014年10月手術(shù)治療的130例結(jié)腸癌患者的病例資料。男74例，女56例；年齡37～81歲，中位年齡63歲；腫瘤位置：左半結(jié)腸癌52例，右半結(jié)腸癌69例，橫結(jié)腸癌9例；Duke分期：A期13例，B期69例，C期48例。所有患者術(shù)前均有腹部增強(qiáng)CT、腸鏡及病理檢查確診，并符合我國(guó)結(jié)腸癌治療指南中規(guī)定的手術(shù)治療指征。按手術(shù)方式分為觀察組(腹腔鏡手術(shù))與對(duì)照組(開(kāi)腹手術(shù))。兩組患者的年齡、性別、腫瘤位置及Duke分期比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見(jiàn)表1。

1.2 手術(shù)方式 觀察組患者采用腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)，依據(jù)2006年中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定的腹腔鏡與內(nèi)鏡外科學(xué)組操作指南進(jìn)行[5]。在患者行氣管插管全身麻醉以后對(duì)其建立氣腹，根據(jù)病灶的位置進(jìn)行3～4個(gè)穿刺孔處理，通過(guò)腹腔鏡觀察從系膜根部起到病灶區(qū)域的主要血管，進(jìn)行結(jié)腸游離、淋巴結(jié)清掃，在對(duì)病變腸段完整切除之后應(yīng)用吻合器進(jìn)行吻合，用無(wú)菌塑料袋對(duì)切除病變所在腸段進(jìn)行保護(hù)后移出腹腔。對(duì)照組患者采用常規(guī)的開(kāi)腹根治術(shù)，采用氣管插管全身麻醉，嚴(yán)格按照手術(shù)規(guī)范進(jìn)行[6]。

表1 兩組臨床資料比較結(jié)果

注：觀察組為腹腔鏡手術(shù)，對(duì)照組為開(kāi)腹手術(shù)

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者的切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間等近期療效觀察指標(biāo)及切口感染、切口脂肪液化、吻合口出血、不完全腸梗阻等并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較。

2 結(jié)果

2.1 近期療效 觀察組切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間小于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；觀察組手術(shù)時(shí)間與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組結(jié)腸癌術(shù)后近期療效結(jié)果比較

注：觀察組為腹腔鏡手術(shù)，對(duì)照組為開(kāi)腹手術(shù)

2.2 術(shù)后并發(fā)癥 切口感染發(fā)生率兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；并發(fā)癥總發(fā)生率觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。吻合口出血、切口脂肪液化、不完全腸梗阻并發(fā)癥發(fā)生率，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組結(jié)腸癌術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

注：觀察組為腹腔鏡手術(shù)，對(duì)照組為開(kāi)腹手術(shù)

3 討論

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年新增11～41萬(wàn)結(jié)腸癌患者[7]。目前結(jié)腸癌仍以外科手術(shù)治療為主。傳統(tǒng)開(kāi)腹根治手術(shù)由于切口比較大，會(huì)對(duì)患者造成很大創(chuàng)傷，不利于術(shù)后的恢復(fù)，患者對(duì)其治療效果并不十分滿(mǎn)意[8]。

本研究結(jié)果顯示，采用常規(guī)開(kāi)腹結(jié)腸癌根治手術(shù)，手術(shù)切口平均長(zhǎng)度(14.63±4.72)cm。胡偉文等[9]分析了32例行傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)的結(jié)腸癌患者，發(fā)現(xiàn)術(shù)中出血量很大。本研究結(jié)果顯示，采用傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌，術(shù)中出血量(214.15±36.02)ml。牟一平等[10]研究的55例結(jié)腸癌開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)果顯示，患者術(shù)后排氣時(shí)間與住院時(shí)間較長(zhǎng)，患者沒(méi)有得到及時(shí)恢復(fù)。本研究中行常規(guī)開(kāi)腹手術(shù)治療的患者術(shù)后排氣時(shí)間與術(shù)后住院時(shí)間也得到了相近的結(jié)論。有相關(guān)研究還顯示[11]，采用常規(guī)的開(kāi)腹手術(shù)治療，患者的術(shù)后近期并發(fā)癥發(fā)生率得不到很好的控制。本研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)的開(kāi)腹手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率高達(dá)30.8%，充分說(shuō)明了開(kāi)腹手術(shù)在治療中存在的問(wèn)題還需要進(jìn)一步找到解決方法。

相關(guān)研究顯示，腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)切口比傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)小，出血量也會(huì)相應(yīng)地減少[12]。本研究結(jié)果顯示，采用腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)治療，患者的平均切口長(zhǎng)度僅為(6.73±2.14)cm，平均術(shù)中出血量也降低為(174.15±17.86)ml，與相關(guān)的研究取得一致結(jié)果。相關(guān)學(xué)者的研究表明，腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)可以明顯縮短術(shù)后排氣時(shí)間及住院時(shí)間[13]，與本研究結(jié)果一致。此外，腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為9.2%，明顯低于傳統(tǒng)的開(kāi)腹手術(shù)，證實(shí)腹腔鏡手術(shù)對(duì)結(jié)腸癌治療可以發(fā)揮出更好的效果。

綜上所述，腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)與傳統(tǒng)的開(kāi)腹手術(shù)比較切口更小、出血量更少、術(shù)后排氣時(shí)間及住院時(shí)間縮短、手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)病率降低，近期效果良好，安全性較高。

[1] 蔣磊，孫宏治，王巍，等.腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與開(kāi)腹手術(shù)的臨床療效對(duì)比研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15(8):871-873.

[2] 馬靜，張建波，王敬文.腹腔鏡輔助與開(kāi)腹手術(shù)行右半結(jié)腸切除術(shù)療效比較[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6(5):51-52.

[3] 白洪祥，劉現(xiàn)立.腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)安全性及對(duì)患者術(shù)后胃腸道功能的影響[J].中國(guó)老年雜志，2014，34(14):4039-4040.

[4] Lindsay R, Burton K, Shanbhag S,etal. Fertility conserving management of early cervical cancer: our experience of LLETZ and pelvic lymph node dissection[J]. Int J Gynecol Cancer， 2014，24(1):118-123.

[5] 邢桂濱，王宇夫，李景瑞，等. 腹腔鏡輔助下右結(jié)腸癌根治術(shù)15例體會(huì)[J].中國(guó)腫瘤臨床，2001，28(2):145-146.

[6] 王志度，蔡觀福，林鋒.腹腔鏡中晚期結(jié)腸癌根治術(shù)的技術(shù)特點(diǎn)及短期療效分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25(13):2108-2109.

[7] Khubutiya M S, Yartsev P A, Guliaev A A,etal. Laparoscopy in blunt and penetrating abdominal trauma[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech， 2013，23(6):507-512.

[8] 楊鈺，姜春玉.腹腔鏡手術(shù)與開(kāi)腹手術(shù)在結(jié)直腸癌根治術(shù)中臨床療效的對(duì)比研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013，16 (6):1990-1993.

[9] 胡偉文，陳星明，劉俊林，等.腹腔鏡與開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8(14):50-51.

[10]牟一平，楊鵬，嚴(yán)加費(fèi)，等.腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)的臨床療效評(píng)估[J].中華外科雜志，2006，44(9):581-583.

[11]顧立洪.結(jié)腸癌根治術(shù)圍術(shù)期促術(shù)后恢復(fù)方案應(yīng)用的效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2009，49 (38):83-84.

[12]王慶，李真，王志鵬，等.帕瑞昔布鈉在腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)中的超前鎮(zhèn)痛作用[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30(11):2556-2557.

[13]陳縈晅.腹腔鏡輔助切除術(shù)治療結(jié)腸癌是安全有效的 [J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2005，85(27):1889-1890.

Short-term Curative Effect and Safety of Laparoscopic Radical Operation in Treatment of Colon Cancer

ZHAO Xiao-dan, WANG Hong-yan, LI Guo-sheng, LIU Zheng-rong

(Department of Oncology and Gastrointestinal Surgeries, the People's Hospital of Liaoning Province, Shenyang 110016, China)

Objective To investigate the short-term curative effect and safety of laparoscopic radical operation in treatment of colon cancer. Methods Clinical data of 130 colon cancer patients undergoing operations during June 2013 and October 2014 was retrospectively analyzed, and the patients were divided into laparoscopic radical operation group (group A,n=65) and open radical operation group (group B,n=65). The indexes of short-term curative effect and incidence rate of complications in the two groups were compared. Results In group A, the values of incision length, intraoperative blood loss volume, postoperative exhaust, hospitalization time and incidence rate of postoperative infection were shorter than those in group B, and the differences were statistically significant (P<0.01,P<0.05); there was no statistical significance in operation time between the two groups (P>0.05). The difference in total incidence rate of complication in the two groups was statistically significant (P<0.01). Conclusion The laparoscopic radical operation in treatment of colon cancer can achieve good short-term curative effect with safety.

Laparoscopes; Colonic neoplasms; Comparative effectiveness research

110016 沈陽(yáng)，遼寧省人民醫(yī)院腫瘤胃腸外科

R735.35

A

2095-140X(2015)03-0063-03

10.3969/j.issn.2095-140X.2015.03.015

2014-11-02 修回時(shí)間：2015-01-03)