崔凌 龍小武 莊偉雄

·短篇論著·

3D TOF-MRA、CE-MRA與DSA診斷顱內(nèi)動脈瘤的對比研究

崔凌 龍小武 莊偉雄

目的 對比三維時(shí)間飛躍法磁共振血管成像(3D TOF-MRA)、增強(qiáng)磁共振血管成像(CEMRA)及數(shù)字減影血管造影(DSA)在顱內(nèi)動脈瘤診斷中的應(yīng)用效果。方法 86例顱內(nèi)動脈瘤患者作為研究對象, 所有患者均經(jīng)DSA證實(shí)為顱內(nèi)動脈瘤, 后采用3D TOF-MRA、CE-MRA觀察所有患者顱內(nèi)磁共振影像結(jié)果, 對比三種檢查方案的診斷結(jié)果及應(yīng)用特點(diǎn)。結(jié)果 CE-MRA確診顱內(nèi)動脈瘤85例(98.84%), 3D TOF-MRA確診79例(91.86%), 兩種檢查方案確診結(jié)果與DSA診斷結(jié)果比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 CE-MRA與3D TOF-MRA在顱內(nèi)動脈瘤診斷方面具有較高的診斷價(jià)值, 但對于微小動脈瘤患者3D TOF-MRA診斷能力較弱, 存在一定的誤診漏診現(xiàn)象, 應(yīng)選擇CE-MRA進(jìn)行檢查。

三維時(shí)間飛躍法磁共振血管成像；增強(qiáng)磁共振血管成像；數(shù)字減影血管造影；顱內(nèi)動脈瘤

顱內(nèi)動脈瘤是目前造成原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的首要病因, 其發(fā)病機(jī)制主要是由于腦血管壁局部先天性缺陷及腔內(nèi)壓力異常增高導(dǎo)致患者動脈壁的一種囊性瘤狀膨出,動脈瘤破裂出血后由于病灶及累及范圍的不同可表現(xiàn)出不同程度的神經(jīng)功能障礙［1］。DSA是目前顱內(nèi)動脈瘤的診斷金標(biāo)準(zhǔn), 但DSA為有創(chuàng)檢查, 且不利于多次重復(fù)檢查, 無法實(shí)行動態(tài)病情評價(jià), MRA已成為近年來血管疾病的常用檢查手段, 并且隨著深入研究, 對于多參數(shù)、模式的MRA具有更高的影像質(zhì)量與針對性［2］。本組研究旨在對比3D TOF-MRA、CE-MRA與DSA在顱內(nèi)動脈瘤診斷中的應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年10月～2014年9月于本院就診的86例顱內(nèi)動脈瘤患者作為研究對象。其中男42例, 女44例, 年齡25～68歲, 平均年齡(52.6±4.8)歲, 均表現(xiàn)為自發(fā)性頭痛、惡心嘔吐、神經(jīng)精神癥狀, 其中昏迷22例。所有患者對本組實(shí)驗(yàn)完全知情同意, 均經(jīng)DSA檢查確診為顱內(nèi)動脈瘤, 明確蛛網(wǎng)膜下腔出血患者54例, 86例患者DSA共檢出86處瘤灶。

1.2 研究方法 采用本院SIEMENS(德國) AVANTO 1.5T 超導(dǎo)磁共振掃描儀進(jìn)行檢查, 首先進(jìn)行3D TOF-MRA, 掃描參數(shù)設(shè)置為層厚1 mm, 層距0.2 mm, TR 39 ms, TE 7.1 ms, 翻轉(zhuǎn)角為25°, FOV 200 mm, 矩陣256×256, 掃描時(shí)間為6 min, 采用最大密度投影(MIP)與多平面重組(MPR)進(jìn)行圖像后處理。CE-MRA：患者檢查前需進(jìn)行Blous 2 ml實(shí)驗(yàn)明確掃描時(shí)間等參數(shù)關(guān)系, 使連續(xù)采集中的第2次采集K空間中間部分的采集時(shí)間與造影劑首次在檢測動脈中的高峰時(shí)間重合；CEMRA采用快速擾相梯度回波序列, 掃描參數(shù)為TR 5.5 ms, TE 1.9 ms, 矩陣為256×160, 取冠狀面影像患者屏氣后16～19 s完成常規(guī)4時(shí)相增強(qiáng)掃描, 造影劑選擇釓離子造影劑30 ml經(jīng)肘靜脈以2.5 ml/s的注射速度高壓團(tuán)注, 并以等速注射20 ml生理鹽水。所有影像結(jié)果上傳至PACS并采用圖像后處理軟件進(jìn)行圖像重建, 3D TOF-MRA與CE-MRA采用MIP及MPR進(jìn)行圖像重建, 采用盲選法由兩名醫(yī)師進(jìn)行閱片診斷, 其中微小動脈瘤直徑≤3 mm, 小動脈瘤直徑≤5 mm, 中動脈瘤直徑≥5 mm, 大動脈瘤直徑≥10 mm及梭形動脈瘤作為評估分類標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

CE-MRA與3D TOF-MRA診斷結(jié)果與DSA確診結(jié)果比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；但在微小動脈瘤的診斷中 3D TOF-MRA的診斷結(jié)果與CE-MRA及DSA比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 三種檢查方案的診斷結(jié)果分析［n(%), n］

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤是造成蛛網(wǎng)膜下腔出血的重要原因之一, 臨床調(diào)查結(jié)果顯示約有50%以上的蛛網(wǎng)膜下腔出血患者是由于顱內(nèi)動脈瘤破裂出血引起, 具有極高的致死率與致殘率,而顱內(nèi)動脈瘤的發(fā)病機(jī)制主要是由于先天性腦動脈血管畸形、血管壁薄弱、管壁退行性病變所致, 因此理論上可通過有效的篩查手段進(jìn)行早期顱內(nèi)動脈瘤診斷, 或進(jìn)行準(zhǔn)確的病情評估指導(dǎo)治療方案的選擇, 提高患者生存率與生活質(zhì)量［3］。DSA是目前血管疾病的可靠檢查手段, 已作為顱內(nèi)動脈瘤診斷金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于臨床, 但由于DSA為有創(chuàng)性檢查, 不適用于所有患者或多次檢查動態(tài)監(jiān)察病情變化, 而常規(guī)MRI僅能顯像形態(tài)較大的動脈瘤, 臨床診斷價(jià)值不高［4］。

本組研究結(jié)果表明, CE-MRA與3D TOF-MRA對顱內(nèi)動脈瘤的診斷結(jié)果與DSA證實(shí)結(jié)果比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 但對于微小動脈瘤的確診中, 3D TOF-MRA與DSA確診結(jié)果比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。通過實(shí)驗(yàn)回顧與資料分析可知, CE-MRA與3D TOF-MRA均為基于MRI進(jìn)行的磁共振掃描, 但二者成像原理完全不同, CE-MRA通過注射順磁性造影劑增加局部組織對比度, 提高CE-MRA對感興趣區(qū)的密度分辨力, 本研究結(jié)果顯示CE-MRA診斷結(jié)果與DSA幾乎一致, 但順磁性造影劑易造成腎功能衰竭等并發(fā)癥, 臨床應(yīng)用時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎選擇注射劑量；3D TOF-MRA是利用時(shí)間飛躍法(TOF)中的血流規(guī)則性與磁共振信號穩(wěn)定性的關(guān)系進(jìn)行分析, 長T1回波時(shí)間能夠有效抑制背景信號, 提高信噪比, 從而清晰顯像顱內(nèi)小血管與分支, 通過進(jìn)一步圖像重建獲取三維影像, 但TOF法著重對血液的流動信息進(jìn)行反饋,對血管的形態(tài)信息反映效果不理想, 當(dāng)動脈瘤過小時(shí)引起的搏動偽影及血流凝滯等均可造成不同程度的磁共振信號缺失,造成3D TOF-MRA對微小動脈瘤診斷能力不足的現(xiàn)象［5,6］。

綜上所述, CE-MRA與3D TOF-MRA可作為顱內(nèi)動脈瘤的有效篩查診斷手段, 但CE-MRA檢查時(shí)需注意造影劑劑量的選擇及檢查后的監(jiān)護(hù)工作, 而3D TOF-MRA具有無創(chuàng)、掃描快、成像清晰的優(yōu)點(diǎn), 但對于微小動脈瘤的診斷需采用CE-MRA進(jìn)行進(jìn)一步確診。

［1］ 陳錦華, 田為中, 陳小云, 等.3D CE-MRA在顱內(nèi)動脈瘤診斷中的應(yīng)用.實(shí)用放射學(xué)雜志, 2010, 26(1):136-138.

［2］ 劉慶國, 郭興, 宋志斌, 等.64層螺旋CTA和3D-DSA對顱內(nèi)動脈瘤診斷價(jià)值比較的系統(tǒng)評價(jià)和Meta分析.中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志, 2013, 13(3):194-200.

［3］ 張軍, 陳新, 畢俊, 等.TOF-MRA與3D CE-MRA在腦卒中臨床診斷中的價(jià)值研究.醫(yī)療衛(wèi)生裝備, 2013, 34(4):56-59.

［4］ 蔡紅法, 張棟, 劉一之, 等.3D-DSA對顱內(nèi)微小動脈瘤的診斷價(jià)值及對治療指導(dǎo)意義的探討.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2012, 18(6):8-10.

［5］ 沙琳, 邊杰, 程紹玲, 等.CE-MRA與TOF-MRA對頭頸部動脈瘤診斷價(jià)值的對比研究.大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 30(1):56-60.

［6］ 鐘向陽.CTA和MRA對顱內(nèi)動脈瘤診斷價(jià)值的比較.白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, 11(4):352-353.

Comparative research of 3D TOF-MRA, CE-MRA and DSA in diagnosis of intracranial aneurysm

CUI Ling, LONG Xiao-wu, ZHUANG Wei-xiong.Guangdong Yunfu City People’s Hospital, Yunfu 527300, China

Objective To compare application effects of three-dimensional time-of-flight magnetic resonance angiography (3D TOF-MRA), contrast-enhanced magnetic resonance angiography (CE-MRA) and digital subtraction angiography (DSA) in diagnosis of intracranial aneurysm.Methods A total of 86 intracranial aneurysm patients as study subjects received DSA for verification.Their magnetic resonance images were observed by 3D TOF-MRA and CE-MRA.Diagnostic results and application characteristics of the three methods were compared.Results There were 85 intracranial aneurysm cases diagnosed by CE-MRA (98.84%) and 79 cases diagnosed by 3D TOF-MRA (91.86%).Compared with DSA results, there were no statistically significant differences of the two methods(P＞0.05).Conclusion CE-MRA and 3D TOF-MRA provides highly diagnostic value for intracranial aneurysm, while 3D TOF-MRA is weaker in diagnosis of small aneurysms with misdiagnosis.Thus, CE-MRA is preferred in examination.

Three-dimensional time-of-flight magnetic resonance angiography; Contrast-enhanced magnetic resonance angiography; Digital subtraction angiography; Intracranial aneurysm

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.24.006

2015-03-04］

2013年度云浮市醫(yī)藥衛(wèi)生科研(項(xiàng)目編號：2013B19)

527300 廣東省云浮市人民醫(yī)院