公 斌，劉思含，郭樹森，孫志宏，孔 兵

軍隊(duì)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系的建立研究

公 斌1，劉思含2，郭樹森3，孫志宏1，孔 兵1

目的 構(gòu)建軍隊(duì)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系。方法 應(yīng)用德爾菲(Delphi)專家函詢法，篩選軍隊(duì)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系的關(guān)鍵指標(biāo)。結(jié)果 最終確定了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)(組織指揮、醫(yī)療保障、防疫防護(hù)保障、衛(wèi)生物資保障)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)(指揮機(jī)構(gòu)設(shè)置、醫(yī)療后送工具、防疫防護(hù)保障體系等)、23個(gè)三級(jí)指標(biāo)(軍地一體、外部協(xié)同、指揮網(wǎng)絡(luò)等)及其權(quán)重。結(jié)論 篩選和評估出軍隊(duì)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系的關(guān)鍵指標(biāo)。

地震災(zāi)害；應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援；組織體制；評估指標(biāo)體系

美國卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)難發(fā)生后，應(yīng)急救援管理領(lǐng)域加速發(fā)展，在實(shí)踐和學(xué)術(shù)領(lǐng)域都逐步自成體系，其相關(guān)的評估活動(dòng)也大為增加。2003年，我國全面加強(qiáng)了突發(fā)事件應(yīng)急救援管理工作，即應(yīng)急管理成為國家建設(shè)和政府體制改革的重要領(lǐng)域[1]。評估在應(yīng)用領(lǐng)域是一門與實(shí)踐密切相關(guān)的活動(dòng)。對軍隊(duì)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制進(jìn)行評估的體系橫跨多門學(xué)科，相關(guān)評估活動(dòng)更因?qū)嶋H需要而千變?nèi)f化。評估作為《國家突發(fā)事件應(yīng)對法》中明確規(guī)定的重要內(nèi)容，受到了研究者的重點(diǎn)關(guān)注，我軍應(yīng)急救援實(shí)踐領(lǐng)域?qū)υu估反而處于較為落后的狀態(tài)，同時(shí)也存在不少應(yīng)急救援評估相關(guān)研究孤立于實(shí)踐體系之外的現(xiàn)象，與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)[2]。建立軍隊(duì)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系，其指標(biāo)體系的好壞在一定程度上直接決定了評估的成敗。筆者就軍隊(duì)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系的建立進(jìn)行研究，通過Delphi專家函詢法，篩選評估軍隊(duì)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系的關(guān)鍵指標(biāo)。

1 對象與方法

1.1 對象 結(jié)合Delphi原則和實(shí)際情況，選取16名具有高級(jí)技術(shù)職稱以上的人員組成專家隊(duì)伍，其中，男11名，女5名，45～65歲，平均(51.5±2.1)歲，分別為衛(wèi)勤領(lǐng)導(dǎo)2名、衛(wèi)勤教育工作者11名、衛(wèi)勤科研工作者3名；在高等院校工作10名，在衛(wèi)生行政部門工作4名，在醫(yī)院工作2名；其中13名參加過地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援行動(dòng)。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建的步驟 (1)初步構(gòu)建指標(biāo)體系：根據(jù)目前我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制的現(xiàn)狀，初擬評估體系的各項(xiàng)指標(biāo)和設(shè)計(jì)專家咨詢表，邀請與本研究領(lǐng)域相關(guān)的專家進(jìn)行多次咨詢。(2)初步確立指標(biāo)體系：根據(jù)專家咨詢的第一輪結(jié)果對評估指標(biāo)體系的各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行修改、整理，確定完善指標(biāo)體系，并在第二輪專家咨詢前對每一個(gè)指標(biāo)賦予相應(yīng)權(quán)重，再次進(jìn)行咨詢。(3)確定指標(biāo)體系及權(quán)重：通過第二輪咨詢，根據(jù)專家反饋回來的意見進(jìn)一步修改指標(biāo)，完善體系，確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，如有新增加的指標(biāo)可先行賦予相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行第三輪咨詢。(4)初擬評估指標(biāo)體系：在文獻(xiàn)研究、自由列舉訪談的基礎(chǔ)上，初步擬定評估指標(biāo)體系框架。

1.3 Delphi法 經(jīng)過咨詢相關(guān)專業(yè)的專家意見，將反饋的信息統(tǒng)計(jì)修改后再反復(fù)經(jīng)過咨詢，最后綜合歸納確立評估指標(biāo)體系。該方法采用匿名多次交流、信函咨詢的形式進(jìn)行預(yù)測，Delphi法以每輪對參與調(diào)查的專家所反饋的結(jié)果來說明指標(biāo)的情況。第一輪：專家填寫開放式調(diào)查表，僅調(diào)查指標(biāo)相關(guān)的核心問題，匯總統(tǒng)計(jì)專家所填調(diào)查表，根據(jù)反饋意見進(jìn)行規(guī)整后再一次發(fā)給專家；第二輪：專家須對調(diào)查表所列的每個(gè)問題作出評價(jià)，再次對專家反饋的意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

1.4 專家調(diào)查問卷 根據(jù)初步擬定的評估指標(biāo)體系內(nèi)容，設(shè)計(jì)第一輪專家問卷調(diào)查。調(diào)查問卷的內(nèi)容主要包括以下4個(gè)部分：(1)對本研究的目的、意義、內(nèi)容簡要進(jìn)行描述。(2)對專家基本情況和自我評價(jià)進(jìn)行評估。封閉式問卷，所采集的專家基本情況，包括：年齡、工作單位等。其次通過專家對本課題的熟悉情況進(jìn)行自我評估，最后是計(jì)算專家的權(quán)威系數(shù)，估算指標(biāo)權(quán)重。(3)開放式問卷，調(diào)查我軍參加地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援的組織體制，以及咨詢構(gòu)建我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制運(yùn)行有效性的評估指標(biāo)。

1.5 第一輪專家咨詢 對經(jīng)過邏輯分析設(shè)定的各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行專家咨詢篩選指標(biāo)。將設(shè)計(jì)好的專家咨詢問卷通過信件和面呈兩種方式交送給已選定好的專家，專家在兩周內(nèi)對問卷進(jìn)行反饋。所呈送的信封中附有一定的專家咨詢費(fèi)用和寫好的研究者地址及回郵的信封，以便專家及時(shí)郵回。

1.6 積極性系數(shù) 計(jì)算專家的積極性系數(shù)，積極系數(shù)=回收問卷數(shù)/發(fā)出的問卷數(shù)。專家對研究內(nèi)容越關(guān)注，其積極系數(shù)就越高，當(dāng)回收率達(dá)到80%以上時(shí)，則認(rèn)為專家的積極性系數(shù)很高。

1.7 權(quán)威系數(shù) 為使結(jié)果更加準(zhǔn)確，本研究計(jì)算了專家的權(quán)威系數(shù)Aa，影響Aa結(jié)果的因素主要有兩個(gè)方面：(1)專家水平及其打分的判斷依據(jù)As；(2) 專家對問題的熟悉程度依據(jù)Ai。為此，在做問卷調(diào)查時(shí)本研究就設(shè)計(jì)了專家對本論文所調(diào)查內(nèi)容的判斷依據(jù)、影響程度和對問題熟悉程度等調(diào)查內(nèi)容。權(quán)威系數(shù)計(jì)算公式：Aa=(As+Ai)/2。Aa：專家的權(quán)威系數(shù)；As：專家填寫的判斷依據(jù)對應(yīng)分值的和。

1.8 一致性檢驗(yàn) 把所建各項(xiàng)指標(biāo)按照“重要”、“一般”、“不重要”的層次進(jìn)行賦值，依次為“10～1”，計(jì)算各指標(biāo)的算術(shù)平均值x、標(biāo)準(zhǔn)差S和變異系數(shù)CV，CV=S/x，CV<50.0%，則認(rèn)為對該指標(biāo)重要性判斷的專家一致性較好，CV>50.0%則意味著專家們對評估指標(biāo)評分的協(xié)調(diào)程度較差，各專家對指標(biāo)的相對重要性程度的意見不一致，需要對該指標(biāo)進(jìn)一步修改、合并或刪除。

1.9 評估指標(biāo)篩選與調(diào)整 主要通過3個(gè)方面對指標(biāo)進(jìn)行篩選和調(diào)整。一是根據(jù)平均數(shù)，把重要性程度“重要”、 “一般”、“不重要”分別賦值等差數(shù)列的“10～0”，計(jì)算專家評分的平均數(shù)，根據(jù)綜合評價(jià)方法，如果某個(gè)評估指標(biāo)的平均分高于6.0，可認(rèn)為得到專家認(rèn)可，如果等于或低于6.0，則認(rèn)為該項(xiàng)目沒有得到專家的認(rèn)可，不準(zhǔn)進(jìn)入評估指標(biāo)體系；二是根據(jù)滿分比：作為平均值的補(bǔ)充指標(biāo)，其取值0～1之間。對該項(xiàng)目所給滿分的專家比例越大，說明該指標(biāo)越重要；三是研究確定滿分比為0，則認(rèn)為該項(xiàng)目不重要，不準(zhǔn)進(jìn)入評估指標(biāo)體系框架根據(jù)信息統(tǒng)計(jì)，直接根據(jù)專家對表二中指標(biāo)的修改意見和相關(guān)解釋對指標(biāo)進(jìn)行修改[3]。

1.10 第二輪專家咨詢 第二輪專家咨詢主要是對第一輪已初建的評估指標(biāo)進(jìn)行再次修改和權(quán)重估算。權(quán)重是各項(xiàng)指標(biāo)所對應(yīng)的評估對象指標(biāo)在整體評估中的相對重要程度大小。原有指標(biāo)采用專家評分法進(jìn)行權(quán)重估算，主要是依據(jù)相關(guān)專家在某學(xué)科研究領(lǐng)域的理論知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)對指標(biāo)重要性打分。最后經(jīng)過統(tǒng)計(jì)計(jì)算確定評估因子權(quán)重大小的方法。第二輪評估指標(biāo)權(quán)重的估算是在求出專家權(quán)威系數(shù)后，對各指標(biāo)的評分值進(jìn)行加權(quán)處理所得到的結(jié)果。對于新增指標(biāo)采用個(gè)人判斷法定權(quán)，然后征求專家個(gè)人意見，在專家各自單獨(dú)為評估因子的相對重要性打分的基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，以確定各因子的權(quán)重的方法[5]。

2 結(jié) 果

2.1 積極性系數(shù) 共發(fā)放16份，回收16份，故專家的積極系數(shù)=16/16=100%，表示專家對研究內(nèi)容關(guān)注度及積極系數(shù)高。

2.2 地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系 經(jīng)過兩輪調(diào)查，歸納整理專家的意見和建議，得出最終的地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系，見表1。

表1 地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系

3 討 論

根據(jù)Delphi原則咨詢?nèi)藬?shù)的要求，專家組人數(shù)以10～50人為宜，當(dāng)專家人數(shù)接近15人時(shí)，再增加人數(shù)對結(jié)果精確度的影響不大[4]。在專業(yè)選擇方面，不僅要選擇一部分在管理學(xué)、社會(huì)學(xué)方面有造詣的專家，還要選擇有一定名望的學(xué)科技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜?，具體考慮以下幾點(diǎn)：(1)多年從事衛(wèi)生事業(yè)管理工作者；(2)衛(wèi)勤專業(yè)研究生導(dǎo)師；(3)參加過災(zāi)害應(yīng)急救援；(4)積極參與本研究評估。

根據(jù)指標(biāo)體系的性質(zhì)、領(lǐng)域、范圍和功能，可將其區(qū)分為各種不同的類型：一是根據(jù)范圍的不同可分為專題性指標(biāo)、部門性指標(biāo)和總體性指標(biāo)。二是根據(jù)指標(biāo)的功能不同，可分為評估性指標(biāo)和描述性指標(biāo)。三是根據(jù)性質(zhì)的不同，可分為客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)[5]。由于本研究評估指標(biāo)的含義界定帶有抽象和模糊性，因此，筆者對體系中的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行簡單的描述，以便專家在進(jìn)行評估中做出判斷。影響組織體制運(yùn)行的因素有很多，但就我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援的組織體制而言，指標(biāo)體系采用層次性評估指標(biāo)體系，主要分為三層結(jié)構(gòu)，故本研究設(shè)立了三級(jí)指標(biāo)。研究設(shè)立一級(jí)指標(biāo)4個(gè)，這是影響體制運(yùn)行的主要因素，把這些主要要素作為一個(gè)子目標(biāo)，再分解出二級(jí)要素，二級(jí)指標(biāo)是一級(jí)指標(biāo)的細(xì)化，是實(shí)現(xiàn)評估目標(biāo)的主要方面。以此類推，逐級(jí)分解三級(jí)指標(biāo)是二級(jí)指標(biāo)的細(xì)化，是具體的評估要素。

本研究發(fā)現(xiàn)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系中的一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)及三級(jí)指標(biāo)中權(quán)重基本相等，表明地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援是一個(gè)綜合性學(xué)科[6]，涉及指揮協(xié)調(diào)、醫(yī)療保障、防疫防護(hù)保障等方面，且每一項(xiàng)內(nèi)容同等重要，這些指標(biāo)基本涵蓋我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系。在醫(yī)療保障指標(biāo)的設(shè)定中，特別關(guān)注醫(yī)療后送及分級(jí)救治，表明在地震災(zāi)害中加強(qiáng)醫(yī)療后送及分級(jí)救治，對于提升我軍整個(gè)醫(yī)學(xué)救援效果至關(guān)重要。

近年來，我國自然災(zāi)害，特別是地震災(zāi)害頻發(fā)，全面加強(qiáng)突發(fā)事件的應(yīng)急救援管理工作勢在必行。筆者力圖深化建立我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援組織體制評估指標(biāo)體系的研究，旨在清晰地反映出目前我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援體制，以期為日后不斷改進(jìn)地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援體制找準(zhǔn)方向。

[1] 黃炎焱. 面向突發(fā)災(zāi)害事件的應(yīng)急效能評估方法[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2012,21(1):2.

[2] 張 歡. 應(yīng)急管理評估[M]. 北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2010:33-78.

[3] 李小雪. 武警部隊(duì)醫(yī)院優(yōu)勢學(xué)科綜合評價(jià)模型的建立研究[C]. 石家莊：河北醫(yī)科大學(xué),2008.

[4] 公 斌, 孔 兵, 司鈺鑫. 加強(qiáng)軍隊(duì)地震應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援力量建設(shè)的探討[J]. 中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué),2014,2(10):586-588.

[5] 王小強(qiáng).上海市臨床醫(yī)學(xué)中心評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[C]. 上海：第二軍醫(yī)大學(xué),2005.

[6] 孫秋菊, 李文濤, 安力彬, 等. 災(zāi)害醫(yī)學(xué)的發(fā)展及挑戰(zhàn)[J]. 醫(yī)學(xué)與社會(huì),2009,22(10):28-30.

(2014-10-31收稿 2015-01-12修回)

(責(zé)任編輯 潘奕婷)

Study on the construction of evaluation index system for emergency medical relief organisations of the army in earthquake

GONGBin1,LIUSihan2,GUOShusen3,SUNZhihong1,andKONGBing1.

1.DepartmentofMedicalAdministration,No.148Hospital,ChinesePeople’sLiberationArmy,Zibo255300,China; 2.Cadres’Sanatorium,GeneralHospitalofChinesePeople’sLiberationArmy,Beijing100853,China;3.DepartmentofMilitaryHealthService,LogisticsCollege,ChinesePeople’sLiberationArmy,Beijing100858,China

Objective To construct the organization system evaluation index system of earthquake emergency medical relief of armed forces. Methods The organization system evaluation index system of earthquake emergency medical relief was drafted by Delphi expert correspondent consulting method. Results 4 first-class indexes (organization and command, medical security, epidemic prevention, health material logistics), 11 second-class indexes (command organization establishment, medical evacuation tools, epidemic prevention security system, etc.), 23 third-class indexes (military and location integration, external collaboration, command network, etc.), and weight were achieved. Conclusions Key indicators of evaluation index system for emergency medical relief organisations of the army in earthquake was screened and evaluated.

earthquake; emergency medical relief; organization system; evaluation index system

10.13919/j.issn.2095-6274.2015.01.006

公 斌，博士，主治醫(yī)師，E-mail：18253361007@163.com

1.255300 淄博，解放軍148醫(yī)院醫(yī)務(wù)處；2.100853 北京，解放軍總醫(yī)院軍休所；3.100858 北京，解放軍后勤學(xué)院衛(wèi)勤教研室

R821.1