栗博盟 北京工商大學保險學系

針對目前我國缺乏保險公司風險預警系統(tǒng)的現(xiàn)狀，本文選取21家財產(chǎn)保險公司的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證研究，嘗試以全面風險為對象，以財務指標為橋梁，構(gòu)建我國財產(chǎn)保險公司財務困境預警指標體系，并在此基礎上提出防范我國財險公司財務風險的政策建議。

一、引言

本文所指財務困境預警是基于企業(yè)信息化，以企業(yè)財務指標為載體，對企業(yè)風險進行實時監(jiān)控，對將要陷入財務困境的企業(yè)作出的預測警報。

關(guān)于“財務困境”的界定，西方由于法律體系完善、統(tǒng)計數(shù)據(jù)完備，對一般企業(yè)風險預警的研究都以破產(chǎn)為劃分標準，而國內(nèi)的研究多數(shù)以上市公司被ST作為判定企業(yè)陷入財務困境的標準。由于國內(nèi)沒有破產(chǎn)或被ST的保險公司，所以以往學者的劃分標準并不適合本文。曾忠東（2006）、蘇 辛 （2008）、申 恒 亮（2008）等采用某一家公司的縱向數(shù)據(jù)，以“問題年度（或季度）”代替；騰煥欽（2011）嘗試以償付能力不足作為界定標準。筆者認為，以單一指標作為辨別保險公司是否陷入財務困境的標準過于簡單，本文參考中國證監(jiān)會對上市公司財務異常狀況的界定和《破產(chǎn)法》對破產(chǎn)情形的規(guī)定，結(jié)合中國保監(jiān)會對保險公司償付能力的監(jiān)管要求，對我國財險公司財務困境風險進行識別。

二、財務困境預警指標體系構(gòu)建

基于對財務困境理論的分析，本文初步選取承保風險、負債風險、流動性、盈利風險、成長風險和償付能力六大類十六項具體的風險指標作為研究財險公司財務困境預警的標準。

（一）保費增長率X1

保費增長率＝（本期保費收入－上期保費收入）／上期保費收入×100%

保費增長率直接反映本期保費與上期保費的增長變化情況，是風險的逆指標。

（二）綜合賠付率X2

綜合賠付率＝綜合賠款／已賺保費×100%

綜合賠款＝賠付支出－攤回賠付支出＋提取未決賠款準備金－攤回未決賠款準備金

綜合賠付率越低，表明公司盈利能力越強，間接表明公司內(nèi)控水平越高、抗風險能力越強，是風險的正指標。

（三）再保險率X3

再保險率＝分出保費／保費收入

再保險比例的高低要根據(jù)各公司償付能力水平、業(yè)務結(jié)構(gòu)等具體情況來確定，是一個區(qū)間指標。

（四）綜合費用率X4

綜合費用率＝（分保費用＋營業(yè)稅金及附加＋傭金及手續(xù)費＋業(yè)務及管理費－攤回分保費用）／自留保費×100%

綜合費用率是指維持公司經(jīng)營的費用支出與公司自留保費之比，是公司主要支出成本指標之一。其中，傭金及手續(xù)費是直接向保險中介渠道支付的銷售費用，是保險展業(yè)成本的主要部分，屬于保單獲取成本；而業(yè)務及管理費也有相當一部分直接或間接屬于保單獲取成本。費用率越高，意味著財險公司保單獲取成本越高、經(jīng)營管理成本越高，是風險的正指標。

（五）自留保費率X5

自留保費率＝自留保費／（實收資本＋公積金）×100%

實收資本加公積金代表了公司的自有資本，是應對公司債務的核心資本。自留保費率越高，表明公司自有資本承擔的風險越高，是風險的正指標。

（六）準備金充足率X6

準備金充足率＝（未決賠款準備金＋未到期責任準備金）／自留保費×100%

未決賠款準備金提取不足，則計入本期的賠款減少，虛增本期賬面利潤，降低未來賬面利潤；反之則降低本期賬面利潤，虛增未來賬面利潤，是一個區(qū)間指標。

（七）資產(chǎn)負債率X7

資產(chǎn)負債率亦稱作舉債經(jīng)營比率，是反映企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和長期償債能力的重要指標，是風險的正指標。

（八）杠桿比率X8

杠桿比率＝負債／股東權(quán)益

反映利用債務的程度，同時反映債務風險，是風險的正指標。

（九）流動比率X9

流動比率＝流動資產(chǎn)／流動負債

流動比率用來衡量公司短期財務狀況，直接反映企業(yè)在當前及今后的營業(yè)周期內(nèi)提供現(xiàn)金、償付短期債務、維持正常經(jīng)營活動的能力。流動比率高，表明資產(chǎn)流動性大，短期償債能力強，是風險的逆指標。

（十）應收保費率X10

應收保費率＝期末應收保費余額／本期保費收入×100%

應收保費的主要來源有兩種，一是投保人未按約定履行繳費義務形成的，二是滯留在代理人或經(jīng)紀人手中的保費。應收保費率越高，說明保險公司面臨的風險越高或者管控能力越弱，是風險的正指標。

（十一）保險業(yè)務收入／經(jīng)營活動現(xiàn)金流入X11

保險業(yè)務收入／經(jīng)營活動現(xiàn)金流入可大致說明保險公司產(chǎn)品銷售收入占經(jīng)營活動流入現(xiàn)金的比重有多大。比重大，說明公司主營業(yè)務突出，營銷狀況良好，是風險的逆指標。

（十二）資金運用收益率X12

資金運用收益率＝資金運用凈收益／當年可投資資產(chǎn)平均余額×100%

其中，可投資資產(chǎn)＝貨幣資金＋拆出資金＋交易性交融資產(chǎn)＋衍生金融資產(chǎn)＋買入返售資產(chǎn)＋定期存款＋可供出售金融資產(chǎn)＋持有至到期投資＋債權(quán)投資計劃＋長期股權(quán)投資

資金運用收益率越高，表明公司在承保主業(yè)之外的盈利能力越強，抗風險能力越強，是風險的逆指標。

（十三）凈利潤率X13

凈利潤率＝凈利潤／凈資產(chǎn)×100%

凈利潤率反映公司凈資產(chǎn)水平之上的盈利能力，是風險的逆指標。

（十四）總資產(chǎn)增長率X14

總資產(chǎn)增長率＝（期末總資產(chǎn)－期初總資產(chǎn)）／期初總資產(chǎn)×100%

總資產(chǎn)增長率反映公司資產(chǎn)增長速度。資產(chǎn)增長越快，公司實力增強越快，抗風險能力更強，是風險的逆指標。

（十五）所有者權(quán)益增長率X15

所有者權(quán)益增長率＝（期末股東權(quán)益－期初股東權(quán)益）／期初股東權(quán)益×100%

所有者權(quán)益增長率是風險的逆指標。

（十六）償付能力充足率X16

償付能力充足率是一個區(qū)間指標。

三、實證分析

（一）樣本選取

截止到2014年8月底，經(jīng)中國保監(jiān)會批準設立并依法登記注冊的財產(chǎn)保險公司共計64家，鑒于外資財險公司均為外國保險公司在中國的分公司，與中資財險公司性質(zhì)不同，因此本文選取的財險公司數(shù)據(jù)只包括中資財險公司，考慮到數(shù)據(jù)的全面性、可得性和財務指標的穩(wěn)健性，再從所有的中資財險公司中將2009年（含）之后成立的信達財產(chǎn)、浙商財產(chǎn)、紫金財險、泰山財險、眾誠保險、錦泰財產(chǎn)、誠泰財產(chǎn)、長江財產(chǎn)、富德財產(chǎn)、鑫安汽車、北部灣財產(chǎn)、中石油專屬保險和眾安保險等13家公司以及專業(yè)性的中國信保、安信農(nóng)險、安華農(nóng)險、陽光農(nóng)險、國元保險、眾誠保險、鑫安汽車和長安責任剔除，中華聯(lián)合由于兼并重組數(shù)據(jù)披露不全予以剔除，中煤保險、安邦財險由于財務指標異常予以剔除，最終確定樣本為21家中資財險公司，選取2010年至2013年四年數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來源于公司官網(wǎng)披露的年報。

（二）樣本標準化處理

本文選取的財務指標包括極大值、極小值和適中值目標三種，為了避免由于量綱不同而造成結(jié)果的差異性，必須對其進行無量綱化處理，統(tǒng)一指標數(shù)據(jù)的極性。

（三）因子分析

通常在做因子分析前要進行KMO檢驗和Bartlett的球形度檢驗，衡量數(shù)據(jù)是否適合做因子分析。KMO值越接近于1，意味著變量間的相關(guān)性越強，原有變量越適合作因子分析；Bartlett球形檢驗的統(tǒng)計量是根據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣的行列式得到的，通常認為P值小于0.05適宜做因子分析。

在進行因子分析時，由于指標間往往存在不同的量綱，可能會影響分析的準確性，所以要對數(shù)據(jù)進行處理。本文采用最大最小法，將所有數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為［0，1］之間的數(shù)，避免因為數(shù)據(jù)數(shù)量級差別較大而造成較大誤差。

表1 KMO和Bartlett檢驗

由表1結(jié)果可知，KMO檢驗為0.555，表明樣本之間具有一定的相關(guān)性；P值為0.000，小于0.05，指標之間并非獨立，可以做因子分析。

為了確定選取的公因子的個數(shù)，需要計算各因子的特征值和累計貢獻率。本文選取特征值大于1的7個公因子。

為了更好地解釋7個公因子的含義以及線性表達式，我們需要得到各個因子與財務比率的因子載荷量。本文采用的方差最大法屬于正交旋轉(zhuǎn)法，可以在保證各因子正交的同時，使各因子的方差差異達到最大，從而方便對因子的解釋。結(jié)果見表3。

通過因子載荷矩陣表可以看出：

F1主要由資產(chǎn)負債率X7和流動比率X9構(gòu)成，將其命名為償債能力因子。

F2主要由保險業(yè)務收入／經(jīng)營活動現(xiàn)金流入X11構(gòu)成，將其命名為獲現(xiàn)能力因子。

表2 SPSS統(tǒng)計結(jié)果——解釋的總方差

表3 SPSS統(tǒng)計結(jié)果——旋轉(zhuǎn)成分矩陣

F3主要由凈利潤率X13構(gòu)成，將其命名為盈利能力因子。

F4主要由保費增長率X1構(gòu)成，將其命名為承保能力因子。

F5主要由應收保費率X10和準備金充足率x6構(gòu)成，將其命名為流動性因子。

F6主要由資金運用收益率X12構(gòu)成，將其命名為投資能力因子。

F7主要由再保險率X3構(gòu)成，將其命名為再保險能力因子。

（四）實證結(jié)論

將旋轉(zhuǎn)成分矩陣顯著的列的系數(shù)除以其相應的特征根的方差后，開根得到新的系數(shù)向量。最后利用單因子得分函數(shù)，綜合因子得分公式：

得到如下結(jié)果：

根據(jù)21家財險公司三年的平均得分進行排名，結(jié)果如表4。

整體來看，財務狀況最好的三家公司分別是：安誠0.758、英大0.656和華農(nóng)0.605；風險狀況最為嚴重的三家公司分別是：都邦0.402、華安0.414和天安0.431。

安誠財險之所以位居第一，主要在于其償債能力、盈利能力和投資能力均位居行業(yè)第一，承保能力、流動性和再保險能力均名列前茅，風險控制良好。安誠財險雖然成立不久，但經(jīng)營發(fā)展策略穩(wěn)健，以“安全”為要。英大財險在承保能力、盈利能力、流動性和再保險能力方面均位居前三，其他指標均排名前十，沒有太大波動，財務狀況穩(wěn)定且良好。華農(nóng)和鼎和分數(shù)相差不大，分別以0.605和0.594位居第三和第四。華農(nóng)的獲現(xiàn)能力相對較差，承保風險和投資風險需控制。鼎和的再保險能力待加強。

都邦財險盈利能力和流動性均排名墊底，承保能力亦為倒數(shù)三名，整體財務狀況堪憂。近年因股權(quán)糾紛、經(jīng)營班子動蕩等原因，都邦財險償付能力狀況持續(xù)惡化。中國保監(jiān)會曾在2010年向都邦保險下發(fā)監(jiān)管函，披露其償付能力嚴重不足，稱其“存在較大的經(jīng)營風險”。

華安財險承保風險最高，主要在于其經(jīng)營策略大起大落，甚至脫離保險本業(yè)。華安財險以發(fā)展投資性保險產(chǎn)品帶動資金運用，這些年在全國大范圍購買營業(yè)用房，導致連續(xù)出現(xiàn)現(xiàn)金流不足的問題，盲目的大規(guī)模投資和資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)的不匹配導致其獲現(xiàn)能力差，面臨較高的盈利風險和投資風險。

表4 21家財險公司排名結(jié)果

天安財險經(jīng)營策略激進，承保能力和盈利能力低下，導致償債能力出現(xiàn)重大問題，其一度試圖通過大規(guī)模補充資本金解決償付能力不足的問題，但總體風險狀況并未因此得到根本改變。2010年年初，天安財險被迫進行資本重組，原經(jīng)營班子幾乎全部調(diào)整，到2010年三季度末，償付能力缺口仍超過18億元。直到2010年年底，通過大規(guī)模補充資本金，注冊資本由21.72億元猛增至43.44億元，暫時退出了償付能力不足公司的名單，但2011年再次陷入償付能力不足困境。

四、政策建議

（一）追求經(jīng)營穩(wěn)定性

承保能力是保險公司的核心競爭力。承保業(yè)務風險在財產(chǎn)保險公司所承擔的各種風險中比例最大，其風險程度直接影響公司的經(jīng)營發(fā)展水平和市場競爭能力大小。財產(chǎn)保險公司追求的應是長期、可持續(xù)的增長，而非一時的突飛猛進。財險公司要制定合理的經(jīng)營策略，穩(wěn)中求勝。都邦、華安和天安之所以陷入財務困境，很大原因在于其經(jīng)營策略過于激進。

（二）注重償付能力建設

償付能力指標是一個綜合性指標，反映多方面的信息，同時也是中國保監(jiān)會實施監(jiān)管的一種有效形式。財險公司一旦出現(xiàn)償付能力不足的問題，其正常的保險業(yè)務開展也可能會受到限制。財險公司要高度重視償付能力建設，對償付能力指標進行動態(tài)監(jiān)測，并及時修正。

（三）提升資產(chǎn)配置能力

償債能力在七項指標中占據(jù)了22.4%的最高比重。安誠、英大和華農(nóng)之所以名列前三，除因其各項指標較為均衡外，最突出的是償債能力非常強，資產(chǎn)和負債匹配得較好。財險公司的負債多為短期性負債，這就要求其在投資時，資產(chǎn)的數(shù)量和期限也要做好合理性規(guī)劃，防范資產(chǎn)負債期限不匹配所帶來的資產(chǎn)變現(xiàn)風險和再投資風險。