劉振彬

摘 要： 部門利益下的集體決策與投票由于影響因素的不同可能會得出許多不同的結(jié)果。在建立基于利益相關(guān)部門之間、利益相關(guān)部門與其他部門之間、利益無關(guān)的各個部門之間視角下的假設(shè)基礎(chǔ)上，討論了這三種情況下對集體決策與投票的影響模型，分析其在實際運行中的可能性。通過對三種博弈模型的分析與歸納，探討了公共部門人事管理中的集體決策邏輯。

關(guān)鍵詞： 部門利益； 博弈； 集體決策與投票； 假設(shè)

中圖分類號： F 045.6 文獻標志碼： A 文章編號： 1671-2153（2015）01-0093-04

0 引 言

無論是從國家層面上看西方的多黨制還是兩黨制到中國的人民代表大會制，還是從現(xiàn)代企業(yè)董事會制到一般組織的少數(shù)服從多數(shù)的基本定律，現(xiàn)代民主社會的發(fā)展似乎在一直強調(diào)著：集體決策與投票才是最重要的。熊彼特曾經(jīng)指出，民主是重要的，因為它使當局的立場合法化以及投票承載著一種信任，一種政治體系或政治制度得到了承認，即被合法化了。透過熊彼特的觀點，我們可以這樣認為，民主之所以重要，因為它是基于集體決策與民眾投票下的民主，它的存在是人們追求公平正義的結(jié)果。集體決策能夠讓我們很大程度上避免了專政與暴政的存在，減少個人偏見對決策的影響，投票又讓多數(shù)人表達了個人的利益與訴求，讓多數(shù)人的選擇偏好得到集中反映。

在涉及整個組織利益的重要決策中，集中的集體決策與投票往往是必不可少的環(huán)節(jié)。那么，在部門利益的視角下，利益相關(guān)部門之間、利益相關(guān)部門與無關(guān)利益部門之間、部門與部門之間的決策選擇對集體決策的結(jié)果產(chǎn)生什么樣的影響，其結(jié)果與預(yù)期是否一致，能否實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置以及人們所期望的效率，或者最大程度上實現(xiàn)了公平正義？在此背景下，本文試圖通過基于部門利益的若干視角，運用博弈論的相關(guān)理論，建立以對問題的假設(shè)上，探討集體決策與投票的合理性。同時，通過假設(shè)驗證的探討，本文進一步的結(jié)合人事管理的相關(guān)觀點，回歸討論人事管理中的集體決策邏輯。

1 部門利益與博弈假設(shè)

假設(shè)一：以利益相關(guān)的各個部門代表參加下的集體決策與投票，得出的結(jié)果可能是最優(yōu)的，也可能是最差的。

假定組織的某項決策是由相關(guān)的各個部門代表集體決定或者投票產(chǎn)生與通過，而且假定決策通過才能使組織的利益實現(xiàn)最大化。在部門利益最大化的前提下，部門不會以組織利益最大化進行活動，而是每個部門代表都會選擇自身利益最大化或者是最優(yōu)的決策選擇。也就是說，在部門利益最大化的條件下，每個部門代表的選擇不是基于對問題選項的科學分析和理性思考，而是建立在追求自身部門利益最大化的博弈過程。一項決策的產(chǎn)生，可能是A部門所希望，也可能是B部門所希望的，但是可能C部門與D部門反對這項決策，或者希望修改其中的一些條件才會支持這項決策，而C部門與D部門各自所希望修改的條件會產(chǎn)生沖突。這樣的背景下（在這里暫且不討論串通結(jié)盟的情況），按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，這項決策可能會有幾個結(jié)果，如表1所示。

由表1可以看出，無論部門之間做出如何的選擇或投票，決策過程中集體需要面對的選擇組合至少有20種，而無論組合與組合之間如何進行選擇，最終都只能在4種決策結(jié)果中進行選擇。為了簡化討論上述的結(jié)果分布，以便更加明了的對假設(shè)一的檢驗。下面將通過只有A和C兩個變量的囚徒困境對上述的政策結(jié)果做進一步的簡化，如圖1所示。

由圖1可以看出，對變量的簡化并沒有影響決策的結(jié)果分布。這里依然有通過、妥協(xié)支持、妥協(xié)反對、反對這四種決策結(jié)果。因此，在假設(shè)下，無論利益部門如何追求實現(xiàn)自身利益的最優(yōu)結(jié)果，以及組織決策過程中利益部門的多寡，只要存在利益矛盾或者利益不一致性，決策結(jié)果都至少會損害到其中一方的利益。

假設(shè)二：以利益相關(guān)的各個部門和其他利益無關(guān)部門共同代表參加下的集體決策與投票，決策均衡點會隨著噪音的影響而產(chǎn)生變動。

為了論述加入其他部門這一情況對集體決策與投票的影響，繼續(xù)以上述的博弈矩陣為例。在沒有其他部門這一噪音的情況下，得出利益相關(guān)部門的博弈矩陣，如圖1所示。假定在完全信息動態(tài)的條件下，其他部門會受到利益相關(guān)部門的信息干擾，即通常所說的串通結(jié)盟或者利益收買，那么，作為一種噪音，其他部門的選擇就會對集體決策與投票的結(jié)果產(chǎn)生影響，如圖2所示。

在前面的假設(shè)一中，組織決策效用是一條由不同決策支持比組成的曲線。加入其他部門這一噪音后，不同決策支持比所產(chǎn)生的效用會應(yīng)噪音的依附而產(chǎn)生相應(yīng)的變化。由于不知道假設(shè)一中效用函數(shù)的具體形式，在這里用組織決策的收益曲線來代替說明在噪音影響下決策均衡點的變動情況，如圖3所示。

圖3中，曲線a是沒有噪音情況下的政策收益函數(shù)，曲線b和曲線c是加入噪音情況下的政策收益函數(shù)。由于噪音的選擇會可能傾向A的選擇，也可能是傾向B的選擇，也可能是在兩者之間分布，這取決于雙方的博弈過程，因此，這就產(chǎn)生了不同于曲線a的兩條收益曲線b和c。但對于組織者來說，決策的最高收益是不變的，即曲線a的最高點，因此，曲線b和c的最高點是和曲線a一致的，均衡點的變動在于決策支持比之間的博弈。但對于組織者來說，此時決策的最高收益并不定在曲線b或者曲線c的最高點上，因為決策支持比的選擇是眾多的，也有可能是分散的，因此概率最大的收益點應(yīng)該是在曲線b與c的交點上。

假設(shè)三：以利益無關(guān)的各個部門共同代表參加下的集體決策與投票，得出的結(jié)果可能會是最差的。

假定在組織的決策需要各個部門的參與討論與決策才能得出組織利益最優(yōu)化的方案，然而由于與個人部門利益無關(guān)，利益無關(guān)的各個部門必然會選擇冷漠或者盡量避免參與決策所帶來的成本損失。在這一前提下，假設(shè)有n個利益無關(guān)的部門要求參與集體決策與投票。每個組織的代表都希望能夠為組織的決策做出貢獻，但是他們都偏好別人去參與決策（因為去參與組織的決策可能要付出成本，比如，需要放棄部門的工作或者個人的閑暇、其他機會成本等）。如果沒有人愿意參與組織的決策，那么自己去參與，總比受到來自組織的批評與給與的壓力要好。具體來說，無關(guān)部門之間的博弈如下：

（1）參與者集合：n個部門，N={1，…，n}

（2）策略空間：Si={C，D}，C代表參與討論提議與決策，D表示不參與討論提議與決策，i=N。

（3）偏好：對于第i個參與者，如果別人提出決策意見而自己不提議，收益為v；如果自己提出提議那么收益就為v-c>0；如果沒有任何代表提議，那么組織的收益就為0。

假設(shè)每個代表提議的概率都為1>P>0，那么1-P就是不提議的概率，因而混合策略（假設(shè)二情況下的噪音選擇）為（P，1-P）。如果參與者運用混合策略，那么概率為正的純策略下的期望值都應(yīng)該相等。如果第i個代表提出提議，那么他的收益為v-c；如果他沒有提議，那么就會有兩種情況：一種是沒有代表提議，另一種是至少有一個代表參與決策討論與提議。因而對于組織而言，集體決策與投票的期望值為

0×Pr{沒有代表提議}+v×Pr{至少有一個代表提議}。

在均衡條件下必有v-c=0×Pr{沒有代表提議}+v×Pr{至少有一個代表提議}，此時沒有代表提議的概率為Pr=1-Pr，將其代入上式可得v-c=1-Pr。根據(jù)已知條件，Pr=（1-P）n-1，由此得P=1-（c/v）1/（n-1）。

進一步，由于該博弈存在唯一一個混合納什均衡，因此：

Pr{沒有代表提議}= Pr{出席會議的代表i沒有提議}×Pr{其他代表沒有提議}。

對上式關(guān)于n求導(dǎo)，得

即隨著出席會議的代表數(shù)增加，沒有代表提議的概率是增加的，由于至少有一個代表提議的概率等于1減去沒有代表提議的概率，因而出席會議的代表越多就越有可能出現(xiàn)所有代表都不提議的情況。由于存在這多個不同利益部門的代表，任意一個代表不提議的概率為（c/v）1/（n-1），同時由于c/v<1，當n增加時，不提議的概率（c/v）1/（n-1）會變大，原因在于利益無關(guān)的各個部門產(chǎn)生了相互依賴或者僥幸的心理，總是寄希望于其他部門參與集體提議與討論。雖然每個部門都希望組織的利益能夠?qū)崿F(xiàn)最大化，但是又存在這一點點私心，最終就會可能出現(xiàn)最差的結(jié)果。

2 結(jié)果與討論

（1） 基于假定條件下的以利益相關(guān)的各個部門代表參加下的集體決策與投票，可以得出最優(yōu)的結(jié)果，也可以得出最差的結(jié)果。

在假定的條件下，多部門參與的決策與投票的選擇至少有20種，即使在簡化了的只有兩個利益部門的囚徒困境矩陣中，組織依然要面對通過、妥協(xié)支持、妥協(xié)反對、反對這四種利益部門決策結(jié)果的選擇博弈，同時還要寄希望于部門之間的博弈剛好落在效用最高點上，這樣才能使得整個組織的收益是最大的。但是效用最高點只有一個，也就是說，組織效用能搞實現(xiàn)最大化的至少概率為1/4，實現(xiàn)收益最大化的概率隨著利益部門的增多而變?。俣l件下沒有簡化前的多部門博弈收益最大化的概率為1/20）。雖然在實際情況中，假設(shè)一下的諸多假設(shè)可能是不成立的，但是在部門利益最大化的條件下，每個部門代表的選擇不是基于對問題選項的科學分析和理性思考，而是建立在追求自身部門利益最大化的博弈過程。因此，現(xiàn)實中不會只存在一種結(jié)果，使得組織的效用實現(xiàn)最優(yōu)，即組織的效用依然是一條由各種結(jié)果組成的曲線。

（2） 以利益相關(guān)的各個部門和其他利益無關(guān)部門共同代表參加下的集體決策與投票，決策均衡點下的組織收益水平往往比沒有噪音的條件下更低。

在假設(shè)二的條件下，由于有利益無關(guān)的其他部門加入到組織的集體決策與投票中來，組織的收益函數(shù)由曲線a更變?yōu)榍€b和曲線c。相對于假設(shè)一的情況來說，此時組織的組織效用能搞實現(xiàn)最大化的概率將會更低。因此，對于組織來說，噪音的增加使得組織獲得更高收益的概率會更低。因為決策支持比的選擇由于噪音的干擾將會變得更多更分散，因此概率最大的收益點應(yīng)該是在曲線b與c的交點上。

（3） 由于冷漠與自私自利的存在，以利益無關(guān)的各個部門共同代表參加下的集體決策與投票，得出的結(jié)果并不會是組織所想要的。

在假設(shè)三的模型中，由于至少有一個代表提議的概率等于1減去沒有代表提議的概率，因而出席會議的代表越多就越有可能出現(xiàn)所有代表都不提議的情況。實際上如果只有一個部門出席參與決策，那么決策提議的概率是1，但是事實上由于存在這多個不同利益部門的代表，任意一個代表不提議的概率為（c/v）1/（n-1），同時由于c/v<1，當n增加時，不提議的概率（c/v）1/（n-1）就會變大，因此集體決策與投票最終就會可能出現(xiàn)最差的結(jié)果。

上述的結(jié)果是建立在理想的假設(shè)條件下得出的，是對現(xiàn)實問題進行修補性或者說是有條件限制的探討，從特定的范圍內(nèi)驗證現(xiàn)實問題的運行邏輯。因此，結(jié)果的得出是有賴于建立在理想的假定條件，而理想的假定條件在實際環(huán)境中是特殊的存在著，因為假設(shè)中的條件在現(xiàn)實運行中是很難達到的，比如假設(shè)一中對決策通過才能使組織的利益實現(xiàn)最大化的假定?，F(xiàn)實中也可能會出現(xiàn)會議操縱或者議程既定、利益部門的慣性思維等情況，而且，在實際中，信息的非完全性與傳遞的不可測量或者完全信息靜態(tài)下的博弈會降低對結(jié)果的可信度。

參考文獻：

[1] NASH J. Equilibrium points in n-person games[J]. Proceeding of the National Academy of Sciences of the United of America，1950，36：48-49.

[2] NASH J. Non？鄄cooperative games[J]. Annals of Mathematics，1951，54：286-295.

[3] 姚國慶. 博弈論[M]. 北京：高等教育出版社，2007.

[4] 帕特里克·麥克納. 公共選擇經(jīng)濟學[M]. 長春：長春出版社，2008.

[5] 戈登·塔洛克. 論投票——一個公共選擇的分析[M]. 成都：西南財經(jīng)大學出版社，2007.

[6] 奧爾森. 集體行動的邏輯[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1990.

[7] 宗計川. 公共選擇理論框架下投票出席行為論述[J]. 中國行政管理，2013（1）：117-120.

[8] 畢文君. 從投票規(guī)則體制的視野反思教育決策民主性[J]. 法治與社會，2008（6）：231-232.

[9] 劉長發(fā). 關(guān)于部門利益的若干理論思考[J]. 四川行政學院學報，2005（6）：5-8.

[10] 何麗華. 協(xié)商民主與票決民主的必要結(jié)合——當代集體決策的現(xiàn)實選擇[J]. 貴州社會主義學院學報，2010（4）：39-42.

（責任編輯：徐興華）