陳峰　胡進鋒　王俊　吳瑋　王長方

摘 要 以葉菜類蔬菜上海青為試材，應(yīng)用氣相色譜法（GC）測定β-環(huán)糊精、碳酸氫鈉和活性碳等3種食品添加劑對上海青中毒死蜱殘留的去除效果。結(jié)果表明：食品添加劑種類、處理時間、處理濃度和毒死蜱濃度對毒死蜱的去除效果均存在極顯著影響，同時添加劑種類與處理時間、添加劑種類、處理濃度及添加劑種類與毒死蜱濃度也存在極顯著互作效應(yīng)；在處理濃度為0.5 g/L，處理時間為30 min時，β-環(huán)糊精、碳酸氫鈉和活性碳等3種食品添加劑均對毒死蜱的去除效果最好；毒死蜱殘留量為7.90 mg/kg時，β-環(huán)糊精的去除效果最好，達68.47%；在毒死蜱殘留量為17.72、35.37 mg/kg時，活性碳的去除效果均最好，分別達78.87%和69.55%。

關(guān)鍵詞 食品添加劑；葉菜類蔬菜；上海青；毒死蜱；農(nóng)藥殘留；去除效果

中圖分類號 S436.36 文獻標識碼 A

The Remove of Chlorpyrifos Residues from Leaf

Vegetables Brassica campestris by Three Food Additives

CHEN Feng， HU Jinfeng， WANG Jun， WU Wei， WANG Changfang*

Institute of Plant Protection， Fujian Academy of Agricultural Sciences， Fuzhou， Fujian 350013， China

Abstract Three additives， β-cyclodextrin， activated carbon， sodium bicarbonate， were used to remove chlorpyrifos residues detected by gas chramatograghy（GC）on Brassica campestris L.ssp.Chinensis（L.）Makino. The removal rates were greatly affected by food additives category and concentrations， treatment time and chlorpyrifos concentrations. The effect of the interaction among food additives category and concentrations， treatment time and chlorpyrifos concentrations was significant. The best removal rate of the three food additives was achieved when the concentration was 0.5 g/L and the treatment was 30 min. When the concentration of chlorpyrifos was 7.90 mg/kg， the effect for β-cyclodextrin was better than the other additives and the removal rate reached 68.47%. When the concentration of chlorpyrifos was 17.72 mg/kg and 35.37 mg/kg， the effect for activated carbon was better than the other additives and the removal rate reached 78.87% and 69.55%， respectively.

Key words Food additives；Leaf vegetable；Brassica campestris；Chlorpyrifos；Pesticide residues；Removal

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2015.01.026

毒死蜱是一種高效、廣譜的有機磷殺蟲劑，也是目前全世界生產(chǎn)和銷售量最大的殺蟲劑品種之一。中國將毒死蜱列為甲胺磷等5種高毒農(nóng)藥的取代藥劑品種之一，該藥對害蟲有觸殺、胃毒和熏蒸作用，是防治水稻、果樹、蔬菜等多種作物地上和地下害蟲的理想殺蟲劑[1-3]。但其毒性也不容忽視，毒死蜱能引起人體膽堿酯酶的抑制，蓄積于神經(jīng)系統(tǒng)后導(dǎo)致惡心、頭暈，甚至神志不清，高濃度暴露可造成呼吸麻痹和死亡[3]，其對人的精液DNA也有損傷[4]。近年來，由于毒死蜱不合理使用，中毒事件和殘留超標問題時有發(fā)生，如2006年福建龍巖新羅區(qū)西陂鎮(zhèn)圊田塘村發(fā)生的空心菜毒死蜱中毒事件；2009年杭州進行蔬菜例行農(nóng)藥監(jiān)測，毒死蜱檢出率為16.6%，殘留量最高超標達17.8倍[5-6]。與此同時，徐燁等[7-8]運用點評估和簡單分布法對江蘇省居民膳食毒死蜱農(nóng)藥暴露評估研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)食物中蔬菜（特別是上海青等葉菜類細胞表皮的臘質(zhì)層薄，葉表皮上氣孔數(shù)量多，導(dǎo)致其吸取的農(nóng)藥較多）的毒死蜱殘留相對較為嚴重。因此，如何對采后蔬菜進行科學(xué)處理以減少毒死蜱等農(nóng)藥殘留，預(yù)防農(nóng)藥中毒事件的發(fā)生，對于維護食品安全及消費者自身的健康都具有著重要意義。許多研究結(jié)果表明，僅用水洗或單一的清洗方法對農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留的去除效果不太理想，而其他一些物理、化學(xué)和生物方法，或者不適用于蔬菜，或者存在二次污染問題，其推廣受到限制[9]?，F(xiàn)有報道食品添加劑對農(nóng)藥有較好的去除效果，且安全性較高，β-環(huán)糊精（β-CD）由于其特殊的分子結(jié)構(gòu)和對某些物質(zhì)的包結(jié)性能，在去除農(nóng)殘方面受到人們的極大關(guān)注[10-11]；碳酸氫鈉溶于水時呈現(xiàn)弱堿性，含有陰、陽離子，在水中能降解樂果[12]；活性碳作為吸附劑，對濃縮蘋果汁中甲胺磷殘留也具較強的吸附能力[13]。但這3種食品添加劑是否對蔬菜中的毒死蜱具良的好去除效果，尚未見相關(guān)報道。監(jiān)于此，本研究選用葉菜類蔬菜上海青為試材，應(yīng)用氣相色譜法（GC）測定β-環(huán)糊精、碳酸氫鈉和活性碳等3種食品添加劑對上海青中毒死蜱殘留的去除效果，旨在為蔬菜及其他農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后的農(nóng)殘去除提供技術(shù)支持，以減少農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留和人體的農(nóng)藥攝入量，保障人們的身體健康。

1 材料與方法

1.1 材料

供試葉菜類蔬菜為上海青（Brassica chinensis L.），由福建省農(nóng)科院提供，生長期不施農(nóng)藥，其余常規(guī)操作。供試農(nóng)藥為40%毒死蜱乳油（Chlorpyrifos，臺灣惠光集團上?；莨饣瘜W(xué)有限公司）；供試食品添加劑為β-環(huán)糊精（食品級）、碳酸氫鈉（食品級）和活性碳（食品級）；供試試劑為氯化鈉、丙酮、乙腈，均為分析純。

1.2 方法

1.2.1 上海青毒死蜱殘留樣品的制備 上海青生長期不施農(nóng)藥，待采收期把菜樣均分成3份，分別噴撒1次濃度為1.0、2.5、5.0 ml/L的毒死蜱，24 h后采收，用氣相色譜分析[色譜柱：DB-17石英彈性毛細管柱（30.0 m×530 μm×1.0 μm）；分流比為20 ∶ 1；氣體流速：載氣（N2）8.0 mL/min，氫氣（H2）7.5 mL/min，空氣100 mL/min，補償氣（N2）60 mL/min；進樣口溫度為25 ℃，柱溫80 ℃保留1 min，以l0 ℃/min升溫到240 ℃保留4.5 min；檢測器溫度為280 ℃。自動進樣，進樣量1 μL]測得葉片中毒死蜱殘留量分別為7.90、17.72、35.37 mg/kg，備用。

1.2.2 3種食品添加劑不同處理濃度對毒死蜱的去除效果 用電子天平（SE202F，奧豪斯儀器有限公司）稱取β-環(huán)糊精、碳酸氫鈉、活性炭等3種食品添加劑原樣均配制成0.1、0.5、1 g/L等3個處理濃度的溶液，同時設(shè)1個清水對照，每個處理重復(fù)3次。取每個處理的食品添加劑溶液和對照清水各2 000 mL，分別放入毒死蜱殘留量為17.72 mg/kg的上海青葉30 g，浸泡20 min；將處理中浸泡好的上海青用清水沖洗去表面的食品添加劑，置于攪拌榨汁機（HR1844，珠海經(jīng)濟特區(qū)飛利浦家庭電器有限公司）中絞碎，取絞碎的菜葉樣品各5 g于錐形瓶中，加入乙腈50 mL，輕輕震蕩過夜；過夜后往各錐形瓶中加適量氯化鈉，輕輕震搖，再用移液管吸取10 mL各處理的上清液，分別移入250 mL磨口平底燒瓶中，后將燒瓶接在旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀上，蒸發(fā)近干；用5 mL丙酮沖洗各平底燒瓶內(nèi)的干試樣，將所洗的溶液分別移人2 mL自動器樣品瓶中，用氣相色譜（分析條件同1.2.1）測定每個處理的毒死蜱殘留量。毒死蜱去除效果以去除率表示，計算公式如下：

去除率/%=（無處理量-殘留量）/無處理量×100[14]

1.2.3 3種食品添加劑不同處理時間對毒死蜱的去除效果 根據(jù)1.2.2得出3種食品添加劑的最佳處理濃度，同時設(shè)1個清水對照，取該處理濃度的3種食品添加劑和對照清水各2 000 mL，分別放入毒死蜱殘留量為17.72 mg/kg的上海青葉30 g；每種食品添加劑均設(shè)10、20、30 min等3個處理時間，每個處理重復(fù)3次；然后每個處理取樣、毒死蜱殘留量測定及去除效果計算方法同1.2.2。

1.2.4 3種食品添加劑對不同殘留量毒死蜱的去除效果 根據(jù)1.2.2得出3種食品添加劑的最佳處理濃度，取該處理濃度的3種食品添加劑和對照清水各3份，每份2 000 mL，分別放入毒死蜱殘留量為7.90、17.72、35.37 mg/kg的上海青葉30 g，浸泡時間取1.2.3中3種食品添加劑的最佳處理時間；每個毒死蜱殘留量為1 個處理，每個處理重復(fù)3次；然后每個處理取樣、毒死蜱殘留量測定及去除效果計算方法同1.2.2。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

在DPS v7.05數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)軟件上，利用雙因素試驗統(tǒng)計分析法和Tukey HSD檢驗法，分別對3種食品添加劑（A因素）在不同處理濃度（B因素）、不同處理時間（C因素）及對不同殘留量毒死蜱（D因素）的去除效果進行方差分析和多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 3種食品添加劑不同處理濃度對毒死蜱的去除效果

β-環(huán)糊精、碳酸氫鈉和活性碳等3種食品添加劑不同處理濃度對毒死蜱去除效果的雙因素方差分析（表1）和差異顯著性多重比較（圖1）結(jié)果顯示，食品添加劑種類和處理濃度對毒死蜱的去除效果均存在極顯著影響（p<0.01），同時添加劑種類與處理濃度也存在極顯著互作效應(yīng)（p<0.01）。β-環(huán)糊精在0.5 g/L時對毒死蜱的去除效果最好（71.00%），0.1 g/L的去除效果位居其次，1.0 g/L的去除效果最差，3個處理間的去除效果均存在顯著差異。碳酸氫鈉也在0.5 g/L時對毒死蜱的去除效果最好（64.26%），0.1 g/L的去除效果位居其次，1.0 g/L的去除效果最差，3個處理間的去除效果均存在顯著差異?；钚蕴纪瑯邮窃?.5 g/L時對毒死蜱的去除效果最好（56.86%），顯著高于其他2個處理；0.1、1.0 g/L的去除效果均位居其次（42.33%和44.41%），相互間差異不顯著。相比之下，清水對照對毒死蜱的去除效果相對較差，僅為19.21%，與3種食品添加劑的差異明顯。

2.2 3種食品添加劑不同處理時間對毒死蜱的去除效果

β-環(huán)糊精、碳酸氫鈉和活性碳等3種食品添加劑不同處理時間對毒死蜱去除效果的雙因素方差分析（表2）和差異顯著性多重比較（圖2）結(jié)果顯示，食品添加劑種類和處理時間對毒死蜱的去除效果均存在極顯著影響（p<0.01），同時添加劑種類與處理時間也存在極顯著互作效應(yīng)（p<0.01）。β-環(huán)糊精在30 min時的去除效果最好（84.23%），顯著高于其他2個處理；10、20 min的去除效果位居其次，相互間差異不顯著。碳酸氫鈉也在30 min時的去除效果最好（67.72%），20 min的去除效果位居其次，10 min的去除效果稍差?；钚蕴纪瑯邮窃?0 min時的去除效果最好（61.87%），20 min的去除效果位居其次，10 min的去除效果最差，3個處理間的去除效果均存在顯著差異。相比之下，清水對照在10～30 min的去除效果均不理想，最高僅為24.68%，明顯低于3種食品添加劑。

2.3 3種食品添加劑對不同殘留量毒死蜱的去除效果

根據(jù)2.1和2.2的分析結(jié)果，β-環(huán)糊精、碳酸氫鈉和活性碳等3種食品添加劑（0.5 g/L、30 min）對不同濃度毒死蜱去除效果的雙因素方差分析（表3）和差異顯著性多重比較（圖3）結(jié)果顯示，食品添加劑種類和毒死蜱殘留量對毒死蜱的去除效果均存在極顯著影響（p<0.01），同時添加劑種類與毒死蜱殘留量也存在極顯著互作效應(yīng)（p<0.01）。毒死蜱殘留量為7.90 mg/kg時，β-環(huán)糊精的去除效果最好，達68.47%，顯著高于其他2種食品添加劑和清水對照；碳酸氫鈉和活性碳的去除效果位居其次，相互間差異不顯著；清水對照的去除效果最差，僅為22.41%。毒死蜱殘留量為17.72 mg/kg時，活性碳的去除效果最好，達78.87%；β-環(huán)糊精的去除效果位居其次；再次是碳酸氫鈉；清水對照的效果最差，與3種食品添加劑差異顯著。毒死蜱殘留量為35.37 mg/kg時，也是活性碳的去除效果最好，達69.55%，顯著高于其他2種食品添加劑和清水對照；β-環(huán)糊精和碳酸氫鈉的去除效果位居其次，相互間差異不顯著；清水對照的去除效果依然最差，僅為26.68%。

3 討論與結(jié)論

食品添加劑因其具有較好的安全性，目前已應(yīng)用于去除農(nóng)產(chǎn)品中的農(nóng)藥殘留，如曹委等[15]發(fā)現(xiàn)葉面噴施50 mg/L或100 mg/L的殼聚糖可有效降低菠菜（Spinacia oleracea L.）中毒死蜱的殘留量；劉紅玉等[16]發(fā)現(xiàn)高鐵酸鉀在600 mg/L時對菠菜中毒死蜱農(nóng)藥的降解效果最好。本研究探討了β-環(huán)糊精、碳酸氫鈉和活性碳等3種食品添加劑對葉菜類蔬菜上海青中毒死蜱殘留的去除效果，結(jié)果表明，食品添加劑種類、處理時間、處理濃度和毒死蜱殘留量對毒死蜱的去除效果均存在極顯著影響，同時添加劑種類與處理時間、添加劑種類與處理濃度及添加劑種類與毒死蜱殘留量也存在極顯著互作效應(yīng)；3種食品添加劑均在處理濃度為0.5 g/L、處理時間為30 min時對毒死蜱的去除效果最好；在毒死蜱低殘留量時，推薦優(yōu)先使用β-環(huán)糊精，其次考慮使用碳酸氫鈉和活性碳；在毒死蜱中殘留量時，推薦優(yōu)先使用活性碳，其次考慮使用β-環(huán)糊精和碳酸氫鈉；在毒死蜱高殘留量時，推薦優(yōu)先使用活性碳，而碳酸氫鈉和β-環(huán)糊精的去除效果較差，不推薦使用。與其他文獻報道食品添加劑的用量相比，本研究中3種添加劑的最適濃度適中，較為安全。同時，本研究中3種食品添加劑對毒死蜱去除效果均隨著處理濃度的上升呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能是因為食品添加劑達到一定濃度后，對毒死蜱的去除效果達到飽和，后由于溶液中濃度過高，反而加強了葉片對毒死蜱的吸收，使食品添加劑對毒死蜱的去除效果下降[17]，但具體原因需進一步明確。

食品添加劑用于蔬菜采后的農(nóng)殘去除，在實踐應(yīng)用中，其處理時間長短直接影響著產(chǎn)品的推廣應(yīng)用。陸文玉等[18]研究葉菜類餐前處理與農(nóng)藥殘留關(guān)系，結(jié)果表明要使青菜（Brassica chinensis var chinensis）、生菜（Lactuca sativa）中的樂果農(nóng)藥殘留去除率達52.7%，餐前需用清水浸泡30 min；蔣紅英等[19]的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)要使娃娃菜（Brassica rapa pekinensis）中毒死蜱等8種有機磷和菊酯類殘留農(nóng)藥消解率達40%，需用臭氧水消解30 min。本研究中，β-環(huán)糊精、碳酸氫鈉和活性碳等3食品添加劑的最適處理時間是30 min，此處理時間與陸文玉等[18]、蔣紅英等[19]研究的處理時間均比較長，不利于推廣；同時由于蔬菜的根、莖、葉等不同組織對毒死蜱的吸收能力不同[20]，后續(xù)有必要進一步擴大此3種食品添加劑的實驗濃度范圍，優(yōu)化處理時間，并明確它們對上海青等葉菜類蔬菜不同組織上毒死蜱殘留量的去除效果及生理生化水平的影響，為蔬菜及其他農(nóng)產(chǎn)品采后的農(nóng)殘去除提供技術(shù)支持。

參考文獻

[1] 錢伯章. 大噸位毒死蜱工藝開發(fā)獲突破[J]. 國內(nèi)信息， 2008， 12（2）： 35-35.

[2] 蔣書凱. 毒死蜱產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和前景[J]. 農(nóng)化新世紀， 2008（6）： 23-224.

[3] 李亞楠， 劉晶晶， 陳少華，等. 毒死蜱的應(yīng)用現(xiàn)狀及降解研究進展[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011， 38（6）： 92-96.

[4] Meeker J D， Singh N P， Ryan L， et al. Urinary levels of insecticide metabolites and DNA damage in human sperm[J]. Human Reproduction， 2004， 19（11）： 2 573-2 580.

[5] 劉 檀. 蔬菜和大米中農(nóng)藥殘留分析及毒死蜱在水稻田中消解動態(tài)[D]. 哈爾濱： 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012： 1-96.

[6] 林晟賢. 一起毒死蜱食物中毒的調(diào)查與分析[J]. 海峽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2006， 12（6）： 12-12.

[7] 徐 燁， 王燦楠， 袁寶君，等. 江蘇省居民膳食毒死蜱農(nóng)藥暴露評估[J]. 中國公共衛(wèi)生， 2010， 26（6）： 739-740.

[8] 王緒芬， 王振華， 馮愛麗，等. 綠葉菜類蔬菜農(nóng)藥殘留分布與原因分析[J]. 北方園藝， 2011（15）： 76-77.

[9] 楊生權(quán)， 馬 芳. 果蔬農(nóng)藥殘留降解方法研究進展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2008， 36（6）： 2 506-2 508.

[10] 尹寶霖， 桑 青， 孫得志. β-環(huán)糊精與陰離子表面活性劑的相互作用[J]. 日用化學(xué)工業(yè)， 2001（4）： 1-3.

[11] 謝崇義， 李旺生， 凌 艷， 等. β環(huán)糊精在中藥制劑中的應(yīng)用及研究進展[J]. 中國中醫(yī)藥信息雜志， 2001， 8（8）： 36-37.

[12] 楊亞非， 顧明華，王錦文. 高錳酸鉀溶液對樂果的解毒療效研究[J]. 昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2005（4）： 93-95.

[13] 陳 芳， 曾令琴， 葛 毅，等. 濃縮蘋果汁中農(nóng)藥殘留去除方法的研究現(xiàn)狀及展望[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè)， 2005， 31（9）： 66-69.

[14] 任喜平，陶 艷. 蔬果中殘留農(nóng)藥去除率的測定方法研究[J]. 浙江化工， 2011， 42（5）： 33-35.

[15] 曹 委， 陳振德. 殼聚糖對菠菜中毒死蜱和樂果的降解作用[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報， 2010， 5（1）： 130-135.

[16] 劉紅玉， 陳振德， 汪東風(fēng)， 等. 高鐵酸鉀對菠菜中3種有機磷農(nóng)藥殘留降解的影響[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報， 2009， 4（3）： 282-288. [17] 劉 婷. 五種洗液洗菜誰是農(nóng)藥克星[N]. 重慶晚報， 2013-03-04（B17）.

[18] 陸文玉， 吳敬忠， 張 霆，等. 蔬菜餐前處理與農(nóng)藥殘留關(guān)系的研究[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2011， 27（1）： 124-128.

[19] 蔣紅英， 劉書來， 張建友，等. 有機磷和菊酯類農(nóng)藥在蔬菜中的氧化消降技術(shù)研究[J]. 浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2010， 38（4）：368-371.

[20] 張志勇， 余向陽， 王冬蘭，等. 兩種葉菜類蔬菜對毒死蜱的吸收轉(zhuǎn)移規(guī)律[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報， 2010， 29（3）： 426-430.