文軍 沈東

內(nèi)容提要“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”是當(dāng)前中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)重要的跨學(xué)科議題，得到了學(xué)者密切而持久的關(guān)注。本文通過(guò)大都市郊區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的實(shí)地調(diào)查，使用“角色再造”這一核心概念，從認(rèn)知、移情和行為三個(gè)方面透視了新市民群體角色再造的內(nèi)在機(jī)理，勾勒出了大都市郊區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的微觀動(dòng)因及其演變過(guò)程，并在此基礎(chǔ)上深化了角色理論在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化研究和政策實(shí)踐中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化新市民群體角色再造內(nèi)在機(jī)理

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕C912〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）01-0111-09

一、問(wèn)題意識(shí)、概念界定與分析框架

近年來(lái)，城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化作為中國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)，得到了來(lái)自政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科的持久關(guān)注，成為一個(gè)跨學(xué)科議題。①現(xiàn)有研究大多集中于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的職業(yè)轉(zhuǎn)換、地域轉(zhuǎn)移、身份轉(zhuǎn)化以及社會(huì)權(quán)利的保障上，對(duì)其角色的轉(zhuǎn)型涉及較少或不夠深入。其實(shí)，“制度-技術(shù)”層面上的市民化只是一個(gè)相對(duì)短時(shí)間內(nèi)就可以完成的外在過(guò)程，而“文化-社會(huì)心理”層面上的市民化則需要較長(zhǎng)時(shí)間的吸收與沉淀。而且，沒(méi)有“文化-社會(huì)心理”層面的市民角色轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化就不是一個(gè)完整徹底的過(guò)程。本文試圖運(yùn)用“角色再造”這一核心概念，透視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化之后，新市民群體角色再造的內(nèi)在機(jī)理，從而勾勒出大都市郊區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的微觀動(dòng)因及其演變過(guò)程，并由此深化角色理論在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過(guò)程中的實(shí)踐與應(yīng)用。

本文所指稱(chēng)的“新市民”并不是一個(gè)規(guī)范性的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)，一般是指農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員或者大學(xué)畢業(yè)留在非戶籍地城市工作的群體集合。這個(gè)群體包括三大類(lèi)具有明顯區(qū)分度的群體：第一類(lèi)是擁有居住地戶籍的，他們大多數(shù)是通過(guò)教育、投資、婚姻等渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)移民，并在非出生地長(zhǎng)期工作或?qū)W習(xí)的，是典型的知識(shí)移民和財(cái)富移民群體。比如，大學(xué)畢業(yè)后留在非原籍工作的年輕白領(lǐng)群體就是一大類(lèi)新市民群體。第二類(lèi)是勞動(dòng)力移民群體，主要是指通過(guò)非正式工作的渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的勞動(dòng)力區(qū)域轉(zhuǎn)移，并在城市中主要從事以體力勞動(dòng)為主的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)工作，但目前已具有了相對(duì)固定的住所和比較穩(wěn)定的工作收入來(lái)源，且長(zhǎng)期定居于所在城市的群

體。這個(gè)群體常常被人們稱(chēng)之為“外來(lái)人口”“外來(lái)務(wù)工人員”“打工者”“農(nóng)民工”等。這類(lèi)新市民與老市民相比，其最大的區(qū)別是他們完全可以根據(jù)自己的情況來(lái)決定自己什么時(shí)候遷移到什么地方，是一種理性選擇和市場(chǎng)選擇共同作用的結(jié)果。雖然目前政府不再禁止他們流動(dòng)和遷移了，但他們?nèi)匀粫?huì)受制于戶籍制度的制約，即使許多人已經(jīng)在城市生活和工作了多年，卻仍然無(wú)法像老市民群體一樣獲得完全同等的城市社會(huì)權(quán)利。文軍：《論我國(guó)城市勞動(dòng)力新移民的系統(tǒng)構(gòu)成及其行為選擇》，《南京社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。第三類(lèi)是城市郊區(qū)的失地或被征地的農(nóng)民，他們?cè)谌炕虿糠质ネ恋刂?，被城市政府?qiáng)行納入到城市生活體系，實(shí)現(xiàn)了從原來(lái)的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶率忻瘛?。其與第二類(lèi)群體的區(qū)別在于這類(lèi)新市民已經(jīng)擁有了城市戶籍并部分地享受到了城市社會(huì)的同等權(quán)利和社會(huì)保障，他們?nèi)谌氤鞘械钠鹨蚋嗟氖且环N被動(dòng)接受的過(guò)程。

之所以說(shuō)是“新市民”，是相對(duì)于“老市民”而言的。但本文所研究的“新市民”是專(zhuān)指上述第三種類(lèi)型的城郊失地農(nóng)民。這些“新市民”所表現(xiàn)出來(lái)的共同特征至少有：一是大多數(shù)靠純粹出賣(mài)勞動(dòng)力為生或從事技術(shù)含量偏低的工作，這使其不同于其他一些財(cái)富型的移民和知識(shí)型的移民；二是具有相對(duì)穩(wěn)定的工作收入來(lái)源和住所，這使其不同于其他一些普通的農(nóng)民工群體、無(wú)業(yè)且無(wú)家可歸的游民群體；三是對(duì)所居住的城市具有較強(qiáng)的認(rèn)同和歸屬愿望，希望自己能盡快融入到城市社會(huì)中去，這使其不同于其他一般的流動(dòng)人口和外來(lái)人口；四是雖然戶籍可能改為“非農(nóng)業(yè)”戶口了，但目前還沒(méi)有完全得到城市社會(huì)的正式認(rèn)可，難以享受到與老市民完全同等的社會(huì)權(quán)利和公正待遇，這使其區(qū)別于其他畢業(yè)分配、工作調(diào)動(dòng)的正規(guī)移民。文軍：《制度、資本與網(wǎng)絡(luò)：上海市勞動(dòng)力新移民的系統(tǒng)分析》，《中國(guó)研究》2005年第2期。可以說(shuō)，這些新市民群體是我國(guó)工業(yè)化、城市化的產(chǎn)物，是現(xiàn)階段中國(guó)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分的一種未預(yù)期的后果。

“角色再造（Role Recreation）”是角色理論中的一個(gè)新概念，關(guān)于社會(huì)角色理論的相關(guān)內(nèi)容，西方社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家有著大量的討論，其中部分內(nèi)容涉及到有關(guān)“角色轉(zhuǎn)換”的理論討論。主要著作有：Goffman， E.， The Presentation of Self in Everyday Life， New York：Boubleday， 1959； Biddle，Bruce J. and Edwin J .Thomas， Role Theory：Concepts and Research， New York：John Wiley&Sons， Inc， 1966； Linton， R.， The Study of Man， New York： Appleton-Centruy， 1936； Merton， R. K.， “The Role-Set： Problems in Sociological Theory，” British Journal of Sociology， vol.8， no.2， 1957，等等。其與“角色轉(zhuǎn)換（Role Transition）”的概念比較接近，角色轉(zhuǎn)換是指不同類(lèi)型角色之間的一種轉(zhuǎn)換，目的是滿足自身期待，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。McAuliffe， G.J.， “Constructive Development and Career Transition： Implications for Counseling，” Journal of Counseling and Development， 1993，pp.23～28.但與“角色轉(zhuǎn)換”不同的是，“角色再造”的概念內(nèi)涵更側(cè)重于新角色的培育而不是新舊角色的轉(zhuǎn)換過(guò)程。“角色再造”實(shí)際上就是重新賦予角色新的內(nèi)涵，猶如新生命的誕生，角色再造就是一種新角色的誕生過(guò)程。當(dāng)然，這兩個(gè)概念之間具有高度的相關(guān)性。如果新舊角色轉(zhuǎn)型不成功，就談不上新角色的再造問(wèn)題。角色再造本質(zhì)上是角色變遷中一種新的角色扮演（Role Playing）過(guò)程，特納認(rèn)為，角色扮演分為兩種，一種是站在他人角色立場(chǎng)上的角色扮演，還有一種是不站在他人立場(chǎng)上的角色扮演。參見(jiàn)Turner， R.H.， “Role-taking，Role Standpoint，and Reference-group Behavior，” American Journal of Sociology， 1956，pp.316～328.所不同的是，“角色扮演”一般暗含著當(dāng)一個(gè)人具備了承擔(dān)某種角色的條件時(shí)，才按照這一角色所要求的行為模式和規(guī)范去行動(dòng)。“角色扮演”更多的是體現(xiàn)角色實(shí)踐者對(duì)角色承擔(dān)的一種積極性和主動(dòng)性。而“角色再造”則側(cè)重于角色變遷中角色實(shí)踐者對(duì)一種新角色的培育與再創(chuàng)造，其更多的是體現(xiàn)角色實(shí)踐者對(duì)角色承擔(dān)的一種創(chuàng)造性和客觀性，可以說(shuō)是角色實(shí)踐者主觀性與客觀性、內(nèi)在性與外在性、延續(xù)性與創(chuàng)造性的一種統(tǒng)一。文軍：《農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色“再造”——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例》，《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第2期。

從“角色再造”的過(guò)程來(lái)看，一個(gè)新的社會(huì)角色的形成至少包含兩方面的內(nèi)容：一是以社會(huì)成員即個(gè)人的人格結(jié)構(gòu)為中介，將社會(huì)性的文化規(guī)范賦予并內(nèi)化到個(gè)人身上，實(shí)現(xiàn)由社會(huì)安排到個(gè)人角色達(dá)成的過(guò)程；二是因個(gè)體之間的差異性，角色的形成過(guò)程會(huì)在具體的角色扮演中得到投射和表現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人參與到社會(huì)的過(guò)程。而新市民群體的角色再造過(guò)程實(shí)際上就是這兩方面的有機(jī)結(jié)合：既是宏觀制度規(guī)范與微觀角色行為的結(jié)合，也是一種主動(dòng)角色再造與被動(dòng)角色扮演的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)然，新市民群體的角色再造順利與否，結(jié)果如何，在很大程度上還與其所承擔(dān)的實(shí)際角色距離有關(guān)?！敖巧嚯x”概念是符號(hào)互動(dòng)論者、美國(guó)社會(huì)學(xué)家E·戈夫曼最早提出的，是指?jìng)€(gè)人與他所承擔(dān)的角色之間存在著差距。所謂表現(xiàn)出“角色距離”者，既包括那些行為、品質(zhì)達(dá)不到角色規(guī)范的人（如軍紀(jì)不嚴(yán)的士兵），也包括那些素質(zhì)遠(yuǎn)在角色規(guī)范之上的人（如大材小用者）。當(dāng)一個(gè)人不承擔(dān)某種角色時(shí)，其行為便不構(gòu)成角色距離。角色距離表明：自我與理想的角色模式是分離的，它妨礙一個(gè)人進(jìn)入角色。如果農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身的能力、素養(yǎng)和水平與其所要承擔(dān)的新市民角色之間的差距較大，其角色再造無(wú)疑會(huì)面臨很大的挑戰(zhàn)和困難。一般而言，“角色再造”的過(guò)程會(huì)經(jīng)過(guò)以下三個(gè)不同階段：

一是認(rèn)知階段?！罢J(rèn)知”在本質(zhì)上是一種角色期望，而角色期望則是社會(huì)大眾對(duì)人的行為規(guī)范的一種外在要求。當(dāng)一個(gè)人在承擔(dān)某一種角色時(shí)，其首先遇到的就是社會(huì)或他人對(duì)該角色權(quán)利義務(wù)和行為規(guī)范的認(rèn)知。而且，依據(jù)不同的認(rèn)知情況，角色實(shí)踐者會(huì)形成不同的移情與行為，從而最終產(chǎn)生出不同的角色。城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化以后，他們會(huì)對(duì)新的城市生活所賦予的權(quán)利義務(wù)和行為規(guī)范產(chǎn)生新的認(rèn)知，從而為其承擔(dān)好“市民”角色進(jìn)行必要的前提準(zhǔn)備。

二是移情階段。“移情”是一種角色領(lǐng)悟，是個(gè)人對(duì)社會(huì)規(guī)定的行為規(guī)范的一種內(nèi)在理解。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化之后，新市民群體的角色再造首先需要有一種對(duì)市民角色的完全認(rèn)知和體驗(yàn)，但由于受社會(huì)文化、客觀環(huán)境和個(gè)人能力等不同因素的影響，每個(gè)人對(duì)自己要承擔(dān)的角色認(rèn)知與理解是不同的，會(huì)不斷依據(jù)自己對(duì)角色的認(rèn)知和他人對(duì)自己的態(tài)度來(lái)不斷調(diào)節(jié)角色領(lǐng)悟的過(guò)程。在這一階段，新市民的觀念會(huì)逐步發(fā)生很大的變化，并與市民角色在情感上融為一體，從而逐步提升到市民角色的境界。

三是行為階段?！靶袨椤笔且环N角色實(shí)踐，也就是角色承擔(dān)者對(duì)角色行為規(guī)范和要求的一種具體運(yùn)用，它是認(rèn)知與移情的進(jìn)一步發(fā)展，是在個(gè)人實(shí)際行動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的一種角色實(shí)踐?！靶袨椤笔苤朴诮巧J(rèn)知和移情狀況，也可以反過(guò)來(lái)作用于角色承擔(dān)者的認(rèn)知與移情，進(jìn)一步提升角色期望與角色領(lǐng)悟，促進(jìn)角色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)角色再造。當(dāng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口脫離了土地，逐漸融入到城市生活之時(shí)，角色行為也就隨著其對(duì)市民角色的認(rèn)知以及感情上的變化發(fā)生了相應(yīng)的變化，而新市民群體的角色實(shí)踐也會(huì)逐步形塑出一種全新的角色期望與角色領(lǐng)悟。

在有關(guān)大都市郊區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化研究方面，筆者10多年來(lái)多次帶領(lǐng)自己的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地訪談，取得了大量的第一手資料，也發(fā)表了十余篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文。2010～2012年間，筆者曾帶領(lǐng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)與民政部合作，以各大城市推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的規(guī)模、時(shí)間為依據(jù)，確定樣本量，選取北京、上海、廣州、重慶、西安、武漢、沈陽(yáng)、成都、南京等多個(gè)大城市郊區(qū)作為調(diào)查區(qū)域進(jìn)行一對(duì)一的訪談式問(wèn)卷調(diào)查，共先后發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷5000份，回收有效問(wèn)卷4946份，問(wèn)卷有效率9892%。本文涉及到的相關(guān)數(shù)據(jù)除了特別說(shuō)明的以外，都是基于我們自己經(jīng)驗(yàn)調(diào)查所得的數(shù)據(jù)資料來(lái)進(jìn)行分析的。而且，本研究主要依據(jù)角色再造所必須經(jīng)歷的認(rèn)知、移情與行為三個(gè)具體階段來(lái)分析新市民群體角色再造的內(nèi)在機(jī)理，試圖呈現(xiàn)出大都市郊區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的微觀動(dòng)因及其演變過(guò)程。

二、認(rèn)知：新市民群體的角色期望

“認(rèn)知（Cognition）”也稱(chēng)作認(rèn)識(shí)，是現(xiàn)代心理學(xué)中的一個(gè)概念，泛指全部認(rèn)識(shí)過(guò)程的總稱(chēng)。在角色再造的過(guò)程中，認(rèn)知是指城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)與市民角色相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)的了解。角色期望（role expectation）是指?jìng)€(gè)人對(duì)某種角色表現(xiàn)出的特定行為期望。當(dāng)談到一個(gè)角色如何達(dá)到某一社會(huì)期望時(shí)，薩賓和艾倫（Sarbin&Allen）提到以下幾點(diǎn)：你的行為是否符合被賦予的社會(huì)角色？是否達(dá)到有關(guān)評(píng)價(jià)的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)？是否使人信服？參見(jiàn)：Lindzey，G. and Aronson，E.， The Handbook of Social Psychology， Reading Mass： Addison-Wesley， 1968，p.490.在向市民角色轉(zhuǎn)型之前，由于城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口本身的生活方式、價(jià)值觀念、知識(shí)結(jié)構(gòu)與原來(lái)的市民群體都有著較大的不同，因此需進(jìn)行必要的“再社會(huì)化”，即為角色再造的順利完成進(jìn)行必要的前期準(zhǔn)備。

農(nóng)民進(jìn)城以后，生活在都市新區(qū)里，潛移默化地接觸、了解了許多原來(lái)陌生的事物，他們認(rèn)為要適應(yīng)城市生活，不能只是關(guān)心已有知識(shí)的更新，還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)學(xué)習(xí)許多新知識(shí)。在我們的調(diào)查樣本中，小學(xué)及以下文化程度的人占31%，初中文化程度的占47%，文化程度普遍低下。但同時(shí)，有63.9%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，作為一位新市民，應(yīng)當(dāng)具有豐富的科學(xué)文化知識(shí)。這說(shuō)明，盡管大多數(shù)新市民自身的文化程度較低，但這并沒(méi)有阻礙他們對(duì)文化知識(shí)重要性的認(rèn)識(shí)，相反，基于新市民自身的體會(huì)，他們對(duì)科學(xué)文化知識(shí)的重要性有著更加深刻的認(rèn)識(shí)。而且，89%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取疏導(dǎo)教育為主，引導(dǎo)子女成長(zhǎng)。只有5.9%和2.2%的人分別認(rèn)為可以采取“嚴(yán)厲教育、不聽(tīng)話就打”和“沒(méi)時(shí)間教育、順其自然”的方式。近九成的新市民普遍重視對(duì)自己子女的教育，而且十分注重教育方法。大部分被調(diào)查者認(rèn)為，作為一名現(xiàn)代市民，應(yīng)當(dāng)具有較高層次的學(xué)歷和較為豐富的科學(xué)文化知識(shí)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)采用合情合理的教育方法加強(qiáng)對(duì)子女的教育，希望自己的子女今后更有出息。當(dāng)然，對(duì)學(xué)習(xí)的認(rèn)識(shí)程度及需要學(xué)習(xí)什么則因人而異。在問(wèn)及最迫切需要哪方面的教育時(shí)，10.7%、14.3%和6.3%的人則分別需要思想政治教育、就業(yè)技能教育和其他方面的教育。農(nóng)民向城市流動(dòng)，由于職業(yè)的不斷變動(dòng)，給農(nóng)民帶來(lái)了學(xué)習(xí)新技術(shù)的機(jī)會(huì)。盡管一些農(nóng)民就業(yè)的職業(yè)層次不高，有實(shí)證研究表明，一些大都市郊區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口即使進(jìn)城找到了工作，其從事的工作也主要是“三D”工作，即dirty，dangerous and demeaning（臟、險(xiǎn)、苦累），職業(yè)層次和聲譽(yù)普遍不高。參見(jiàn)Roberts， K.D.， “The Determinants of Job Choice by Rural Labor Migrants in Shanghai，” China Economic Review， vol.1， 2001.但在面對(duì)新環(huán)境時(shí)，原來(lái)的知識(shí)儲(chǔ)備已經(jīng)顯地蒼白無(wú)力，他們主動(dòng)學(xué)習(xí)新的技術(shù)或者鼓勵(lì)自己的子女不斷學(xué)習(xí)深造，以達(dá)到適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的目的。加之，有無(wú)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率有較大差異，這會(huì)在較大程度上調(diào)動(dòng)起新市民群體主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性。比如，在語(yǔ)言學(xué)習(xí)的適應(yīng)性方面，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)有人用普通話與他們進(jìn)行交流時(shí)，42.2%的人比較習(xí)慣，32.4%的人很習(xí)慣而且感覺(jué)很好，只有25.4%的人還覺(jué)得不太習(xí)慣。而且，新市民群體對(duì)外來(lái)民工的看法也在不斷更新。88.3%的人能夠與外來(lái)民工友好相處，比較尊重他們，僅有11.7%的人存在看不起外來(lái)民工的心理。96.1%的新市民對(duì)自己的人際交往給予了滿意的評(píng)價(jià)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口走入城市之后，他們的生存空間、社會(huì)交際范圍一下子擴(kuò)大了許多。雖然由于城鄉(xiāng)分割的一系列制度造成進(jìn)城的農(nóng)民不可能一下子完全融入到城市主流社會(huì)中，但由于生活、工作等方面的接觸，人們之間或多或少有一定的人際交往，農(nóng)民的交往關(guān)系也從狹窄逐步走向了多元。沈關(guān)寶、李耀峰：《網(wǎng)絡(luò)中的蛻變：失地農(nóng)民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與市民化關(guān)系探析》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第2期。這些說(shuō)明，大部分新市民思想比較開(kāi)放，與外界接觸多，對(duì)新的交往方式以及交往群體的認(rèn)知正在與城市發(fā)展一起提升。

但是，在對(duì)一些年齡相對(duì)比較大的“50后”新市民進(jìn)行訪談時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，他們衡量自己與“老市民”之間差距的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)收入尤其是養(yǎng)老金的收入：“他們工人一般性退休都要2000到3000元。我們一共也就六七百塊，七百塊都不滿，688塊”；“主要就是收入方面差異太大了，一般都是收入，收入高一點(diǎn)的話，就舒服了。現(xiàn)在就是農(nóng)不農(nóng)工不工的，一個(gè)月三百多塊。居民不像居民，農(nóng)民不像農(nóng)民”；課題組訪談資料編號(hào)：201107022“我們是小城鎮(zhèn)保障，人家城市單位里的人呀，是城市保障，‘城保跟‘鎮(zhèn)保的標(biāo)準(zhǔn)還是有較大距離的”。許多地方對(duì)城郊失地農(nóng)民采用的是“小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)”，簡(jiǎn)稱(chēng)“鎮(zhèn)?！?，它是由基層政府設(shè)立的一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基本制度，是介于“城?！焙汀稗r(nóng)?！敝g的一種社會(huì)保障類(lèi)別。見(jiàn)課題組訪談資料編號(hào)：201107030可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知作為角色再造的第一個(gè)階段，是農(nóng)民向市民角色轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)，并深刻影響著隨后的角色再造進(jìn)程。如果新市民對(duì)市民角色的權(quán)利和義務(wù)、生產(chǎn)方式以及生活方式有著更積極的認(rèn)知，他們?cè)诮巧僭斓倪^(guò)程中就會(huì)更加主動(dòng)地踐行市民角色，并享受新市民群體角色再造這一過(guò)程。有些新市民群體由于自身知識(shí)儲(chǔ)備更新不及時(shí)，工作技能不能適應(yīng)新的環(huán)境需要，再加上人際交往中的不順暢，導(dǎo)致了其對(duì)市民角色的認(rèn)知偏差，阻礙了角色再造的順利進(jìn)行，這部分新市民以中老年人為主，學(xué)歷層次較低，工作技能單一且人際交往封閉。毛丹、王燕鋒：《J市農(nóng)民為什么不愿做市民——城郊農(nóng)民的安全經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第6期。

新市民群體的認(rèn)知，不僅來(lái)源于對(duì)“老市民”群體的角色期望，新市民群體的角色期望具有“反身性”，即通過(guò)對(duì)“老市民”群體的認(rèn)知來(lái)自我定位。關(guān)于“反身性”這一概念的界定與論述，參見(jiàn)Cooley， C.， Human Nature and the Social Order， New York：Scribners， 1922，p.2.而且也被新市民群體自身的的生產(chǎn)方式、生活方式以及思維方式所內(nèi)在地決定著。比如，大多數(shù)新市民認(rèn)可“現(xiàn)代市民應(yīng)當(dāng)具有豐富的科學(xué)文化知識(shí)”，這一判斷不僅是對(duì)具有較高學(xué)歷和較為豐富科學(xué)文化知識(shí)的“老市民”群體的認(rèn)知，而且也是新市民群體自身學(xué)歷層次較低和科學(xué)文化知識(shí)較為貧乏，難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)反映。同理，新市民群體認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)具有能夠適應(yīng)城市競(jìng)爭(zhēng)的工作技能和開(kāi)放的社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)”，在很大程度上也是因?yàn)樽陨砉ぷ骷寄軉我?、人際關(guān)系封閉，不能滿足自身生存發(fā)展的需要所造成的。新市民群體在角色再造的過(guò)程中，對(duì)市民角色的準(zhǔn)確認(rèn)知來(lái)源于宏觀與微觀、客觀與主觀、外部與內(nèi)部的有機(jī)結(jié)合，即認(rèn)知不僅受到宏觀制度規(guī)范的約束，還受到微觀個(gè)人素質(zhì)的制約；不僅需要客觀環(huán)境的熏陶，還需要主觀學(xué)習(xí)的努力；不僅是外部賦權(quán)認(rèn)同的結(jié)果，有學(xué)者認(rèn)為，如果新市民群體沒(méi)有城市戶口就沒(méi)有“資格”享有到城市居民與生俱來(lái)的“自然權(quán)利”和社會(huì)福利，但我們的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，新市民群體即使擁有了城市戶口，也沒(méi)有能夠享有“老市民”群體完全平等的社會(huì)福利與社會(huì)服務(wù)。因此，為新市民群體賦權(quán)顯得格外重要。參見(jiàn)：[美]蘇黛瑞、王春光、單離卿編：《在中國(guó)城市中爭(zhēng)取公民權(quán)》，浙江人民出版社，2009年。還是內(nèi)部轉(zhuǎn)化吸收的過(guò)程。其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題，折射到單個(gè)的新市民身上，就可能會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知偏差，并進(jìn)而影響到整個(gè)角色再造。因此，認(rèn)知是角色再造的初始階段，觸發(fā)了市民角色轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)因，深刻影響了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)市民角色的領(lǐng)悟與實(shí)踐，為后續(xù)的移情與行為作了準(zhǔn)備與鋪墊。

三、移情：新市民群體的角色領(lǐng)悟

“移情（Empathy）”是一個(gè)精神分析理論術(shù)語(yǔ)，由弗洛伊德首次使用，指將情感從一種對(duì)象遷移到另一種對(duì)象。移情又可以被分為兩種形式——正移情和負(fù)移情，前者指主體對(duì)對(duì)象的一種積極正面的情緒，后者指消極負(fù)面的情感。角色再造過(guò)程中的移情不僅是指新市民群體在認(rèn)知層面上，而且在情感上升華并認(rèn)同了“市民”的角色，具備了“市民”角色實(shí)踐的能力。在這個(gè)階段，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的觀念發(fā)生了很大變化，在情感上認(rèn)同市民角色并與之交融，開(kāi)始進(jìn)入了角色領(lǐng)悟的階段。城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)市民角色的認(rèn)知和移情雖說(shuō)是后天培育的，但是，當(dāng)其進(jìn)入城市并在城市生活一段時(shí)間后，由于居住環(huán)境、生活與工作場(chǎng)所以及人際關(guān)系的變更，城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)“市民”角色的認(rèn)識(shí)和感情也會(huì)隨之相應(yīng)的變化，會(huì)從一開(kāi)始的消極被動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)，并逐步地去接受城市的工作、學(xué)習(xí)以及生活方式等，從而形成良好的市民意識(shí)和生活習(xí)性。有學(xué)者將市民意識(shí)歸納為共同生活的規(guī)范意識(shí)、不斷開(kāi)拓的創(chuàng)新意識(shí)、追求合理的經(jīng)營(yíng)意識(shí)、重視傳統(tǒng)的文化意識(shí)以及堅(jiān)守整體的個(gè)人意識(shí)等思想觀念的集合，是市民對(duì)城市環(huán)境的一種內(nèi)在情感與認(rèn)同。還有學(xué)者認(rèn)為市民意識(shí)是主體意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、契約意識(shí)、理性自律意識(shí)以及責(zé)任意識(shí)的有機(jī)統(tǒng)一體。參見(jiàn)張冠增：《市民意識(shí)與現(xiàn)代社會(huì)》，《社會(huì)科學(xué)》1993年第9期；楊素云：《論市民意識(shí)與和諧社會(huì)建設(shè)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2007年第6期。

在同一城市中生活，任何市民既有遵紀(jì)守法、尊重他人合法權(quán)益的責(zé)任，又有關(guān)心和參與制定城市法規(guī)和各項(xiàng)政策的義務(wù)。城市通過(guò)法規(guī)來(lái)保障市民的權(quán)利，市民的自覺(jué)行動(dòng)和參與意識(shí)又是城市共同體存在的必要前提。調(diào)查顯示，新市民群體在“是否遵守交通法規(guī)，見(jiàn)站上車(chē)，紅燈停、綠燈行”方面，63.9%表示會(huì)嚴(yán)格遵守，30.7%表示視具體情況而定，表示不會(huì)遵守的僅占3.5%。這說(shuō)明大部分新市民已經(jīng)具有了遵守交通規(guī)則的意識(shí)，并且在個(gè)人情感上認(rèn)同城市交通法規(guī)，因?yàn)槌鞘泄餐w是由市民組成的，城市各項(xiàng)政策的制定首先要考慮到對(duì)市民利益的保護(hù)，講究整體利益與個(gè)人利益的結(jié)合。一個(gè)不珍惜自己權(quán)利和義務(wù)的市民，不可能成為真正愛(ài)城市的人；一個(gè)對(duì)社會(huì)發(fā)展沒(méi)有信心和失去社會(huì)關(guān)愛(ài)的市民，只能算是“小市民”。當(dāng)我們問(wèn)及“您對(duì)社會(huì)的發(fā)展有信心嗎”這一問(wèn)題時(shí)，84%的新市民給出了肯定的回答?？梢钥闯?，大多數(shù)新市民對(duì)社會(huì)發(fā)展有信心。隨著新市民群體對(duì)城市經(jīng)濟(jì)生活、生產(chǎn)的適應(yīng)，就業(yè)機(jī)遇的增加及社會(huì)保障的不斷完善，社會(huì)發(fā)展的成果也可以落實(shí)和惠及到新市民群體身上，這會(huì)讓新市民的主觀移情體驗(yàn)得到進(jìn)一步的提升。

移情作為新市民群體的角色領(lǐng)悟，可以看作是角色再造過(guò)程中城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口認(rèn)同市民角色的心理過(guò)程。有研究表明，移情能力上的個(gè)體差異不會(huì)形塑社會(huì)偏好，但是，本文認(rèn)為，移情的形式卻會(huì)深刻影響微觀層面的角色認(rèn)同。參見(jiàn)Artinger，F(xiàn).， Exadaktylos，F(xiàn).， Koppel，H. and Sksvuori，L.， “In Others Shoes： Do Individual Differences in Empathy and Theory of Mind Shape Social Preferences？” PLOS One， 2014， pp.1～9.雖然這個(gè)過(guò)程主要受市民化過(guò)程中自身的實(shí)踐活動(dòng)和“社會(huì)-文化”認(rèn)同的影響，但是，個(gè)體層面的心理過(guò)程會(huì)受到社會(huì)層面的規(guī)定與制約。而且，在市民化過(guò)程中，基于征地前后的比較與反思，城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也會(huì)進(jìn)行相對(duì)理性的得失比較，并作出鮮明的價(jià)值判斷，從而形成對(duì)市民角色的認(rèn)同或拒絕、歸屬抑或抵制。同時(shí)，由于現(xiàn)階段我國(guó)城市化建設(shè)具有很強(qiáng)的行政色彩，城市化的方方面面都離不開(kāi)政府的規(guī)劃與推動(dòng)，因此，在這樣的大背景下，新市民群體的角色再造也注定離不開(kāi)政府的參與和介入，這在一定程度上也造成了新市民群體角色再造的被動(dòng)性，從而影響了對(duì)新角色的接受與認(rèn)同。在訪談中，我們發(fā)現(xiàn)，新市民群體中不僅存在正移情，而且還存在一定的負(fù)移情，即有些新市民對(duì)市民角色有著強(qiáng)烈的認(rèn)同并在情感上與之交融，而有些新市民則十分抵制市民角色的扮演，對(duì)其產(chǎn)生敵意，拒絕市民化進(jìn)程，甚至要求做回農(nóng)民。我們?cè)谏虾＝紖^(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有53.8%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口表示不愿意做“新市民”，如果排除一些自己“說(shuō)不清”或“無(wú)所謂”的，“不愿意做市民”要比“愿意做市民”的比例要高出很多?！艾F(xiàn)在幸福什么啊，住過(guò)來(lái)不住過(guò)來(lái)一樣的呀。人幺，我跟你說(shuō)，待在家里一定要?jiǎng)觿?dòng)的，家里幺，弄個(gè)一畝地，種種蔬菜，種點(diǎn)水稻，自己一個(gè)村里人都認(rèn)識(shí)的，到這里幺，人都散開(kāi)了，都不認(rèn)識(shí)的，住在這兩邊都不認(rèn)識(shí)，跟你們上海一樣的，樓上的你也不認(rèn)識(shí)人家，樓上也不認(rèn)識(shí)你樓下的呀，都是這樣的呀。都說(shuō)是一個(gè)鎮(zhèn)的，但來(lái)自各個(gè)地方，都不熟悉的”。③課題組訪談資料編號(hào)：201107036、201107023新市民群體的角色期望直接作用于角色領(lǐng)悟，同時(shí)，在日常生活中，新市民的個(gè)人遭遇，不論成功還是失敗、順境還是逆境，不論是個(gè)人敘事，還是群體事件，都會(huì)對(duì)新市民群體的角色領(lǐng)悟產(chǎn)生極大的影響。“他們（指老市民）都不睬我們的，也不講話，一看見(jiàn)我們就躲開(kāi)了，好像是嫌我們土，不愿與我們交往。有的還說(shuō)什么，就是因?yàn)槲覀儊?lái)之后，小區(qū)的治安就不好了，不是今天這家被偷了，就是明天那家的自行車(chē)丟了。他們就是說(shuō)給我們聽(tīng)的，就是看我們不順眼”。③比如，群體性事件的發(fā)生，可能是由于群體中某一個(gè)人的不幸遭遇引發(fā)群體連鎖反應(yīng)，也可能是由于整個(gè)群體的利益遭到損害而誘發(fā)事故，這一點(diǎn)在城郊的征地、拆遷等事件中顯的尤為突出。

產(chǎn)生正移情的新市民大多有著較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源和開(kāi)放的人際交往圈，是征地運(yùn)動(dòng)的受益者；而存在負(fù)移情的新市民則處于一種較低的生活水平，原先的人際交往中斷，訴求又得不到及時(shí)有效的滿足，有些人的生活質(zhì)量甚至低于征地前的水平，是整個(gè)征地運(yùn)動(dòng)的利益受損方。正移情和負(fù)移情是移情的一體兩面，在整個(gè)角色再造過(guò)程中，不僅認(rèn)知會(huì)影響移情，移情也會(huì)反過(guò)來(lái)進(jìn)一步影響認(rèn)知。具體來(lái)說(shuō)，正面的情緒會(huì)促使新市民積極扮演市民角色，從而達(dá)到準(zhǔn)確的認(rèn)知；負(fù)面的情緒則使新市民抵制、拒絕市民角色的扮演，進(jìn)一步加深認(rèn)知上的偏差，造成角色再造的遲緩或中斷。而且，新市民群體一旦對(duì)市民角色產(chǎn)生負(fù)移情，這就會(huì)在無(wú)形中壓制、抵消群體中的正面情緒，并且比正移情具有更為強(qiáng)大的傳播力與感染力。在實(shí)踐中，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法的去培育新市民群體對(duì)市民角色的正移情，防止甚至消除新市民群體中的負(fù)面情緒，實(shí)現(xiàn)負(fù)移情向正移情的轉(zhuǎn)化，正移情向市民角色實(shí)踐的飛躍。

四、行為：新市民群體的角色實(shí)踐

“行為（Behavior）”在心理學(xué)和行為科學(xué)中的解釋多種多樣，有的將其局限在外顯的可觀察到的行為，有的則突破這一界限，將內(nèi)隱的人類(lèi)意識(shí)活動(dòng)也定義為行為。對(duì)角色“行為”一詞的解釋?zhuān)煌瑢W(xué)者有不同的定義，大體看來(lái)，有六種不同的解釋?zhuān)?.專(zhuān)指有機(jī)體一切外觀的反應(yīng)系統(tǒng)，由一系列活動(dòng)、動(dòng)作和行動(dòng)構(gòu)成；2.傳統(tǒng)行為主義將可觀察測(cè)量的外顯反應(yīng)或活動(dòng)稱(chēng)為行為；3.格式塔心理學(xué)家勒溫指受心理支配的外部活動(dòng)，即人的行為是由人與環(huán)境的相互關(guān)系所決定的；4.認(rèn)知心理學(xué)將行為視為心理表征的歷程；5.現(xiàn)代西方心理學(xué)中廣義的行為指外顯的和內(nèi)在的、顯意識(shí)和潛意識(shí)的一切活動(dòng)；6.行為科學(xué)把行為視為個(gè)人行為和社會(huì)行為的統(tǒng)一體，將知覺(jué)、思維、意志等過(guò)程也稱(chēng)作行為。具體參見(jiàn)車(chē)文博主編：《心理咨詢大百科全書(shū)》，浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2001年，第76～77頁(yè)。本文采用廣義上的“行為”定義，即認(rèn)為凡是人類(lèi)外顯的和內(nèi)在的、顯意識(shí)和潛意識(shí)的一切活動(dòng)都可以作為一種“行為”來(lái)看待。角色行為就是指在角色期望、角色領(lǐng)悟基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自己所扮演的角色的行為，即體現(xiàn)為一種角色實(shí)踐。只有從內(nèi)心深入對(duì)某一角色產(chǎn)生認(rèn)同，才會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步的角色實(shí)踐，即角色實(shí)踐的背后是一種角色認(rèn)同。所謂角色認(rèn)同，有學(xué)者將其定義為，“作為特定社會(huì)地位的個(gè)人為自身所的性格與角色”，參見(jiàn)：George P.McCall. and J.L.Simmons， Identities and Interactions， New York： Basic Books， 1960，p.67.角色實(shí)踐的過(guò)程，也就是主體對(duì)環(huán)境的適應(yīng)過(guò)程。換言之，我們?cè)诖怂f(shuō)的“行為”，實(shí)際上就是角色再造過(guò)程中的一種角色實(shí)踐，是角色扮演者以怎樣的言談舉止通過(guò)“舞臺(tái)”表演形式呈現(xiàn)在“觀眾”面前。這種角色實(shí)踐是角色期望和角色領(lǐng)悟的最終結(jié)果和表現(xiàn)形式。當(dāng)城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口失去土地，進(jìn)入大都市并融入到新的城市生活之時(shí)，日常行為也就隨著其對(duì)市民角色的認(rèn)知以及情感上的變化發(fā)生了相應(yīng)的變化。當(dāng)然，不同的角色群體會(huì)有著不同的生活方式和行為方式。當(dāng)問(wèn)及“夏天您會(huì)穿睡衣或赤著上身上街嗎”，74.2%的新市民表示“堅(jiān)決不會(huì)”，20.8%的人回答“有可能，看具體情形”，4.2%認(rèn)為“習(xí)以為?！薄＿@說(shuō)明在經(jīng)過(guò)城市生活環(huán)境熏陶后，傳統(tǒng)村落中衣著舉止隨意性的行為方式得到一些改觀，七成多的新市民在城市中會(huì)更加注重自己的衣著打扮，使自己的行為更符合市民角色期待。因此，在對(duì)市民素質(zhì)的實(shí)踐方面，多數(shù)新市民群體表現(xiàn)出了積極向上的姿態(tài)。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，新市民群體在業(yè)余文化生活中，選擇聽(tīng)廣播、看電視的共有3873人次，占樣本總數(shù)的77.4%；選擇看報(bào)紙、書(shū)籍的共有1953人次，占39%；聊天的共有1798人次，占36%；打牌搓麻將共有1098人次，占22%；參加小區(qū)的文體活動(dòng)共有1043人次，占20.9%。由此可見(jiàn)，新市民群體的日常業(yè)余文化生活比較單調(diào)，大多選擇成本較低的電視、廣播、讀書(shū)、報(bào)紙、聊天等活動(dòng)，這可能一方面受制于自身的興趣愛(ài)好，另一方面也可能是由于居住區(qū)的設(shè)施不完善，限制了其他興趣愛(ài)好的培養(yǎng)。

認(rèn)知和移情直接影響著新市民的行為，行為是認(rèn)知、移情基礎(chǔ)上的一種角色實(shí)踐，是角色再造成功與否的重要標(biāo)志。理想狀態(tài)下，城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)入城市后，隨著認(rèn)知、移情的相互作用，其在角色再造過(guò)程中會(huì)變得越來(lái)越積極主動(dòng)，或者說(shuō)會(huì)從一種被動(dòng)的角色再造逐步演變?yōu)橐环N主動(dòng)的角色再造。而且，每個(gè)個(gè)體對(duì)市民角色的認(rèn)知不可能完全一樣，對(duì)市民角色的移情也不可能完全同步，新市民在角色再造的過(guò)程中完全有可能會(huì)增加個(gè)人的自我理解，從而形成其獨(dú)特的行為模式和角色實(shí)踐方式。但是，正如移情分為正移情和負(fù)移情，行為也可分為行為規(guī)范與行為失范。一些新市民在其土地被征收后，由于各種原因?qū)е抡J(rèn)知偏差和移情障礙，產(chǎn)生了行為失范，如越級(jí)上訪、群體性事件等，需要特別說(shuō)明的是，行為失范與角色沖突不能僅僅歸咎于新市民角色扮演能力低下，而是農(nóng)民受到了賦權(quán)不足與身份缺損、新老市民互動(dòng)不良、農(nóng)民認(rèn)同條件這三方面的限制。參見(jiàn)毛丹：《賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問(wèn)題》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第4期。在訪談中，就有新市民提到：“上訪的多了，北京去的都有的，他們知道有人要去北京上訪，就會(huì)拉攏你，給你吃給你用，不準(zhǔn)你去，他還是比較擔(dān)心你去揭露他的丑聞的，假如你去了，就把他的丑聞揭露出來(lái)了”。課題組訪談資料編號(hào)：201107050此外，在一些大都市郊區(qū)的調(diào)查中，我們還發(fā)現(xiàn)新市民群體中兩個(gè)最為突出的行為失范：一是普遍不交物業(yè)管理費(fèi)，他們認(rèn)為住在自己家里不應(yīng)該再交錢(qián)給別的人；二是小區(qū)內(nèi)破壞綠化的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，房前屋后的綠草地被普遍改造用來(lái)種蔬菜。文軍：《農(nóng)民的終結(jié)與新市民群體的角色再造——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例》，《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第2期。

行為是認(rèn)知、移情基礎(chǔ)上的角色實(shí)踐，是認(rèn)知、移情內(nèi)在轉(zhuǎn)化吸收之后的一個(gè)外在結(jié)果，規(guī)范的行為來(lái)源于認(rèn)知準(zhǔn)確和移情到位，而失范的行為則是由認(rèn)知偏差和移情障礙所引起的。行為失范本質(zhì)上是一種角色沖突。帕森斯認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體被置放于兩種或兩種以上不同角色期待的情景當(dāng)中時(shí)，容易造成角色沖突，參見(jiàn)Parsons，T.， The Social System， New York： Free Press， 1951，p.280.而且，認(rèn)知、移情與行為不僅是個(gè)單向的層層遞進(jìn)的過(guò)程，也是一個(gè)可以逆向遞推的心理過(guò)程，即規(guī)范的行為會(huì)加深新市民群體對(duì)市民角色的準(zhǔn)確認(rèn)知、培育一種積極樂(lè)觀的角色領(lǐng)悟，行為的失范會(huì)進(jìn)一步加劇認(rèn)知偏差和移情障礙，使整個(gè)新市民群體的角色再造陷入困境。從微觀層面看，行為是被個(gè)體的認(rèn)知與移情所決定著的，但是，從宏觀層面看，個(gè)體的行為內(nèi)嵌于整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，決定個(gè)體行為方式的最終因素是社會(huì)結(jié)構(gòu)，即宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了個(gè)體的認(rèn)知對(duì)象、移情通道以及行為選擇。關(guān)于角色行為、社會(huì)認(rèn)知以及認(rèn)知結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，具體參見(jiàn)：Collier， P. and Callero， P.， “Role Theory and Social Cognition： Learning to Think like a Recycler，” Self & Identity， 2005，pp.45-58； Lynch， K.D.， “Modeling Role Enactment： Linking Role Theory and Social Cognition，” Journal for the Theory of Social Behaviour， 2007，pp.379～399.這提醒我們，在角色實(shí)踐中，新市民群體的角色再造需要在政府、集體和個(gè)人的幫助下，有序促進(jìn)認(rèn)知、移情以及行為三個(gè)階段的循環(huán)往復(fù)，維護(hù)角色再造內(nèi)在機(jī)理的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，防止出現(xiàn)惡性循環(huán)。

五、總結(jié)與討論：建構(gòu)新市民角色再造的完整圖景

大都市郊區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是一個(gè)連續(xù)不斷的完整過(guò)程，從微觀上看，是農(nóng)民向市民角色的轉(zhuǎn)型；從宏觀上看，則是破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的過(guò)程。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)條件下，傳統(tǒng)農(nóng)民變?yōu)槭忻?，基本道路只有三條：一是通過(guò)聯(lián)姻；二是招工進(jìn)城；三是考大學(xué)或參軍。具體參見(jiàn)Yaohui Zhao， “Rural to Urban Labor Migration in China： The Past and the Present，” In L.A.West and Y. Zhao（eds.）， Chinese Rural Labor Flows， Institute for East Asian Studies， University of California Berkeley， 2000.在實(shí)踐中，城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化不僅受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制約，還受到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身認(rèn)知、移情以及行為等內(nèi)在角色沖突的限制。Cross提出了一種解決角色沖突的理論。這一理論認(rèn)為，人會(huì)在各種不相容的規(guī)范中進(jìn)行選擇，如果人們能夠認(rèn)識(shí)到某種規(guī)范在多大程度上是合理性時(shí)，角色沖突就能得到有效緩解。參見(jiàn)Mason，W.S. and McEachern， A.W.， Explorations in Role Analysis： Studies of the School Superintendence Role， New York： Wiley， 1958.但是，新市民群體的角色沖突不僅是由于內(nèi)在機(jī)理不暢通，更是因?yàn)樾嗡苁忻窠巧暮暧^制度規(guī)范的不健全，也就是說(shuō)，內(nèi)在機(jī)理的有序運(yùn)轉(zhuǎn)還需外部提供良好的環(huán)境。

“制度-技術(shù)”層面上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具有先行性，是一種外在性的市民化，大體涵蓋了職業(yè)的非農(nóng)化、空間的城市化以及戶籍的市民化這三個(gè)過(guò)程。比如，城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是隨著城市化擴(kuò)張，郊區(qū)農(nóng)民土地被征收而啟動(dòng)的，從一開(kāi)始，城郊農(nóng)民就被打上了被“市民化”的痕跡。文軍：《被“市民化”及其問(wèn)題——對(duì)城郊農(nóng)民市民化的再反思》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。無(wú)論是職業(yè)轉(zhuǎn)換、地域轉(zhuǎn)移，還是身份轉(zhuǎn)化，沒(méi)有“制度-技術(shù)”層面的松動(dòng)與引導(dǎo)，城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進(jìn)程就不可能開(kāi)啟。而且，“制度-技術(shù)”層面的市民化只是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化完整過(guò)程的組成部分，這個(gè)層面市民化實(shí)現(xiàn)的只是從農(nóng)民向準(zhǔn)市民的轉(zhuǎn)型，新市民群體角色再造的成功與否，在更大的程度上依賴(lài)于“文化-社會(huì)心理”層面的市民化。“文化-社會(huì)心理”層面的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具有滯后性，是一種內(nèi)隱性的過(guò)程，并沒(méi)有隨著“制度-技術(shù)”層面的市民化而一步到位，其最終的完成將是一個(gè)漫長(zhǎng)的演化和再造過(guò)程。

認(rèn)知、移情和行為三個(gè)階段不是彼此獨(dú)立和絕然分割的。從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過(guò)程來(lái)看，這三個(gè)階段是相互交叉、相互作用的，具有一定的連續(xù)性、系統(tǒng)性和協(xié)同性，共同構(gòu)成了新市民群體角色再造的內(nèi)在機(jī)理。認(rèn)知影響移情，移情影響行為，但是，這種影響不是單向的，而是雙向互動(dòng)的。一個(gè)正面積極的認(rèn)知會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的市民角色認(rèn)同和情感升華，有利于培育一套健康向上的市民行為方式和生活方式，實(shí)現(xiàn)角色再造。實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家研究表明，認(rèn)知能力、移情水平與個(gè)體行為的頻率、特點(diǎn)存在密切的關(guān)系，具體參見(jiàn)：Mingyuan Chu， Meyer， A.， Foulkes， L. and Sotaro，K.， “Individual Differences in Frequency and Saliency of Speech-Accompanying Gestures： The Role of Cognitive Abilities and Empathy，” Journal of Experimental Psychology， 2014，pp.694～709.但是，如果出現(xiàn)認(rèn)知偏差，對(duì)市民角色產(chǎn)生消極負(fù)面的認(rèn)識(shí)，新市民群體就會(huì)從情緒上抵制甚至排斥市民角色，偏離角色再造的軌道，造成角色沖突。而且，一旦形成角色沖突，新市民群體如果不能得到及時(shí)有效的緩解與調(diào)適，將會(huì)進(jìn)一步反過(guò)來(lái)造成負(fù)面移情和認(rèn)知障礙，使新市民群體的角色再造陷入惡性循環(huán)的境地。認(rèn)知準(zhǔn)確、移情到位與行為規(guī)范是新市民群體角色再造的內(nèi)在機(jī)理，然而，在實(shí)踐中，由于宏觀制度規(guī)范的缺失、中觀社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持的乏力以及微觀角色認(rèn)同的滯后，新市民群體經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知偏差、移情障礙以及行為失范等問(wèn)題，這都會(huì)無(wú)形中阻礙角色再造的進(jìn)度，造成了角色再造的內(nèi)在病理。

此外，在新市民群體角色再造的過(guò)程中，認(rèn)知、移情與行為既是歷時(shí)性又是共時(shí)性的，而且，歷時(shí)性的過(guò)程需要共時(shí)性完成，歷時(shí)性的問(wèn)題要求共時(shí)性解決。這就使整個(gè)角色再造顯得倉(cāng)促、迫切，稍不注意，就會(huì)導(dǎo)致角色沖突、角色缺損，造成角色再造的失敗，使內(nèi)在機(jī)理演變?yōu)閮?nèi)在病理。內(nèi)在機(jī)理與內(nèi)在病理，一字之差，呈現(xiàn)的卻是兩種完全不同的圖景。內(nèi)在機(jī)理強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)知、移情與行為的有機(jī)協(xié)調(diào)，是新市民群體在角色期待、角色領(lǐng)悟、角色實(shí)踐基礎(chǔ)上的角色再造的過(guò)程；內(nèi)在病理則是指市民角色的認(rèn)知偏差、移情障礙以及行為失范的過(guò)程，新市民群體陷入一種持久的角色沖突，既不是完全的“農(nóng)民”，又不是充分的“市民”，而是停留在“農(nóng)民”與“市民”之間的一種“準(zhǔn)市民”的角色形象。新市民角色形象的建立，還需要經(jīng)過(guò)認(rèn)知、移情以及行為三個(gè)階段的交互作用，實(shí)現(xiàn)“準(zhǔn)市民”向新市民的轉(zhuǎn)型，以最終實(shí)現(xiàn)角色再造（見(jiàn)圖1）?！皽?zhǔn)市民”說(shuō)到底是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口一種不徹底的市民化結(jié)果。雖然在“制度-技術(shù)”層面，農(nóng)民可以完成外在的市民化，但在具有角色內(nèi)涵的“文化-社會(huì)心理”層面上，其市民化的實(shí)現(xiàn)可能更為艱難。“準(zhǔn)市民”并不是獨(dú)立于“農(nóng)民”與“市民”之外的第三種社會(huì)角色，而只是一種過(guò)渡性的角色類(lèi)型。在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過(guò)程中，制度的松動(dòng)和變遷可以在短時(shí)間內(nèi)促使大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口啟動(dòng)市民化進(jìn)程，但卻無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)真正實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型。

職業(yè)轉(zhuǎn)換認(rèn)知階段

↓↑

農(nóng)民→地域轉(zhuǎn)移→準(zhǔn)市民→角色再造→移情階段→新市民

↓↑

身份轉(zhuǎn)變行為階段

圖1城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的完整圖景

從根本上講，新市民群體的角色再造是一個(gè)新的角色形象的塑造問(wèn)題，即新市民群體以何種形象融入城市。角色形象的建立是一個(gè)外顯化的過(guò)程，對(duì)新市民群體而言，一個(gè)良好形象的建立，不僅需要將自我形象與公開(kāi)形象有機(jī)結(jié)合，還需要將角色義務(wù)與角色權(quán)利有機(jī)統(tǒng)一，更要求新市民群體將角色行為與角色規(guī)范聯(lián)系起來(lái)。同時(shí)，新市民群體的角色形象，不僅僅停留在職業(yè)選擇、空間分布以及戶籍認(rèn)證上，更深刻的體現(xiàn)為一種與城市生活相適應(yīng)的生產(chǎn)方式、生活方式以及思維方式。從微觀層面看，新市民的角色形象是個(gè)體在認(rèn)知、移情與行為基礎(chǔ)上內(nèi)在作用的結(jié)果；從宏觀層面看，則是農(nóng)民與市民、農(nóng)村與城市、個(gè)體與社會(huì)相互作用的產(chǎn)物，是新市民群體試圖超越城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響的一種角色形象再造。

有序推進(jìn)大都市郊區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，完善新市民群體的角色再造，不能僅僅寄希望于新市民個(gè)人的努力。盡管角色再造是一種微觀層面的角色轉(zhuǎn)型，但是，微觀的轉(zhuǎn)型需要宏觀的支撐，即新市民群體的角色再造需要各種制度規(guī)范的認(rèn)同與松綁，如土地制度、戶籍制度等束縛新市民行動(dòng)的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)。新市民群體的角色再造，與其說(shuō)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)入城市，實(shí)現(xiàn)市民角色轉(zhuǎn)型的過(guò)程，倒不如說(shuō)是在國(guó)家意志支配下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不得已而為之的被動(dòng)選擇過(guò)程。因?yàn)閺慕巧僭斓膬?nèi)在機(jī)理來(lái)看，無(wú)論是認(rèn)知對(duì)象、移情通道還是行為選擇，新市民群體都處于一種沒(méi)有“選擇余地”的選擇境地，即只能這樣選擇或只有這種選擇。真正最終決定新市民群體角色再造的并不是新市民個(gè)人，而是潛伏在其背后的那雙有形之手和無(wú)形之手。未來(lái)，為了更好地促進(jìn)新市民群體的角色再造，保證其內(nèi)在機(jī)理的有序暢通，可以發(fā)揮“社會(huì)”之力來(lái)彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的不足與缺陷。而從認(rèn)知、移情與行動(dòng)三個(gè)方面來(lái)探析新市民群體角色再造的內(nèi)在機(jī)理，不僅有利于全面理解城郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的完整過(guò)程，而且也有利于消除新市民群體角色再造過(guò)程中的障礙及其可能存在的諸多困境。

作者單位：教育部重點(diǎn)基地華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心暨社會(huì)發(fā)展學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳