馮志偉　周建

葉爾姆斯列夫（L.Hjelmslev，1899～1965）是丹麥哥本哈根學(xué)派的創(chuàng)始人。今年是他逝世50周年，特寫此文，作為對(duì)這位具有獨(dú)特創(chuàng)新思想的語言學(xué)家的紀(jì)念。

丹麥哥本哈根學(xué)派繼承了索緒爾（De Saussure）有關(guān)語言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)、語言是形式不是實(shí)體等觀點(diǎn)，并加以進(jìn)一步發(fā)展，從而形成了具有獨(dú)特內(nèi)含的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派，因此，有人把哥本哈根學(xué)派稱為“語符學(xué)派”（glossematics）。

哥本哈根學(xué)派的早期代表人物烏爾達(dá)爾（H·J·U1dall）去世很早。烏爾達(dá)爾去世之后，葉爾姆斯列夫成為學(xué)派的代表人物。葉爾姆斯列夫也是哥本哈根學(xué)派的創(chuàng)始人之一。

哥本哈根學(xué)派在1931年成立時(shí)，創(chuàng)始人除葉爾姆斯列夫之外，還有布龍達(dá)爾（V.Br?ndal，1887～1942）。他們于1939年出版了《語言學(xué)學(xué)報(bào)》（Acta Linguistica），作為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的國(guó)際評(píng)論陣地。

葉爾姆斯列夫是哥本哈根學(xué)派中最有影響力的人物。他生前曾任哥本哈根大學(xué)哲學(xué)系所屬的比較語言學(xué)和語音學(xué)研究室主任。

葉爾姆斯列夫一生的著作有百余種，其中比較重要的論文有：

1.《語言理論導(dǎo)論》（Omkring Sprosteoriens Grundlaeggelse，1943年）①

2.《普通語法原理》（1929）

3.《論格的范疇》（1935）

4.《語言學(xué)中的形式和實(shí)體》（1939）

5.《語言和言語》（1943）

6.《語言學(xué)中的結(jié)構(gòu)分析方法》（1952）

7.《論結(jié)構(gòu)語義學(xué)》（1957）

集中反映葉爾姆斯列夫的理論觀點(diǎn)的著作，是《語言理論導(dǎo)論》一書。

哥本哈根學(xué)派的特點(diǎn)是偏重純理論研究，但具體語言分析方面的著述極少。因此，即使是贊成這個(gè)學(xué)派觀點(diǎn)的一些語言學(xué)家也不得不承認(rèn)哥本哈根學(xué)派的理論對(duì)于語言科學(xué)沒有多大的實(shí)際用處。例如：美國(guó)著名結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家加爾文（P.Garvin）曾指出：“當(dāng)你理解了《語言理論導(dǎo)論》的觀點(diǎn)時(shí)，你會(huì)感到一種享受。但是，另一方面，這本著作對(duì)于具體的語言分析幫助不大?！?/p>

盡管哥本哈根學(xué)派人數(shù)不多，而且偏重純理論研究，但它在現(xiàn)代國(guó)外語言學(xué)諸流派中，仍占據(jù)重要地位，這是因?yàn)檫@種理論順應(yīng)了許多人文科學(xué)和精密科學(xué)發(fā)展的總趨勢(shì)。這個(gè)學(xué)派獨(dú)樹一幟的研究成為現(xiàn)代語言學(xué)中許多理論觀點(diǎn)的來源。因此，我們有必要了解它。

葉爾姆斯列夫拋棄了索緒爾關(guān)于語言的社會(huì)本質(zhì)的論點(diǎn)、關(guān)于音位的物質(zhì)性的論點(diǎn)，排除了索緒爾理論中與語言現(xiàn)實(shí)有聯(lián)系的組成部分，而把索緒爾關(guān)于語言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)、關(guān)于語言和言語的區(qū)分、關(guān)于語言是價(jià)值體系、關(guān)于語言是形式不是實(shí)體等論點(diǎn)發(fā)展到極端，得出了一個(gè)在邏輯上前后一貫、自圓其說的語言理論體系。

葉爾姆斯列夫曾說：“我認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)指出，不應(yīng)該把語符學(xué)跟索緒爾的理論等同起來。很難說，索緒爾的觀點(diǎn)是如何在思想中具體形成的。而我個(gè)人的理論和方法，許多年以前還在我接觸到索緒爾的觀點(diǎn)之前就已經(jīng)逐漸形成了?；剡^頭來閱讀索緒爾的《教程》，更加證實(shí)了我自己的許多觀點(diǎn)，然而我是從自己的觀點(diǎn)來看待他的理論的?！雹趶倪@一段話可以看出葉爾姆斯列夫的理論與索緒爾理論的異同。

葉爾姆斯列夫又說：“在索緒爾以前的語言學(xué)中，任何問題都是從個(gè)人行為的角度提出的。言語活動(dòng)被縮小為個(gè)人行為的總和，而這正是新語言學(xué)理論與傳統(tǒng)語言學(xué)的原則區(qū)別和轉(zhuǎn)折點(diǎn)。盡管索緒爾承認(rèn)個(gè)人行為的重要性及其對(duì)語言變化的決定性作用，從而對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)作了充分的讓步，可是他最終建立了與以前根本不同的原則：結(jié)構(gòu)語言學(xué)、格式塔語言學(xué)（Gestaltlinguistik），應(yīng)該代替，至少是補(bǔ)充以前的純聯(lián)想的語言學(xué)?！雹?/p>

葉爾姆斯列夫在這里提到的“格式塔語言學(xué)”，也就是按照格式塔心理學(xué)建立的語言學(xué)。他認(rèn)為，結(jié)構(gòu)語言學(xué)實(shí)質(zhì)上就是格式塔語言學(xué)。所謂“格式塔”，乃是德文“Gestalt”一詞的音譯。

據(jù)格式塔心理學(xué)派的代表人物之一柯勒（W.K?hler，1887～1967）解釋：“在德文里，‘Gestalt一詞可以被用為‘形式或‘形狀的同義詞”；“可是至少從歌德的時(shí)代以來，特別是在他自己的有關(guān)自然科學(xué)的著作里，‘Gestalt這一名詞就具有兩種含義：除作為事物的一種特性的‘形狀或‘形式含義之外，它還具有作為某種被分離的和具有‘形狀或‘形式這一屬性的事物而存在的具體個(gè)體和獨(dú)特實(shí)體的含義。依據(jù)這一傳統(tǒng)，在格式塔的學(xué)說里，‘Gestalt一詞的含義乃是就任何一種被分離的整體而言的?！雹?/p>

可見，格式塔語言學(xué)就是反對(duì)元素分析、強(qiáng)調(diào)整體組織的語言學(xué)。葉爾姆斯列夫認(rèn)為，這種語言學(xué)才是真正體現(xiàn)結(jié)構(gòu)主義精神的結(jié)構(gòu)語言學(xué)。在他看來，結(jié)構(gòu)語言學(xué)必須強(qiáng)調(diào)，語言現(xiàn)象是一種“格式塔”，是一個(gè)“被分離的整體”，整體并不等于部分之和，即它并不是由若干個(gè)部分組合而成的，整體乃是先于部 分而存在的，并且它還制約著部分的性質(zhì)和意義。

葉爾姆斯列夫公開聲稱，哥本哈根學(xué)派是屬于用結(jié)構(gòu)主義方法研究語言學(xué)的一個(gè)學(xué)派。他說：“沒有必要提及那些在語言學(xué)中應(yīng)用結(jié)構(gòu)主義方法而得出的結(jié)論。只要指出下述情況就足夠了：有了結(jié)構(gòu)主義方法之后，語言學(xué)才徹底脫離了主觀主義及不精確的狀況，才脫離了直覺的、純粹是個(gè)人的論斷（語言學(xué)直到最近都還處在這些束縛之中），而最終有可能變?yōu)檎嬲目茖W(xué)?！?dāng)語言學(xué)成為結(jié)構(gòu)主義的語言學(xué)時(shí)，它才是客觀的科學(xué)?！雹萦纱丝梢?，葉爾姆斯列夫是堅(jiān)決維護(hù)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的立場(chǎng)的。

下面介紹葉爾姆斯列夫語言學(xué)理論的幾個(gè)重要觀點(diǎn)。

1.建立統(tǒng)一的語言研究的方法論

葉爾姆斯列夫在《語言理論導(dǎo)論》一書中，熱情地贊頌語言的各種絕妙美好的性質(zhì)。他說：“語言是人類社會(huì)基本的和最不可少的基礎(chǔ)?！谖覀兊囊庾R(shí)的第一次覺醒之前，語言就是我們的回聲，它反映我們思想的第一次溫柔的喃語，從日?；顒?dòng)一直到最細(xì)膩、最甜蜜的時(shí)刻，它寸步不離地伴隨著我們?！Z言不是伴隨人的外部現(xiàn)象。它十分緊密地跟人的理智聯(lián)系在一起。它是個(gè)人和部族繼承下來的財(cái)富?！彼终f，“語言，即人的話語，是永不枯竭、方面眾多的巨大寶庫。語言不可與人分割開來，它伴隨著人的一切活動(dòng)。語言是人們用來構(gòu)造思想、感情、情緒、抱負(fù)、意志和行為的工具，是用來影響別人和受別人影響的工具，是人類社會(huì)的最根本、最深刻的基礎(chǔ)，同時(shí)語言又是每個(gè)人的最根本、不可缺少的維持者，是寂寞中的安慰。在十分苦惱時(shí)，詩人和思想家使用獨(dú)白來解決思維矛盾。在我們有意識(shí)之前，語言就已經(jīng)在我們耳邊回蕩，準(zhǔn)備環(huán)抱我們最初思想的嫩芽，并伴隨我們的一生。不論是平常最簡(jiǎn)單的活動(dòng)，還是最崇高的事業(yè)，或者是私人生活，人們一分一秒也離不開語言。是語言賦予了我們記憶，我們又借助于記憶而獲得溫暖和力量。然而，語言不是外來的伴侶，語言深深地藏在我們的腦海之中，它是個(gè)人和家族繼承下來的無窮記憶，是有提醒和警告作用的清醒的心智。而且，言語是個(gè)人性格的明顯標(biāo)志，不論是何種性格；它又是家族和民族的顯性標(biāo)記，是崇高人性的特殊標(biāo)志?！彼€說，“語言在個(gè)人、家庭、民族、人類及生活本身中扎根如此之深，以至使我們?nèi)滩蛔√岢鲞@樣的問題：語言是否不僅是現(xiàn)象的反映，而且也是這些現(xiàn)象的體現(xiàn)——也就是產(chǎn)生出這些現(xiàn)象的種子。”⑥

葉爾姆斯列夫認(rèn)為，傳統(tǒng)語言學(xué)注重的不是語言本身，而是那些雖然跟語言有某種聯(lián)系，但處于語言之外的現(xiàn)象。

他明確指出：“構(gòu)成傳統(tǒng)語言學(xué)主要內(nèi)容的，是語言的歷史和各種語言起源的比較，其目的，與其說是了解語言的本質(zhì)，不如說是了解歷史時(shí)期和史前時(shí)期的社會(huì)環(huán)境和各族人民之間的接觸。在了解的過程中，語言只不過被當(dāng)作一種工具罷了……實(shí)際上，我們研究的是disiecta membra，即語言支離破碎的部分，它們不能把語言作為整體概括起來。我們研究的只是語言在物理學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等方面的現(xiàn)象，而不是語言本身?！雹?/p>

他認(rèn)為，這是非常危險(xiǎn)的，這樣做的結(jié)果，必定要忽視語言的本質(zhì)。

為了克服這樣的缺陷，語言學(xué)首要的和刻不容緩的任務(wù)就是改變語言研究的方向，把語言學(xué)建立在統(tǒng)一的方法論的基礎(chǔ)之上。

那么，這種統(tǒng)一的方法論的基礎(chǔ)是什么呢？

葉爾姆斯列夫說：“語言學(xué)的結(jié)構(gòu)方法跟另一門學(xué)科有著緊密的聯(lián)系。這門學(xué)科的形式完全不依賴于語言學(xué)，而且到目前為止，這門學(xué)科還沒有引起語言學(xué)家的特別注意。它就是語言的符號(hào)邏輯理論。這是從數(shù)學(xué)推理中生發(fā)出的一門學(xué)科，其創(chuàng)始人為懷特海（White-head）、羅素（Russel）以及維也納的符號(hào)邏輯學(xué)派，特別是卡爾納普（Carnap）?？柤{普現(xiàn)在是芝加哥大學(xué)教授，他關(guān)于句法學(xué)和語義學(xué)的最新著作，對(duì)語言研究有著無可否認(rèn)的重要意義?！雹?/p>

根據(jù)語言的符號(hào)邏輯理論，葉爾姆斯列夫認(rèn)為，語言學(xué)不同于歷史、文學(xué)、藝術(shù)等人文科學(xué)，必須在其中找出一個(gè)常數(shù)（constancy），使之投射于現(xiàn)實(shí)。在任何過程（process）中，必然有一個(gè)系統(tǒng)（system）；在任何變動(dòng)中，必然有一個(gè)常數(shù)。語言學(xué)的任務(wù)就是演繹地建立這個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)將預(yù)見到語言單位的各種可能的組合。因此，它必然要高于單純描寫的科學(xué)。

傳統(tǒng)語言學(xué)所采用的歸納法只能找出不同語言中的差異，而不能引導(dǎo)研究者們得出他們所要追求的常數(shù)，因而不能建立語言理論。真正的語言學(xué)必須是演繹的。

他說：“研究語言的特殊結(jié)構(gòu)并僅以前提的形式體系為出發(fā)點(diǎn)的語言學(xué)理論，對(duì)于言語中的例外情況和變態(tài)形式不應(yīng)賦予特別的意義，雖然不得不注意：語言學(xué)理論應(yīng)當(dāng)尋求經(jīng)常性的、跟任何非語言的‘現(xiàn)實(shí)無關(guān)的東西。當(dāng)這種經(jīng)常性的東西被找到并得到描寫之后，就可以把它投影到‘非語言的現(xiàn)實(shí)中去?！雹?/p>

“按我們的意思，理論本身是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)之外的。它本身絲毫不表明它有什么應(yīng)用的可能性，也不表明它跟實(shí)驗(yàn)結(jié)果有什么關(guān)系?！雹?/p>

“承認(rèn)整體不是由物體而是由關(guān)系組成，承認(rèn)不是實(shí)體本身而是實(shí)體內(nèi)部和外部的關(guān)系才具有科學(xué)的存在價(jià)值，這在科學(xué)中自然不是新鮮事兒，但在語言學(xué)中卻可能是新鮮事兒?！?

可見，葉爾姆斯列夫企圖建立一個(gè)適用于描寫任何語言的極其抽象的語言理論。

2.語言符號(hào)是由內(nèi)容形式和表達(dá)形式構(gòu)成的單位

葉爾姆斯列夫把索緒爾關(guān)于“語言是形式，不是實(shí)體”的觀點(diǎn)發(fā)展到極端，把所有實(shí)體都從語言的范圍中排斥出去。他說：“語言理論要求分析語句，這種分析使我們能揭示出隱藏在直接可以為感官接受的‘實(shí)體之后的語言體系?！?“實(shí)體……并不是語言形式存在的必要前提，但是語言形式卻是實(shí)體存在的必要前提?！?“實(shí)體懂得描寫取決于語言形式的描寫?！?“這種形式之外的東西……是非語言的東西，即所謂實(shí)體。語言學(xué)分析語言形式，而很多其他科學(xué)則研究實(shí)體。”?

從這樣的觀點(diǎn)出發(fā)，葉爾姆斯列夫認(rèn)為，語言不是由實(shí)體構(gòu)成的，而是由關(guān)系構(gòu)成的。在語言中存在的不是實(shí)體，而是實(shí)體中內(nèi)部和外部的關(guān)系。他提出了三種關(guān)系：

（1）互依關(guān)系（interdependence），即雙邊的關(guān)系，A依存于B，B也依存于A。

（2）決定關(guān)系（determination），即單邊的關(guān)系，A是決定者，B是被決定者，A決定B，而不是相反。

（3）并存關(guān)系（constellation），A、B、C、D等多個(gè)項(xiàng)目并列，彼此互不依存。

這三種關(guān)系出現(xiàn)在過程（process）和系統(tǒng)（system）中，又分別獲得不同的名稱。

（1）在過程中，項(xiàng)目之間的相互依存關(guān)系叫“協(xié)同關(guān)系”（solidarity）；在系統(tǒng)中，項(xiàng)目之間的相互依存關(guān)系叫“互補(bǔ)關(guān)系”（complementarity）。

（2）在過程中，項(xiàng)目之間的決定關(guān)系叫“選擇關(guān)系”（selection）；在系統(tǒng)中，項(xiàng)目之間的決定關(guān)系叫“說明關(guān)系”（specification）。

（3）在過程中，項(xiàng)目之間的并存關(guān)系叫“聯(lián)合關(guān)系”（combination）；在系統(tǒng)中，項(xiàng)目之間的并存關(guān)系叫“自主關(guān)系”（autonomy）。

這些關(guān)系總結(jié)如下：

葉爾姆斯列夫認(rèn)為，語言學(xué)的任務(wù)就是分析這些關(guān)系。他把上述各種關(guān)系一律稱為“功能”（function），負(fù)荷功能的項(xiàng)目叫“功能項(xiàng)”（functive）。系統(tǒng)中，功能項(xiàng)之間產(chǎn)生的功能叫“排斥”（correlation）；過程中，功能項(xiàng)之間產(chǎn)生的功能叫“同在”（relation）。例如：

橫列構(gòu)成過程，縱列構(gòu)成系統(tǒng)。其中，p、e、t這些功能項(xiàng)的關(guān)系是同時(shí)存在的關(guān)系，所以叫“同在”。在系統(tǒng)中，p、m之間的關(guān)系則為或此或彼的關(guān)系，所以叫“排斥”。pet中的p如換作m，則為met（相遇）；man中的m如換作p，則為pan（平鍋）。e和a、t和n之間也存在這種或此或彼的關(guān)系。

葉爾姆斯列夫理論的核心部分，是主張區(qū)分內(nèi)容平面和表達(dá)平面，并把這兩者各分為實(shí)體和形式兩部分，即：“內(nèi)容實(shí)體”“內(nèi)容形式”“表達(dá)實(shí)體”“表達(dá)形式”。內(nèi)容實(shí)體和表達(dá)實(shí)體都不進(jìn)入語言符號(hào)，只有內(nèi)容形式和表達(dá)形式才進(jìn)入語言符號(hào)。因此，語言符號(hào)是由內(nèi)容形式和表達(dá)形式構(gòu)成的單位。

表達(dá)實(shí)體與表達(dá)形式，從音位學(xué)的角度最容易理解。表達(dá)實(shí)體就是客觀現(xiàn)實(shí)中無數(shù)的語音，它們不能進(jìn)入語言符號(hào)。表達(dá)形式是不同語言組織和利用這些語音的形式，它受到語言中關(guān)系的制約，能夠進(jìn)入語言符號(hào)。例如：不送氣清輔音和送氣清輔音是客觀存在的表達(dá)實(shí)體，當(dāng)它們受到漢語組織利用語言的方式的制約時(shí)，會(huì)進(jìn)入漢語中形成不同的音位，但它們?cè)谟⒄Z或俄語中則不形成不同的音位。因此，它們可進(jìn)入漢語的符號(hào)，而不能進(jìn)入英語或俄語的符號(hào)。

內(nèi)容實(shí)體和內(nèi)容形式的概念是很不同的。傳統(tǒng)語言學(xué)認(rèn)為，俄語中的рука是“手”的符號(hào)，但照葉爾姆斯列夫看來，這是不正確的?！笆帧笔菍?shí)體中的東西，是內(nèi)容實(shí)體，本身并不進(jìn)入符號(hào)系統(tǒng)。因?yàn)樽鳛閮?nèi)容實(shí)體的“手”，在不同語言中有不同的“切割”方法。例如：在英語中就“切割”成hand（手掌）和arm（手臂），而在俄語中則不進(jìn)行任何“切割”。進(jìn)入語言符號(hào)的只能是不同語言“切割”客觀現(xiàn)實(shí)的方式，這就是“內(nèi)容形式”。內(nèi)容形式才能進(jìn)入符號(hào)。

不同語言“切割”客觀現(xiàn)實(shí)的方式不盡相同。因此，各種語言的內(nèi)容形式也不盡相同。

“手”這個(gè)內(nèi)容實(shí)體在英語和俄語中的內(nèi)容形式如下表所示：

“兄弟姐妹”這個(gè)內(nèi)容實(shí)體在匈牙利語、法語和馬來語中的內(nèi)容形式也是不同的。如下表所示：

“樹木”這個(gè)內(nèi)容實(shí)體在法語、德語、丹麥語中的內(nèi)容形式也是不同的。如下表所示：

進(jìn)入符號(hào)的內(nèi)容形式與表達(dá)形式相結(jié)合，才形成了語言符號(hào)。這是葉爾姆斯列夫?qū)λ骶w爾“語言是形式，不是實(shí)體”這一原理的進(jìn)一步解釋。

葉爾姆斯列夫還闡明了“常體”（invariants）和“變體”（variants）的概念。表達(dá)（或內(nèi)容）平面上的差別在內(nèi)容（或表達(dá)）平面上也引起相應(yīng)差別的單位，叫“常體”；表達(dá)（或內(nèi)容）平面上的差別在內(nèi)容（或表達(dá)）平面上不引起相應(yīng)差別，而依附于常體的個(gè)體，叫“變體”。由此，葉爾姆斯列夫提出“接換原則”（commutation principle）。如果表達(dá)平面上的差別引起內(nèi)容平面上的差別，或者內(nèi)容平面上的差別引起表達(dá)平面上的差別，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系叫作“接換”（commutation）；如果表達(dá)平面上的差別不引起內(nèi)容平面上的差別，則這種關(guān)系叫做“替換”（substitution）。顯而易見，常體是同接換相對(duì)應(yīng)的，變體是同替換相對(duì)應(yīng)的。一種語言中有多少個(gè)常體，必須通過接換試驗(yàn)加以確定。因而，接換原則就成了葉爾姆斯列夫理論中最重要的一條原則。

3.所有的科學(xué)都聚集在語言學(xué)的周圍

葉爾姆斯列夫把實(shí)體排除在語言之外，這樣一來，在語言中就只剩下內(nèi)容形式和表達(dá)形式所構(gòu)成的種種關(guān)系了。這種語言學(xué)具有代數(shù)的性質(zhì)，又沒有跟實(shí)體對(duì)應(yīng)的標(biāo)志。因此，它就可以跟其他類似的形式結(jié)構(gòu)等同起來。

葉爾姆斯列夫說：“正是由于理論只建筑在語言形式的基礎(chǔ)上，不考慮實(shí)體（材料），所以我們的理論可以很容易地應(yīng)用于任何結(jié)構(gòu)，只要這種結(jié)構(gòu)的形式跟自然語言的形式類似就行。”?

于是，語言學(xué)被融化在符號(hào)邏輯之中了。在這個(gè)意義上，葉爾姆斯列夫宣稱：“所有的科學(xué)都聚集在語言學(xué)的周圍?！?

因此，哥本哈根學(xué)派就有必要制定作為科學(xué)的一般理論的語言學(xué)，他們把它叫作“語符學(xué)”（glossematics）。

不少語言學(xué)家都批評(píng)哥本哈根學(xué)派的作法，認(rèn)為他們的理論是凌駕于語言之上的，而不是從語言前提出發(fā)的。每當(dāng)用哥本哈根學(xué)派的理論原則來進(jìn)行具體的語言分析時(shí)，往往會(huì)顯得左支右絀、漏洞百出。所以，要從純語言學(xué)的角度對(duì)哥本哈根學(xué)派進(jìn)行批評(píng)是很難的。

法國(guó)語言學(xué)家馬爾丁內(nèi)（A.Martinet）說得好：“葉爾姆斯列夫的理論好比一座象牙之塔，要想對(duì)它有所評(píng)價(jià)，惟一的辦法是建立新的象牙之塔?！?

毋庸置疑，葉爾姆斯列夫建立的這座象牙之塔是不同凡響的，這是一座很有獨(dú)創(chuàng)精神的象牙之塔。我們切不要無視這座象牙之塔，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)入到這個(gè)象牙之塔中，仔細(xì)地看個(gè)究竟，認(rèn)真地分析葉爾姆斯列夫的獨(dú)特思想。

今年是葉爾姆斯列夫逝世50周年，回顧這位語言學(xué)家的生平，重溫他的著作，贊揚(yáng)他的獨(dú)創(chuàng)精神，是對(duì)葉爾姆斯列夫最好的紀(jì)念。

注釋：

①英譯本為：L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory ofLanguage，Indiana University，Bloomington，Ind，1953.1963年又有了新的英譯本，譯者是Francis J.Whitefield，Baltimo：Waverly Press.Inc.1963。本文主要參照1953年的英譯本話：0086-15911066112。

②L.Hjelmslev.Structural analysis of language[J].ActaLinguistica，VI，P58.

③L.Hjelmslev，1angue et parole，Cahiers F.de Saussure，2，P29，1943.

④W.K?hler，Gestalt Psychology，P（191-192），1929.

⑤L.Hjelmslev，la notion de rection ，Acta Linguistica，Vol.I，P11，1939.

⑥L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，1節(jié)，1953.

⑦L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，1節(jié)，1953.

⑧Л.Ельмслев，Метод структурнoгoанализавлингвистике，《Хрестоматия по истории языкознания XIX и XX веков》，стP423.

⑨L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，2節(jié)，1953.

⑩L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，5節(jié)，1953.

?L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，9節(jié)，1953.

?L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，20節(jié)，1953.

?L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，21節(jié)，1953.

?L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，15節(jié)，1953.

?L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，15節(jié)，1953.

?L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，21節(jié)，1953.

?L.Hjelmslev，Prolegomena to a Theory of Language，15節(jié)，1953.

?A.Martinet，?conomie des Changements phonét ique，P54，1955.

參考文獻(xiàn)：

[1]L.Hjelmslev，Pro1egomena to a Theory of Language，IndianaUniversity，Bloomington，Ind，1953.

[2]H.J.Uldall，Outline of Glossematics，Copenhagen，1957.

[3]B.A.Зве?инцев.?лоссемaтика и лин?вистика[J].語言學(xué)資料，1964，（3）：215-243.

[4]林浩莊，易洪，廖東平.葉爾姆斯列夫及其理論觀點(diǎn)簡(jiǎn)介[J].語言學(xué)資料，1965，（4）.

[5]王德福.語符學(xué)語言模型研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[6]馮志偉.現(xiàn)代語言學(xué)流派（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

（馮志偉 周建 浙江杭州 杭州師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院 311121）