強文瑤 竇 興 丁 可

江蘇高地律師事務所

?

倒簽保單擔保函對海上貨物運輸險保險責任的影響研究

強文瑤 竇 興 丁 可

江蘇高地律師事務所

海上貨物運輸保險實務中，倒簽保單是十分常見的行為。倒簽保單往往是投保人在國際貿易往來中為了單證相符而主動向保險人提出的要求，保險人一般不會拒絕，但多會要求投保人出具一份倒簽保單保函，載明在投保人投保日或保險人承保日之前以及當日發(fā)生的保險事故保險公司不承擔責任。倒簽保單擔保函的出具時間以及其記載的內容均會對保險人是否承擔保險責任以及保險責任期間產生重大影響。

一、倒簽保單擔保函的性質

一方面，倒簽保單擔保函是基于投保人的倒簽保單要求，由投保人或者被保險人出具的文件；另一方面，除非保險合同雙方協(xié)商一致愿意以追溯保險的形式締結合同，一般情況下倒簽保單擔保函也是保險人愿意接受此類倒簽業(yè)務的前提。因此，倒簽保單擔保函至少具有以下幾個性質：

(一)倒簽保單擔保函可以構成單方承諾或保證條款

(二)倒簽保單擔保函的出具是保險合同成立生效的條件

保險合同的成立生效，目前國內法有兩部法律予以規(guī)范。一是根據《中華人民共和國保險法》第十三條，投保人投保，保險人同意承保，則保險合同成立；二是《中華人民共和國合同法》規(guī)定的要約承諾的合同成立規(guī)則。保險合同作為合同的一類，《保險法》實質上是將投保行為視為要約，而同意承保的意思表示則視為承諾。但無論如何，該過程不應違背《合同法》要約承諾的基本原則。

倒簽保單業(yè)務中，投保人提出倒簽保單的投保要求后，保險人核保后會要求投保人出具倒簽保單擔保函。也就是說，投保人的投保行為是要約，但保險人并未全盤接受投保人的要約內容，而要求出具擔保函從而改變保險責任期間，此系對要約條件的實質性變更，應當成為新要約。因此，在雙方的磋商過程中，唯有倒簽保單擔保函出具之后，保險合同才能成立，進而生效。

(三)倒簽保單擔保函是保險合同的組成部分

由于倒簽保單擔保函的內容是倒簽保單業(yè)務中保險合同要約承諾的內容之一，因此，其內容當然也是保險合同的內容。其實質是保險合同雙方對保險責任期間的特別約定。

二、倒簽保單擔保函的內容

在海上貨物運輸險實踐中，投保人向保險公司提出倒簽保單的要求時，保險公司會根據倒簽的時間長短要求被保險人出具倒簽保單擔保函。擔保函需載明，在保險公司承保日之前以及當日發(fā)生的保險事故，保險公司不承擔責任。如上所述，倒簽保單是基于國際貿易的現(xiàn)實需要產生的。而倒簽保單擔保函則是保險公司防范道德風險的需要，以防止投保人或被保險人在事故已經發(fā)生后投保從而騙取保險金。

實踐中倒簽保單擔保函必須包含擔保時間和擔保內容兩個要素：

(一)擔保時間

倒簽保單擔保函中的擔保時間指的是被保險人對保險責任期間的承諾，即保險責任期間自該擔保日的次日起算。但如何確定該時間點，在實踐中存在爭議。主要有兩個觀點：第一種觀點是，該時間應該以承保日，即保險合同成立之日為準。理由是在保險人承保之前，保險合同尚未成立生效，從保險人意思自治的角度，其不會承擔尚未成立的保險合同項下保險標的的風險。另外，此期間保險標的的狀況隨時會發(fā)生變化，而這些變化都在投保人或者被保險人控制之下，一旦發(fā)生事故或者重大風險而投保人或者被保險人又未告知保險人，風險不應當由保險人承擔。第二種觀點是，該時間點應該是投保日，即投保人向保險人投保之日。理由在于從投保人的角度，只要其投保時尚未發(fā)生風險或者事故，則投保人就是善意的。在核保過程中保險標的發(fā)生風險或者事故的，并非投保人或者被保險人過錯，該風險不應由投保人或者被保險人承擔。

實踐中，保險人多以出單日，即往往是承保時間作為擔保函中約定的保險責任期間起始點。對此，因倒簽保單多由投保人主動要求提出，保險人基于控制道德風險的考量作此安排并無不當。但問題在于，投保人投保之后，保險人承保之前，保險標的可能有遭受損失的重大風險。這期間發(fā)生事故造成的損失，保險人是否應當承擔保險責任成為實踐中具有爭議的問題。該問題需要從以下幾個方面分析：

1.擔保函注明以出單日作為保險責任開始日期是否構成免責條款

有觀點認為，擔保函中保險責任起始日期系縮短保險責任的免責條款，保險人對此未履行明確說明義務的，該條款不生效。筆者不贊同此種觀點。首先，倒簽保單業(yè)務與普通的海上貨物運輸保險并不完全相同，保險合同雙方均明知倒簽意味著其保險責任期間具有一定的特殊性。即，雙方對保險責任期間做不同于普通海上貨物運輸險的約定是有共識的。簡單說，擔保函的時間并非縮短保險責任期間，而是倒簽保單保險責任期間的正常約定，應不屬于免責條款。其次，在倒簽保單業(yè)務的特殊性上，保險合同雙方均有共識，投保人或者被保險人在此基礎上向保險人出具倒簽保單擔保函，其中的擔保時間并非事先預制，是保險人與投保人協(xié)商一致的結果，該條款也不屬于格式條款。因此，對于該條款，保險人并沒有法定的明確說明義務。

2.投保人投保時已繳納保費對保險責任開始日期是否有影響

原則上，根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》的相關規(guī)定，投保人已經繳納保費，保險人承保之前發(fā)生保險事故的，被保險人要求保險人按照合同約定承擔保險責任的，如果符合承保條件的應當承擔保險責任。

該規(guī)定的前提是，按照保險合同的約定。即如果保險合同中并未對保險責任期間做特別約定，則原則上保險合同成立生效之日即保險責任起始日。此時，如果投保人已經繳納保費并符合承保條件，保險人應當按照保險合同成立生效一樣承擔保險責任。但是，如果保險合同本身就對保險責任期間做了特別約定，那就要按照保險合同的約定來確定保險責任的承擔問題。

倒簽保單擔保函實際上就是雙方約定的保險責任期間，但恰恰約定的該保險責任期間起始日就是保險合同成立生效之日。從這個角度看，法律在保險人占有了投保人繳納的保費之后，即在某種情況下擬制保險合同已經成立生效，而該時間點恰恰是擔保函中所要約定的時間點。因此，司法解釋中的該條規(guī)定應適用于倒簽保單的情況，即投保人如果已經繳納保費，在保險人承保之前保險標的發(fā)生保險事故的，保險人應當承擔保險責任。

3.保險人拖延承保對保險責任開始日期是否有影響

保險人核保的期間一般不會存在大的問題，但是如上文所述，投保人投保時保險標的并無風險或者損失，在保險人核保期間，倒簽保單擔保函出具之前保險標的發(fā)生保險事故導致?lián)p失。在倒簽保單業(yè)務中，保險人有權進行正常的核保程序，也有權在核保之后要求投保人出具約定保險責任期間的擔保函。如果保險人不當拖延承保，導致?lián)：系谋ｋU責任期間起始日被延后，保險人應當承擔相應的責任。但拖延承保在保險業(yè)務實踐中較難界定，不同的保險類型、不同的保險標的、不同的投保人或者被保險人等都對核保期間有一定的影響。這種情況只能在具體個案中進行把握，在出現(xiàn)保險人不當拖延承保情形時，保險人應當承擔相應的締約過失責任。

(二)擔保內容——“損失”和“事故”

1.兩種情形發(fā)生時均不承擔保險責任

從倒簽保單業(yè)務的風險上看，保險人應投保人要求向其出具倒簽保單，使得保單上的簽單日期早于實際簽單日期，進而使得保險人承擔的保險責任可能從保單上記載的簽單日期起算，對于任何一家保險人而言都會面臨巨大的風險：一是投保人在保險標的已經發(fā)生損失的情況下投保；二是投保人在保險標的尚未發(fā)生損失，但已經處于發(fā)生損失的巨大風險中，如船舶已經擱淺，船上貨物隨時會毀損滅失的情況下投保。相應地，擔保函的內容也包含了對上述兩種道德風險防范的意思。從這個角度看，該擔保函不僅僅對保險責任開始前發(fā)生的損失不承擔責任，因該期間之前發(fā)生的事故導致的損失保險公司也不承擔責任。

2.對“事故”的疑問

如上文所述，擔保函對保險責任期間之前發(fā)生的損失以及該期間之前發(fā)生的事故導致的損失均不承擔保險責任。對于已經發(fā)生的損失不承擔保險責任沒有爭議，因為保險的對象應當是不確定的風險，已經發(fā)生損失的保險標的原則上不能成為承保對象。但另外一種情形——“事故”的含義，以及保險人對其損失不承擔保險責任的合理性則存在較多的質疑。

擔保函中用“事故”這樣的用詞不免使人想到保險事故這一概念。《保險法》第十六條規(guī)定，保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內的事故。就海上貨物運輸保險這樣的積極財產保險而言，保險期間內發(fā)生的保險事故，不但要求保險人承保的危險在保險期間內已經存在，而且要求由危險造成的損害發(fā)生于保險期間內。因此，理論上，海上貨物運輸保險的保險事故應當是損失以及引起損失的風險都發(fā)生在約定保險責任期間內。從這個角度看，擔保函將保險責任期間之前已經發(fā)生的損失以及該期間之前發(fā)生的事故導致的損失均排除在保險責任之外，除了防止道德風險這一理由之外，也并不違背成文法以及保險法原理對保險事故的界定。

唯一讓人難以確定的問題是，如果保險人并沒有將“事故”解釋成保險事故，則該“事故”的范圍有可能過寬。簡單說，很多時候保險事故的發(fā)生是一個連續(xù)的過程，其間會存在復雜的因果關系鏈條，如前因被后來的原因打斷了因果關系，后因則成為損失的近因。例如，船舶發(fā)生擱淺，船的一端沉入水中，但另一端并未發(fā)生沉沒或者其他情況，在擱淺期間，船舶另一端的貨物大量獲救，施救期間船舶突然斷裂另一端沉入水中導致另一端部分貨物損失。這個過程里，擱淺—斷裂—沉沒—損失是一個連續(xù)的過程，但擱淺、斷裂、沉沒到底哪一個事故才是損失的近因會存在爭議。從維護投保人和被保險人利益，以及確定“事故”二字的確切含義的角度，將其界定為保險事故應當更為合理。也就是說，不是在保險責任期間之前的任何事故最終導致的損失保險人都不承擔責任。只有損失的近因在保險責任期間之前已經發(fā)生，因此導致的“事故”保險人才能根據擔保函不承擔責任。如果只是發(fā)生了導火線類的事故，而此后又有新的原因割斷了損失與前因事故之間的因果關系，該新原因發(fā)生在保險責任期間內，在投保人或被保險人善意的情況下，保險人不能根據擔保函免責。當然，如果投保人或者被保險人明知道事故的發(fā)生卻未告知或者通知保險人，就另當別論了。

總結來說，擔保函上的“損失”或“事故”應當限定為保險責任期間開始之前已經發(fā)生的損失以及已經存在的近因引起的損失，對此保險公司不承擔保險責任。

三、倒簽保單擔保函對保險責任的影響

(一)海上貨物運輸保險“倉至倉”責任期間的理解

1.海上貨物運輸保險中保險責任期間采用“倉至倉”條款是現(xiàn)在國際上通行的做法。所謂“倉至倉”責任，就是指保險人對被保險貨物所負的責任自貨物運離保單所載明的起運地發(fā)貨人倉庫時開始，直至貨物運抵保單所載明的目的地收貨人倉庫時為止?！皞}至倉”條款最初來源于作為被保險人的貿易商人對保險公司只承擔海上運輸風險的不滿，從而將海上貨物運輸?shù)某斜Ｆ陂g從海上擴展到了陸上。

2.海上貨物運輸保險設置“倉至倉”條款的本質在于強調將非海上運輸期間發(fā)生風險導致的損失納入到承保范圍內，而非讓保險人承擔簽單之前已經發(fā)生的損失或者已經發(fā)生的風險導致的損失?！皞}至倉”條款只解決了運輸過程中的距離或空間問題，保單簽發(fā)時間或者保險合同成立生效時間是確定保險責任期間的另一個因素。射幸性是保險的基本屬性，任何保險都只對不確定的損失承擔責任，不對保險合同成立生效之前的損失和風險承擔責任。舉例而言，如投保之后保險合同成立生效時貨物已經在倉至倉的運輸過程中發(fā)生損失，則保險人顯然是不承擔保險責任的。

3.海上貨物運輸保險的保險責任期間根據“倉至倉”原則確定，當然不等于所有海上貨物運輸保險都可以成為追溯保險。故此，最高人民法院《關于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條才規(guī)定了例外情形下的追溯保險。在保險合同雙方沒有特別約定，而雙方均不知道已經發(fā)生保險事故的情況下，不影響保險合同的效力，即保險人要按照合同約定承擔保險責任。如果說無論投保人在何時投保，保險人在何時承保，保險人都要承擔保險標的自啟運倉庫時起的風險，那么會出現(xiàn)大量保險標的啟運后再投保的保單實際上都成了追溯保險，顯然與法律僅承認例外情況下追溯保險的精神相違背。

(二)倒簽保單擔保函的內容是否與海上貨物運輸保險責任期間相違背

1.從國際海上保險的慣例看，保單簽發(fā)日期是確定保險責任期間的要素之一?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》要求保險單據的日期不得晚于發(fā)運日期，原因在于保單簽發(fā)日期影響保險責任期間的起算。因此，才出現(xiàn)大量要求倒簽保單的業(yè)務。

2.因為保單簽發(fā)時間實際影響保險責任期間，而投保人倒簽保單的要求使保單上無法記載真實的簽單日期，因此投保人需要提供倒簽保單擔保函，該擔保函只是還原了真實的保險責任期間，而非減輕保險人的責任或者加重被保險人的義務。根據最高人民法院 《涉外商事海事審判實務問題解答(一)》第161條，倒簽保單的情況下，保險合同雙方可以對責任起止期限作特別約定。顯然，國內法律也對倒簽保單情況下通過擔保函約定保險責任期間沒有異議。

故保險人要求投保人或者被保險人出具倒簽保單擔保函與海上貨物運輸保險的“倉至倉”責任期間并不矛盾。

四、結論

倒簽保單擔保函是海上貨物運輸保險倒簽保單業(yè)務中的常用文件。無論從減少倒簽保單道德風險的角度，還是從保險射幸性基本原則的角度，都應當承認倒簽保單擔保函的效力。在保險人不存在拖延承保等過錯的情況下，倒簽保單擔保函載明的保險責任期間應當對保險合同雙方均具有法律約束力。