□方露娜 楊廷君

語言學類國家社會科學基金立項項目的計量學研究

□方露娜 楊廷君

本文從語言學類國家社會科學基金立項項目的時間分布、地區(qū)分布、獲得課題的學?；蜓芯繖C構、核心研究人員等方面對1993～2014年國家社科基金語言學類項目的分布特點進行了統(tǒng)計分析。研究發(fā)現(xiàn)，近五年立項數(shù)量占總數(shù)的一半以上，項目的地區(qū)分布極不平衡，師范類院校、語言類院校和綜合性大學在語言研究中具有優(yōu)勢，與從事外國語言學及應用語言學研究的核心人員相比，漢語語言學及應用語言學研究隊伍具有絕對優(yōu)勢。

國家社科基金語言類項目 分布 量學研究

一、引言

國家社科基金是目前我國惟一具有前瞻性、全局性、戰(zhàn)略性的哲學社會科學和人文科學的國家級基金項目。其覆蓋面廣，涉及學科領域多，被全國社科界同仁視為衡量一個地區(qū)、一個單位社科研究水平和研究實力的重要標志之一，深受廣大社科工作者重視［1］。該項目從1993年起以11個學科為基礎進行評審，涵蓋重大項目、重點項目、一般項目、青年項目和自籌經費項目5個項目層次。經過二十多年的發(fā)展，其學科涵蓋范圍已擴展至26個，項目層次除取消了自籌經費項目外，又增加了西部項目、后期資助項目和中華學術外譯項目3個項目層次，資助范圍逐年拓寬，資助力度也逐漸加大［2］。為了把握立項動態(tài)和研究的熱點和重點，已有部分語言學者以立項數(shù)據(jù)為基礎，對語言學類國家社科基金項目開展了文獻計量分析。例如，王立非、汪進林采用關鍵詞詞頻統(tǒng)計和內容分析法，對2006～2010年國家社科基金外國語言學課題指南和立項情況進行了分析［3］；陳梅芬從立項時間、立項數(shù)量、立項類型、地區(qū)分布、項目主持人、所屬單位、成果形式等外部信息，對1999～2011年間我國語言學研究領域的國家社科基金項目情況進行了定量和定性分析［4］；吳進喜從項目類型、地區(qū)和語種分布等維度統(tǒng)計分析了2003～2012年間國家社科基金外國語言學課題立項情況［2］。蘇新春、劉銳統(tǒng)計分析了2008～2013年的國家社科基金語言學課題立項情況［5］。吳珊以2001～2010年間國家社科基金資助項目為基礎，研究了中國語言學研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢［6］。從現(xiàn)有的研究文獻可以看出，研究的時間跨度不大，一般在10年內；研究的對象中，有的是外國語言學立項情況，有的是中國語言學立項情況。為了更好地把握我國語言學國家社科基金立項情況，我們此次從時間分布、地區(qū)分布、區(qū)域分布、學校分布、核心研究人員五個方面，統(tǒng)計分析1993～2014年間立項的1347個一般項目和90個重點項目，以期能給高校及研究機構中從事語言學教學及研究的教師及與此工作相關的專業(yè)人員提供信息幫助。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

（一）項目的時間分布

1993年至2014年，國家社科規(guī)劃辦共批準立項的項目是1437項（1347個一般項目和90個重點項目），時間跨度為22年，每年平均數(shù)不到70項，其具體分布情況見表1。

表1：立項項目的時間分布

從表1可以看出，2010年是一個重要的時間節(jié)點，在此之前，每年的立項數(shù)都在100項以內。另外，從累積立項數(shù)和累積百分比來看，2010年之前的17年共批準立項676項，累積百分比為47.04%，約占項目總數(shù)的一半。換句話說，2010年之后的這5年，國家社科規(guī)劃辦每年批準立項的項目數(shù)急劇上升，盡管時間跨度只占統(tǒng)計區(qū)間的四分之一，但批準立項的項目數(shù)卻占項目總數(shù)的一半多，尤其是2012至2014這三年，每年的立項項目數(shù)都超過項目總數(shù)的10%，以至于從2010到2014年的這5年時間共計立項761項，占項目總數(shù)的52.96%。

（二）項目的地區(qū)分布

1993年至2014年間，全國有22個省、4個直轄市和5個自治區(qū)成功申報了語言學類國家社科基金一般項目或重點項目。請看具體的立項數(shù)據(jù)。

表2：項目的地區(qū)分布

從表2可以看出，北京獲得的項目最多，占總數(shù)的19.07%。盡管上海和江蘇名列第二和第三，但是它們與北京相比差距較大——北京獲得的項目數(shù)分別是它們的2.25倍和2.47倍。此外，序號17到31的15個省、直轄市和自治區(qū)的項目總數(shù)為262項，比北京的項目數(shù)還少12項。中國科學評價研究中心在進行中國大學及學科專業(yè)評價的過程中發(fā)現(xiàn)，無論高校數(shù)量還是教育質量，各個地區(qū)之間都存在著較大的差距。從另一角度來看，那些只申請到少數(shù)研究課題的省、直轄市和自治區(qū)應該奮起直追，不斷強化自己隊伍的科研能力，提升他們的研究水平，多與北京、上海等研究領域的佼佼者進行科研探討，使自己的研究水平能更上一層樓。同時，項目立項審批部門也應該考慮如何向表中立項數(shù)量少的地區(qū)適度傾斜，盡可能地縮小地區(qū)差異。

（三）項目的大區(qū)分布

由上可知，由于歷史、政治、經濟等因素的影響，各省、直轄市、自治區(qū)研究隊伍間研究水平存在較大差異。如果從行政大區(qū)角度加以考察，情況會怎樣呢？請看表3。

表3：立項項目數(shù)的大區(qū)分布

從表3可以看出，華東地區(qū)所得項目最多，占總數(shù)的29.99%；其次是華北和華中地區(qū)，獲得的項目數(shù)分別占總數(shù)的26.17%和14.89%。華南、東北、西北、西南地區(qū)獲得的項目數(shù)與立項項目總數(shù)之比加在一塊也沒有超過30%。換句話說，華東和華北這兩個地區(qū)獲得的立項項目數(shù)已經占了總數(shù)的56.16%，如果再加上華中地區(qū)的立項項目數(shù)，這三大區(qū)域所占的份額達到71.05%，將近立項項目數(shù)的三分之二。這足以說明在語言學研究方面，我國存在巨大的區(qū)域差異。或者說，在語言學研究領域，華東、華北和華中地區(qū)是前三甲，是領頭羊。對于那些剛步入語言學研究領域的人來說，瀏覽了這三個區(qū)域的研究成果，看了他們的選題和研究方向，就基本上掌握了我國語言學的研究動態(tài)。

（四）項目的大學分布

在1437個項目中，涉及多個高校和研究結構。我們統(tǒng)計了成功申報到10個以上項目的學校和研究機構的情況如下：

表4：獲得10個以上項目的高校

從表4可以看出，這40所院校中，綜合類大學有21所，師范院校有12所，語言類院校有5所，民族類院校有2所。由此可見，語言研究的中心在綜合性院校、師范類院校和語言類院校。進一步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，成功申報到10個以上項目的40所大學中，它們獲得的立項總數(shù)為740，超過這22年間全國立項數(shù)總數(shù)的50%，達到51.50%。

我們把表四的40所院校與211和985工程大學名單做了對比，發(fā)現(xiàn)這40所院校中，26所院校為211工程大學，15所為985工程大學。比對后發(fā)現(xiàn)，寧波大學、安徽師范大學、山西大學等高校既不在211工程大學名單，更不屬985工程大學，它們能獲得10項以上的立項項目，說明這些普通院校在語言研究方面的成績突出。

（五）高等院校和研究所中的核心人員

我們的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，全國共有1195名高校及研究機構的教師或研究人員在1993年至2014年期間成功申請到國家社科基金語言學類項目。其中，1人獲得4個項目，20人各獲得3個項目，163人各獲得2個項目，1011人中每人獲得1個項目。下面是獲得3個及以上研究項目的核心研究人員名單。

表5：核心研究人員

從表5可以看出，這21位教師或研究人員分屬17個單位。其中，南開大學有3位教師每人獲得3個研究項目，中國社會科學院語言研究和北京外國語大學各有兩位教師獲得3個研究項目。從研究的語種來看，上述21位教師或研究人員中，文秋芳、王福祥、黃忠廉、寧春巖、熊學亮、牛保義、衛(wèi)乃興這7位老師從事外國語言學及應用語言學研究，其余14位主要從事漢語語言學及應用語言學研究。這說明在國家社科基金項目建設中，漢語語言學研究團體具有絕對優(yōu)勢。

三、結語

從上面的數(shù)據(jù)分析可以看出，在1437個項目中，有一半以上是最近五年批準的。這些項目的地區(qū)分布極不平衡，北京、上海、江蘇、廣東等政治、經濟和文化中心獲得的立項數(shù)量遠遠超過其他地區(qū)。在高等院校類屬方面，綜合性大學、師范類和語言類院校在語言研究中具有優(yōu)勢。在獲得10個以上項目的40所高校中，985工程大學只有15所，211工程大學有26所；在核心研究人員中，華中師范大學的儲澤祥老師一人獨自獲得4個項目，其余1000多名教師或研究人員每人獲得1～3個研究項目。在核心研究團體中，北京大學、中國社會科學院語言研究所和北京外國語大學等單位再次顯示了自己的研究實力，它們都有兩三位教師或研究人員獲得3個研究項目。從研究的語種來看，核心研究人員中的14位主要從事漢語語言學和應用語言學研究，7位從事外國語言學及應用語言學研究。

研究項目的多少折射出師資隊伍的研究實力。師資隊伍是高校的辦學之主，興校之本。作為高校人才強校戰(zhàn)略的重要組成部分，師資隊伍的質量直接決定著高校教育教學質量的高低，而教學質量的高低又是一所學校的生存之本［4］。在即將到來的“十三·五”規(guī)劃中，各高校都努力加大師資隊伍建設。我們希望各級主管部門積極思考如何幫助各高校盡可能地縮小地區(qū)差異，讓學生能更好地享受較好的師資。

［1］劉彥慶.“十五”期間國家社科基金項目的計量學研究［J］.現(xiàn)代情報，2007，（4）.

［2］吳進善.國家社科基金外國語言學課題立項情況歷時統(tǒng)計分析［J］.哈爾濱學院學報，2015，（2）.

［3］王立非，江進林.“十一五”期間國家社科基金外國語言學立項熱點及分布分析［J］.外語教學與研究，2011，（5）.

［4］陳梅芬.國家社科基金視角下語言學研究狀況分析——基于1999～2011年國家社科基金語言學研究立項的量化分析［J］.社會科學管理與評論，2012，（4）.

［5］蘇新春，劉銳 .國家社科基金語言學課題立項情況［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2015，（3）.

［6］吳珊.中國語言學研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢——近十年（2001-2010）國家社科基金資助項目的統(tǒng)計分析［J］.北京航空航天大學學報（社會科學版），2012，（1）.

（方露娜 楊廷君 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211）