■閆亭豫

當(dāng)今社會正處于公共事務(wù)飛速發(fā)展的時代。原本旨在提高公共管理能力和公共服務(wù)質(zhì)量而席卷全球的新公共管理運動，在新時代來臨之際非但沒能在原有的公共問題上應(yīng)對得宜，反而在公共事務(wù)發(fā)展帶來的更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前束手無策。在這種治絲益棼的情況下，協(xié)同治理最終成為走出治理需求與治理能力失衡迷宮的“阿莉阿德尼之線”。盡管美國、澳大利亞與一些歐洲國家或地區(qū)通往協(xié)同治理的道路不盡相同，但公共事務(wù)協(xié)同而治的趨勢卻已顯現(xiàn)。國外學(xué)者對協(xié)同治理的研究正是基于實務(wù)界協(xié)同治理案例的豐厚累積，使公共事務(wù)協(xié)同治理的理論和實踐研究日趨成熟與完善。在我國，協(xié)同而治是提升公共事務(wù)的治理能力以滿足治理需求的現(xiàn)實選擇。關(guān)于協(xié)同治理的相關(guān)研究雖業(yè)已興起但仍處于起步階段，因而梳理并借鑒國外公共事務(wù)協(xié)同治理研究的新近成果就顯得尤為重要。

一、協(xié)同治理的研究緣起

公共事務(wù)協(xié)同治理研究在國外學(xué)界的興起并非偶然，而是緣自公共事務(wù)的治理需求與治理能力之間的落差。公共事務(wù)的量與質(zhì)的飛速發(fā)展客觀上對單一權(quán)威下的傳統(tǒng)治理提出挑戰(zhàn)，而作為突破困境的新公共管理理論，則在解決公共問題上日漸式微。政府為了滿足不斷增長、日益復(fù)雜的治理需求而進(jìn)行的改革，逐漸跳脫了新公共管理理論的指引，以一種區(qū)別于以往公共行政改革的新型治理的形態(tài)出現(xiàn)，即通過從政府以外的公共事務(wù)利益相關(guān)者中尋找可供合作的力量，來提升公共事務(wù)的治理能力。于是，公共事務(wù)的協(xié)同治理研究隨之興起。

（一）公共事務(wù)飛速發(fā)展對傳統(tǒng)治理提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

公共事務(wù)面臨量與質(zhì)的急劇變化，為傳統(tǒng)治理制造了憑借一己之力難以滿足的治理需求。在量的方面，公共事務(wù)的數(shù)量迅速增長。人類社會正處于一個關(guān)鍵的時點上，新的問題已如急流般涌來，以至于單一的組織難以作出迅速而有效的回應(yīng)；其結(jié)果就是大量問題不斷堆疊、新的問題不斷產(chǎn)生，而老的問題卻仍未解決。［1］(P26-54)公共事務(wù)數(shù)量上的激增使傳統(tǒng)的單一主體在治理公共事務(wù)時分身乏術(shù)、難以為繼。在質(zhì)的方面，公共事務(wù)的復(fù)雜性與日俱增。有學(xué)者指出，復(fù)雜性是當(dāng)代公共事務(wù)的標(biāo)簽，體現(xiàn)在偶然性、不確定性、任務(wù)復(fù)雜性、主體目標(biāo)沖突、文化制度沖突等方面；公共事務(wù)的復(fù)雜性使政府幾乎不可能仍像以前那樣提供相對簡單的公共服務(wù)，相反，政府不僅要尊重傳統(tǒng)的民主價值，而且還要應(yīng)付那些既跨越邊界又需要多主體響應(yīng)的公共問題。［2］也就是說，公共事務(wù)自身的復(fù)雜性使政府或非政府組織再也不可能根據(jù)自身的權(quán)威、資源、知識等，來制定有效的法令制度并達(dá)成治理目標(biāo)。［3］在公共事務(wù)飛速發(fā)展的客觀現(xiàn)實下，傳統(tǒng)的自上而下的命令控制與行政分割等觀念，已經(jīng)不再適應(yīng)動態(tài)的、不確定的、多部門協(xié)調(diào)的公共事務(wù)的治理需求。

（二）新公共管理理論解決公共問題的能力日漸式微

新公共管理理論認(rèn)為，政府應(yīng)該扮演“領(lǐng)航者”角色。在此理念的指引下，政府組織引入企業(yè)家精神，傳統(tǒng)由政府獨享的公共權(quán)力擴(kuò)散至民間，“第三方”逐漸承接了政府轉(zhuǎn)移出的部分功能。在新公共管理理論的框架下，契約關(guān)系是連接公共事務(wù)治理者之間的重要紐帶。然而，其結(jié)果績效導(dǎo)向的規(guī)則設(shè)計，其中體現(xiàn)的治理主體在地位上的差異，讓此種關(guān)系難以維系較長時間，導(dǎo)致互動者之間缺乏信任，從而不利于修復(fù)機(jī)制的建立和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。與此同時，公共部門與其他部門之間的邊界難以確定，隨之而來的權(quán)威割裂、責(zé)任模糊、信任危機(jī)甚至公共利益的沖突損害，使新公共管理理論日漸式微。在此情形下，用悄然興起的協(xié)同治理理論來消解“空洞化國家”疑慮，以相互合作取代彼此競爭、以自發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系充實正式契約關(guān)系，成為治理需求與治理能力失衡狀態(tài)下公共事務(wù)治理的理想選擇。協(xié)同而治聚焦于棘手的或日常的多領(lǐng)域公共事務(wù)的治理，倡導(dǎo)公共事務(wù)利益相關(guān)者的共同參與、協(xié)作共贏，在“治理群簇”里最終脫穎而出，成為公共行政理論發(fā)展的嶄新方向。

（三）實踐中催生出區(qū)別于以往行政改革的新治理

以新公共管理理論為基礎(chǔ)的行政改革限于政府功能框架之內(nèi)，急需一種新的理論指導(dǎo)政府改革，應(yīng)對新公共管理運動出現(xiàn)的弊端，協(xié)同治理實踐研究隨之展開。許多學(xué)者認(rèn)為，在美國克林頓政府發(fā)起的新政府運動中提及的 《國家績效評估報告》（Report of the National Performance Review），盡管是植根于管理主義的典型案例，客觀上卻成為把治理研究從理論界推向?qū)崉?wù)界的發(fā)端。在新政府運動開展五年后就有評論說：新政府運動已經(jīng)意識到，在科層制日漸消減的世界里，一個現(xiàn)代的組織只有通過契約安排而非科層制度來建立跨組織的合作，才能有效地完成其使命；甚至可以說，一個部門的公共屬性或私有屬性的重要性，已經(jīng)遠(yuǎn)遜于技術(shù)變革帶來的影響；新政府運動從理念到實踐上，全都轉(zhuǎn)向了對組織之間平層關(guān)系的關(guān)注；這種關(guān)注并不意味著解決了大部分的跨邊界問題，而是給人們以嶄新的視角來解讀為什么問題會成為問題，并使人們重構(gòu)相互對話和回應(yīng)問題的框架。［4］(P38-55)

美國的這場行政改革，雖然仍以重塑政府功能為目標(biāo)，但是在理念和實踐上卻已朝著政府與社會之間的合作關(guān)系方向上傾斜，并且遵循非政府組織利用、公私合作伙伴關(guān)系建立等原則，從而使之與傳統(tǒng)的行政改革相比有所不同，因此又被學(xué)界謂之為“新治理”（New Type of Governance）。與新公共管理倡導(dǎo)的“花費少、運行好的政府”相異，新治理在政府結(jié)構(gòu)之外尋求突破改革瓶頸的道路，其宗旨在于建構(gòu)“更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和更好的社會”，以滿足公共事務(wù)的治理需求。身處改革之中的政府，早已清楚地認(rèn)識到，與其在成為精明買主的道路上艱難前行，不如與政府以外的力量結(jié)成風(fēng)雨同舟的伙伴。可見，在實務(wù)界受時勢所迫轉(zhuǎn)向公私合作、公眾參與、多元共贏等領(lǐng)域的新治理，與協(xié)同治理的本義并無二致。

二、協(xié)同治理的內(nèi)涵

協(xié)同治理理論研究的首要任務(wù)，就是在“治理群簇”中廓清以“協(xié)同合作”為共同論點的近義術(shù)語，通過對相關(guān)概念關(guān)系的分析與比較，來澄明被語言迷霧遮蔽的真實內(nèi)涵與客觀趨勢。學(xué)者們提出“協(xié)同治理”這一概念并不是要將其與“中央控制”形成非此即彼的二元對立，相反，二者如同一條線段的兩端，而眾多的治理和管理形態(tài)則分布于線段之中。［5］從此角度觀察，學(xué)者們盡管對協(xié)同治理的定義和分類各有主張，卻并沒有對其進(jìn)行嚴(yán)格意義上的本質(zhì)區(qū)分。本文雖然無意討論協(xié)同治理的類型學(xué)，但值得一提的是，與協(xié)同治理及其繁雜的近義術(shù)語一樣，眾多依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)劃分的協(xié)同治理類型的存在，能夠從多個側(cè)面反映出協(xié)同而治是治理理論，抑或是公共行政理論發(fā)展的確定趨向。

（一）協(xié)同治理的內(nèi)涵

協(xié)同治理是多元利益相關(guān)者參與公共事務(wù)的治理活動。協(xié)同治理是以問題解決為導(dǎo)向，由關(guān)心和受到影響的利益相關(guān)者全過程參與，并且共同承擔(dān)跨越邊界責(zé)任的公共行政的實踐。在這些實踐中，公共部門是靈活的，并不局限于某個特定角色。［6］在公共行政活動中，政府、本地居民、地方組織、權(quán)威人士、研究機(jī)構(gòu)、商業(yè)部門等等不同的利益相關(guān)者形成合作伙伴的關(guān)系。［7］(P3-45)協(xié)同治理基于互惠原則開展跨邊界的工作，解決單一組織不能或難以解決的問題，進(jìn)而實現(xiàn)共同目標(biāo)。［8］(P1-20)

協(xié)同治理本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是不同于以往公共權(quán)力的分配，這意味著公共權(quán)力由單一公共行政機(jī)構(gòu)向多元利益相關(guān)者的滲透。協(xié)同治理是一種治理權(quán)力的安排，一個或多個公共部門直接吸納非政府的利益相關(guān)者參加到正式的、審慎的、以共識為導(dǎo)向的決策程序中來。這些決策內(nèi)容既可以是制定和實施公共政策，也可以是管理公共項目或資產(chǎn)。［9］在此基礎(chǔ)上，協(xié)同治理的定義還得到了進(jìn)一步的拓展：協(xié)同治理是治理的一種形態(tài)，從過程和組織的角度看，協(xié)同治理建設(shè)性的、跨邊界的吸納公眾、公共部門、不同級別的政府、不同社會階層的主體等，參與公共政策決策和公共事務(wù)管理。其中，協(xié)同治理的權(quán)力安排過程，并不囿于“政府主導(dǎo)的”；協(xié)同治理的形式既可以是正式的，也可以是非正式的。［10］

（二）協(xié)同治理及其近義術(shù)語

協(xié)同治理及其諸多的近義術(shù)語，頻繁出現(xiàn)于公共事務(wù)治理的研究文獻(xiàn)中，國外學(xué)者多用其描述公共事務(wù)利益相關(guān)者參與治理時彼此的合作狀態(tài)。有些學(xué)者認(rèn)為，在公共事務(wù)的治理中，多元主體不同形式的協(xié)同合作可以從三個維度進(jìn)行分析：其一，合作者對信息流動的操控能力；其二，合作過程中主體的改變；其三，不同主體活動的異質(zhì)性。［11］根據(jù)公共事務(wù)多元主體及其行動在上述維度的具體呈現(xiàn)，主體在協(xié)同治理中參與的形式與特征，又可以分別用“合同”、“咨詢”、“協(xié)同”、“共事”來對應(yīng)表達(dá)，如表1所示。

表1 協(xié)同治理及其近義術(shù)語特征表

還有些學(xué)者通過分享對象的細(xì)致劃分，來說明多元主體之間合作的深入程度和所處層次。在應(yīng)對困難的公共問題時，為了作出改變，行動者們不得不利用他人的資源；同時他們需要參與到分享的行動中來，并放棄一定程度的自由意志。［12］(P55-78)在分享對象的過程中，行動者放棄的自治和自由從最低程度到最高程度依次為：信息和目標(biāo)的分享、通過正式程序而分享的行動和資源、分享影響力和能力、分享權(quán)威，如表2所示。通常，分享信息和分享資源，即合作、協(xié)調(diào)，都是容易發(fā)生的；不過，分享影響力和能力，即協(xié)同，在應(yīng)對困難公共事務(wù)時比前兩者更為有效，而其成本又顯著低于建立一個統(tǒng)一的權(quán)威機(jī)構(gòu)。

表2 協(xié)同治理及其近義術(shù)語差異表

從學(xué)者們對協(xié)同治理的界定上，我們不難看出，協(xié)同治理意味著“多主體協(xié)同式治理”。這不僅包含了公部門、私部門、志愿部門、公眾個人等的多元參與，而且還包含了公私伙伴關(guān)系、私人社會關(guān)系、共同管理體制等的混合結(jié)構(gòu)。由此，與協(xié)同治理語義相近的諸多術(shù)語（或相似類型），例如聯(lián)合治理、合作治理、協(xié)作治理、協(xié)調(diào)治理、網(wǎng)絡(luò)治理、多中心治理、多方協(xié)作治理、協(xié)同網(wǎng)絡(luò)治理、多中心協(xié)同治理等，經(jīng)常在研究中出現(xiàn)，給協(xié)同治理研究帶來了困擾。一些論者嘗試從定義上對以上這些術(shù)語作出區(qū)分，然而，這種區(qū)分在論作者或?qū)嵺`者那里并沒有達(dá)成一致。對此，不妨參考一些學(xué)者的結(jié)論：這些術(shù)語仍然使人困惑，為了解決這個問題，有些學(xué)者在研究此類問題時，直接把“協(xié)同”或“協(xié)同治理”作為包含了以上所有相近類型的治理術(shù)語；在研究中，若去理解圍繞組織間治理類型標(biāo)簽的多樣性，不如去領(lǐng)悟這些類型能夠或者應(yīng)該有所成就的不同之處。［13］畢竟，協(xié)同治理及其近義術(shù)語都指向了公共事務(wù)治理中多元利益相關(guān)者的合作共贏。

三、協(xié)同治理的研究內(nèi)容

早期對協(xié)同治理的討論零星見于案例研究中。在之后的幾十年里，協(xié)同而治在公共事務(wù)治理的諸多領(lǐng)域，逐漸取代了傳統(tǒng)管理主義的政策制定和實踐模式，這使學(xué)者們不得不給予協(xié)同治理越來越多的關(guān)注與重視。然而，由于協(xié)同治理在不同層次、不同規(guī)模、不同領(lǐng)域上的多樣性，停留于個案的協(xié)同治理研究提供的信息就顯得凌亂而無序，從而增加了將其作為一種理論來開展研究的難度。因此，隨著對協(xié)同治理研究的逐漸積聚，國外學(xué)者通過整合個案研究，提出了涵攝協(xié)同治理主要內(nèi)容的分析框架，并憑借其顯示的基本架構(gòu)來回應(yīng)治理需求與治理能力之間的諸多捍格，從而成為協(xié)同治理研究進(jìn)階的標(biāo)志。協(xié)同治理分析框架的核心架構(gòu)可以歸結(jié)為協(xié)同治理的背景、機(jī)制與產(chǎn)出這三個方面。在此對國外協(xié)同治理研究繁復(fù)無章的新近成果進(jìn)行整理與解讀，遵循了協(xié)同治理分析框架的邏輯。

（一）協(xié)同治理的背景

協(xié)同治理的系統(tǒng)背景是指對協(xié)同治理的啟動、發(fā)展、結(jié)果等產(chǎn)生綜合性影響的外部條件。有時，協(xié)同治理的系統(tǒng)背景又被稱為初始條件、前情系統(tǒng)或協(xié)同背景。自包含前情條件的協(xié)同治理分析框架提出之后，陸續(xù)有學(xué)者不斷補充，從而使對協(xié)同治理系統(tǒng)背景的研究，經(jīng)歷了從一維到多維的演進(jìn)過程。一維的系統(tǒng)背景是對外部因素的靜態(tài)描述，這時的系統(tǒng)背景僅僅是協(xié)同治理的前提條件；多維的系統(tǒng)背景是對外部因素的動態(tài)分析，此時的協(xié)同治理的運作過程全部被鑲嵌在系統(tǒng)背景之中，系統(tǒng)背景在全過程上與協(xié)同治理進(jìn)行著能量交換。

協(xié)同治理的產(chǎn)生和發(fā)展不能脫離多層次的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、環(huán)境等因素的影響。這些外部因素的具體狀態(tài)，對協(xié)同治理的各個階段都有影響。例如，為協(xié)同機(jī)制的建立創(chuàng)造機(jī)會，或限制協(xié)同機(jī)制的產(chǎn)生；又如，從綜合的層面影響協(xié)同行動的展開，等等。具體來看，學(xué)者們提出系統(tǒng)背景中對協(xié)同治理能夠產(chǎn)生影響的因素，主要包括制度、依賴程度、部門的失敗、資源的稀缺性、先前合作的經(jīng)歷、問題的復(fù)雜性、共享資源和分擔(dān)風(fēng)險的需求，等等，不一而足。協(xié)同治理研究的重點，即為在系統(tǒng)背景的眾多因素中，需要尋找到不可或缺的觸發(fā)協(xié)同治理機(jī)制的外在驅(qū)動力量。

（二）協(xié)同治理的機(jī)制

物理學(xué)中的機(jī)制原指機(jī)械構(gòu)件與運作原理，學(xué)者們借助這個詞旨在指出，協(xié)同治理的機(jī)制，即是影響協(xié)同治理運作過程的構(gòu)成要件與工作原理。關(guān)于協(xié)同治理機(jī)制的研究，目前學(xué)界存在兩種思路：一種是研究形成協(xié)同機(jī)制的各子機(jī)制，另一種是研究協(xié)同機(jī)制的關(guān)鍵要件。當(dāng)研究關(guān)鍵要件的形成機(jī)制時，這兩種思路則異曲同工。鑒于協(xié)同機(jī)制研究的困難性與前沿性，協(xié)同機(jī)制又被國外學(xué)者視作協(xié)同治理研究的“黑箱（black box）”。［14］協(xié)同機(jī)制構(gòu)成要件與工作策略的研究，是打開“黑箱”看到機(jī)制工作的畫面。

作為協(xié)同機(jī)制的組成元素，要件的數(shù)量與質(zhì)量情況是建立協(xié)同機(jī)制的重要條件。實踐中協(xié)同機(jī)制的具體要件根據(jù)案例所處的客觀情境而有所不同。雖然國外學(xué)者探尋出的影響協(xié)同機(jī)制構(gòu)成的諸多要件紛繁復(fù)雜，但也可以總結(jié)歸納為溝通、共識、信任、資源等關(guān)鍵方面。具言之，審慎溝通是協(xié)同機(jī)制存在的基礎(chǔ)；資源分享是協(xié)同機(jī)制建立的客觀條件；共識達(dá)成與信任締結(jié)則有利于機(jī)制建立及其他要件的生成。這些協(xié)同機(jī)制的關(guān)鍵要件之間彼此浸潤且聯(lián)系緊密。

盡管要件的形成關(guān)涉協(xié)同機(jī)制的建立與存續(xù)，但是驅(qū)動具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的協(xié)同機(jī)制運轉(zhuǎn)起來卻并非易事，仍需要富于針對性的運轉(zhuǎn)策略。這些策略亦可以理解為協(xié)同機(jī)制的工作原理。運轉(zhuǎn)策略的存在并不代表著協(xié)同機(jī)制工作的必然性，但是在協(xié)同治理中使用運行機(jī)制的策略，卻能夠讓協(xié)同機(jī)制順暢并持續(xù)工作。國外學(xué)者多從不同公共事務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的協(xié)同治理案例入手，分析使協(xié)同機(jī)制正常工作且能保持運轉(zhuǎn)的方法。其中，構(gòu)建主體意識以突破多元參與的“主體困局”；獲取階段成果以使協(xié)同機(jī)制完成從量變到質(zhì)變的飛躍；制定正式規(guī)則以確保協(xié)同機(jī)制的順利運轉(zhuǎn)等策略的運用，具有重要的實踐價值。研究者關(guān)于協(xié)同機(jī)制運轉(zhuǎn)策略的相關(guān)探索，不僅為了要件的形成與完善，而且重在讓關(guān)鍵要件以合理的方式通過彼此互動與影響成為協(xié)同機(jī)制的“資產(chǎn)組合”，以此來增強(qiáng)協(xié)同機(jī)制的適用性與生命力。

通過關(guān)鍵要件建立起來的協(xié)同機(jī)制，在運轉(zhuǎn)策略的支配下展開工作，那么，其呈現(xiàn)出的工作圖景又是怎樣的呢？國外學(xué)者突破時間維度的考量，基于要素維度提出了協(xié)同機(jī)制權(quán)變的工作圖景。權(quán)變的協(xié)同機(jī)制已經(jīng)不再追索協(xié)同治理是“好的”還是“壞的”，而是在特定公共事務(wù)領(lǐng)域、特殊系統(tǒng)背景與驅(qū)動力量的條件下，考察該機(jī)制如何描繪關(guān)鍵要件之間的非線性關(guān)系、如何順利持續(xù)運轉(zhuǎn)以及如何達(dá)成協(xié)同治理預(yù)期、產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)等。這些以“條件—效果”展現(xiàn)的命題結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了協(xié)同機(jī)制的權(quán)變特質(zhì)。對協(xié)同機(jī)制的要件、策略、形態(tài)等方面的詳細(xì)探討，尤其是權(quán)變協(xié)同機(jī)制的提出，表明國外協(xié)同治理研究取得了重要進(jìn)展。盡管如此，關(guān)于要件生成的子機(jī)制、基于個案的獨特機(jī)制以及協(xié)同機(jī)制的一般規(guī)律等方面的發(fā)現(xiàn)與探求，仍然是協(xié)同機(jī)制研究的薄弱環(huán)節(jié)與前沿所在。

（三）協(xié)同治理的產(chǎn)出

先前的研究認(rèn)為，協(xié)同機(jī)制的產(chǎn)出與協(xié)同治理的產(chǎn)出具有同質(zhì)性，即為多元利益相關(guān)者通過協(xié)同機(jī)制的作用而開展的協(xié)同行動。盡管學(xué)界對協(xié)同機(jī)制是否包括協(xié)同行動有所爭議，但是無論協(xié)同行動是在協(xié)同機(jī)制內(nèi)還是在協(xié)同機(jī)制外，這些學(xué)者都一致認(rèn)為，作為協(xié)同治理重要部分的協(xié)同行動，是協(xié)同機(jī)制關(guān)鍵要件互相作用的結(jié)果，而并非要件本身。公共事務(wù)利益相關(guān)者在治理中的協(xié)同行動，具有廣泛參與、基于共識、子系統(tǒng)協(xié)同以及行動者有機(jī)結(jié)合等特征。

最近的研究成果明確指出，協(xié)同機(jī)制是協(xié)同行動的來源，協(xié)同行動是協(xié)同機(jī)制的產(chǎn)出。并且，進(jìn)一步區(qū)分協(xié)同行動與協(xié)同結(jié)果，不再認(rèn)為協(xié)同治理的產(chǎn)出就是協(xié)同行動，而是把通過協(xié)同機(jī)制運轉(zhuǎn)產(chǎn)生的協(xié)同行動，發(fā)揮作用產(chǎn)生的影響（即協(xié)同行動的影響），作為協(xié)同治理的產(chǎn)出（即協(xié)同結(jié)果），用以與協(xié)同治理的共同目標(biāo)進(jìn)行對照與評價。由此表明，一方面，關(guān)鍵要件之間非線性互動的協(xié)同機(jī)制，是協(xié)同治理運行過程中最為核心的內(nèi)容，直接關(guān)涉協(xié)同治理的成敗與可持續(xù)運轉(zhuǎn)，對協(xié)同機(jī)制、協(xié)同行動與協(xié)同結(jié)果之間關(guān)系的研究，將有助于透徹分析協(xié)同治理機(jī)制效率與效果的影響因素［15］；另一方面，將協(xié)同行動與協(xié)同結(jié)果獨立出來，不僅可以作為協(xié)同治理的績效評估標(biāo)準(zhǔn)，還可以為協(xié)同治理開拓出新領(lǐng)域進(jìn)行精細(xì)化研究奠定基礎(chǔ)。

四、國外協(xié)同治理研究對我國的啟示

協(xié)同治理并非適用于所有公共事務(wù)的治理，當(dāng)協(xié)同治理的可替代方案更為便捷有效時，協(xié)同治理將不再是必需的治理方案。協(xié)同治理研究應(yīng)該首先識別不必協(xié)同的公共事務(wù)治理。在我國未來的協(xié)同治理研究中，一方面需要探索國外學(xué)者植根于不同土壤上的研究結(jié)論在我國的適用性，另一方面亦可以借鑒國外學(xué)者的研究成果，嘗試在研究視角、方法、內(nèi)容、領(lǐng)域等方面加以轉(zhuǎn)變，以此來推動我國公共事務(wù)協(xié)同治理研究的發(fā)展。

（一）研究視角：從協(xié)同科學(xué)到治理理論

我國學(xué)者對協(xié)同治理的研究視角，多從德國物理學(xué)家哈肯創(chuàng)立的協(xié)同學(xué)出發(fā)，通過借鑒協(xié)同學(xué)的基本原理，來嘗試實現(xiàn)協(xié)同學(xué)與治理理論的對接，并對治理結(jié)果許以整體功能放大的期待。因此，協(xié)同治理又被我國學(xué)者稱為Synergetic Governance，意指協(xié)同治理在于產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)（Synergy）。不過，國外學(xué)者在協(xié)同治理研究中借鑒協(xié)同學(xué)的理論則較為少見，而在研究中基于治理理論，著重研究協(xié)同治理的背景、機(jī)制、產(chǎn)出等與協(xié)同治理運作全過程相關(guān)的現(xiàn)實問題。盡管在研究中切入的視角和立論的側(cè)重點有所區(qū)別，但是國內(nèi)外學(xué)者對協(xié)同治理的討論卻也存有共識，即研究者們都共同期待協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生，因為理論基礎(chǔ)不同，導(dǎo)致研究的方向與內(nèi)容存在差異。未來的研究可以考慮從實現(xiàn)協(xié)同治理目標(biāo)入手，把握治理理論的演進(jìn)路徑，參考國外學(xué)者的已有成果，在研究完成治理的基礎(chǔ)上討論超越治理的問題，以此來豐富我國學(xué)者對協(xié)同治理的理論研究。

（二）研究方法：從傳統(tǒng)方法到嶄新方法

在對公共事務(wù)的協(xié)同治理進(jìn)行研究時，我國學(xué)者多采用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分析或案例分析方法。國外學(xué)者除了使用傳統(tǒng)方法以外，還把薈萃分析、博弈論分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析、引文空間分析等新方法引入?yún)f(xié)同治理研究領(lǐng)域。特別是薈萃分析的方法，對協(xié)同治理的理論與實踐進(jìn)行了具有承上啟下意義的深入研究。薈萃分析改變以往敘事式的傳統(tǒng)文獻(xiàn)回顧方法，采用“持續(xù)收斂”的方式，對數(shù)據(jù)與資料進(jìn)行系統(tǒng)且客觀的統(tǒng)計和分析。這種方法的優(yōu)點在于，既修正了觀點，又提供了觀點的證明。當(dāng)然，薈萃分析方法是基于前人的研究成果進(jìn)行的二次分析，有其不可避免的局限性。但是，對于當(dāng)前協(xié)同治理研究側(cè)重于具體個案分析的現(xiàn)狀，迫切需要對協(xié)同治理的理論與實踐進(jìn)行整理與解讀，而薈萃分析等新方法的運用，則對協(xié)同治理研究有其特殊的方法論價值。

（三）研究內(nèi)容：從要素分析到主體探索

國外學(xué)者對協(xié)同治理的研究，雖然在要素維度上對協(xié)同治理的啟動、發(fā)展及其結(jié)果已經(jīng)作出有力的論證，但是不同類型的治理者如何通過協(xié)同治理的路徑，來對其他利益相關(guān)者或?qū)f(xié)同治理全過程產(chǎn)生影響等方面，從主體角度出發(fā)的相關(guān)研究卻鮮少涉及。公共事務(wù)的利益相關(guān)者是協(xié)同治理的主體，而且，利益相關(guān)者廣泛、平等地參與協(xié)同治理。那么，協(xié)同治理的主體包容了哪些利益相關(guān)者？已經(jīng)參與協(xié)同治理的多元主體之間形成的網(wǎng)絡(luò)又是如何展現(xiàn)的？在多元化的主體格局中，公共部門與其他部門的角色、責(zé)任，及其對協(xié)同治理的影響又是什么？或者，建立在治理主體之間或緊密或松散的多樣化的合作關(guān)系之上的組織或委員會，其存續(xù)是否有必要？這些與協(xié)同治理主體有關(guān)的系列問題亟待國內(nèi)外學(xué)者的持續(xù)關(guān)注與共同探索。

（四）研究領(lǐng)域：從危機(jī)應(yīng)對到日常治理

協(xié)同治理可以在時空條件有限的情況下，最大限度地集合各方資源以應(yīng)對突發(fā)事件，我國學(xué)者對協(xié)同方式的關(guān)注發(fā)端于危機(jī)的治理。然而，在國外，協(xié)同治理逐漸完成了從危機(jī)問題到日常事務(wù)的場域轉(zhuǎn)換，協(xié)同方式已經(jīng)成為公共事務(wù)治理的常態(tài)解決方案。協(xié)同治理的研究不能只停留在危機(jī)應(yīng)對上，還應(yīng)該向日常的公共事務(wù)治理拓展，即在需要協(xié)同而治的環(huán)境保護(hù)、衛(wèi)生醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、社會保障等公共事務(wù)的諸多具體領(lǐng)域內(nèi)加以探索。值得肯定的是，我國學(xué)者已經(jīng)開啟此方面的相關(guān)研究，協(xié)同治理將會在日常生活中的公共事務(wù)的治理上擁有更為廣闊的應(yīng)用空間。事實上，這既是未來我國公共事務(wù)協(xié)同治理研究的發(fā)展趨勢，也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代所需。

［1］B.Gray.Collaborating:Finding Common Ground for Multiparty Problems.San Francisco:Jossey-Bass,1989.

［2］D.P.Moynihan,et al.Performance regimes amidst governance complexity.Journal of Public Administration Research and Theory,2011,Vol.21(suppl 1).

［3］H.Bressers,et al.Networksasmodelsof analysis:Water policy in comparative perspective.Environmental Politics,1994,Vol.3,(4).

［4］D.F.Kettl＆Brookings Institution Center for Public Management.Reinventing Government:A Fifth-year Report Card.Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,1998.

［5］D.Benson,et al.Is environmental management really more collaborative?A comparative analysis of putative“paradigm shifts”’in Europe,Australia,and the United States.Environment and Planning,2013,Vol.45(7).

［6］J.Freeman.Collaborative governance in the administrative state.UCLA Law Review,1997,Vol.45(1).

［7］G.Borrini-Feyerabend.Collaborative Management of Protected Areas:Tailoring the Approach to the Context.Gland(Switzerland):IUCN,1996.

［8］R.Agranoff＆Michael McGuire.Collaborative Public Management:New Strategies for Local Governments.Washington D.C.:Georgetown University Press,2003.

［9］C.Ansell＆Alison Gash.Collaborative governance in theory and practice.Journal of Public Administration Research and Theory,2008,Vol.18(4).

［10］K.Emerson,et al.An integrative framework for collaborative governance.Journal of Public Administration Research and Theory,2012,Vol.22(1).

［11］O.Barreteau,etal.Aframework for clarifyingparticipation in participatory research to prevent its rejection for the wrongreasons.Ecology and Society,2010,Vol.15(2).

［12］L.B.Bingham＆Rosemary O’Leary(eds.).Big Ideas in Collaborative Public Management.New York:Routledge,2015.

［13］C.Huxham,et al.T he challenge of collaborative governance.Public Management an International Journal of Research and Theory,2000,Vol.2(3).

［14］A.M.Thomson＆James Perry.Collaboration processes:Inside the black box.Public Administration Review,2006,Vol.66(s1).

［15］J.C.Biddle＆Tomas M.Koontz.Goal specificity:A proxy measure for improvements in environmental outcomes in collaborative governance.Journal of Environmental Management,2014,Vol.145.