■管書(shū)合

移民和地權(quán)關(guān)系，是影響清代東北歷史進(jìn)程的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)分別做了相當(dāng)深入和有分量的研究。而兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，卻尚未引起注意。臺(tái)灣學(xué)者趙中孚曾提出，“東北三省特殊的地權(quán)關(guān)系，是據(jù)以分析東三省移墾社會(huì)發(fā)展的主要線索之一”［1］。不過(guò)該文主旨在于考察清代東北地權(quán)關(guān)系與封禁政策的關(guān)聯(lián)。本文擬在考察清代東北地區(qū)移民及移民社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)與地權(quán)關(guān)系的變化過(guò)程基礎(chǔ)上，初步探討兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。

一

關(guān)內(nèi)人民涉足和經(jīng)營(yíng)東北，雖然可以遠(yuǎn)溯至先秦時(shí)期，但直到明末清初，這一地區(qū)仍然可以根據(jù)地形、經(jīng)濟(jì)和文化劃分為三個(gè)區(qū)帶，且特征鮮明。在從山海關(guān)到開(kāi)原之間的遼河下游地區(qū)，亦即遼沈平原，是滿漢等族雜居的農(nóng)耕文化區(qū)；開(kāi)原以北至外興安嶺之間森林，是散居著索倫、達(dá)斡爾、鄂倫春、錫伯、赫哲、奇勒爾、恰克拉、費(fèi)雅喀和庫(kù)頁(yè)人等部落的漁獵文化區(qū)；西部的草原，則是蒙古諸部的游牧文化區(qū)。

清初，因長(zhǎng)期戰(zhàn)亂和滿族人口大批“從龍”入關(guān)，遼沈農(nóng)耕區(qū)人口銳減、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)遭受?chē)?yán)重破壞，“荒城廢堡，敗瓦頹垣，沃野千里。有土無(wú)人，全無(wú)可恃”［2］（卷2）。為恢復(fù)生產(chǎn)，順治初年采取鼓勵(lì)關(guān)內(nèi)漢人移居的政策，其中尤以順治十年（1653）頒布的遼東招民開(kāi)墾令最為著名。不過(guò)，這種鼓勵(lì)移民的政策只是權(quán)宜之計(jì)。一方面，至康熙七年（1688），清廷即廢除遼東招民開(kāi)墾令；另一方面，在招徠漢人同時(shí)，清廷在東北同步推行了“封禁”和“旗民不交產(chǎn)”的政策。

對(duì)于東北地區(qū)封禁政策的開(kāi)端，學(xué)界尚存爭(zhēng)議，但本文認(rèn)為起始于順治年間柳條邊的興建［3］。清代柳條邊有“老邊”與“新邊”之分。老邊始建于順治八年，基本上是沿著明朝遼東邊墻的走向而修筑，分為東西兩段。東段是為防止朝鮮人入境采參、開(kāi)墾而筑，自鴨綠江口至開(kāi)原；西段主要是為了劃定蒙古諸部游牧區(qū)的界限而筑，自開(kāi)原至山海關(guān)?！靶逻叀毙拗诳滴蹙拍曛炼?，主要為劃定蒙古科爾沁諸部游牧區(qū)的界限，東自吉林北界,西抵開(kāi)原威遠(yuǎn)堡。柳條邊的各個(gè)邊門(mén)設(shè)有守邊官和兵丁，負(fù)有守衛(wèi)、稽查、巡查和修浚之責(zé)［4］（P27-57）。

這條“人”字形柳條邊，基本上是沿著東北地區(qū)原有的三個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化區(qū)的分界處修筑。這樣一來(lái)，漢滿等族的農(nóng)耕區(qū)、蒙古族的游牧區(qū)、東北其他少數(shù)民族的狩獵采集區(qū)就被明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)。柳條邊的修筑，明顯寓有將漢族移民限制在原有遼沈農(nóng)耕區(qū)的意圖。

及至康熙七年廢除遼東招民開(kāi)墾令，不但標(biāo)志著鼓勵(lì)性移民政策結(jié)束，同時(shí)意味著封禁政策進(jìn)一步趨嚴(yán)，開(kāi)始禁止?jié)h民流入盛京及東北地區(qū)墾荒種地，“山海關(guān)、喜峰口及九處邊門(mén)，皆令守邊旗員沿邊州縣嚴(yán)行禁阻，庶此后流民出口，可以杜絕”［5］（卷134）。不過(guò)這一政策在實(shí)際中并未得到很好的執(zhí)行。

除封禁政策外，另一個(gè)影響移民的重要因素是地權(quán)關(guān)系和土地政策。同關(guān)內(nèi)相比，清初東北的地權(quán)關(guān)系特殊而又復(fù)雜。從所有和管轄區(qū)分，大體可分為以下四類(lèi)：一是皇產(chǎn)官地，為皇室所有，分轄于內(nèi)務(wù)府，盛京戶部、禮部、工部；二是旗地，為八旗成員所有，由旗署管轄；三是民地，為漢人所有，由民官管轄；四是蒙地，蒙古八旗或蒙部所有，由各盟管轄。

這四類(lèi)土地由民法物權(quán)的角度看，又可分為三項(xiàng)：私有地、公有地和國(guó)有地。私有地包括民地（紅冊(cè)民地、民人各項(xiàng)余地和民佃旗地），一般旗地（旗紅冊(cè)地）。公有地分為寺廟地、學(xué)田、義地、善堂等項(xiàng)。國(guó)有地包括各類(lèi)皇產(chǎn)官地。

總的來(lái)說(shuō)，清代中前期，東北的地權(quán)少量為私有，多為官有和國(guó)有土地。私有部分又以旗地為主，如順治十八年旗地為2 652 582畝，民地60 693畝；康熙三十二年旗地為7 271 569畝，民地311 750畝［6］（P374）。

順治七年，清廷頒發(fā)“旗民不交產(chǎn)”例，嚴(yán)格禁止?jié)h人購(gòu)買(mǎi)旗人土地。雖然這一政策并不限于東北地區(qū)，也同樣適用于關(guān)內(nèi)，但由于東北特殊的地權(quán)關(guān)系，這一政策對(duì)東北的意義顯然要大于全國(guó)。自招墾令廢除后，從理論上講，漢人已不能再獲得新的合法土地所有權(quán)，因此也就很難在東三省落戶生根。

所以，在順治、康熙、雍正三代，關(guān)內(nèi)人民移居?xùn)|北地區(qū)的步伐雖然始終未停，但進(jìn)展緩慢。根據(jù)文獻(xiàn)記載的統(tǒng)計(jì)，順治十八年，東北地區(qū)漢族人丁數(shù)為5557，康熙二十二年為26 227，雍正十三年（1734）為45 089［1］。可以看出，除去人口的自然增長(zhǎng)，實(shí)際增加非常有限。而且這些人口主要集中于遼沈地區(qū)，只有極少部分進(jìn)入吉林、黑龍江地區(qū)。

二

清初，關(guān)內(nèi)人民移居?xùn)|北并不踴躍，內(nèi)部固然是受限于封禁和土地政策，但從整體來(lái)看，也和關(guān)內(nèi)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期戰(zhàn)亂、人地矛盾趨于和緩有關(guān)。不過(guò)到了清中后期，形勢(shì)開(kāi)始發(fā)生根本性變化。順治十八年全國(guó)在冊(cè)人口不過(guò)1920萬(wàn)，康熙中后期，則達(dá)到7000萬(wàn)左右，乾隆初年人口突破1億，乾隆末年已接近3億，嘉慶十七年（1812）時(shí)為36 000萬(wàn)，道光二十年（1840）已達(dá)41 000萬(wàn)。人口快速增長(zhǎng)帶來(lái)的最直接后果就是人地矛盾日趨尖銳。在生存的壓力下，東北地區(qū)地廣人稀，沃野千里，自然成為鄰省人民比較理想的謀生之地。不待兇年，遷來(lái)之民已源源不斷，若遇災(zāi)歉，更是扶老攜幼，不絕于途。康熙二十三年九月，康熙降諭山東巡撫張鵬，“今見(jiàn)山東人民逃亡……至邊外各處為非者甚多”［7］（卷24）?？滴跷迨荒晡逶?，上諭又云：山東人民往關(guān)外墾地者“多至十萬(wàn)余”［2］（卷250）。

面對(duì)這種沖擊，清廷采取了更為嚴(yán)厲的封禁政策，從乾隆五年（1740）到十四年，相繼在三省及東三盟蒙古地區(qū)實(shí)施全面封禁：一，除前來(lái)貿(mào)易、傭工外，嚴(yán)禁漢族內(nèi)地流民進(jìn)入東北地區(qū)；二，已遷居?xùn)|北且有產(chǎn)業(yè)的漢族流民準(zhǔn)其入籍，編設(shè)保甲，嚴(yán)加管理，其余限期回其原籍；三，嚴(yán)禁漢人在東北開(kāi)荒，一切可耕荒地均保留給予旗人；四，嚴(yán)禁漢人在東北私自從事挖參、捕貂、采珠及有關(guān)產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。

但是這些政策在實(shí)際推行中卻往往成效不彰。對(duì)此，學(xué)界已有較充分的研究，一般將其原因歸納為三點(diǎn)：移民洪流不可遏阻、政府政策的搖擺不定、東北地區(qū)滿蒙社會(huì)成員的抵制以及地方官員的縱容［8］［9］［10］（P1567-1572）。除此之外，如何安置華北地區(qū)的饑民、流民問(wèn)題也是非常重要的影響因素，在以往的討論中尚未引起注意。

關(guān)內(nèi)各省人口激增的后果，不但人地矛盾日趨緊張、人民生存壓力增大，無(wú)論是生產(chǎn)者還是政府，抵御自然災(zāi)害的能力也越來(lái)越脆弱［11］（P259）。康熙皇帝就曾注意到，即使豐年，“窮人所得之分甚少，一遇兇年，自身并無(wú)田地產(chǎn)業(yè)，少壯者流離四方，老弱者即死于溝壑”［7］（卷21）。1804年，阮元也曾總結(jié)說(shuō)：“夫水旱之事，不能必?zé)o。國(guó)家休養(yǎng)之恩，百數(shù)十年矣。昔之八口食十畝者，今數(shù)十口食之矣；今之六分災(zāi)，敵昔之十分災(zāi)也?！保?2］（卷42）

而恰在18世紀(jì)中期至19世紀(jì)初，華北地區(qū)自然災(zāi)害頻仍。僅以直隸地區(qū)為例，在1743—1744年、1759年、1760—1761年、1792年、1801—1802年、1812—1813年，發(fā)生六次特大旱災(zāi)和洪災(zāi)，小型的自然災(zāi)害更是層出不窮。在頻繁的自然災(zāi)害影響下，大批饑民淪為流民，成為社會(huì)一嚴(yán)重問(wèn)題。對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，允許其出關(guān)謀生雖事出無(wú)奈，卻也不失為一種解決之道。

所以，即使在封禁最為嚴(yán)格的乾隆時(shí)期，面對(duì)大批災(zāi)民出關(guān)時(shí)，也不得不經(jīng)常做一變通。如乾隆八年，直隸的天津、河間等地受災(zāi)，饑餓的流民紛紛外出尋求生路，乾隆密諭關(guān)口官弁，“如有貧民出口者，門(mén)上不必阻攔，即時(shí)放出”［13］（卷195，乾隆八年六月丁丑）。翌年，河南、山東等地災(zāi)民涌來(lái)，乾隆再諭各口：“查明實(shí)系窮民，即行放出，不必過(guò)于盤(pán)詰，亦不必聲張，務(wù)須善為辦理，以仰副朕軫念災(zāi)黎多方體恤之至意?！保?3］（卷208，乾隆九年正月癸卯）乾隆五十七年，河南、直隸等地“夏旱秋蝗”，災(zāi)民出山海關(guān)者絡(luò)繹不絕，乾隆為此特意下令：“山海關(guān)外盛京等處、雖旗民雜處、而地廣土肥、貧民攜眷出口者，自可藉資口食，即人數(shù)較多，斷不至滋生事端”，不必“查驗(yàn)禁止。”［13］（1407，乾隆五十七年十一月癸丑）

因此，封禁政策在實(shí)際執(zhí)行中并不嚴(yán)格，往往是禁中有弛，尤其在道光之后，基本上有名無(wú)實(shí)。從人口數(shù)據(jù)來(lái)看，根據(jù)《盛經(jīng)通志》記載，乾隆六年，盛京地區(qū)僅有人口359 622人，乾隆十六年，增加到792 093人，嘉慶二十五年時(shí)已增為1 757 248人，道光二十年為2 158 600人。不過(guò)，鑒于人口統(tǒng)計(jì)制度并不完善和大量流民隱匿不報(bào) （如前文所述康熙對(duì)山東人民流入東北的人數(shù)估計(jì)即與官方統(tǒng)計(jì)相去甚遠(yuǎn)），這些數(shù)字顯然并不準(zhǔn)確，但大體上也可反映移民不斷增加的趨勢(shì)。

源源不斷的關(guān)內(nèi)移民，為東北地區(qū)提供了豐富人力資源，加快了該地區(qū)的土地開(kāi)發(fā)進(jìn)程，也逐步改變了這一地區(qū)特有的地權(quán)關(guān)系。乾隆四十五年?yáng)|北地區(qū)旗地為21 075 794畝，民地為4 732 193畝；嘉慶十七年旗地為23 688 350畝，民地為5 201 341畝［6］（P374）。同上文所列順治、康熙年間相比可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論旗地還是民地，都有了大幅度的增加。其中，同順治年間相比，旗地增長(zhǎng)近9倍，民地增長(zhǎng)86倍多。民地的增加部分，除了一小部分是原屬旗地的退圈地外，基本來(lái)自漢人墾荒后的升科起賦。

若單從數(shù)據(jù)來(lái)看，東三省的旗地?cái)?shù)量對(duì)民地始終占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，但這只是表面現(xiàn)象。因受限于“旗民不交產(chǎn)”的禁令，漢人不但購(gòu)買(mǎi)旗人的土地受到嚴(yán)格限制，種植官地和開(kāi)墾官荒亦不可能獲得實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)，故民地在數(shù)量上要遠(yuǎn)遜旗地。但是，另一方面，漢人可以通過(guò)永佃和典、押、租、借的不同方式，分別從使用權(quán)上控制一般官地和一般旗地，從而達(dá)到所有權(quán)的另一轉(zhuǎn)移。一般說(shuō)來(lái)，漢族移民獲得土地使用權(quán)要分三個(gè)步驟：“始而為庸工”，“繼則漸向旗人佃種田畝”，最后，“迨佃種既多，旗人咸圖安逸，不知力作”，最終獲得對(duì)土地的支配權(quán)［14］（卷102，道光六年八月乙卯）。清末民初曾長(zhǎng)期任職于東北的林傳甲亦就此總結(jié)稱：“漢人初至?xí)r，為滿人佃人，披荊斬棘，茹苦食辛。滿人不解農(nóng)事，漸至變賣(mài)土地，歸于佃戶，滿人固有荒地，亦多私賣(mài)、私典與漢人者。蒙古王公荒地，亦多私招漢人開(kāi)墾，其杰出者為攬頭，包攬大段，招戶分墾。無(wú)業(yè)人民依以為食，名曰傍親，或曰傍青?！保?5］（P380）

持續(xù)的移民和地權(quán)關(guān)系的變動(dòng)也給東北社會(huì)造成深刻變化。一方面，在原來(lái)以農(nóng)耕為主的遼沈地區(qū)，人戶和土地開(kāi)辟與日俱增。嘉慶五年朝鮮使臣自朝赴北京，一路所見(jiàn)：“自柵內(nèi)（鳳凰城邊門(mén)內(nèi)）至遼東，雖僻峽深谷，在在人家，處處山田，又見(jiàn)其人多地狹。而自遼陽(yáng)至京郊，廣野數(shù)千里之間，煙火相接，雞犬相聞，或百步一村，或數(shù)里一莊，多則五六十戶，少亦一二十戶。若其大處閭閻市肆，撲地交錯(cuò)，連亙四五里，人口之繁殖，未有盛于今時(shí)云?！边@一情形，實(shí)際已與關(guān)內(nèi)基本趨同，也標(biāo)志這一地區(qū)移民社會(huì)已轉(zhuǎn)變成接近關(guān)內(nèi)的農(nóng)業(yè)社會(huì)。

另一方面，農(nóng)耕社會(huì)隨著移民的足跡突破遼河平原，進(jìn)入吉林地區(qū)。清初，吉林地區(qū)漢人為數(shù)不多，乾隆時(shí)以“吉林原不與漢地相連，不便令民居住”［13］（卷1023，乾隆四十一年十二月丁巳），嚴(yán)令封禁。但這亦無(wú)法阻擋移民的腳步，到嘉慶十七年已經(jīng)達(dá)到307 781人，比乾隆中葉的56 673人增加了5倍多，其中尤以伯都訥、吉林烏拉、長(zhǎng)春三地為多。從乾隆四十二年至嘉慶十四年，伯都訥先后七次清查流民，每次都有新流民、新墾地出現(xiàn)。該地原有民戶1655戶，民地100 045畝，七次分別查出新戶和新墾地6107戶，197 483畝，分別增加了4倍和2倍［10］（P1573）。吉林烏拉及其周?chē)挠兰菰谇∪陼r(shí)有民人8961丁，民地428 513畝，嘉慶十五年分別增加到25 149丁、1 037 273畝［16］（P27-28）。長(zhǎng)春一地原為郭爾羅斯蒙古王公的牧區(qū)，嘉慶五年，因流民麇集，設(shè)置長(zhǎng)春廳管理。設(shè)治后，地方政府即陸續(xù)對(duì)境內(nèi)人口進(jìn)行清查。根據(jù)嘉慶十六年政府人口清查的結(jié)果，該地境內(nèi)共有居民11781戶、61 755口，開(kāi)墾土地39573畝［17］。

當(dāng)然，盡管有上述各方面的發(fā)展，但總體上看，封禁政策和特殊的地權(quán)關(guān)系仍是嚴(yán)重的窒礙。各方面的突破，不過(guò)是生長(zhǎng)在制度和政策的罅隙中。所以直到19世紀(jì)中期，在主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面，東北地區(qū)與關(guān)內(nèi)各省仍存在不小的差距。美國(guó)學(xué)者施堅(jiān)雅(G.W.Skinner)在其關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)區(qū)域體系的理論中，把中國(guó)分為九大相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域模式，東北地區(qū)是其中之一。但在他看來(lái)，在19世紀(jì)90年代以前，這一地區(qū)的發(fā)展要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他八個(gè)區(qū)域［18］（P57）。

三

19世紀(jì)中葉以后，中國(guó)社會(huì)內(nèi)憂外患日益加劇，東北地區(qū)首當(dāng)其沖，不但黑龍江以北和烏蘇里江以東大片膏腴之地被俄國(guó)割占，而且日漸淪為帝國(guó)主義爭(zhēng)相競(jìng)逐的禁臠。1904—1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，東北的主權(quán)名義上雖在中國(guó)，但實(shí)際上形成日俄以長(zhǎng)春為界分據(jù)南北的局面。其情形正如1909年調(diào)任東三省總督的錫良所言，“其切膚之痛，較之各行省有特別之危險(xiǎn)”［19］（P1249）。作為應(yīng)對(duì)，解除封禁并移民實(shí)邊逐漸成為中央和地方的共識(shí)，并落實(shí)為具體的政策。

概而言之，道、咸、同三朝，在業(yè)已緩弛的封禁政策基礎(chǔ)上，黑龍江和吉林兩省先后奏請(qǐng)開(kāi)放山場(chǎng)河谷，任由移民開(kāi)墾。至光緒初年，政府開(kāi)始主動(dòng)招民開(kāi)墾，標(biāo)志著封禁政策正式被廢除。不過(guò)在庚子以前，大部分放墾地集中在吉林南部和奉天省北部即東蒙古草原一帶，多是圍場(chǎng)、山場(chǎng)、河谷地。光緒二十七年（1901）后，隨著中東鐵路的修建和通車(chē)，移民足跡開(kāi)始遍及松花江以北地區(qū)，三省土地呈全面開(kāi)放之勢(shì)。造成東北地區(qū)無(wú)論在人口數(shù)量、土地開(kāi)墾，還是在地權(quán)關(guān)系上，都發(fā)生了根本性的改觀。

在人口上，三省均有大幅度的增長(zhǎng)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，奉天在道光二十年人口為2158600人，宣統(tǒng)三年（1911）為11 018 517人［20］（第三章“人口”）；吉林同治元年（1862）為33萬(wàn)人，宣統(tǒng)三年為5670838人［21］；黑龍江在嘉慶二十五年人口為167626人［22］（P347），宣統(tǒng)三年為1 858 793人［20］（第三章“人口”）。三省人口增加迅速，顯然是得益于關(guān)內(nèi)人民大批移居的結(jié)果。

4.1.1 游泳自救能力是游泳者在水中出現(xiàn)危機(jī)狀況時(shí)運(yùn)用自身所掌握的技能自救脫險(xiǎn)的知識(shí)和技能的能力。水上救助能力是救助者對(duì)水中遇險(xiǎn)者在岸上實(shí)施救助的知識(shí)和技能。

三省耕地增加也幅度驚人。奉天省耕地面積在咸豐元年(1857)為11 524 200畝，宣統(tǒng)二年增至68 226 611畝；吉林省耕地面積咸豐元年只有1 439 600畝，光緒三十四年增至49 324 179畝；黑龍江省原來(lái)耕地面積極少，但光緒三十四年已擁有耕地22103970畝。清末東三省耕地已超過(guò)億畝，形成一個(gè)新興農(nóng)耕區(qū)域［23］（P499）。

東北地區(qū)地權(quán)關(guān)系在清末也發(fā)生了根本性變化，最大的變化是大量原封禁政策下歸國(guó)有或公有的土地私有化。首先，在新增的耕地中，絕大部分由官荒放墾而來(lái)。在放墾之時(shí)分為兩類(lèi)：一類(lèi)由墾民交納或者不交納地價(jià)，然后由廳或州縣征賦，所有權(quán)歸墾民所私有；一類(lèi)是交納或不交納押租，然后每年向官府交納一定數(shù)量的大租或小租，即可永遠(yuǎn)承種。這種土地名義所有權(quán)歸國(guó)家所有，個(gè)人只有使用權(quán)，但實(shí)際上與個(gè)人控制無(wú)異。其次，大量皇產(chǎn)官地次第丈放。凡購(gòu)買(mǎi)者，由政府發(fā)給印照，并規(guī)定“永遠(yuǎn)為業(yè)，不準(zhǔn)扛欠課賦，如欲將地典賣(mài)他人，亟應(yīng)遵照契稅章程，隨時(shí)赴地方衙門(mén)報(bào)明”［24］（P115）。也就是說(shuō)土地所有權(quán)已轉(zhuǎn)歸私人，買(mǎi)賣(mài)自便。再次，東北地區(qū)放墾的蒙地在晚清近百年間共計(jì)6 438 354坰，在光緒二十八年前放出的尚具有雙重性，既要收押租地租，又歸蒙古王公所有，但墾民擁有永佃權(quán)，亦即擁有部分所有權(quán)；光緒二十八年后放出的則基本屬于私有財(cái)產(chǎn)［24］（P135）。

地權(quán)關(guān)系的另一根本性變動(dòng)是 “旗民不交產(chǎn)”的廢除。清中期后，全國(guó)各處旗地私有化趨勢(shì)已無(wú)法遏止。咸豐二年，政府不得不放棄買(mǎi)賣(mài)旗地的限制，但東北地區(qū)除外，不過(guò)已很難維持。光緒十八年吉林將軍長(zhǎng)順指出：“近數(shù)十年旗民私自交產(chǎn)，大半歸民墾種，而佃戶亦輾轉(zhuǎn)兌賣(mài)，幾至無(wú)可根查，故往往考諸司冊(cè)，戶名依然，而產(chǎn)業(yè)則亦更數(shù)姓矣?！惫饩w三十二年，奉天將軍趙爾巽奏稱：“然歷年既久，勢(shì)難禁其交易。有時(shí)退兌佃缺，儼同業(yè)主，惟變其名曰開(kāi)刨工本，實(shí)則與買(mǎi)賣(mài)無(wú)異?！保?5］（光緒三十一年九月）故奏請(qǐng)旗地自由買(mǎi)賣(mài)，朝廷議準(zhǔn)。至此，清初以來(lái)東北地區(qū)特殊的地權(quán)關(guān)系完全被打破，土地流通基本和關(guān)內(nèi)一樣依靠市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行。

地權(quán)關(guān)系、人口數(shù)量和耕地面積同時(shí)發(fā)生根本性變化，其間顯然有內(nèi)在的密切聯(lián)系。首先是地權(quán)關(guān)系的變動(dòng)，對(duì)于關(guān)內(nèi)山東、直隸等地人民來(lái)說(shuō)，在地廣人稀的東北較之自己的家鄉(xiāng)更易獲得土地，所以前往者絡(luò)繹不絕，始則春去冬歸，繼而招親引朋同往，最后攜家?guī)Э谇巴ň?。而源源不斷移民的到?lái)，又為新墾區(qū)提供勞動(dòng)力，保證了耕地面積的不斷擴(kuò)大。換言之，移民絕大部分是為新墾區(qū)的土地所吸引而來(lái)。

以往因史料所限，對(duì)于清末東北移民的具體情況無(wú)法做更深入的探討，筆者在查閱史料時(shí)發(fā)現(xiàn)，清末東北地方政府曾對(duì)此做過(guò)一次全面調(diào)查。宣統(tǒng)三年春，時(shí)任東三省總督錫良通飭三省各府、廳、州、縣，要求調(diào)查各屬境內(nèi)的山東、直隸等關(guān)內(nèi)人民移居及往來(lái)情況。①?gòu)臋n案中所能見(jiàn)到各處回復(fù)，可見(jiàn)表1。

從表1中可發(fā)現(xiàn)移民在三省存在明顯的地域差異：一是奉天除新開(kāi)發(fā)的洮南、鳳凰兩處外，大部分地區(qū)已經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期開(kāi)發(fā)，故移民為數(shù)不多。二是吉林的長(zhǎng)春、賓州、德惠、雙陽(yáng)等處因開(kāi)發(fā)較早，移民數(shù)量較少；新城、五常、延吉、方正等處已經(jīng)過(guò)一定程度開(kāi)發(fā)，移民一般皆有產(chǎn)業(yè)，故攜家?guī)Э?，長(zhǎng)期定居；寧安、額穆、樺川、富錦等處新近開(kāi)發(fā)，人民以移民為主，且流動(dòng)頻繁。三是黑龍江普遍開(kāi)發(fā)較晚，地廣人稀，基本依賴移民的開(kāi)發(fā)。由此可見(jiàn)，清末關(guān)內(nèi)新移民基本流入新開(kāi)發(fā)地區(qū)，土地的吸引應(yīng)該是關(guān)鍵的因素。

為新開(kāi)墾地區(qū)的土地所吸引，奉、吉兩省開(kāi)發(fā)較早地區(qū)之人民亦趨之若鶩。尤其是黑龍江全面放荒招墾后，“奉吉之民至者漸眾，近則每年移入之民不下十余萬(wàn)”［26］（P2071）。清末黑龍江肇州地方官的一份報(bào)告亦稱：“廳屬墾戶籍隸奉吉兩省者十居八九，向系秋去春來(lái)，時(shí)值春耕，來(lái)往大車(chē)絡(luò)繹不絕?！保?7］

經(jīng)過(guò)數(shù)十年的開(kāi)發(fā)，清末東北人口與耕地均獲大幅增加，成為中國(guó)又一重要農(nóng)業(yè)區(qū)。在此基礎(chǔ)上，工商業(yè)日漸繁興、城鎮(zhèn)普遍興起、市場(chǎng)體系逐步發(fā)育完善，不但與關(guān)內(nèi)的差距迅速縮小，而且后來(lái)居上，在全國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中居于領(lǐng)先地位。1911年時(shí)即有論者根據(jù)海關(guān)報(bào)告評(píng)論稱，“滿洲經(jīng)濟(jì)之興盛超乎各省之上”［28］。

總結(jié)清代東北地區(qū)地權(quán)結(jié)構(gòu)及土地政策與移民之發(fā)展過(guò)程，可以看出兩者之間始終存在著密切的關(guān)聯(lián)。清代中前期，東北地區(qū)特殊的地權(quán)關(guān)系和土地政策是影響關(guān)內(nèi)移民的嚴(yán)重窒礙，但移民的源源不斷涌入也日漸對(duì)其進(jìn)行侵蝕，造成其在清末的根本瓦解；而地權(quán)關(guān)系和土地政策的根本變動(dòng)，又反過(guò)來(lái)成為清末東北地區(qū)快速開(kāi)發(fā)與發(fā)展的重要?？梢哉f(shuō)，東北地區(qū)特殊的地權(quán)關(guān)系及其變動(dòng)，是影響清代東三省移民和移民社會(huì)的重要因素，也是影響清代東北地區(qū)發(fā)展進(jìn)程的重要因素。

表1 宣統(tǒng)三年春東三省關(guān)內(nèi)人民移居及往來(lái)情況調(diào)查

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，人口和土地本是兩個(gè)最重要的生產(chǎn)要素，兩者的有效結(jié)合是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與否，也端賴兩者有效結(jié)合的程度。清代中前期，東北地區(qū)特殊的地權(quán)關(guān)系和土地政策本是服務(wù)于特定政治目的制度安排，嚴(yán)重影響了人口和土地的有效結(jié)合，給該區(qū)域經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響。然而，在不斷變動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，“任何無(wú)法配合社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的制度及其有關(guān)事物，都將不免被淘汰”［1］。清末東三省地權(quán)關(guān)系的根本性變動(dòng)，正是適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，成為近代東北快速發(fā)展的前提條件和重要基礎(chǔ)。

注釋：

①1910年秋，滿洲里發(fā)生肺鼠疫，數(shù)月之內(nèi)，傳染至東三省大部分地區(qū)及關(guān)內(nèi)山東、直隸等省。清政府不僅在東北各地實(shí)行隔斷交通，嚴(yán)行檢疫，還在山海關(guān)、煙臺(tái)等處設(shè)卡留驗(yàn)。1911年春，擬議全面禁止山東、直隸人民出關(guān)，以防傳染。時(shí)任東三省總督錫良為此電飭三省各府、廳、州、縣，要求查明：“究竟是否向有直、東兩省小工在境內(nèi)營(yíng)業(yè)，其人數(shù)幾何，若絕對(duì)禁止于各屬生計(jì)上有無(wú)窒礙?！?（《通飭各府廳州縣》（正月二十三日），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所藏錫良檔案，檔號(hào)：甲374-26-13。）

［1］趙中孚.清代東三省的地權(quán)關(guān)系與封禁政策［A］.近世東三省研究論集［C］.臺(tái)北：成文出版社，1999.

［2］清圣祖實(shí)錄［Z］.北京：中華書(shū)局，1985.

［3］賈文華.清代封禁東北政策研究綜述［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2007.

［4］楊樹(shù)森.清代柳條邊［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1978.

［5］大清會(huì)典事例［Z］.沈陽(yáng)：遼寧省社會(huì)科學(xué)院，1990.

［6］楊余練，等.清代東北史［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1991.

［7］清圣祖圣訓(xùn)［Z］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［8］刁書(shū)仁.論乾隆朝清廷對(duì)東北的封禁政策［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（11）.

［9］任玉雪，李中清，康文林.地方政府的行政實(shí)踐與國(guó)家制度之間的沖突及重塑：以晚清雙城堡民界的出現(xiàn)為例［A］.臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊，2011年第82本第3分冊(cè).

［10］佟冬.中國(guó)東北史（第四卷）［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2006.

［11］魏丕信.18世紀(jì)中國(guó)的官僚制度與荒政［M］.徐建青,譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

［12］皇朝經(jīng)世文編［Z］.臺(tái)北：文海出版社，1972.

［13］清高宗實(shí)錄［Z］.北京：中華書(shū)局，1986.

［14］清宣宗實(shí)錄［Z］.北京：中華書(shū)局，1986.

［15］林傳甲.大中華吉林省地理志［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1993.

［16］吉林志書(shū)［A］.李澍田.吉林史志［C］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1986.

［17］代理長(zhǎng)春知府章紹洙為清查人口詳送事［Z］.長(zhǎng)春：吉林省檔案館，檔號(hào)：J023-04-0047.

［18］施堅(jiān)雅.中國(guó)封建社會(huì)晚期城市研究［M］.王旭等,譯.長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1991.

［19］錫良遺稿·奏稿(第2冊(cè))［Z］.北京：中華書(shū)局，1959.

［20］中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1934.

［21］吉林民政司呈吉林全省戶口總數(shù)［Z］.長(zhǎng)春：吉林省檔案館，檔號(hào)：J023-04-0054.

［22］吳雪娟.滿文文獻(xiàn)研究［M］.北京：民族出版社，2006.

［23］李澍田.中國(guó)東北通史［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991.

［24］烏廷玉，等.東北土地關(guān)系史研究［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1990.

［25］光緒朝東華錄［Z］.北京：中華書(shū)局，1958.

［26］何煌.黑龍江墾殖說(shuō)略［M］.黑水叢書(shū)本.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999.

［27］肇州廳理事?lián)崦裢缇彸蕡?bào)防疫事［Z］.哈爾濱：黑龍江省檔案館，檔號(hào)：21-2-47.

［28］滿洲經(jīng)濟(jì)之效果［J］.遠(yuǎn)東報(bào)，1911-05-15.