趙鵬

摘 要：興起的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸給我國(guó)資金的流動(dòng)帶來了活力，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)注入了血液。但這個(gè)新興事物并沒有既定的規(guī)則去規(guī)范它，因此最近頻繁出現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)跑路現(xiàn)象。在研究P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相關(guān)法律行為與刑法中的非法吸收公眾存款等罪的區(qū)別時(shí)，可以明確它們之間的界限，使網(wǎng)貸平臺(tái)依法行事，并提出網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患及完善建議。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái) 非法吸收公眾存款罪 集資詐騙罪 完善建議

中圖分類號(hào)：F830

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2014）11-089-02

隨著P2P網(wǎng)貸模式的迅猛發(fā)展，其高收益背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)也顯露出來。據(jù)網(wǎng)貸之家最新監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2014年1至5月，全國(guó)新增網(wǎng)貸平臺(tái)220家，而在這期間，已經(jīng)有45家P2P平臺(tái)跑路。由北京首例“網(wǎng)金寶”到最近不久前發(fā)生的“融信寶”，這些“寶寶”跑路蘊(yùn)含著重大風(fēng)險(xiǎn)，容易引起群發(fā)事件，給人民的財(cái)產(chǎn)帶來巨大損失，甚至給我國(guó)金融制度帶來不可估量的破壞。

一、P2P網(wǎng)貸背景

P2P（Peer to Peer）網(wǎng)貸指的是出借人直接通過網(wǎng)絡(luò)將資金出借給借款人的借貸交易。網(wǎng)貸平臺(tái)的基本原理是借款方將需要借款的信息發(fā)布在第三方的網(wǎng)貸平臺(tái)上，其中有的網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)要求借款人提供抵押、質(zhì)押、或者保證等。貸款方在平臺(tái)甄別適合自己的借款方，然后通過競(jìng)價(jià)等方式選出的適格的貸款方與借款方在網(wǎng)上簽訂電子合同。網(wǎng)貸平臺(tái)作為撮合借款方和貸款方的成立借貸法律關(guān)系的最快最便捷的途徑，為促進(jìn)我國(guó)資金的流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力。

網(wǎng)貸模式剛剛誕生，對(duì)于它的監(jiān)管沒有明確的規(guī)則規(guī)定。第三方平臺(tái)的運(yùn)作處于暗處，可能越過法律的紅線如設(shè)資金池吸收貸款方的大量資金從而觸犯非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪等。它們的不同之處在于：首先，主體不同。前者有四個(gè)必要的法律關(guān)系主體，分別是借貸人、出借人、網(wǎng)貸平臺(tái)和資金托管方。如果有獨(dú)立的提供還款擔(dān)保方，擔(dān)保人為非必要的法律關(guān)系主體。而后者的主體只有兩個(gè)，分別是借貸人和出借人；其次，作用不同。前者在撮合接借貸行為發(fā)生在線上，而且撮合的是不特定的多個(gè)對(duì)象，集中撮合形成多分獨(dú)立的借貸合同。后者撮合是單個(gè)對(duì)象，目的性強(qiáng)，最終撮合形成一份合同；第三，監(jiān)管不同。前者沒有明確監(jiān)管者，近期官方宣布銀監(jiān)會(huì)將作為網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管者，但具體的細(xì)則和規(guī)定還沒有確定。后者由銀行、公安等部門共同監(jiān)管。

二、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在的刑法法律問題

（一）P2P網(wǎng)貸與非法吸收公眾存款罪的界限

根據(jù)《刑法》第176條規(guī)定，非法吸收公眾存款罪指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。隨后最高人民法院發(fā)布的《司法解釋》，在第1條對(duì)刑法第176條規(guī)定的非法吸收公眾存款行為做了具體規(guī)定，設(shè)置了必須同時(shí)符合的四項(xiàng)構(gòu)成要素：一是未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；二是通過媒體、手機(jī)短信等方法向社會(huì)公開宣傳；三是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；四是向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

在司法實(shí)務(wù)中，平臺(tái)通過發(fā)布中介信息，資金托管方對(duì)資金進(jìn)行匯劃，網(wǎng)貸平臺(tái)的獲利來源于中介服務(wù)。因此上述法條和司法解釋在P2P網(wǎng)貸和非法吸收公眾存款之間留下足夠的法律空間。但實(shí)踐中觸犯非法吸收公眾存款罪的案例中往往容易觸碰上述解釋第一和第三條。因此，網(wǎng)貸平臺(tái)要始終遵守：不設(shè)立資金池，中介不以借款人的名義虛假吸收公眾存款。嚴(yán)格履行受托人的職責(zé)將資金及時(shí)劃付借貸雙方，用于正常周轉(zhuǎn)，而不挪作他用或占為己有。

（二）P2P網(wǎng)貸與非法集資罪的界限

根據(jù)《刑法》第192條的規(guī)定，集資詐騙罪是指違反國(guó)家金融管理法規(guī)的規(guī)定，以非法占用為目的，騙取集資人的貨幣資金，非法集資數(shù)額較大的行為?？陀^方面必須符合：實(shí)施了非法集資的行為。實(shí)施了轉(zhuǎn)移非法集資款項(xiàng)的行為。騙取的集資款項(xiàng)達(dá)到了“數(shù)額較大”。

只有當(dāng)網(wǎng)貸平臺(tái)在設(shè)立之初或運(yùn)行的過程中產(chǎn)生非法集資的目的，并攜款逃跑、揮霍、進(jìn)行違法活動(dòng)、拒不返還或致無法返還才構(gòu)成此罪。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)公司只要正常履行中介平臺(tái)的職責(zé)，主觀目的和客觀行為上不存在非法占有借貸交易資金，即使存在其他不規(guī)范行為，也難以構(gòu)成非法集資或集資詐騙罪。在實(shí)踐中，也只有優(yōu)易貸等幾個(gè)網(wǎng)貸公司涉及這個(gè)罪名。

網(wǎng)絡(luò)借貸過程中存在非法集資風(fēng)險(xiǎn)主要存在三種：第一種是有非法集資意圖的借款人通過偽造身份信息、利用收還款時(shí)間差等方式，進(jìn)行非法集資的犯罪活動(dòng)；第二種是第三方支付平臺(tái)存在的資本沉淀將積累的資金進(jìn)行抽逃；最后是借貸平臺(tái)利用設(shè)立門檻低、監(jiān)管不嚴(yán)進(jìn)行非法集資的犯罪活動(dòng)。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患及完善建議

P2P網(wǎng)絡(luò)公司只需要建個(gè)網(wǎng)站，在工商管理部門進(jìn)行注冊(cè)并在通信管理部門進(jìn)行備案，一家P2P公司就誕生了，成本可以控制在5萬元以內(nèi)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)雖然根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》登記和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》備案，但并沒有有效的動(dòng)態(tài)跟蹤管理，至今網(wǎng)貸平臺(tái)仍處于“三無”的狀態(tài)之中（無監(jiān)管機(jī)構(gòu)、無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)），大大增加了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉和出逃的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于監(jiān)控只提出四個(gè)紅線即：一是要明確P2P平臺(tái)的中介性質(zhì)；二是要平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保；三是不得設(shè)置資金池；四是不得非法吸收公眾資金。因此筆者提出以下完善建議。

（一）要求銀行準(zhǔn)予網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開設(shè)第三方保管賬戶

《商業(yè)銀行客戶資金托管業(yè)務(wù)指引》中規(guī)定客戶資金托管業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)之一。在證券市場(chǎng)，資金托管業(yè)務(wù)對(duì)于證券市場(chǎng)安全運(yùn)行功不可沒。那么把這個(gè)業(yè)務(wù)也運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)借貸中，由平臺(tái)撮合業(yè)務(wù)，由銀行管理資金。既增強(qiáng)公眾對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的信任，也可以減少網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的挪用資金風(fēng)險(xiǎn)和非法攬存風(fēng)險(xiǎn)，最后還使洗錢、轉(zhuǎn)貸等問題得到控制。由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的交易對(duì)象是資金，將第三方支付平臺(tái)賬戶改為目前較為成熟的銀行第三方托管賬戶更為合適。經(jīng)過銀行托管的程序，銀監(jiān)會(huì)可以對(duì)存放在銀行賬戶內(nèi)的資金流進(jìn)行監(jiān)督，增強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)貸資金量的掌控度。endprint

（二）完善P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的法律規(guī)范體系

1.規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的準(zhǔn)入條件。具體有網(wǎng)絡(luò)借貸平（下轉(zhuǎn)第91頁(yè)）（上接第89頁(yè)）臺(tái)的組織形式，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的資金及賬戶要求，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的登記準(zhǔn)入制度和流程。比如除了向銀監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)準(zhǔn)入，是否還需其他部門批準(zhǔn)。

2.規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的日常運(yùn)營(yíng)。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)負(fù)有信息披露義務(wù)，應(yīng)該將融資額度、借款期限、利率水平以及違約率等投資者利益相關(guān)的重要信息及時(shí)準(zhǔn)確地公布。明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)既不能進(jìn)行非法集資，也不能不吸收存款。網(wǎng)站不得從事放貸的業(yè)務(wù)和冒充借貸人借款。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)該按承諾妥善保管自己客戶的基本身份信息，以及商戶的商業(yè)秘密，建立平臺(tái)的信息保密制度，并加強(qiáng)對(duì)自身員工的有效管理，防止客戶信息對(duì)外泄露。

3.規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的退出機(jī)制。比如在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在重大違法違規(guī)行為、重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及出現(xiàn)嚴(yán)重虧損致其不能再繼續(xù)營(yíng)業(yè)時(shí)。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)予以吊銷其業(yè)務(wù)許可證的權(quán)力。

（三）完善征信體系

P2P網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)的健康發(fā)展需要借貸雙方誠(chéng)信的建立至整個(gè)社會(huì)信用網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的形成，國(guó)外正因?yàn)槠浒l(fā)達(dá)和成熟的征信體系作為基礎(chǔ)，所以P2P網(wǎng)絡(luò)貸款能夠較快捷、健康、蓬勃發(fā)展。最早于2012年12月26日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過了《征信業(yè)管理?xiàng)l例（草案）》，標(biāo)志著我國(guó)首部征信業(yè)法規(guī)即將正式出臺(tái)。此后《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》同時(shí)借鑒國(guó)外對(duì)信用等級(jí)評(píng)定的方法，從而運(yùn)用到我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸信用等級(jí)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)可以參考美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)記錄確定借款人信用評(píng)分或者對(duì)借款申請(qǐng)表進(jìn)行等級(jí)劃分。最關(guān)鍵的還是進(jìn)行各行業(yè)和全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，使政府部門、公共機(jī)構(gòu)、私人部門以及法院判決的散亂信息經(jīng)過分析、分類、比較等一系列加工處理，提供出全面性與準(zhǔn)確性的信用評(píng)級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 史際春，鄧峰主編.經(jīng)濟(jì)法總論.北京：法律出版社，1998

[2] 殷孟波，曹廷貴著.貨幣金融學(xué).西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000

[3] 馬翹楚.民間借貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律問題研究.中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011

[4] 史文才.試論P(yáng)2P網(wǎng)貸與非法金融業(yè)務(wù)的法律界限.金融法苑，2013

（作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院 北京 100038）

（責(zé)編：賈偉）endprint