李 平，朱國軍，季永寶

(山東理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 淄博 255012)

?

轉(zhuǎn)型期異質(zhì)性流動人口的社會融合影響因素研究
——來自山東省流動人口調(diào)研數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)

李 平，朱國軍，季永寶

(山東理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 淄博 255012)

基于山東省流動人口調(diào)研數(shù)據(jù)，構(gòu)建影響社會融合因素的指標(biāo)，采用經(jīng)典的多元回歸模型實證檢驗各影響因素對社會融合的不同影響。文章分別從個體特征、生存狀況、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)三個方面研究其對經(jīng)濟(jì)、文化、制度、心理融合的影響，并以年齡、收入、戶籍、省份和行業(yè)等為依據(jù)劃分樣本進(jìn)行異質(zhì)性檢驗，相應(yīng)得出了一系列重要結(jié)論，彌補(bǔ)了該領(lǐng)域研究的不足，為完善戶籍制度改革、政府職能轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新新型流動人口管理體系等提供了理論和實證依據(jù)。

異質(zhì)性；流動人口；社會融合；經(jīng)濟(jì)融合

一、引 言

自上世紀(jì)八十年代后期開始，尤其是隨著改革開放的深入，我國流動人口的規(guī)模急劇擴(kuò)張。流動人口對于城市發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，但尷尬的身份特征使其無法充分享有發(fā)展成果，且受到種種歧視，其融入當(dāng)?shù)厣鐣囊庠概c制度體系間存在諸多阻礙。特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，社會和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，農(nóng)民工群體、少數(shù)民族、海歸人員等異質(zhì)性流動人口在對社會排斥的感知和社會融合的層次需求方面呈現(xiàn)出多樣性。人口流動是一種普遍的社會現(xiàn)象，流動人口流入地的生存環(huán)境、社會政策和經(jīng)濟(jì)制度、流入地居民的態(tài)度和行為等因素都對其構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。流動人口的社會融合更是一種綜合性的復(fù)雜行為，諸多研究認(rèn)為，流動人口社會融合包含四個層次：經(jīng)濟(jì)融合、文化接納、行為適應(yīng)、身份認(rèn)同，四者之間既存在遞進(jìn)關(guān)系，也相互交叉。一般情況下，流動者在流入地的社會融入始于經(jīng)濟(jì)整合，經(jīng)過文化接納、行為適應(yīng)后達(dá)到身份認(rèn)同。流動人口社會融合及由此帶來的資源配置效應(yīng)直接關(guān)系到一國或地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展，其社會融合的重要性和必要性不言而喻。

因此，為促進(jìn)流動人口社會管理創(chuàng)新、確保其社會融合有條不紊地推進(jìn)，首先必須理清流動人口社會融合的主要影響因素，并解析其在各個層次融合中的作用，進(jìn)而據(jù)此制定和修改相應(yīng)的政策法規(guī)，方能充分發(fā)揮流動人口的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)、維護(hù)社會和諧與穩(wěn)定。具體而言，影響流動人口社會融合的因素主要包括三大方面：第一是其個體特征，包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度等；第二是其生存狀況，包含收入水平、每天工作時長、對目前居住環(huán)境的滿意情況和在當(dāng)?shù)爻鞘芯幼r間等；第三是其社區(qū)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀，包括個人人際交往狀況和社區(qū)參與狀況兩個方面。

但由于各影響因素指標(biāo)的構(gòu)建、測度和數(shù)據(jù)的獲取都存在一定難度，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域的實證研究方面尚未出現(xiàn)權(quán)威性文獻(xiàn)。已有實證研究呈現(xiàn)多元化，認(rèn)可度較高的有杜鵬等(2005)①從心理學(xué)指標(biāo)，張文宏、雷開春(2008)借助因子分析法②，黃匡時、嘎日達(dá)(2010)基于城市層面和個體層面③構(gòu)建社會融合評價指標(biāo)。另外，諸多學(xué)者基于不同的流動主體對社會融合進(jìn)行了研究，如農(nóng)民工的社會融合受到制度性障礙、人力資本、社會資本及社會網(wǎng)絡(luò)等因素的影響(謝桂華，2012)④；流動兒童的社會融合受到社會環(huán)境和家庭環(huán)境的影響(辜美惜等，2010)⑤；男女性別差異的社會融合影響因素(宋月萍，2010⑥；Dominelli，2005⑦)；以及“知識型準(zhǔn)移民”和海歸水土不服等社會融合問題(豆小紅等，2011⑧；楊海，2008⑨)等。這些研究對具體的問題做了較為深入的探討，但缺乏系統(tǒng)性和前瞻性，更囿于測度指標(biāo)和數(shù)據(jù)獲取的阻礙，未能全面而細(xì)致地就各影響因素對流動人口社會融合的作用機(jī)制、作用效果及影響特征給出理論化和實證化的解析。為彌補(bǔ)已有研究的不足，本文重點考察主要影響因素如何影響轉(zhuǎn)型期異質(zhì)性流動人口的社會融合，進(jìn)而理清其階段性作用關(guān)系，為完善戶籍制度改革、政府職能轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新新型流動人口管理體系等提供理論和實證依據(jù)。

本文以2105份山東省2014年流動人口調(diào)查問卷數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，綜合考慮已有研究的不足，針對異質(zhì)性流動性人口考察其社會融合過程中諸多影響因素的作用。文章主要從以下幾方面進(jìn)行深入研究：一是構(gòu)建影響社會融合因素的指標(biāo)，改進(jìn)已有方法將其分別量化并進(jìn)行數(shù)據(jù)處理；二是采用經(jīng)典的多元回歸模型實證檢驗各影響因素對社會融合的不同影響，并分別進(jìn)行全樣本和分組樣本檢驗。本文其他部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分進(jìn)行變量說明與模型設(shè)定；第三部分回歸結(jié)果與分析；最后是本文的結(jié)論。

二、變量說明與模型設(shè)定

本文的數(shù)據(jù)來源于“轉(zhuǎn)型期中國異質(zhì)性流動人口的社會融合及管理體系研究”國家社會科學(xué)基金重點項目和“轉(zhuǎn)型期山東省異質(zhì)性流動人口生存狀況、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)及社會融合的調(diào)查研究”山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目，調(diào)查采用分發(fā)問卷的方式進(jìn)行，于2014年1月發(fā)放問卷3000份，截止3月份共回收問卷2153份，其中有效問卷2105份，有效回收率為70.17%。本次調(diào)查涉及到不同民族、不同性別、各年齡段、不同婚姻狀況、不同戶籍、不同文化程度的山東省各地區(qū)流動性人口，調(diào)查人數(shù)、調(diào)查范圍以及調(diào)研方法具備科學(xué)性，調(diào)查結(jié)果具有可信性。

(一)被解釋變量

本文的被解釋變量是社會融合。本文從流動人口的社會總?cè)诤虾退膫€融合層次來綜合測度流動人口的社會融入程度，其中流動人口社會融合的四個層次分別是經(jīng)濟(jì)融合、文化融合、制度融合和心理融合。具體指標(biāo)包括：

反映經(jīng)濟(jì)融合指標(biāo)的是個人的住房狀況、簽訂勞動合同狀況、參加各種保險狀況和勞動報酬滿意程度；文化融合程度指標(biāo)通過詢問流動居民能講本地話的精通程度、對本地風(fēng)俗習(xí)慣的熟悉程度、日常生活中是否按照本地風(fēng)俗辦事的習(xí)慣以及與本地人是否談得來來反映；制度融合指標(biāo)衡量流動居民對城市制度環(huán)境的認(rèn)可程度，具體的通過詢問流動居民在當(dāng)?shù)刭彿俊δ壳白》亢妥》恐苓叚h(huán)境的滿意情況、是否應(yīng)該獲得市民權(quán)利等來測度；心里融合指標(biāo)通過詢問流動居民是否希望獲得市民身份、評價自己是否屬于本地人、是否愿意融入社區(qū)以及對當(dāng)前城市生活的滿意度來測度。最后，我們用主成分分析法將各個因素進(jìn)行降維和綜合，計算得到了反映經(jīng)濟(jì)融合、文化融合、制度融合和心里融合的四個不同融合程度的指數(shù)和反映社會融合的綜合指數(shù)。

(二)解釋變量

本文的解釋變量包括三大部分，第一部分是衡量個體特征的個體特征變量，包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度變量。第二部分是反映流動人口生存狀況的變量，包含收入水平、每天工作時長、對目前居住環(huán)境的滿意情況和在當(dāng)?shù)爻鞘芯幼r間四個變量。第三部分是社區(qū)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀，包括個人人際交往狀況和社區(qū)參與狀況兩個方面。

為了獲得更準(zhǔn)確的回歸結(jié)果，我們還做了兩個技術(shù)性處理，第一我們在模型中加入了地區(qū)虛擬變量進(jìn)一步消除因為各種宏觀因素造成的影響。第二，模型中的被解釋變量和解釋變量都采取正向衡量指標(biāo)來衡量，以免出現(xiàn)混亂。

(三)模型構(gòu)建

本文采用經(jīng)典的多元回歸實證模型來研究流動人口的社會融合影響因素，基本的回歸方程如下：

intergi=?iΦi+βiXi+γiΠi+ηiΓi+εi

(1)

其中，intergi表示第i個觀察個體的社會融合狀況，是模型中的被解釋變量，根據(jù)前面的變量說明在具體的回歸中intergi表示五種不同的社會融合指標(biāo)，即總的社會融合指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)融合指標(biāo)、文化融合指標(biāo)、制度融合指標(biāo)和心理融合指標(biāo)；Φi表示流動人口的一系列的個體特征變量；Xi表示流動人口的生存狀況；Πi代表流動人口的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)狀況；Γi代表地區(qū)虛擬變量；εi為殘差項，表示為觀測到的其他影響因素。?i、βi、γi和ηi是相應(yīng)變量的回歸系數(shù)矩陣。

根據(jù)具體研究的內(nèi)容不同我們還采用了以下幾種回歸模型：

intergi=?iΦi+βiXi+εi(1)

(2)

模型(2)是我們采取逐步回歸的第一個模型(a)，在這里我們在控制個體特征變量(Φi)后研究生存狀況(Xi)對個人社會融合(intergi)的影響。

intergi=?iΦi+γiΠi+εi

(3)

模型(3)是我們采取逐步回歸的第二個模型(b)，在這里我們在控制個體特征變量(Φi)后研究個人社區(qū)網(wǎng)絡(luò)狀況(Πi)對個人社會融合(intergi)的影響。

intergi=?iΦi+βiXi+γiΠi+εi

(4)

模型(4)是我們采取逐步回歸的第三個模型(c)，在這里我們在控制個體特征變量(Φi)后研究個人生存狀況(Xi)和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)狀況(Πi)對個人社會融合(intergi)的影響。進(jìn)行逐步回歸方法后，后面分組的回歸模型與基本回歸模型(1)一致。

三、回歸結(jié)果與分析

(一)社會融合影響因素分析

表1是影響流動人口社會融合因素的回歸結(jié)果。模型a、b分別是生存狀況、個人社區(qū)網(wǎng)絡(luò)狀況對流動人口社會融合的回歸結(jié)果，模型c是將前兩個模型中的影響因素放入同一個模型中進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)前兩個模型和后一個模型的回歸結(jié)果并無差異，說明模型具有一定的穩(wěn)健性。同時，在模型c的基礎(chǔ)上加入地區(qū)虛擬變量，控制了地區(qū)差異后，模型d的結(jié)果更為穩(wěn)健。通過比較這四個模型，我們可以得到以下結(jié)論：

從個體特征來看，男性和已生育的流動人口社會融合程度更低，教育程度和經(jīng)濟(jì)狀況是影響流動人口社會融合的重要因素。相對于女性來說，男性社會融合程度要低，可能是因為男性在融入城市的期望和融入城市后承擔(dān)的責(zé)任要大于女性。相對于未婚和離異，已婚未育人群的社會融合程度更高，這在一定程度上說明生育情況影響社會融合，已婚未育人群對城市生活有更高的追求，而已婚已育人群可能會將更多地注意力放在孩子和家庭上，降低對城市生活的追求。

從生存狀況來看，所受教育程度越高、在本城市居住時間越長、居住環(huán)境越好、收入水平越高都顯著促進(jìn)了流動人口的社會融合狀況，而每天工作時間越長越不利于流動人口的社會融合。這說明在流動人口對社會融合的態(tài)度在很大程度上還是取決于個人經(jīng)濟(jì)狀況，只有較好的經(jīng)濟(jì)狀況，才會更容易地融入城市。因此，提高流動人口的經(jīng)濟(jì)收入，改善流動人口的工作環(huán)境和待遇是促進(jìn)流動人口融入城市的基本方針。

從社區(qū)網(wǎng)絡(luò)狀況來看，個人交際網(wǎng)絡(luò)對社會融合的影響不顯著，參加社區(qū)一般活動對社會融合的促進(jìn)作用不顯著。交往對象對流動人口社會融合的影響并不顯著，大多數(shù)在城市流動人口的交往對象還僅僅因為工作需要而與同事、朋友交往，這導(dǎo)致他們的生活范圍還僅僅內(nèi)含在工作范圍里，與社區(qū)的接觸并不多。打電話、回鄉(xiāng)探訪和工友/同事聚會這三種交往模式對流動人口的社會融入影響并不是十分顯著，甚至出現(xiàn)隨著鄰里互訪會不利于流動人口的社會融合的現(xiàn)象。鄰里交往程度的加深出現(xiàn)了負(fù)向的結(jié)果，但是并不顯著。這些結(jié)果說明，社會交往對象和交往模式對于流動人口的社會融合并沒有產(chǎn)生顯著的影響，原因可能有兩個，第一，流動人口的交往對象還仍然集中在與工作相關(guān)和與遷出地生活圈子的聯(lián)系中，城市生活圈子仍然較為狹窄；第二，由于流動人口是在非本地城市生活，在生活中對自己的交往較為謹(jǐn)慎，說明流動人口的在城市社區(qū)中的交往圈子較為狹窄，但是交往質(zhì)量較為可靠。參加社區(qū)一般活動對社會融合的促進(jìn)作用不顯著。流動人口對參與社區(qū)管理的積極性較高，同時作為外來人員也能為個人獲得一定的榮譽(yù)，這對于融入城市并作為其中一員會產(chǎn)生積極影響。參與社區(qū)選舉與被選舉是一種更高級的社會融合活動，在一定程度上表現(xiàn)流動人口對社區(qū)發(fā)展和自我發(fā)展的關(guān)心程度。在樣本分析中，大部分的流動人口(約占75.5%)是沒有或者很少參與這樣的活動，這也說明當(dāng)前流動人口在社區(qū)權(quán)利和利益表達(dá)上仍然缺少一定的途徑。

表1 社會融合回歸結(jié)果

注： *、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

(二)不同層次社會融合的影響因素分析

表2是四種不同層次社會融合影響因素的回歸結(jié)果。模型e到h分別是經(jīng)濟(jì)融合、文化融合、制度融合和心理融合影響因素的回歸結(jié)果。這四個模型的回歸結(jié)果與前面總社會融合的結(jié)果大體一致，經(jīng)濟(jì)狀況和社區(qū)參與仍是影響這四種社會融合的重要因素，人際交往對象的結(jié)果并不顯著，交往模式對這四種層次社會融合產(chǎn)生差異性影響。

1．經(jīng)濟(jì)融合

已婚已育、受過高等教育的個人特征變量，居住時間越長、收入水平越高、居住環(huán)境改善以及工作時間愈短會顯著促進(jìn)個人的經(jīng)濟(jì)融合程度；同時，良好的交際圈有助于個人的經(jīng)濟(jì)融合；社區(qū)社會參與程度的加深也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)融合。從中我們可以看出，經(jīng)濟(jì)融合更注重流動人口的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會參與程度。同時，經(jīng)濟(jì)融合作為一項基礎(chǔ)融合具有門檻效應(yīng)，這種效應(yīng)會把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差的流動人口排除在社會融合范圍以外。這就使得部分流動人口可能成為社會不安定的因素之一，對所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，在當(dāng)前人口大遷徙的背景下，政府必須要做好流動人口工作，對其提供技能培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等就業(yè)措施，以使大部分人能跨過經(jīng)濟(jì)門檻融入社會。

2．文化融合

在文化融合過程中發(fā)揮主要作用的因素是居住時間、居住環(huán)境、每天工作時長、鄰里的交往程度、作為外來人員代表參與社區(qū)管理情況、參與社區(qū)選舉與被選舉情況以及社區(qū)融入情況?？偟恼f來，文化融合是外來人員對當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗文化的了解、熟悉、接納以及運用情況的綜合反映，對個人經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要求較低，更多的是體現(xiàn)在個人對當(dāng)?shù)爻鞘形幕终J(rèn)可程度?；貧w結(jié)果在總體上也顯示出了這樣的特點，基本符合我們此前的預(yù)期。因此，對于流動人口的文化融合方面，地方政府要更多的表現(xiàn)一種開放的態(tài)度，向流動人口積極宣傳城市文化，也要聽取流動人口對政府在城市文化建設(shè)中的意見，努力做出既能符合地方發(fā)展又能包容外來文化的和諧城市文化。

表2 不同層次社會融合回歸結(jié)果

注： *、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。

3．制度融合

影響制度融合的因素主要有居住時長、居住環(huán)境、收入水平、工作時長、鄰里交往程度、個人交際圈子、作為外來人員代表參與社區(qū)管理情況、參加社區(qū)活動和融入社區(qū)程度等。制度融合反映的是流動人口的對城市、社區(qū)管理或服務(wù)方面的認(rèn)同程度，居住時間越長以及對居住環(huán)境越滿意都有利于流動人口對社區(qū)服務(wù)、管理制度的認(rèn)可。同時參與社區(qū)管理與參與社區(qū)活動都是有益于流動人口的制度融合，但是參與社區(qū)選舉與被選舉應(yīng)該也是一種影響途徑但是不顯著，這可能是當(dāng)前我國社區(qū)管理并沒有賦予流動人口這樣的權(quán)利或者忽略了流動人口權(quán)利表達(dá)的途徑。因此，在制度融合方面我國還有一些重要的工作有待完善，例如改善流動人口的居住環(huán)境、加強(qiáng)公共服務(wù)的均等化建設(shè)、賦予流動人口與市民同等權(quán)利等。

4．心理融合

心理融合是一種最高層次的社會融合，受過中等教育和高等教育的流動人口比接受其他等級教育的流動人口更能促進(jìn)心理融合。經(jīng)濟(jì)因素仍然是心理融合的重要影響因素。參與社區(qū)選舉抑制了心理融合，而作為外來人員代表參與社區(qū)管理情況和參加社區(qū)活動顯著促進(jìn)了心理融合，社區(qū)融入情況系數(shù)為正，但是并不顯著，說明名義上的融入社區(qū)并不能顯著促進(jìn)心理融合。據(jù)此，如何促進(jìn)流動人口的心理融合，以下幾個方面是我們必須要注意的地方：(1)提高流動人口的經(jīng)濟(jì)收入，積極加強(qiáng)流動人口的職業(yè)培訓(xùn)，并積極改善流動人口的居住環(huán)境和工作條件是增強(qiáng)心理融合的基本條件；(2)針對流動人口交往謹(jǐn)慎的特點，政府應(yīng)該加強(qiáng)社區(qū)誠信建設(shè)消除流動人口的怕被騙的疑慮，并進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)對流動人口的管理工作，提高流動人口對社區(qū)的信任度。(3)大范圍宣傳社區(qū)活動積極邀請流動人口參加社區(qū)活動，并完善社區(qū)管理制度、以及社區(qū)選舉制度，提高流動人口的自我權(quán)利主張意識。

(三)樣本分組回歸分析

從前文的分析中我們知道，由于經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境、文化和制度等的差異，異質(zhì)性的流動人口的社會融合狀況存在較大區(qū)別，特別是在轉(zhuǎn)型期社會中，經(jīng)濟(jì)政策和市場結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性決定了社會環(huán)境時常發(fā)生較大的變化，這對于流動人口的社會融合將產(chǎn)生重要影響。同時，個體特征作為決定個體行為的主要內(nèi)生性影響因素決定了個體的社會行為。綜合以上兩個方面的考慮，對總樣本進(jìn)行分組研究，這將有助于我們得到更細(xì)致的結(jié)論，同時也是對總樣本的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗。

1．年齡和收入分組

表3的回歸結(jié)果與前面的總體樣本結(jié)果基本相近，但是仍然存在以下幾點區(qū)別。首先，25周歲及以上的男性流動人口社會融合效應(yīng)顯著為負(fù)，說明在社會融合的過程中，男性達(dá)到了一定的年齡后融入所在城市的意愿有所降低，可能的原因是城市社會壓力較大弱化了其融入城市的意愿。同樣的性別差異也體現(xiàn)在個人收入水平上，個人月收入低于4000元的男性社會融合效應(yīng)顯著為負(fù)。這說明男性個體在社會融合方面存在著顯著的年齡效應(yīng)和收入門檻。其次，對于25周歲及以上的樣本組個體所受的教育程度越高、收入水平越高越有利于社會融合，而對于25周歲以下樣本則不顯著。這與樣本的描述性部分一致，即25周歲以下流動人口的融合度要低于25周歲及以上的流動人口。

在月收入低于4000元的樣本組里，所受教育程度越高、收入越高越有助于個人融入城市生活，而對于月收入高于4000元每月的樣本組來說，收入和教育變量都不再顯著。這說明收入跨過一定的水平，收入和教育對個人的社會融合都不再是重要影響因素。再次，對于總樣本中的鄰里互訪出現(xiàn)的負(fù)向影響，在前文也做了一些解釋，而通過分組樣本，我們發(fā)現(xiàn)鄰里互訪的負(fù)向效應(yīng)主要產(chǎn)生于年齡在16-24周歲的樣本和月收入高于4000元的樣本。說明對于低年齡(16-24周歲)和高收入(月收入4000元以上)的樣本來說，鄰里互訪并不能促進(jìn)流動人口的社會融合，其原因可能是低年齡與高收入流動人口并不擅于鄰里互訪的交往模式。最后，與總樣本一致的是社區(qū)參與情況顯著影響個人社會融合，在年齡和收入上不存在差異。

表3 不同年齡、收入分組樣本回歸結(jié)果

注： *、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。

2．戶籍和省份分組樣本

從表4回歸結(jié)果中可以看出，已婚城市戶籍流動人口的社會融合程度較為顯著，而男性比女性的融合程度低。從教育和收入方面看，受教育程度越高、月收入越高的農(nóng)村戶籍流動人口社會融合程度越高，而城市戶籍流動人口融合不顯著，居住環(huán)境的改善和工作時長的縮短都顯著有利于流動人口社會融合。結(jié)合前文的分析可以看出，總樣本的鄰里互訪的負(fù)面影響更多的體現(xiàn)于城市戶籍流動人口；同時頻繁的回鄉(xiāng)探訪不利于城市戶籍流動人口，這與我們的經(jīng)驗結(jié)論不一致，經(jīng)驗性預(yù)測對于城市戶籍的流動人口的關(guān)注較少，從前文的統(tǒng)計性描述看出城市戶籍流動人口的融合程度要高于農(nóng)村戶籍，而兩者回鄉(xiāng)探訪的人均頻數(shù)相近，也在一定程度說明這一現(xiàn)象。

從分省樣本回歸結(jié)果看，本省流動人口與外省流動人口的相似性較大。已婚未育更有利于本省和外省流動人口的社會融合，而男性外省流動人口的融合程度較低。月收入越高、住房環(huán)境越好、居住時間越長、工作時長越短越有利于本省和外省流動人口的社會融合，而對于外省流動人口來說，受教育程度越高越有利于其社會融合，而本省則不顯著。最后，除社區(qū)選舉參與和社區(qū)一般活動的參與不顯著外，其他兩種社區(qū)參與模式都顯著影響兩種人群的社會融合情況。

表4 不同戶籍、省份分組樣本回歸結(jié)果

注： *、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。

3．地區(qū)發(fā)展程度和行業(yè)分組

城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對流動人口的融入要求不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高對流動人口的融合條件越高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低，融入城市的門檻也較低，因此，從城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來區(qū)分樣本有助于我們進(jìn)一步對不同地區(qū)的社會融合進(jìn)行考察。從表5第1、2列看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高地區(qū)，男性流動人口的社會融合程度顯著比女性低，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低地區(qū)并不存在這樣的特點。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度在個體特征方面對個人的社會融合有顯著作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高地區(qū)的社會融入的要求較高，年齡越大說明個人努力的時間越短，融入社會的難度也在增加，而這更表現(xiàn)在男性個體上。另外，月收入水平越高、居住時間越長、居住環(huán)境越好、工作時間越正規(guī)會對兩地區(qū)流動人口的社會融合產(chǎn)生顯著正向影響。社區(qū)活動參與狀況與總樣本的回歸結(jié)果相似，不再贅述。

表5第3、4列是分行業(yè)回歸結(jié)果。分行業(yè)回歸結(jié)果的差異不大，其中待遇較好行業(yè)的男性社會融合程度較女性低，在較差行業(yè)并不存在這樣的區(qū)別。較差行業(yè)流動人口受教育程度越高越有利于社會融合，其他經(jīng)濟(jì)因素、居住時間、居住環(huán)境和工作時間都顯著影響兩大類行業(yè)流動人口的社會融合，社會參與狀況的結(jié)果同總樣本的回歸一致。

表5 不同地區(qū)、行業(yè)分組樣本回歸結(jié)果

注： *、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。

四、結(jié)論

隨著改革開放的深入和制度隔絕的松動，我國興起了蔚為壯觀的人口流動浪潮。流動人口對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但“流而未遷”的現(xiàn)象使其未能分享發(fā)展成果，其融入社會的主觀愿望與制度體系產(chǎn)生的社會排斥形成巨大差距。尤其在轉(zhuǎn)型時期，我國社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，流動人口的社會經(jīng)濟(jì)特征及思維觀念、流入地的宏觀背景、社會政策與經(jīng)濟(jì)制度、流入地居民對待外來人口的態(tài)度和行為等多方面因素決定了流動人口在進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)后，在社會融合的各個方面面臨著一系列的挑戰(zhàn)和適應(yīng)。本文以2105份山東省2014年流動人口調(diào)查問卷數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建影響社會融合因素的指標(biāo)，改進(jìn)已有方法將其分別量化，并采用經(jīng)典的多元回歸實證模型實證檢驗各影響因素對社會融合的不同影響，并分別進(jìn)行全樣本和分組樣本檢驗，得出一系列相關(guān)結(jié)論，為完善戶籍制度改革、政府職能轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新新型流動人口管理體系等政策方針的制定提供了實證依據(jù)。具體結(jié)論如下：

1. 從個人特征和生存狀況來看，男性和已生育的流動人口社會融合程度更低，教育程度和經(jīng)濟(jì)狀況是影響流動人口社會融合的重要因素。同時，所受教育程度越高、在本城市居住時間越長、居住環(huán)境越好、收入水平越高都顯著促進(jìn)了流動人口的社會融合狀況，而每天工作時間越長越不利于流動人口的社會融合。從個人交際網(wǎng)絡(luò)狀況來看，個人交際網(wǎng)絡(luò)對社會融合的影響不顯著。從個人社區(qū)參與情況來看，參加社區(qū)一般活動對社會融合的促進(jìn)作用不顯著。

2. 對于不同層次社會融合的影響因素分析得出了相應(yīng)結(jié)論。(1)經(jīng)濟(jì)融合。已婚已育、受過高等教育、居住時間越長、收入水平越高、居住環(huán)境改善以及工作時間愈短會顯著促進(jìn)個人的經(jīng)濟(jì)融合程度；同時，良好的交際圈有助于個人的經(jīng)濟(jì)融合；社區(qū)社會參與程度的加深也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)融合。另外，經(jīng)濟(jì)融合作為一項基礎(chǔ)融合具有門檻效應(yīng)。(2)文化融合。影響文化融合的主要因素是居住時間、居住環(huán)境、每天工作時長、鄰里的交往程度、作為外來人員代表參與社區(qū)管理情況、參與社區(qū)選舉與被選舉情況以及社區(qū)融入情況。(3)制度融合。在制度融合過程中發(fā)揮主要作用的因素主要有居住時長、居住環(huán)境、收入水平、工作時長、鄰里交往程度、個人交際圈子、作為外來人員代表參與社區(qū)管理情況、參加社區(qū)活動和融入社區(qū)程度等。(4)心理融合。心理融合是一種最高層次的社會融合，受過中等教育和高等教育的流動人口比接受其他等級教育的流動人口更能促進(jìn)心理融合。經(jīng)濟(jì)因素仍然是心理融合的重要影響因素。

3. 樣本分組回歸分析結(jié)果與前文的結(jié)論基本相符，除此之外，更細(xì)致的結(jié)論如下：25周歲以下流動人口的融合度要低于25周歲及以上的流動人口；對于月收入高于4000元每月的樣本組來說，收入和教育變量都不再顯著；已婚城市戶籍流動人口的社會融合程度較為顯著，而男性比女性的融合程度低；已婚未育更有利于本省和外省流動人口的社會融合，而男性外省流動人口的融合程度較低；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度在個體特征方面對個人的社會融合有顯著作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高地區(qū)的社會融入的要求較高；待遇較好行業(yè)的男性社會融合程度較女性低，在較差行業(yè)并不存在這樣的區(qū)別。

[注釋]

①杜鵬，丁志宏，李兵：《來京人口的就業(yè)、權(quán)益保障與社會融合》，《人口研究》，2005年第4期。

②張文宏，雷開春：《城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析》，《社會學(xué)研究》，2008年第5期。

③黃匡時，嘎日達(dá)：《社會融合理論研究綜述》，《新視野》，2010年第6期。

④謝桂華：《中國流動人口的人力資本回報與社會融合》，《中國社會科學(xué)》，2012年第4期。

⑤辜美惜，鄭雪，邱龍虎：《我國流動兒童心理研究現(xiàn)狀述評》，《心理科學(xué)》，2010年第4期。

⑥宋月萍：《社會融合中的性別差異: 流動人口工作搜尋時間的實證分析》，《人口研究》，2010年第6期。

⑦ Dominelli L., Social inclusion in research: Reflecting on a research project involving young mothers in care. International Journal of Social Welfare, 2005, 14(1),pp. 13-22.

⑧豆小紅，黃飛飛：《從沖突到融合——“知識型準(zhǔn)移民”的路徑選擇》，《人口與發(fā)展》，2011年第4期。

⑨楊海：《“海歸”創(chuàng)業(yè)融資的現(xiàn)狀、問題和對策》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》，2008年第2期。

國家社科基金重點項目(13AJY002)：轉(zhuǎn)型期我國異質(zhì)性流動人口的社會融合及管理體系研究；山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目(13CDYJ26)：轉(zhuǎn)型期山東省異質(zhì)性流動人口生存狀況、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)及社會融合的調(diào)查研究；山東省青少年教育科學(xué)規(guī)劃課題大學(xué)生學(xué)術(shù)課題(14BSH182)：山東省異質(zhì)性流動人口的生活現(xiàn)狀及社會融合問題研究。

李平(1969-)，男，山東理工大學(xué)商學(xué)院院長、教授、博導(dǎo)；主要研究領(lǐng)域為技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)擴(kuò)散；朱國軍(1990-)，男，山東理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生；季永寶(1991-)，男，山東理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。

F241.22

A

1003-8353(2015)01-0142-07