袁蕊

摘要：目的 探究與分析社區(qū)高血壓患者藥物治療效果觀察。方法 選取我院自2012年9月～2013年9月收治的90例社區(qū)高血壓患者，采取隨機數(shù)字表法分為A組、B組與C組，A組給予呋塞米、氨氯地平及氯沙坦治療，B組給予呋塞米、氨氯地平、氯沙坦及美托洛爾治療，C組給予呋塞米、氨氯地平及美托洛爾治療，對比三組患者降壓效果、對血壓控制情況的滿意度及副反應。結果 A組患者血壓控制達標率為93.33%，B組患者血壓控制達標率為86.67%，C組患者血壓控制達標率為90.00%。三組患者血壓控制達標率無明顯差異（P>0.05）。A組患者對降壓效果滿意度為86.67%，B組患者對降壓效果滿意度為80.00%，C組患者對降壓效果滿意度為86.67%，三組患者對降壓效果的滿意度相比無明顯差異（P>0.05）。三組患者在初次服藥時均出現(xiàn)口干、咳嗽、頭痛等輕微不良反應，在降壓治療過程中無1例患者發(fā)生心肌梗死、呼吸道感染、腎衰竭等嚴重不良反應，無死亡病例。結論 上述三種聯(lián)合用藥的方法治療社區(qū)高血壓均可取得顯著的療效，降壓效果較好，患者對血壓控制情況的滿意度較高，不易出現(xiàn)嚴重的副反應，有一定的安全性，值得推廣。

關鍵詞：社區(qū)高血壓；藥物治療；降壓

隨著社會的不斷發(fā)展，高血壓發(fā)病率呈逐年上升趨勢，由于其在發(fā)病期間可誘發(fā)不同類型的心腦血管疾病，對患者的身心健康可造成嚴重威脅，已引起了人們的廣泛重視[1]。據臨床調查研究數(shù)據顯示，當患者收縮壓降低至138.5 mmHg，舒張壓降低至82.6 mmHg時，嚴重心腦血管事件的發(fā)生率可明顯下降，但若單純收縮期高血壓的患者舒張壓壓低于70 mmHg時，嚴重心腦血管事件的的發(fā)生率則可明顯提升[2]。為了對社區(qū)高血壓患者進行降壓，并達到理想的降壓效果，提升患者的生存質量及存活率。我院針對收治的90例社區(qū)高血壓患者進行研究，分別不同藥物的聯(lián)合應用，對比其降壓效果，將研究結果總結報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院自2012年9月～2013年9月收治的90例社區(qū)高血壓患者，全部患者均符合《中國高血壓防治指南》（第4次修訂版）制定的高血壓診斷標準[3]，并簽署了關于本次試驗的知情權同意書，采取隨機數(shù)字表法分為A組、B組與C組，每組30例。A組中男16例，女14例，年齡在48～73歲，平均年齡為（61.7±3.2）歲，病程在1～6年，平均病程為（3.5±0.4）年，合并冠心病6例，糖尿病5例，腎功能不全3例。B組中男17例，女13例，年齡在51～76歲，平均年齡為（64.5±3.5）歲，病程在2～5年，平均病程為（3.3±0.7）年，合并冠心病5例，糖尿病6例，腎功能不全4例。C組中男15例，女15例，年齡在56～78歲，平均年齡為（66.4±3.8）歲，病程在6個月～7年，平均病程為（3.7±0.9）年，合并冠心病3例，糖尿病3例，心功能不全5例。三組患者的性別、年齡、病程及合并癥等方面無明顯差異，具有可比性。

1.2方法 A組給予呋塞米、氨氯地平及氯沙坦治療，方法為：2次/d呋塞米，40～80 mg/次；1次/d氨氯地平，5～10 mg/次；1次/d氯沙坦，50 mg/次。B組給予呋塞米、氨氯地平、氯沙坦及美托洛爾治療，方法為：2次/d呋塞米，40～80 mg/次；1次/d氨氯地平，5～10 mg/次；1次/d氯沙坦，50 mg/次；1次/d美托洛爾，47.5～95 mg/次。C組給予呋塞米、氨氯地平及美托洛爾治療，方法為：2次/d呋塞米，40～80 mg/次；1次/d氨氯地平，5～10 mg/次；1次/d美托洛爾，47.5～95 mg/次。服用原則為：三組患者最初行降壓治療時所選藥物種類不確定，均以單藥最小劑量開始，在服藥1～2 w后對其血壓進行測定，若血壓>140 mmHg，則無需增加第1種藥物使用劑量，而對第2種藥物的使用開始增加，以此類推，但需保證血壓范圍控制在135/80 mmHg以下[4]。

1.3觀察指標 對三組患者進行為期1年的隨訪，觀察該組患者進行降壓治療前后血壓的控制率、治療期間對血壓控制情況的滿意度及副反應。血壓控制情況的滿意度的評價通過發(fā)放我院自制的調查量表來完成，滿分100分，共分為非常滿意、滿意及不滿意3個等級，以非常滿意與滿意之和作為滿意度。

1.4統(tǒng)計學處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對本次研究所取得的數(shù)據進行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05代表有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1三組患者的降壓效果對比 A組患者血壓控制達標率為93.33%，B組患者血壓控制達標率為86.67%，C組患者血壓控制達標率為90.00%，三組患者的降壓效果相比無明顯差異（P>0.05），見表1。

2.2三組患者對降壓效果的滿意度對比 A組患者對降壓效果非常滿意16例（53.33%），滿意10例（33.33%），滿意度為86.67%，B組患者對降壓效果非常滿意13例（43.33%），滿意11例（36.67%），滿意度為80.00%，C組患者對降壓效果非常滿意15例（50.00%），滿意11例（36.67%），滿意度為86.67%，三組患者對降壓效果的滿意度相比無明顯差異（P>0.05），見表2。

2.3三組患者的副反應情況對比 三組患者在初次服藥時均出現(xiàn)口干、咳嗽、頭痛等輕微不良反應，在降壓治療過程中無1例患者發(fā)生心肌梗死、呼吸道感染、腎衰竭等嚴重不良反應，無死亡病例。

3討論

本次研究針對社區(qū)高血壓患者分別給予小劑量聯(lián)合用藥降壓治療，通過本次研究結果顯示，三組患者經過臨床隨訪觀察均顯示出了良好的降壓效果， A組患者血壓控制達標率為93.33%，B組患者血壓控制達標率為86.67%，C組患者血壓控制達標率為90.00%，三組患者的降壓效果相比無明顯差異，可見3種藥物降壓的方法均可取得顯著的臨床效果。同時三組患者在降壓治療期間均未發(fā)生嚴重的毒副反應，僅發(fā)生了口干、咳嗽、頭痛等輕微不良反應，并未對治療過程造成影響，顯示出了一定的安全性，同時減少了心血管疾病的發(fā)生風險[5]。

在本次研究中我們發(fā)現(xiàn)，由于絕大多數(shù)高血壓患者合并不同程度及類型的合并癥，這就需要對降壓藥物進行合理的選擇，結合以往的臨床經驗，我們可總結出以下幾點：①對于已收縮壓增高為主的單純性高血壓應以C組治療方法作為首選[6]。②對于合并了糖尿病需通過擴張血管、減少血容量的高血壓患者應以A組治療方法作為首選[7]。③對于合并了心功能不全、心絞痛、冠心病、腎功能不全的高血壓患者以B組治療方法作為首選[8]。另外，三組患者對降壓效果的滿意度評價可見，A組患者對降壓效果滿意度為86.67%，B組患者對降壓效果滿意度為80.00%，C組患者對降壓效果滿意度為86.67%，三者之間均未存在明顯差異。

綜上所述，采用小劑量聯(lián)合用藥方法治療社區(qū)高血壓的臨床療效顯著，可作為一種理想方法推廣與應用。

參考文獻：

[1]王若新，張清連，王麗華.老年原發(fā)性高血壓藥物治療依從性觀察分析[J].基層醫(yī)學論壇，2013，12（20）：909-910.

[2]龔學軍.老年與中青年原發(fā)性高血壓特點及危險因素分析[J].中國保健營養(yǎng)（中旬刊），2012，10（08）：567-568.

[3]杜秋波，趙祝萍，孫丹丹，等.美托洛爾緩釋片治療中青年原發(fā)性高血壓伴心率增快患者的療效觀察[J].中國保健營養(yǎng)（中旬刊），2013，12（11）：445-446.

[4]樓燁.福州市某區(qū)慢性病社區(qū)防治現(xiàn)狀分析與對策[J].醫(yī)學與社會，2010，23（3）：16-19.

[5]趙學軍，高俊嶺，傅華.社區(qū)高血壓群組干預對患者治療依從性的影響研究[J].中國全科醫(yī)學，2011，14（4B）：1181-1184.

[6]程永芳，唐繼志.社區(qū)老年高血壓患者藥物治療依從性分析[J].心腦血管病防治，2012，12（06）：480-481.

[7]Low MR，Wald NJ，Morris JK，Jordan RE.Value of low does combination treatment with blood pressure lowering drugs：analysis of 354 randomised trials[J].BMJ，2013，12（326）：1427-1429.

[8]Mourad J，Waeder B，Zinnad F.Comparison of different therapeutic strategies in hypertension：a low-dose combination of perinodopril/indapamide versus a sequential monotherapy or a stepped-care apporach[J].J Hypertens，2014，23（22）：2379-2380.

編輯/肖慧