孔令夷

摘要：針對一加一技術(shù)創(chuàng)新合作方式下的成員沖突，建立沖突博弈收益矩陣，研究內(nèi)外資企業(yè)在沖突博弈中的一般均衡收益及沖突策略選擇，并引入收益流動性假設(shè)及冷淡心理效應(yīng)，對幾種沖突均衡格局作出比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，一般均衡解是公平思想和逐利思想的一個中立性表達；我國內(nèi)資企業(yè)收益流動性及冷淡心理效應(yīng)假設(shè)下均衡收益都優(yōu)于一般均衡，收益流動性相比冷淡心理效應(yīng)能為內(nèi)資方帶來更理想的沖突格局。

關(guān)鍵詞：流動性；冷淡心理效應(yīng)；合作創(chuàng)新；沖突

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.04.04

中圖分類號：F27644；F2731 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）04-0015-05

Analysis of Conflict in Cooperative Innovation of Exportoriented Hightech Enterprises

KONG Lingyi

（College of Economics and Management， Xian University of Post and Telecommunications， Xian 710061）

Abstract：For member conflict in one plus one technology innovation cooperation pattern， benefit matrix of conflict game is established. General equilibrium benefit and conflict strategy selection of foreign and domesticfunded enterprises are analyzed. Meanwhile， benefit mobility and indifference effect are introduced to comparatively study several conflict equilibrium patterns. Result shows that general equilibrium solution is a neutrality expression of equity and profitable ideology. For domestic enterprises in our country， equilibrium benefits under the hypotheses of benefit mobility and indifference effect are all superior to general equilibrium benefit. Moreover， more desired conflict pattern could form for domestic enterprises with benefit mobility than indifference effect.

Key words：mobility； indifference effect； cooperative innovation； conflict

對于我國眾多外向型高科技企業(yè)而言，合作創(chuàng)新對企業(yè)降低高創(chuàng)新風(fēng)險、加快技術(shù)升級具有重要作用[1]。據(jù)商務(wù)部公布的信息，2006年至2011年1月，國外R&D分支機構(gòu)數(shù)量猛增為1400個以上，相比9年前增加了一倍，研發(fā)投資高達820多億元，主要投資于高科技行業(yè)，國外企業(yè)愈發(fā)熱衷于在中國實施技術(shù)指向型跨國經(jīng)營戰(zhàn)略，重點且頻繁地投資于高技術(shù)活動，并與本地外向型高科技企業(yè)高效合作產(chǎn)出科技成果[2]。合作創(chuàng)新中雙方?jīng)_突情境的演變應(yīng)是內(nèi)外資在合作創(chuàng)新中策略交互作用的必然結(jié)果，演變的不確定性源于博弈雙方的有限信息認(rèn)知及利益配置不均衡[3，4]。擬基于比較靜態(tài)博弈理論，研究最常見的一加一合作創(chuàng)新方式下高科技內(nèi)外資企業(yè)的收益及策略，求出不同合作規(guī)則下的均衡解，對比雙方收益，探討二者重合時的中立解；進一步引入收益流動性假設(shè)及冷淡心理效應(yīng)，比較一般均衡解及新假設(shè)下的均衡解，解釋3個均衡解的差異性根源，探究三套理論在現(xiàn)實中所對應(yīng)的不同沖突情境以及引致的沖突化解均衡狀態(tài)，以有效指導(dǎo)合作創(chuàng)新雙方的合作規(guī)則設(shè)計、競合行為安排及沖突解決策略，提高合作創(chuàng)新績效、外資研發(fā)溢出及東道國福利。

1相關(guān)研究回顧

合作創(chuàng)新相對于獨立性技術(shù)開發(fā)的創(chuàng)新行為，發(fā)端于開放經(jīng)濟環(huán)境和跨國公司主體種群中，為后進國家技術(shù)進步提供重要機會[5]。合作創(chuàng)新既對東道國競爭性企業(yè)起到激勵與推動作用，又對東道國供應(yīng)鏈成員方起到拉動及引導(dǎo)作用[6，7]。若從投入產(chǎn)出視角考察合作創(chuàng)新雙方的決策、行為及收益，那么每個成員為了鞏固其原有技術(shù)優(yōu)勢或從合作成果中獲取最大收益份額，勢必會發(fā)揮其某種勢力而在合作的同時展開競爭或防衛(wèi)，沖突情境自然形成并動態(tài)演化[8]。國內(nèi)外學(xué)者在合作創(chuàng)新內(nèi)涵上沒有形成共識，大多數(shù)提出多個相似的稱謂，如合作研發(fā)、協(xié)同產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新合作、協(xié)同創(chuàng)新、研發(fā)聯(lián)盟、研發(fā)勾結(jié)或R&D縱向合作等[9]，但是主流觀點仍然將其歸為新興創(chuàng)新路徑[10]。有的學(xué)者清晰刻畫了技術(shù)創(chuàng)新合作“黑箱”的投入回報過程，既有合作性也有競爭性[11]，旨在補足單方的技術(shù)短板，實現(xiàn)合作者共擔(dān)風(fēng)險及分配收益。

合作創(chuàng)新中的沖突關(guān)系，歸因于合作過程中成員行為之間的交互性影響[12]。沖突關(guān)系與客觀環(huán)境密切相關(guān)，如地理因素[13]、第三方[1，14，15]、政策[16]等，但是對沖突情境演變產(chǎn)生實質(zhì)影響的因素還是合作創(chuàng)新主體商定的合作規(guī)則、競合心理、合作態(tài)度及雙方行為特質(zhì)等，當(dāng)前這方面研究涉及還較少。因此，本文擬建立經(jīng)典的沖突博弈模型，研究合作創(chuàng)新中沖突策略選擇，剖析沖突情境在早期階段的演化路徑、均衡穩(wěn)定性及其意義，以彌補現(xiàn)有研究的不足；本文對前人研究的另一突破是為了更加逼近現(xiàn)實沖突情境，引入合作創(chuàng)新中沖突主體的收益流動性假設(shè)及冷淡心理效應(yīng)，分析這一改變怎樣影響技術(shù)創(chuàng)新合作局中人的沖突策略選擇。

2合作創(chuàng)新的沖突博弈

21建立模型

內(nèi)資方希望在合作創(chuàng)新中更多地從外資方技術(shù)外溢中獲益，而外資方也有保密自己技術(shù)訣竅的企圖，雙方都有預(yù)定的合作策略，在創(chuàng)新投入和成果分配方面必定有差異，會出現(xiàn)沖突。沖突問題可描述為（F，v），F(xiàn)∈R，且F具有凸性及有界性，指該沖突博弈的收益可行集；向量v∈R，指合作創(chuàng)新雙方發(fā)生沖突時的收益，v=（v1，v2），前者是內(nèi)資方在沖突中的收益，后者是外資方在沖突中的收益。

令x=（x1，x2），或者y=（y1，y2），都指局中人解決沖突后的可行收益組合，則有F∩{（x1，x2）|x1≥v1，x2≥v2}≠φ，即沖突解決后成員合作創(chuàng)新比沖突不解決更優(yōu)。

沖突博弈示意為：Γ=（{1，2}，C1，C2，u1，u2），C1、C2各代表兩個合作者的沖突策略集，u1、u2各代表兩位局中人的沖突收益。

5實例分析

為了清晰揭示外向型高科技企業(yè)合作創(chuàng)新的沖突博弈均衡特性及其演化規(guī)律，以制造煤礦機械的我國民族企業(yè)R公司與歐洲某知名研發(fā)機構(gòu)的合作創(chuàng)新中出現(xiàn)的沖突事件為算例，對比討論其沖突博弈的各種均衡解狀態(tài)，并給出啟示。

根據(jù)表1的收益矩陣，容易求出一般均衡解為x*=（0，10），內(nèi)資方選擇b1的沖突策略，外資方選擇b2，此均衡態(tài)下雙方?jīng)_突強度很高，幾乎無合作，或在合作創(chuàng)新中呈現(xiàn)一邊倒的不正常局面，沒有知識和技術(shù)溢出，我國企業(yè)在研發(fā)項目沖突中毫無益處，在華外國研發(fā)中心對核心性創(chuàng)新成果嚴(yán)格保密，且只愿以高價出售新裝備研發(fā)方案，幾乎掠奪全部的創(chuàng)新收益。

如果考慮收益流動性，則先用最小化最大值法算出沖突點收益，內(nèi)資方的v1=0，對應(yīng)于內(nèi)資方被動地選擇b1，而外資方主動地選擇b2并威脅對方。在這一沖突情境下，外方嚴(yán)格保密核心技術(shù)和專有資源，意圖獨占創(chuàng)新成果，不向R公司溢出任何有用知識；技術(shù)方面處于劣勢的R公司與對方幾乎沒有合作機會，只能被動地應(yīng)對沖突局面，或求助于其他研發(fā)機構(gòu)。再算出外資方的v2=1，對應(yīng)于內(nèi)資方主動地選擇沖突策略a1并威脅著對方，而外資方被動地選擇b2。在這一沖突情境下，持有保守思想的外方研發(fā)企業(yè)因害怕創(chuàng)新工作失敗而規(guī)避合作創(chuàng)新的高投資；反而是R公司不懼研發(fā)風(fēng)險，不遺余力地投資于創(chuàng)新項目，旨在攻克高端煤機裝備的設(shè)計難題及關(guān)鍵加工技術(shù)，同時給予外資方強有力的威脅信號。若能取得新品開發(fā)的成功，R公司獲得收益為10，而外資方一無所獲；反之，R公司會為失敗付出代價、損失為5，外資方的收益僅僅為1，可理解為產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)驗積累及創(chuàng)新合作關(guān)系資本增值。本例的沖突情境下可流動最大累積收益值v12=10，因此基于收益流動性的沖突均衡收益組合為y*=（45，55），沖突被有效化解，雙方合作關(guān)系具有建設(shè)性，內(nèi)外資方對公平性收益分配較為滿意。

最后考慮冷淡心理效應(yīng)對沖突博弈的影響。不難得到Γ*（見表2），R公司及外資方的沖突博弈均衡策略為（a1，b2），合作雙方的收益為（2，8）。

對照以上三類博弈均衡態(tài)，外資方都選擇沖突策略b2，無論是在合作創(chuàng)新中被動地選擇策略b2以實現(xiàn)Max u2，還是主動地選擇策略b2以實現(xiàn)Min u1，策略b2都比a2更優(yōu)。

三類博弈均衡態(tài)的不同之處是內(nèi)資方R公司的威脅策略不一樣。根據(jù)沖突博弈的一般均衡，R公司在沖突中以Max u1作為被動性沖突策略的決策原則，因此R公司選擇策略b1，這同時給外資方提供了獲取最大收益的條件。而在收益流動性條件下，R公司可以有兩種決策方式供選擇：選擇主動性沖突策略a1，能削減v2而主動威脅到外資方；或選擇被動性沖突策略b1，能增加v1也會被動威脅到外資方。在冷淡心理效應(yīng)下，R公司的均衡策略要兼顧主動/被動的兩重沖突關(guān)系，但只能選擇一種決策方式及威脅類型而非兩種，因此選擇沖突策略a1，以實現(xiàn)max（u1-u2）。

綜上所述，一般均衡適用的沖突情境是：合作雙方都不情愿提前承諾沖突點的決策方式，直至沖突實際發(fā)生才選擇占優(yōu)的沖突策略。如果在創(chuàng)新合作前，雙方都會鄭重承諾沖突點的兩種策略選擇（主動性策略或被動性策略），也給對方保證，根據(jù)沖突產(chǎn)生的不同根源而決定到底采用哪一個策略，那么基于收益流動性的最小化最大值算法是可用的。若在創(chuàng)新合作前，雙方都會鄭重承諾，不論沖突因何而起，都會執(zhí)行某個既定策略而非兩個，那么基于冷淡心理效應(yīng)的沖突博弈收益矩陣變換法是最合適的。

進一步比較在一般均衡基礎(chǔ)上增設(shè)的收益流動性假設(shè)及冷淡心理效應(yīng)假設(shè)，從R公司的立場來看，收益流動性更好，其均衡收益為45，大于冷淡心理效應(yīng)假設(shè)下的均衡收益2，說明局中人的威脅數(shù)量與沖突化解效果成正相關(guān)，兩個優(yōu)于一個。隨著威脅種類更加多元化，我國內(nèi)資企業(yè)的沖突均衡收益會更高，沖突化解局勢更利于我國內(nèi)資方。也意味著對于沖突化解而言，收益流動性所暗含的局中人之間相互依賴關(guān)系更優(yōu)于雙方持有冷淡心理所導(dǎo)致的冷淡或潛在敵對關(guān)系。即收益流動性相比冷淡心理效應(yīng)，對沖突均衡狀態(tài)達成更有建設(shè)性、更有助于局中人沖突決策演化過程朝著合作創(chuàng)新的方向發(fā)展，能更好地進行資源整體性配置，提升合作成員收益分配總體滿意度，增進內(nèi)外資企業(yè)合作創(chuàng)新總體績效。

6結(jié)論與展望

61結(jié)論

整理并評述了外向型高科技企業(yè)合作創(chuàng)新的沖突研究，建立沖突博弈收益矩陣，將合作創(chuàng)新中可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險條件融入沖突博弈問題，考慮了三種沖突化解思路及其相應(yīng)的數(shù)理工具，分別是一般均衡、收益流動性假設(shè)下的新均衡、冷淡心理效應(yīng)下的收益矩陣變換法。比較各均衡解，得出重要結(jié)論如下：

（1）對比公平思想和逐利思想下的合作者均衡收益，發(fā)現(xiàn)二者存在重疊可能，即沖突博弈存在中立均衡，符合中庸之道，也是化解沖突的一條可行路徑。但是其優(yōu)劣性難以裁定。作為后進者的我國內(nèi)資方企業(yè)在與外資方的合作創(chuàng)新中是否接受這一中立思想，應(yīng)該慎重考慮。

（2）在沖突解決路徑上，引入收益流動性假設(shè)對沖突決策路徑演化具有明顯的建設(shè)意義。當(dāng)雙方收益不可流動時，都不情愿提前承諾沖突點的決策方式，局中人只能達成一般均衡，這對于內(nèi)資方并不利。當(dāng)雙方收益可流動時，雙方都會鄭重承諾沖突點的兩種策略選擇（主動性或被動性策略），也給對方保證，根據(jù)沖突產(chǎn)生的不同根源而決定到底采用哪一個策略，這直接促使沖突均衡的收益配置從外資方獨吞扭轉(zhuǎn)為雙方共享創(chuàng)新收益，這有利于合作創(chuàng)新的健康、穩(wěn)定及長期可持續(xù)發(fā)展。

（3）冷淡心理效應(yīng)對于沖突行為向理想的均衡態(tài)演化也有相當(dāng)重要的作用。設(shè)想內(nèi)資方將某種威脅用于合作創(chuàng)新中沖突解決的最后通牒，以避免最惡性的沖突情境出現(xiàn)，那么合作方都會作出一些讓步，拉近距離，彌合創(chuàng)新合作的心理鴻溝，保持建設(shè)性的沖突強度，齊心致力于創(chuàng)新項目成功及超額收益共享，而非滋生機會主義等不良行為。中方高科技企業(yè)若要在外向型技術(shù)創(chuàng)新合作的沖突情境中獲得有利的競合地位，必須增加及豐富自身的技術(shù)創(chuàng)新合作渠道，從而使得在華技術(shù)創(chuàng)新合作項目上外資方的被替代性顯著提高，實質(zhì)性地弱化外資方在技術(shù)創(chuàng)新合作過程中的寡頭壟斷身份或絕對強勢地位；還要增強中方企業(yè)自身的談判能力、技術(shù)與知識的吸收能力、威脅強度及可信度，謀求在技術(shù)創(chuàng)新合作格局或合作創(chuàng)新的沖突情境中的主導(dǎo)權(quán)或平等對話，這對于開放環(huán)境下的中國企業(yè)技術(shù)進步具有借鑒意義，對于全球一體化環(huán)境下我國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力的形成與發(fā)展具有重要的實踐指導(dǎo)意義。

（4）對于內(nèi)資方來說，收益流動性比冷淡心理效應(yīng)的均衡收益改進作用更大，在合作創(chuàng)新中可謂決定成敗的核心規(guī)則之一。二者導(dǎo)致內(nèi)資方的沖突均衡決策方式有質(zhì)的差別。冷淡心理效應(yīng)下內(nèi)資方必須選擇單一威脅，而收益流動性條件下內(nèi)資方可選擇兩種威脅及決策方式，這徹底扭轉(zhuǎn)了沖突格局。即局中人的威脅數(shù)量與沖突化解效果成正相關(guān)，也與起初處于相對劣勢的內(nèi)資方在沖突均衡中的位勢成正相關(guān)，兩個優(yōu)于一個。收益流動性在沖突情境中能孕育出合作雙方的交互性及依賴關(guān)系，營造出利益共同體的有利氛圍，消除了沖突本身帶來的不良敵對性，開拓了合作創(chuàng)新的疆域，必能造就更耀眼、更值得期待的合作創(chuàng)新成果。

（5）在沖突可能性的高科技企業(yè)成員合作創(chuàng)新管理方面，利用高級、復(fù)雜技術(shù)融合與集成平臺上的良性互動，加強成員間有效交往、溝通及信息共享，有選擇地啟動創(chuàng)新項目，可以實現(xiàn)有限資源的精細(xì)化、虛擬化管理以及收益的共贏式流轉(zhuǎn)，拓寬單一企業(yè)的資源邊界和收益空間，確保新產(chǎn)品或新技術(shù)的規(guī)模經(jīng)濟性與范圍經(jīng)濟性；借助契約手段抑制合作中道德風(fēng)險的滋生，有助于彰顯資源配置的協(xié)同優(yōu)勢和集成效應(yīng)，大幅提高合作創(chuàng)新項目的資源報酬率，從而驅(qū)動各個成員的高收益成長，助推高科技領(lǐng)域的合作創(chuàng)新模式向成熟化演進。

62未來研究展望

該沖突博弈只限于“1+1”的合作創(chuàng)新模式，即一家外資方與一家內(nèi)資方的合作，必須承認(rèn)其是片面的。政府一直強調(diào)重復(fù)技術(shù)開發(fā)問題的嚴(yán)重危害性，內(nèi)資方要聯(lián)合起來，與外資方展開多對多的共性技術(shù)創(chuàng)新合作，學(xué)者們今后需更多考慮日益普遍的集體性創(chuàng)新合作的復(fù)雜沖突情境形成要素、評價指標(biāo)及關(guān)鍵影響因素等。其次，文中沖突博弈局中人被假設(shè)為完全理性的，且秉持有風(fēng)險中性的創(chuàng)新態(tài)度及沖突心理，但實際中的內(nèi)外資企業(yè)管理者及技術(shù)工作者在有限理性下實施交互決策，而且在引進高端技術(shù)方面，有些企業(yè)是風(fēng)險偏好型的，有些卻在規(guī)避風(fēng)險，這又會給技術(shù)轉(zhuǎn)移競合格局增添復(fù)雜性及演化特征，未來的研究需要松動模型的完全理性及風(fēng)險中性假設(shè)，對沖突行為演化穩(wěn)定性進行深度探究。再者，拓展性研究還可考慮引入聲譽、中介組織的代理行為、信號機制或集體懲罰等新的沖突格局影響因素；探討動態(tài)沖突博弈中分步式混合均衡策略選擇；嘗試在更加復(fù)雜的不完全或不完美信息條件下，將合作或競爭的、動態(tài)或靜態(tài)的、序貫或同時選擇的博弈模型應(yīng)用于合作創(chuàng)新中沖突格局研究；還應(yīng)該針對多寡頭壟斷下的部分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)展開案例和應(yīng)用研究，這勢必對合作創(chuàng)新的沖突勢力及其威脅策略研究帶來根本性影響。針對于此，作者務(wù)必開展更多的相關(guān)后期研究，以更加接近現(xiàn)實合作創(chuàng)新中的沖突博弈情境，取得沖突解決績效及合作創(chuàng)新績效的突破性進展和更有理論及實踐意義的研究成果。

本文比較研究了完全理性下，外向型高科技內(nèi)資企業(yè)在與外資研發(fā)中心在高水平合作創(chuàng)新中的沖突決策路徑，在現(xiàn)實的合作創(chuàng)新項目中，如何在合作契約中設(shè)置相應(yīng)條款懲罰敗德一方、設(shè)計違約金標(biāo)準(zhǔn)和收益分享規(guī)則，以約束沖突行為、激勵合作創(chuàng)新中化解沖突的努力，以及知識或高端技術(shù)溢出程度難以確定時企業(yè)合作創(chuàng)新模式及沖突策略均衡等，均等待學(xué)者們繼續(xù)探索。

參考文獻：

[1]David T C， Elhanan H. International R&D Spillovers[J].European Economic Review，1995，39（5）：859-887.

[2]崇泉.入世10年：中國開放型經(jīng)濟的發(fā)展、挑戰(zhàn)與未來[J].國際商務(wù)財會，2011（8）：6-9.

[3]彭紀(jì)生，李昆，王秀江. 跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的策略交互行為研究[J]. 科研管理，2010，31（4）：1-8.

[4]龍躍. 有限理性下競爭性聯(lián)盟成員合作創(chuàng)新博弈分析[J]. 軟科學(xué)，2013，27（9）：84-89.

[5]Secka A. International Technology Diffusion and Economic Growth： Explaining the Spillover Benefits to Developing Countries[J]. Structural Change and Economic Dynamics，2012，23（4）：437-451.

[6]Chun C K， Chih H Y. Knowledge Capital and Spillover on Regional Economic Growth： Evidence from China[J].China Economic Review，2008，19（4）：594-604.

[7]鄒樵，吳丁佳寶，姜杰. 共性技術(shù)擴散的網(wǎng)絡(luò)與外溢效應(yīng)[J].管理世界，2011（1）：182-183.

[8]楊震寧，李晶晶. 技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟間知識轉(zhuǎn)移、技術(shù)成果保護與創(chuàng)新[J].科研管理，2013，34（8）：17-26.

[9]賀德方. 對科技成果及科技成果轉(zhuǎn)化若干基本概念的辨析與思考[J].中國軟科學(xué)，2011（11）：1-7.

[10]Luis A R B， Paul M R. Economic Integration and Endogenous Growth[J].Quarterly Journal of Economics， 1991，106（2）：531-555.

[11]肖靈機，黃親國. 企業(yè)新技術(shù)引進與擴散行為決策分析[J].江西社會科學(xué)，2013（2）：198-202.

[12]許治，焦秀煥，朱桂龍. 國家中心城市技術(shù)擴散與區(qū)域經(jīng)濟增長——以北京、上海為例[J].科研管理，2013，34（4）：16-23.

[13]Markman G， Panagopoulos A， Gianiodis P. Scientists or Entrepreneurs： Rent Appropriation from Discoveries Made in University Labs[EB/OL].America： American Academy of Management Best Papers and Proceedings， http：//eprints.lancs.ac.uk/780/2007-11-22/2012-09-23.

[14]Damsgaard F E， Thursby C M. University Entrepreneurship and Professor Privilege[J].Industrial and Corporate Change，2013，22（1）：183-218.

[15]汪翔，孟衛(wèi)東，吳國東. 基于第三方監(jiān)督的研發(fā)聯(lián)盟收益分配機制研究[J]. 軟科學(xué)，2012，26（6）：21-23.

[16]代明，龔平，楊夣姍. 研發(fā)產(chǎn)業(yè)競爭力評析及其對深化產(chǎn)業(yè)合作的啟示——以臺灣地區(qū)和大陸主要省市為例[J]. 軟科學(xué)，2014，28（5）：84-89.

（責(zé)任編輯：張勇）