閔豐錦

作為正常融資之外獲得社會(huì)公眾資金的行為，①彭冰：《非法集資活動(dòng)規(guī)制研究》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第4期。以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等為主要內(nèi)容的非法集資犯罪，近年來(lái)有高發(fā)態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)出不少新的形式和特征。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及眾多不特定對(duì)象，極易引發(fā)涉眾上訪、群體聚集、暴力討債等社會(huì)治安問(wèn)題，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。由于非法集資的復(fù)雜性和特殊性，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕中，遇到了一系列理論與實(shí)務(wù)方面的問(wèn)題。揭開(kāi)非法集資新形勢(shì)下的面紗，直面非法集資犯罪偵查的困境，解讀非法集資司法解釋的新規(guī)，正視非法集資審查逮捕的現(xiàn)狀，以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指引，從構(gòu)建要案審查機(jī)制、推進(jìn)司法行政協(xié)作、強(qiáng)化羈押必要審查、拓寬偵查監(jiān)督內(nèi)涵入手，進(jìn)一步完善非法集資犯罪的審查逮捕工作。

一、揭開(kāi)非法集資新面紗

（一）集資手段之出新

1.個(gè)人犯罪方面，有披著公司外衣、除了吸收存款并無(wú)其他業(yè)務(wù)的表面單位犯罪，有自稱個(gè)人投資收益很好、許諾高額月息、直接吸收存款。前者如C 市某公司以年收益率13.2%起與不特定客戶簽訂《投資管理合同》，共吸收100 余人520 余萬(wàn)元；后者如C 市C 區(qū)李某以自己投資期貨生意收益很好為名，向社會(huì)公眾以月返利4%-9%吸收資金，共吸收60 余人400 余萬(wàn)元。

2.單位犯罪方面，有遍布全國(guó)枝繁葉茂的大型集資，有尚在區(qū)縣發(fā)展初露苗頭即被端掉的一般集資。前者如影響極大的邦家公司非法吸收公眾存款案，總部設(shè)在廣東的邦家公司在包括C 市在內(nèi)的全國(guó)各地及海外設(shè)立18 家子公司、62 家分公司，與集資人簽訂《汽車代租合同》《區(qū)域合作合同》《還款協(xié)議》，承諾年收益20%-30%，變相吸收公眾存款總計(jì)9.1 億元；后者有的利用銷售水處理設(shè)備當(dāng)幌子、簽訂《凈水器代租協(xié)議》，有的通過(guò)存、借款方與自己簽訂三方借款合同、以中介名義賺取存借款利率差價(jià)，有的通過(guò)與集資人簽訂《借款協(xié)議》《養(yǎng)生會(huì)員協(xié)議》，承諾年收益10%-30%，變相吸收公眾存款。

3.集資對(duì)象方面，有最初面向特定群體、逐漸擴(kuò)大到一定范圍內(nèi)的不特定對(duì)象，以更為隱蔽的手法，試圖混淆特定群體與不特定群體，將非法活動(dòng)合法化。如C 市某民建會(huì)員主辦企業(yè)非法吸收公眾存款案，該公司法定代表人為解決資金困難，出臺(tái)了公司集資辦法，規(guī)定“本集資系民建會(huì)員內(nèi)部集資，不得上市交易”，但隨著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不斷擴(kuò)大，公司將該辦法拿到民建各區(qū)、縣工作會(huì)上口頭宣傳，在五年時(shí)間內(nèi)，吸收60 余人共計(jì)400 余萬(wàn)元存款。①楊惠欣：《關(guān)于查辦非法吸收公眾存款案件的體會(huì)與思考》，《中國(guó)刑事警察》2002年第4期。

（二）偵查工作之困境

1.立案、管轄、定性難。（1）立案上，非法集資案件如雪球般從小到大，在早期或多或少都會(huì)展露苗頭，但由于集資犯罪涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)等專業(yè)知識(shí)，法律關(guān)系復(fù)雜，公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)線索后，往往難以第一時(shí)間界定罪與非罪界限，有時(shí)需要向銀監(jiān)部門請(qǐng)示后才立案調(diào)查，加上個(gè)別地方黨政領(lǐng)導(dǎo)出于招商引資等原因?qū)椭谓?jīng)濟(jì)犯罪有所顧忌，②楊維林、孫振生：《非法集資案件偵查實(shí)務(wù)研究》，《吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2009年第6期。延誤了打擊犯罪的最佳時(shí)機(jī)。（2）管轄上，對(duì)跨區(qū)域、全國(guó)性案件，由于犯罪行為地、結(jié)果地、嫌疑人居住地通常不一致，常出現(xiàn)某地公安機(jī)關(guān)認(rèn)為涉嫌犯罪、某地觀點(diǎn)相反的矛盾，往往需要上級(jí)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)籌，有時(shí)還要指定管轄。（3）定性上，同一公安機(jī)關(guān)內(nèi)部認(rèn)識(shí)有時(shí)不盡一致，有的認(rèn)為是借款糾紛、吸收的資金不是存款而是借款，有的對(duì)集資對(duì)象是否是公眾、公司內(nèi)部業(yè)務(wù)員集資數(shù)額是否計(jì)算在內(nèi)存在爭(zhēng)議，直接影響偵查活動(dòng)的統(tǒng)一開(kāi)展。

2.初查、取證、協(xié)作難。（1）線索初查上，通過(guò)工商、稅務(wù)、銀行等機(jī)構(gòu)查詢資料程序多、速度慢、時(shí)間長(zhǎng)，加上集資犯罪的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)，對(duì)偵查人員提出了挑戰(zhàn)。（2）偵查取證上，以集資者陳述為代表的言詞證據(jù)缺乏一定的客觀性，有的擔(dān)心公安機(jī)關(guān)介入導(dǎo)致?lián)p失難以追回，有的在資金鏈斷裂之前心存僥幸，有的故意虛假陳述，不同心態(tài)直接導(dǎo)致陳述價(jià)值不一，對(duì)于被害人是記憶錯(cuò)誤還是混淆是非，需要花費(fèi)一定時(shí)間和成本加以鑒別。（3）跨區(qū)協(xié)作上，非法集資作為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，公安機(jī)關(guān)往往集中優(yōu)勢(shì)警力，運(yùn)用偵查一體化模式，力爭(zhēng)快偵快破，但外區(qū)公安機(jī)關(guān)無(wú)考核壓力，協(xié)查積極性不高。

3.追逃、追贓、維穩(wěn)難。（1）追逃上，非法集資案件多為資金鏈條斷裂后，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案啟動(dòng)偵查，以公司法定代表人、經(jīng)理為代表的主要負(fù)責(zé)人，有的“展翅高飛”，有的具有人大代表或者政協(xié)委員身份，給嫌疑人到案造成了一定困難。（2）追贓上，非法集資案件名目繁多，有的現(xiàn)金交易沒(méi)有合同，有的資金流轉(zhuǎn)多次循環(huán)，有的財(cái)務(wù)賬目或無(wú)或毀，有的故做假賬隱匿真相，直接導(dǎo)致審計(jì)工作難以進(jìn)行，犯罪數(shù)額較難確定。（3）維穩(wěn)上，非法集資一旦無(wú)力償還，給群眾帶來(lái)巨額財(cái)產(chǎn)損失，極易引發(fā)群體上訪，加上偵查活動(dòng)不能影響正常經(jīng)營(yíng)，給維穩(wěn)帶來(lái)了極大壓力。

（三）司法解釋之解讀

2014年3月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），在之前司法解釋的基礎(chǔ)上，從定性、處理、程序等方面加以規(guī)范。

1.定性：從嚴(yán)把握。（1）明確非法集資的行政認(rèn)定程序并非是必要的前置條件，在案情復(fù)雜、性質(zhì)難定時(shí)可以參考。（2）“向社會(huì)公開(kāi)宣傳”方面，從主動(dòng)宣傳擴(kuò)大到放任消息傳播的被動(dòng)行為。（3）“社會(huì)公眾”認(rèn)定上，引入“間接公眾”、“間接吸收”，一定程度上拓展了“不特定人”的內(nèi)涵。

2.處理：寬嚴(yán)相濟(jì)。（1）共同犯罪方面，明確幫助犯的入罪和量刑，并根據(jù)退錢與否作為罪與非罪、罪重罪輕的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，以達(dá)到更好消除犯罪后果、償還集資款的目的。（2）涉案財(cái)物追繳上，借鑒了企業(yè)破產(chǎn)重整的經(jīng)驗(yàn)，以盡量減少損失、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為目的，將贓款用于恢復(fù)原狀，明確投資人為返還第一順位。（3）跨區(qū)域案件上，針對(duì)全國(guó)性集資行為，明確管轄權(quán)劃分，以便及時(shí)打擊。

3.程序：規(guī)范執(zhí)法。（1）追贓程序上，以有利于債權(quán)人為原則，明確追繳國(guó)庫(kù)的五種類型，其他款項(xiàng)必須返還，進(jìn)一步防止司法機(jī)關(guān)濫用沒(méi)收權(quán)、趨利執(zhí)法。（2）處置時(shí)間上，明確及時(shí)與案后處置相結(jié)合，防止長(zhǎng)期扣押易損物導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。（3）證據(jù)收集上，確因客觀條件無(wú)法逐一收集的，通過(guò)推定、類比證據(jù)綜合判定。（4）民事案件方面，明確“先刑后民”原則，規(guī)范訴訟流程。

二、直面審查逮捕新問(wèn)題

（一）審查內(nèi)容之難點(diǎn)

1.社會(huì)公眾之界定。《意見(jiàn)》第三點(diǎn)“關(guān)于社會(huì)公眾的認(rèn)定問(wèn)題”明確了放任吸收、間接對(duì)象；實(shí)踐中，“特定對(duì)象”與“不特定對(duì)象”界限并非一成不變，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)可能存在分歧。如C 市某民建會(huì)員主辦公司非法吸收公眾存款案，公安機(jī)關(guān)在初步偵查后向檢察機(jī)關(guān)提捕，卻得到不批準(zhǔn)的決定，理由是公司向特定群體即民建成員吸收存款，而非面向公眾“不特定群體”。公安機(jī)關(guān)則認(rèn)為民建成員不是該公司員工，不是內(nèi)部集資，雖然有民建成員的資格要求，在一定程度上是社會(huì)不特定對(duì)象。最終，經(jīng)過(guò)復(fù)議，檢察機(jī)關(guān)采納了公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，以涉嫌非法吸收公眾存款罪批準(zhǔn)逮捕。

2.罪與非罪之定性。《意見(jiàn)》第四點(diǎn)“關(guān)于共同犯罪的處理問(wèn)題”對(duì)集資中介視情況輕重處理；實(shí)踐中，非法集資隱蔽深、周期長(zhǎng)，是與民間借貸有相似的借款行為。合法的借貸受合同法保護(hù)，非法吸收公眾存款則嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家正常金融秩序，給國(guó)家和公民帶來(lái)了極大的金融風(fēng)險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，民間資本大量積聚，民間融資日漸增多，由于缺乏健全的規(guī)范機(jī)制，非法集資與不規(guī)范民間融資交混，罪與非罪的界限難劃分，案件查處難度大，出現(xiàn)定性難、定罪難、爭(zhēng)議多等問(wèn)題。

3.言詞證據(jù)之采信?！兑庖?jiàn)》第六點(diǎn)“關(guān)于證據(jù)的收集問(wèn)題”在一定程度上放寬了對(duì)非法集資人數(shù)和金額的取證要求。實(shí)踐中，在審查逮捕時(shí)，提捕案卷中只有部分集資者的陳述和書(shū)面合同，缺少相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿、銀行賬戶交易記錄等憑證，更不用說(shuō)審計(jì)報(bào)告。犯罪對(duì)象人數(shù)眾多，部分被害人因擔(dān)心司法部門的介入使案件成為公訴案件，導(dǎo)致個(gè)人損失難以追回，不及時(shí)報(bào)案、不配合偵查，以致錯(cuò)過(guò)偵查取證的最佳時(shí)機(jī)。

4.跨區(qū)案件之統(tǒng)籌?！兑庖?jiàn)》第八點(diǎn)“關(guān)于跨區(qū)域案件的處理問(wèn)題”明確了跨區(qū)案件可以根據(jù)屬地分別處理的管轄原則；實(shí)踐中，偵查階段缺乏及時(shí)統(tǒng)籌的現(xiàn)狀，直接造成不同地區(qū)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕案件時(shí)，在案件定性、打擊層面、羈押尺度等方面，較難做到統(tǒng)一。審查逮捕除了對(duì)同一案件之后訴訟階段的影響，跨區(qū)域案件在其中某區(qū)的處理情況，對(duì)于其他地區(qū)的處理也具有不可小覷的參照作用。如C 市某公司涉嫌非法吸收公眾存款案，該公司總部位于C 市J 區(qū)，N 區(qū)分部并無(wú)法人資格，但由于強(qiáng)制措施采取的時(shí)間先后，J 區(qū)公安機(jī)關(guān)尚未對(duì)總公司負(fù)責(zé)人提捕時(shí)，N 區(qū)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)N 區(qū)分部負(fù)責(zé)人提捕；換言之，在J 區(qū)檢察機(jī)關(guān)尚未對(duì)總公司行為定性的情況下，N 區(qū)檢察機(jī)關(guān)必須對(duì)該公司N 區(qū)分部行為定性。試想，審查逮捕N 區(qū)分部在先、J 區(qū)總公司在后，N 區(qū)檢察機(jī)關(guān)逮捕與否是否會(huì)在一定程度上影響之后J 區(qū)檢察機(jī)關(guān)的逮捕審查；一旦屆時(shí)J 區(qū)檢察機(jī)關(guān)對(duì)總公司行為產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧，是否會(huì)對(duì)N 區(qū)分部案件的后續(xù)訴訟造成影響。綜合而言，如何在公檢法各機(jī)關(guān)、各階段統(tǒng)一執(zhí)法尺度和辦案步驟，是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

（二）審查程序之繁雜

1.提前介入引導(dǎo)不足。在偵查一體化的辦案模式下，公安機(jī)關(guān)付出了大量人力、物力、財(cái)力，辦案成本較大，偵查人員在基本素質(zhì)、案件認(rèn)識(shí)、偵查能力等方面存在差異，給檢察機(jī)關(guān)審查逮捕工作造成了一定難度。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門在受理之前介入偵查工作，能夠以積極的態(tài)度、主動(dòng)的措施引導(dǎo)偵查，掌握審查逮捕和后續(xù)處理的主動(dòng)權(quán)。在非法集資較為多發(fā)的現(xiàn)狀下，公安機(jī)關(guān)往往只在個(gè)別大案要案提前與檢察機(jī)關(guān)溝通，檢察機(jī)關(guān)提前介入存在不足，直接影響審查逮捕的質(zhì)量和效率。

2.辦案時(shí)間緊任務(wù)重。非法集資犯罪均系結(jié)伙作案、多次作案，涉案地域廣、人員多、資金流轉(zhuǎn)復(fù)雜，案卷材料多，檢察機(jī)關(guān)審查逮捕承辦人員通常只有一人，書(shū)記員缺位，審閱卷宗時(shí)間緊、任務(wù)重。由于大要案的重要性，訊問(wèn)嫌疑人作為審查逮捕居中裁判的重要環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)承辦人必須親力親為，努力克服各種困難。以筆者審查逮捕的某公司涉嫌非法吸收公眾存款案為例，公安機(jī)關(guān)于2014年9月30日提捕3 人、附23 本卷宗至檢察院，先不說(shuō)犧牲國(guó)慶假期辦案，一方面，在沒(méi)有審計(jì)報(bào)告、沒(méi)有實(shí)習(xí)生書(shū)記員等輔助人員的情況下，單就核對(duì)集資人筆錄與合同內(nèi)容、錄入證據(jù)，就是腦力與體力并重；另一方面，在法定節(jié)假日期間前往看守所訊問(wèn)嫌疑人，不僅需要看守所的配合，而且需要同事一同前往。以邦家公司非法吸收公眾存款案為例，C 市N 區(qū)公安分局向N 區(qū)檢察院一次提捕15 人，其中1 人羈押于C 市J 區(qū)看守所、2 人羈押于C 市B 區(qū)看守所、4 人羈押于C 市Z 區(qū)看守所、8 人羈押于C 市N 區(qū)看守所，訊問(wèn)嫌疑人來(lái)回奔波不說(shuō)，僅僅時(shí)間就花去了三天，最終《審查逮捕意見(jiàn)書(shū)》多達(dá)188頁(yè)。

3.逮捕罪名存在爭(zhēng)議。在審查逮捕階段，由于案件偵查尚處早期，符合逮捕要求的提捕證據(jù)往往達(dá)不到起訴要求，集中表現(xiàn)在對(duì)犯罪嫌疑人是否具有主觀上非法占有的故意，有一定證據(jù)欠缺，直接造成逮捕罪名是非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪存在爭(zhēng)議。理論上，行為人出于營(yíng)利目的非法吸收不特定人群存款，導(dǎo)致資金損失，最終無(wú)法還本付息，不能因此推定具有非法占有故意，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪批捕；實(shí)踐中，由于經(jīng)營(yíng)行為的復(fù)雜性，集資款項(xiàng)通常既用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也用于個(gè)人消費(fèi)，尤其在企業(yè)正常利潤(rùn)無(wú)法支付集資利息、依舊吸收存款時(shí)，是否能夠以此推定有非法占有故意，直接以集資詐騙罪批捕，存在爭(zhēng)議。筆者以為，且不說(shuō)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查監(jiān)督部門與公訴部門可能存在罪名爭(zhēng)議，法院與檢察院之間認(rèn)識(shí)也往往不盡一致；由于認(rèn)識(shí)分歧，在審查逮捕階段缺少確切證據(jù)的情況下，傾向以非法吸收公眾存款罪批準(zhǔn)逮捕，以達(dá)到保障訴訟之目的。

三、完善偵查監(jiān)督新舉措

（一）構(gòu)建要案審查機(jī)制

1.合理配備辦案組織。作為檢察制度設(shè)計(jì)中最為基礎(chǔ)和重要的問(wèn)題，檢察辦案組織體現(xiàn)著檢察工作的職業(yè)屬性，是檢察權(quán)運(yùn)行的基本組織形式。在主任檢察官制度試點(diǎn)的情況下，對(duì)試點(diǎn)以外多數(shù)地區(qū)，要繼續(xù)堅(jiān)持主辦檢察官辦案責(zé)任制與三級(jí)審批制相結(jié)合的辦案模式。具體到非法集資案件，審查逮捕時(shí)間緊、任務(wù)重，在缺乏實(shí)習(xí)生、書(shū)記員等輔助人員的情況下，可以嘗試在偵查監(jiān)督部門臨時(shí)設(shè)立由主辦檢察官主持、至少兩位檢察官參加的辦案小組，合理配備辦案組織，在閱卷、訊問(wèn)、審查等方面分配任務(wù)，協(xié)同辦案。

2.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策。非法集資人數(shù)眾多、案情復(fù)雜，要正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)待非法集資案件，既要有力打擊、震懾犯罪，維護(hù)法制的尊嚴(yán)，又要盡可能地減少社會(huì)對(duì)抗、化解消極因素，實(shí)現(xiàn)最佳的辦案效果。①陳艷：《淺談因經(jīng)濟(jì)犯罪引發(fā)群體性事件的防控對(duì)策》，《浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。（1）以主客觀相結(jié)合為原則，將被害人陳述與合同一一對(duì)應(yīng)，對(duì)各個(gè)部門集資數(shù)額進(jìn)行人工累加，計(jì)算是否達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于部分合同金額暫時(shí)無(wú)法查清的，以無(wú)罪推定為原則，就低認(rèn)定審查逮捕的集資金額。（2）嚴(yán)格區(qū)罪與非罪、重罪與輕罪、此罪與彼罪，對(duì)涉嫌單位犯罪公司的有關(guān)人員不能不加區(qū)別。對(duì)公司的法定代表人、在非法集資中起到?jīng)Q策、組織和指揮作用的個(gè)人依法查處，對(duì)實(shí)際上處于打工地位的員工、在非法集資中起到中介作用的中間人等情節(jié)較輕、起次要或輔助作用的，視情況分別處理。以邦家非法吸收公眾存款案為例，邦家C 市N 區(qū)分公司組織架構(gòu)從上到下有總監(jiān)、副總監(jiān)、總監(jiān)助理、經(jīng)理、見(jiàn)習(xí)經(jīng)理、主管、見(jiàn)習(xí)主管、組長(zhǎng)、代組長(zhǎng)和員工共計(jì)81 人，N 區(qū)公安機(jī)關(guān)一次性提捕包括見(jiàn)習(xí)經(jīng)理、主管在內(nèi)的15 人，檢察機(jī)關(guān)審查后最終對(duì)總監(jiān)、副總監(jiān)、總監(jiān)助理、經(jīng)理共7 人批準(zhǔn)逮捕，對(duì)其余見(jiàn)習(xí)經(jīng)理、主管共8 人以主觀上明知公司非法集資的證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕。

（二）強(qiáng)化司法行政協(xié)作

1.主動(dòng)與行政機(jī)關(guān)銜接，定性準(zhǔn)確?！兑庖?jiàn)》中雖然規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)非法集資性質(zhì)的認(rèn)定不是進(jìn)入刑事訴訟的必經(jīng)程序，但專業(yè)認(rèn)定更具有說(shuō)服力，對(duì)后期訴訟有指導(dǎo)意義。檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)與金融監(jiān)管、審計(jì)等部門溝通協(xié)作，及時(shí)查明案情，全面收集證據(jù)，準(zhǔn)確定性案件，有效打擊犯罪。

2.主動(dòng)與上級(jí)機(jī)關(guān)銜接，統(tǒng)籌有力?！兑庖?jiàn)》中雖然規(guī)定跨區(qū)案件可以屬地原則分塊辦理，但由于偵查進(jìn)度不同，各地檢察機(jī)關(guān)審查逮捕也有先后。檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)溝通、匯報(bào)案情，爭(zhēng)取在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)籌下，與其他發(fā)案區(qū)域尤其是總公司所在地檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)，既在了解案情、復(fù)印材料等方面提供便利，更在案件定性上達(dá)成一致，并在之后的審查起訴階段一以貫之，統(tǒng)一起訴罪名、量刑建議尺度。

3.主動(dòng)與信訪部門銜接，防控苗頭。審查逮捕作為刑事訴訟的第一道檢察關(guān)口，對(duì)于打擊犯罪、化解矛盾具有時(shí)間上的優(yōu)先性。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門在辦案過(guò)程中，要針對(duì)案件特點(diǎn)制作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，對(duì)有信訪苗頭的案件，制作穩(wěn)控息訴工作方案，主動(dòng)與本院控告申訴部門、政府信訪部門銜接，提前做好社會(huì)矛盾化解工作。

（三）推進(jìn)羈押必要審查

1.逮捕必要性之考量。非法集資犯罪刑事拘留期限只有30日，是否逮捕對(duì)于偵查工作的進(jìn)一步開(kāi)展，具有不可替代的訴訟保障作用。非法集資案件通常采取“拆東墻補(bǔ)西墻”的資金運(yùn)作，給集資人造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。非法集資非暴力犯罪，嫌疑人通常無(wú)前科、文化程度較高、本地有住所，如果能在審查逮捕階段促成至少大部分集資本金退還，以促進(jìn)和諧、案結(jié)事了為目的，可以無(wú)逮捕必要不批準(zhǔn)逮捕，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。以筆者審查逮捕的某公司涉嫌非法吸收公眾存款案為例，公安機(jī)關(guān)在該公司吸收存款半年共500 余萬(wàn)元、資金鏈尚未斷裂之際立案?jìng)刹椋趯彶榇镀陂g，通過(guò)聽(tīng)取律師意見(jiàn)、督促嫌疑人籌錢還款，在審查最后一天律師提供了還款憑證，經(jīng)核實(shí)，以無(wú)逮捕必要對(duì)其中一人不批準(zhǔn)逮捕。

2.羈押必要性之追蹤。加強(qiáng)非法集資追贓挽損的善后工作，對(duì)化解信訪壓力具有決定性作用。（1）審查逮捕階段，對(duì)于資金鏈尚未斷裂、有短期內(nèi)追回集資款項(xiàng)可能的，在不作出任何承諾、遵守辦案紀(jì)律的情況下，偵查監(jiān)督檢察官在訊問(wèn)嫌疑人時(shí)，依法告知有關(guān)羈押必要性的法律規(guī)定，提升還款積極性。（2）批準(zhǔn)逮捕后，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門要與公訴部門、監(jiān)所檢察部門形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，跟蹤還款情況，在適當(dāng)情況下開(kāi)展羈押必要性審查，做到寬嚴(yán)相濟(jì)。

（四）拓寬偵查監(jiān)督內(nèi)涵

1.提前介入。非法集資被害人數(shù)多、損失大，只有早發(fā)現(xiàn)、早控制、早處置，才能占據(jù)主動(dòng)地位。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的互相配合、互相監(jiān)督，有意拓展信息來(lái)源渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法集資線索，充分發(fā)揮偵查監(jiān)督職能?？梢栽诠矙C(jī)關(guān)經(jīng)偵部門設(shè)立聯(lián)絡(luò)員，及時(shí)獲取有關(guān)動(dòng)向，提前介入案件偵查，積極引導(dǎo)偵查取證，綜合研判提出建議，爭(zhēng)取將可能出現(xiàn)的證據(jù)問(wèn)題提前解決，保障提捕案件質(zhì)量。

2.適時(shí)追捕。（1）非法集資嫌疑人眾多，除了總公司、分公司領(lǐng)導(dǎo)，還有各級(jí)代理人，公安機(jī)關(guān)在抓捕時(shí)往往難以做到一次全部歸案，涉及外地的更需要跨區(qū)域協(xié)調(diào)，審查逮捕時(shí)往往有嫌疑人尚未到案。（2）出于配合偵查、籌錢還款之目的，少數(shù)涉嫌非法集資的公司法定代表人往往被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?，在公司地位較低如部門經(jīng)理卻被提捕，造成強(qiáng)制措施采取不當(dāng)、實(shí)際處理有失公允。針對(duì)以上情況，在充分審查構(gòu)罪證據(jù)的情況下，以檢察機(jī)關(guān)名義向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人建議書(shū)》，加強(qiáng)追捕工作。

3.兩法銜接。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門要利用與行政機(jī)關(guān)建立的行政執(zhí)法與刑事司法“兩法銜接平臺(tái)”，通過(guò)信息共享、聯(lián)網(wǎng)查詢、線索移送、監(jiān)督考核等方式，加強(qiáng)對(duì)金融、工商、稅務(wù)等職能部門的執(zhí)法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)非法集資線索的排查，建立健全打擊聯(lián)動(dòng)機(jī)制。對(duì)可能嚴(yán)重危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的隱患，早處置、早解決、早結(jié)案，以快速有效的事先處理警示潛在犯罪分子，形成非法集資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，達(dá)到制度的常態(tài)化、手段的信息化、執(zhí)行的法治化。