張東平

以《刑法修正案（八）》（以下簡稱“修（八）”）和刑事訴訟法修訂為核心的新刑事法，預示著我國行刑構造的重大變革，勢必對監(jiān)獄行刑產(chǎn)生深刻影響。在寬嚴相濟的刑事政策下，監(jiān)獄將偏重對重刑犯、暴力犯和長期犯的監(jiān)管改造；而社區(qū)則針對輕刑犯、非暴力犯和經(jīng)過一定的監(jiān)禁改造后表現(xiàn)較好的罪犯實行社會適應性教育。

一、監(jiān)獄押犯構成的變化

社區(qū)矯正的全面推行，不僅分流了在監(jiān)服刑的押犯群體，提升了減刑、假釋的適用率，更重要的是直接改變了監(jiān)獄押犯的構成。修（八）降低了盜竊罪及一些民生刑法罪名的入罪門檻，亦使此類罪犯數(shù)量有所攀升。新刑事法對減刑程序的規(guī)范化及對特定犯罪限制假釋的政策，明顯使重刑犯和長期犯人數(shù)增加，同時短期犯的比例亦將有所上升，在客觀上可能使監(jiān)獄長期面臨“收的多、留的多、放的少”的局面，從而導致監(jiān)獄確保監(jiān)管安全及日常改造秩序的壓力明顯增大。根據(jù)有關的政策性法律文件，監(jiān)獄對職務犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領導、參加、包庇、縱容）黑社會性質(zhì)組織犯罪等罪犯（以下簡稱“三類罪犯”）的從嚴執(zhí)法，成為今后一段時期的政策導向。隨著在押犯規(guī)模的擴大及危險罪犯比例的上升，行刑資源原本緊缺的監(jiān)獄在基礎設施、警力配備、矯正經(jīng)費等方面的矛盾可能更加突出。

修（八）及2011年11月最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《減刑、假釋具體規(guī)定》）對減刑的起始時間、間隔時間和減刑幅度予以明確，在規(guī)范減刑程式的同時，也對減刑適用進行了大幅限縮。修（八）規(guī)定了針對特定罪犯的限制減刑制度，即對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子（以下簡稱“1+8”類罪犯），人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑。修（八）還規(guī)定了經(jīng)一次或幾次減刑后實際執(zhí)行的最低刑期，判處無期徒刑的罪犯在減刑以后實際執(zhí)行的刑期不能少于 13年；被限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于25年，緩期執(zhí)行期滿后依法減為25年有期徒刑的，不能少于20年；未被限制減刑的死刑緩期執(zhí)行罪犯經(jīng)過一次或幾次減刑后，其實際執(zhí)行的刑期不能少于15年。并且，監(jiān)獄提請減刑的幅度有所降低，以往一次最多減刑3年的規(guī)定改為一次最多只能減刑2年?？梢姡舜螠p刑制度的調(diào)整嚴格了減刑程序，壓縮了減刑幅度，設置了刑期底線，規(guī)避了一次大幅減刑的可能性，不僅使罪犯的平均最低服刑期限延長，更使一些以往可能獲得大幅減刑機會的死緩犯、無期徒刑犯逐漸沉積下來，從而使重刑犯在監(jiān)獄押犯中的比例逐漸上升。

修（八）同時規(guī)定，對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。根據(jù)《減刑、假釋具體規(guī)定》，因上述情形和犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，被減為無期徒刑、有期徒刑后，也不得假釋。可以預見，針對特定罪犯禁止適用假釋的規(guī)定，使以往可能獲得假釋的重刑犯禁絕了提前出監(jiān)的機會，致使累犯、10年以上的有期徒刑和無期徒刑罪犯大量滯留監(jiān)獄，同樣導致重刑犯、暴力犯所占監(jiān)獄押犯的比例上升。特別是上述規(guī)定劃分出既限制減刑、又不得假釋的重刑犯群體，即對被判處死緩的“1+8 類罪犯”否定了減刑和假釋的雙重可能。

根據(jù)新《刑事訴訟法》，對被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個月以下的，由看守所代為執(zhí)行。2012年修訂的《監(jiān)獄法》對此進行了確認。據(jù)此，最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合開展罪犯交付執(zhí)行與留所服刑專項檢查，要求不得將余刑三個月以上的罪犯留所服刑，對依法應當交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的罪犯做到全部交付執(zhí)行和收監(jiān)執(zhí)行。具體而言，對2012年12月31日以前看守所內(nèi)的留所服刑罪犯和其他已決罪犯進行清查，對于余刑仍在一年以上的罪犯，一律由看守所送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。2013年1月1日以后，看守所在收到人民法院交付執(zhí)行的法律文書后，應將被判處有期徒刑余刑三個月以上的罪犯一律送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，將其中所有的未成年罪犯一律送交未成年犯管教所執(zhí)行刑罰，不得將余刑三個月以上的罪犯留所服刑。如此一來，不僅押犯流動速度減緩、服刑周期延長，在監(jiān)重刑犯、長期犯比例上升，而且輕刑犯、短期犯的人數(shù)在一定程度上亦可能增加。也就是說，監(jiān)獄押犯群體中的長期犯、短期犯比例均可能增長，尤其是重刑犯絕對數(shù)量的越積越多，將導致押犯構成發(fā)生明顯變化。由于長期犯、重刑犯一般犯罪惡習較深，人身危險性較大，這類罪犯比重的增加無疑給監(jiān)獄的監(jiān)管安全及教育改造秩序帶來嚴峻挑戰(zhàn)。

二、行刑監(jiān)管難度的攀升

在很大程度上，未來的監(jiān)獄將主要成為重刑犯的監(jiān)禁場所，服刑期超過20年的長期犯比例將不斷上升，這勢必引起監(jiān)獄行刑在監(jiān)管警戒、矯正技術、社會幫教等方面的深刻回應。

（一）重刑犯、長期犯的改造難度增加

在監(jiān)禁環(huán)境中，減刑、假釋等刑事獎勵是罪犯積極接受監(jiān)管改造的重要激勵機制。根據(jù)司法部《關于計分考核獎罰罪犯的規(guī)定》，多數(shù)罪犯的改造動力源于計分考核基礎上的減刑、假釋。在修（八）頒行前，無論是死緩犯，還是無期徒刑罪犯，只要認真遵守監(jiān)規(guī)紀律，積極接受教育改造，一般實際服刑時間超過15年，即有較大可能獲得減刑或假釋機會。但修（八）明確延長了重刑犯實際服刑的平均時限，并禁止部分重刑犯的減刑和假釋。這一“重重”趨向很容易使原本刑期就長的重刑犯淪為“頑危犯”，其教育改造的內(nèi)驅(qū)力及激勵效應因減刑或假釋概率的大幅縮減而降低。這類罪犯容易抱有尋求安逸、敷衍改造甚至“破罐子破摔”的心態(tài)，并對服刑前途悲觀失望、喪失信心，甚至消極絕望、抗拒改造，從而使監(jiān)獄對重刑犯教育改造的難度彌漫性增大。更有甚者，此類罪犯本身主觀惡性較大、自控力較弱，而且犯因背景復雜，容易滋生哄監(jiān)鬧事、襲警脫逃、泄憤報復、劫持越獄等緊急事件。概言之，這些罪犯違反監(jiān)規(guī)紀律、獄內(nèi)犯罪、自暴自棄甚至自傷自殘的可能性極高，不僅在“硬件”方面需要升級改造監(jiān)管環(huán)境，強化監(jiān)獄戒備防暴設施，而且在“軟件”方面亦需監(jiān)獄民警加強執(zhí)法防范意識，并需另謀行之有效的重刑犯監(jiān)管激勵措施。“相對集中關押限制減刑死緩犯及無期、死緩犯，可以避免和減輕罪犯盲目比較心理，在一定程度上化解長刑期罪犯的悲觀情緒。當前情況下，應對限制減刑的死緩犯實行相對分散關押，避免集中關押帶來的此類罪犯‘抱團’現(xiàn)象和某一分監(jiān)區(qū)或監(jiān)獄的壓力過大等不良現(xiàn)象?！雹倭龋骸丁葱谭ㄐ拚福ò耍祵ΡO(jiān)獄工作的影響與對策》，《犯罪與改造研究》2012年第4期。

由此，監(jiān)獄應按照重刑犯監(jiān)管改造的特點，實施分類、分級處遇制度，在服刑環(huán)境（監(jiān)舍人員密度、居住條件等）、行為管束強度、教育學習要求、勞動管理（勞動強度、技能培訓、勞動報酬等）、減刑假釋政策、獄內(nèi)消費限制、會見與通信次數(shù)、親情電話與接見頻次、節(jié)日聚餐及離監(jiān)探親機會、文娛活動等方面予以分層分管，并以由嚴管到寬管的處遇變化引導重刑犯積極爭取較高級別的處遇，替代以往爭取減刑、假釋機會的單一激勵措施，使其減少盲目攀比心理，緩釋悲觀失望情緒，重新明確服刑改造目標，樹立面對長期監(jiān)禁生活的積極心態(tài)與改造信心。同時，結合不同警戒度的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)分類，加強對重刑犯群體的分管分教。對于行刑改造卓有成效、表現(xiàn)較好的罪犯，可由高警戒、嚴監(jiān)管的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)移押至較低警戒度、監(jiān)管相對寬松的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)；對于不服管教甚至抗改的“頑危犯”，則移入高一級警戒度的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)嚴格監(jiān)管。此外，在勞動報酬發(fā)放比率方面，亦可對表現(xiàn)較好的重刑犯適當傾斜，從而減少強制勞動引發(fā)的排斥反應，轉(zhuǎn)而激發(fā)重刑犯為自己、為家人、為贖罪、為出獄生計而累積勞動報酬并接受教育矯正的內(nèi)驅(qū)力。由此，重刑犯群體的分類、分教及個別化處遇措施，再結合不同類型監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)的設置，可為重刑犯認罪服法、遵守監(jiān)規(guī)紀律、積極接受監(jiān)管改造創(chuàng)設一種新的激勵模式。

（二）短期犯適用非監(jiān)禁刑的需求增加

伴隨行刑模式由監(jiān)禁矯正的單一制全面轉(zhuǎn)向監(jiān)禁矯正與社區(qū)矯正的雙軌制，我國刑罰的種類設置亦應作出調(diào)整，適當增加非監(jiān)禁刑的種類，并將增補的非監(jiān)禁刑執(zhí)行一并納入社區(qū)矯正的范圍。非監(jiān)禁刑種的增設有利于在行刑領域更全面、更深入地貫徹寬嚴相濟的刑事政策，意味著將有更多的輕刑犯、短期犯被轉(zhuǎn)處非監(jiān)禁刑，而不必投入監(jiān)獄服刑。這既有助于寬嚴有別的各刑種之間層級相接、環(huán)環(huán)相扣，建立從監(jiān)禁刑到非監(jiān)禁刑、由重刑到輕刑的多元化、階梯式行刑體系，又有助于緩解監(jiān)禁行刑的壓力，使監(jiān)獄更好地集中精力教育改造重刑犯。相比之下，輕刑犯由于刑期較短，減刑、假釋等激勵機制對引導其積極接受教育改造的效果不明顯，普遍存在認罪服法態(tài)度不端正、監(jiān)管矯正措施不配合的“混刑度日”心態(tài)。對此，除強化思想法制教育外，關鍵是要通過設置非監(jiān)禁措施及半開放式、開放式處遇強化服刑改造的激勵機制，即對于認罪態(tài)度端正、服刑改造表現(xiàn)較好的短期犯，可由監(jiān)禁刑改處非監(jiān)禁刑，從而引導與激勵輕刑犯自覺接受教育矯正。

從行刑效果來看，由于短期犯在監(jiān)禁服刑時容易交叉感染，且易被貼上罪犯“標簽”，對其本人及家屬產(chǎn)生不利影響；特別是因刑期短、刑罰感受性減弱，不僅難收矯正實效，反而可能強化犯罪傾向。因此，短期監(jiān)禁刑總體上弊大于利，司法機關應盡量減少短期監(jiān)禁刑的適用。“當犯罪分子所犯的罪行處于既可以使用短期自由刑，也可以使用非監(jiān)禁刑的情況下，應該首先考慮使用非監(jiān)禁刑，監(jiān)禁刑只能作為最后的、萬不得已的選擇，尤其是對于未成年犯、初犯、過失犯等，更應該如此?！雹賲亲趹椀龋骸斗潜O(jiān)禁刑研究》，中國人民公安大學出版社2002年版，第640頁。一言以蔽之，對于惡性較淺、危害不大的輕刑犯、短期犯而言，有更多地適用非監(jiān)禁措施的需求，而社區(qū)矯正為短期自由刑與緩刑、假釋等非監(jiān)禁措施之間的一體化轉(zhuǎn)換展現(xiàn)了契機。對于罪刑較輕、刑期較短、惡習不深的初犯、偶犯、過失犯等情形，一方面司法機構可通過暫緩起訴、管制、緩刑等措施排除監(jiān)禁刑的適用，另一方面監(jiān)禁機構也可加大減刑、假釋的力度，以緩解監(jiān)獄重刑犯增多帶來的羈押負擔。特別是對罪刑較輕、主觀惡性不大的未成年犯、老年犯、病殘犯在決定適用社區(qū)矯正時應適度從寬，為其適用非監(jiān)禁刑處遇創(chuàng)造更多機會。換言之，社區(qū)矯正制度的完善為短期自由刑改革提供了可行性路徑。借助于附加嚴格條件的管制、緩刑等制度，法院可通過適用非監(jiān)禁刑使原本應押入監(jiān)獄的短期犯接受社區(qū)矯正；由于短期犯改處管制、緩刑不同于一般的管制、緩刑犯，因而這類管制、緩刑措施需特別增加強制性懲罰手段及更嚴厲的監(jiān)督機制，既可盡量避免短期監(jiān)禁刑的弊端，又可使短期犯在社區(qū)服刑期間感受到被收監(jiān)執(zhí)行的壓力，從而使短期監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正之間保持適度張力。當然，考慮到刑罰階梯的過渡性及社會支持度，不宜對所有短期犯即時廢止監(jiān)禁刑；即使對部分短期犯改處管制、緩刑以使之與社區(qū)矯正聯(lián)結為一體，也應通過延長緩刑考驗期、附加更多的監(jiān)管義務等措施，使由短期犯改處的緩刑犯同其他一般的緩刑犯有所區(qū)別。概言之，通過設計相對苛嚴的監(jiān)管、考驗制度，可使短期監(jiān)禁刑執(zhí)行與社區(qū)行刑相互貫通，促使法院將短期監(jiān)禁刑的適用盡可能控制在較小的范圍，從而使短期自由刑改革實現(xiàn)“軟著陸”。

（三）老殘犯的行刑成本增加

基于對特定罪犯限制減刑、假釋的政策及實際執(zhí)行最低刑期的規(guī)定，在押服刑罪犯群體中的老年犯、病殘犯的比例在未來時期亦有所上升。據(jù)統(tǒng)計，“2007-2009年，在各地報請核準死刑的案件中，被告人年齡在18-30 周歲年齡段的約占1/2?！雹邳S太云：《刑法修正案解讀全編——根據(jù)刑法修正案（八）全新闡釋》，《犯罪與改造研究》2012年第4期。在減少、限制死刑適用的背景下，這些死刑案件的被告人將有很大一部分被判處死刑緩刑執(zhí)行，而當其移送監(jiān)獄服刑后，又有一部分死緩犯被限制減刑、假釋，因而隨著其年齡的不斷增長，將有為數(shù)不少的重刑犯逐漸沉淀為老年犯、病殘犯；即使部分重刑犯最終獲得減刑或假釋出獄，也因最低服刑年限的限制，其出獄時的年齡要接近60 周歲?？梢灶A見，未來監(jiān)獄老殘犯數(shù)量的日積月累，不僅將明顯增加行刑成本，更對這類特殊罪犯的監(jiān)管改造創(chuàng)新及醫(yī)療保障機制提出了較高要求。一些被限制減刑、假釋的罪犯由于刑期較長，可能在其出監(jiān)時已超過法定退休年齡，導致在監(jiān)獄接受的崗位技能培訓及職業(yè)技術教育效果大打折扣。針對老殘犯精力衰退、反應遲緩、行動不便或身患疾病等特點，監(jiān)獄應制定個別化矯治方案，適當調(diào)整此類罪犯接受道德法制、文化知識教育的方式、方法，加大心理咨詢、情感矯治及親情幫教的力度，并不能強制不具備勞動能力的罪犯參加勞動。《減刑、假釋具體規(guī)定》指出，老年、身體殘疾（不含自傷自殘）、患嚴重疾病罪犯的減刑、假釋應當主要注重悔罪的實際表現(xiàn)?；締适趧幽芰?、生活難以自理的老年、身體殘疾、患嚴重疾病的罪犯，能夠認真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造，應視為有悔改表現(xiàn)。據(jù)此，對確有悔改表現(xiàn)、再犯可能性較小的老殘犯，應增大減刑、假釋的適用力度。

對上述罪犯的監(jiān)禁行刑而言，更緊要、更突出的矛盾還集中表現(xiàn)為罪犯的醫(yī)療待遇及經(jīng)費保障問題。由于此類罪犯在監(jiān)服刑的沉積時間較長，其生理、心理患病的機率較大，致使門診、住院及保外就醫(yī)人數(shù)不斷增多。特別是隨著重刑犯的年齡增長及病情變化，監(jiān)獄醫(yī)療支出可能出現(xiàn)幾何式增長。而在現(xiàn)行體制下，除暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形外，此類罪犯的醫(yī)療費用均由監(jiān)獄負擔，因而監(jiān)獄需要不斷增加經(jīng)費投入，才能實時滿足罪犯的醫(yī)療需求。在監(jiān)獄財政撥款有限的情況下，繁重的老殘犯醫(yī)療支出常常使監(jiān)獄陷入疲于奔命的境地。盡管許多監(jiān)獄積極探索將罪犯醫(yī)療保障納入社會基本保障體系，嘗試建立罪犯公費醫(yī)療、基金統(tǒng)籌賬戶以及小病由監(jiān)獄負責、大病交由社會醫(yī)療保險等分類機制，但由于基本醫(yī)療保險參照標準不明確、不統(tǒng)一，罪犯醫(yī)療保障社會化并軌的做法至今尚未凸顯實效。此外，由重刑犯演變而來的老殘犯服刑時間較長，在監(jiān)期間發(fā)生家庭變故的機率同樣較大。因此，除醫(yī)療問題外，還可能產(chǎn)生老殘犯釋放后無家可歸、無親可投、無生活來源而滯留監(jiān)獄的問題，仍需加大此類罪犯的行刑社會化程度，借助社會資源加以解決。

三、行刑構造的“重重”效應

1997年刑法頒行后的歷次修訂主要以增加入罪條款、嚴密刑事法網(wǎng)為主，所以修（八）以前主要以調(diào)整單個罪的刑罰量為主，而修（八）則對刑法總則中的刑罰結構作出重大調(diào)整，實際上導致一些罪名特別是“重罪”罪名的行刑問題趨多。修（八）雖然廢除了13 個非暴力罪名的死刑，針對“死刑過重”的問題彌補了刑罰體系的結構性缺陷，但針對“生刑過輕”的問題，亦相應地提高了刑罰總量及幅度。盡管修（八）也增加了刑罰輕緩化的規(guī)定，即75 周歲的人一般不適用死刑，以及未成年人、懷孕婦女及年滿75 周歲的人符合實質(zhì)條件應當宣告緩刑，但從刑罰輕緩化的實踐來看，對75 周歲的人適用死刑的案件非常少，而且對于符合緩刑條件的未成年人、懷孕婦女和年滿75 周歲的人，以往的司法裁判通常也會適用緩刑，此次修法僅是對既有的司法實踐予以立法明確而已?？梢?，修（八）對刑罰體系的調(diào)整并未對刑罰總量的減少帶來多少實質(zhì)性的影響；從刑罰執(zhí)行實踐看，與其說是側重寬嚴相濟刑事政策中的“寬”的一面，不如說是更加突出了這一政策中“重”的一端。

修（八）調(diào)整了關于死緩犯的減刑規(guī)定，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后減為無期徒刑；對于確有重大立功表現(xiàn)的死緩犯，二年期滿以后由以前的減為15年至20年有期徒刑，改成減為25年有期徒刑。但在實踐中，因重大立功表現(xiàn)而被減刑的死緩犯很少；即使出現(xiàn)重大立功情形，在減刑時也提高了服刑年限；特別是修（八）還增加了對累犯及暴力性犯罪可限制減刑的規(guī)定，這些均導致由死緩犯洐生的重刑犯大量增加。以上海市提藍橋監(jiān)獄為例，2013年4月共關押死緩犯665 名，占全部2000 名押犯的33%；在死緩犯中，暴力性犯罪占36%，累犯占10%左右，據(jù)此可以估算這些死緩犯中被限制減刑的比例約占47%?？梢?，修（八）關于限制死刑年齡上限的規(guī)定，因75 周歲以上老年人犯死刑之罪的情形較為少見，總體上對刑罰量的影響不大，但關于限制死緩犯減刑以及縮減減刑幅度的規(guī)定卻對監(jiān)獄重刑犯的刑期結構產(chǎn)生了較大影響。此外，修（八）還區(qū)分了數(shù)罪并罰的不同情形，除判處死刑和無期徒刑的以外，對于判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，由“有期徒刑最高不能超過二十年”修改為“有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年?！边@實際上也相當于增加了部分數(shù)罪并罰罪犯的刑期總量。

修（八）還延續(xù)了1997年刑法限制假釋的規(guī)定，排除了累犯及特定暴力罪犯的假釋可能，特別是將實際執(zhí)行的最低刑期由10年提高至13年，這在一定程度上也增加了刑期總量。仍以上海市提藍橋監(jiān)獄為例，其2000 名押犯均為原判10年以上的有期徒刑、無期徒刑及死緩犯，其中暴力性罪犯占押犯總數(shù)的40%，雖非暴力性犯罪但系累犯的有190 名，占押犯總數(shù)的9.5%，罪名主要集中在盜竊、詐騙等財產(chǎn)性犯罪。這意味著提藍橋監(jiān)獄將有約 49.5%的罪犯無法假釋?？梢灶A見，隨著監(jiān)獄押犯服刑期限的拉長，不僅在押犯構成方面重刑犯比例逐漸提升，而且監(jiān)禁人數(shù)規(guī)模亦呈現(xiàn)上升趨勢。

四、調(diào)適回應：分押、分級處遇

根據(jù)修（八）及相關司法解釋的規(guī)定，監(jiān)獄押犯群體實際上被劃分成四類：第一類是既不得假釋，也不能減刑的罪犯，即被判處死刑緩期執(zhí)行的“1+8”類罪犯；第二類是不得假釋，但可以減刑的罪犯，即累犯以及因八類犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑及死刑緩期執(zhí)行的罪犯；第三類是非“1+8”類罪犯的長期犯，即非累犯且非因八類犯罪而被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑及死刑緩期執(zhí)行的罪犯，此類罪犯既可減刑，也可假釋；第四類是中短期犯，即除前三類罪犯以外的、有期徒刑期間為三個月至十年的罪犯，此類罪犯同樣既可減刑，也可假釋。

為提升監(jiān)管改造效能，防止不同罪犯之間的交叉感染，對上述四類罪犯應予分管分押及分級矯正。同時，對于同一類罪犯，還應在獄內(nèi)進行二次分類，以防止同類罪犯之間的深度感染。首先，第一類重刑犯應關押至最高等級戒備的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)，對其日常行為進行嚴格管束。由于這類罪犯人身危險性較大，且無減刑、假釋的可能，意味著其將長期在監(jiān)獄服刑，增加了監(jiān)管改造的難度。鑒于現(xiàn)有的減刑、假釋等激勵制度無效，應在確保嚴管懲戒強度的同時，對其按照個性、犯因或動機、改造可能性及人身危險性大小進一步進行分類分級。對于人身危險性特別大、犯罪惡習最深的罪犯實施一級嚴管，可關押至單獨分監(jiān)區(qū)或單獨監(jiān)房，予以嚴格看管及強力懲戒；對于人身危險性較大、犯罪惡習較深的罪犯實施二級監(jiān)管，雖不需單獨關押，仍要采取嚴管措施予以懲戒；對于人身危險性相對較小、犯罪惡習相對不深的罪犯可實施三級嚴管，雖仍需施加嚴管措施，但懲戒強度可相對減弱。其次，對于第二類重刑犯，也應比照第一類重刑犯進行再次分類，關押至高戒備監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)。由于此類罪犯身處高戒備監(jiān)獄，仍有必要對其施加嚴管措施，但監(jiān)管強度相當于或適度低于最高警戒監(jiān)獄的三級嚴管。對此類罪犯的再次分組，同樣以個性、犯罪動機、改造可能性等因素為依據(jù)，對人身危險性較大的罪犯適用較嚴的監(jiān)管懲戒措施，反之則適用相對輕緩的戒護措施，從惡性較深的罪犯到惡性較淺的罪犯，形成錯落有致、梯段分明的監(jiān)管序列。再次，對于第三類長期犯，應關押于中度警戒監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)，實施較之第二類罪犯監(jiān)管強度繼續(xù)減弱的改造措施。盡管這類罪犯既可減刑、也可假釋，但畢竟有最低服刑年限的要求。對這類罪犯可按照犯罪類型、罪刑性質(zhì)、犯因及再犯可能性等標準進行二次分類，并同樣設置輕重不同的分級處遇，引導及鼓勵其積極通過計分考核的方式爭取減刑、假釋機會。最后，對于第四類罪犯，應按其人身危險性大小分別關押至低警戒監(jiān)獄，特別是對于惡性較小、危險較低的短期犯可嘗試羈押于開放式監(jiān)獄，也即對此類罪犯以實施相對輕緩的寬管措施為原則。

當然，對上述四類罪犯的縱向歸類同時還需要嵌入監(jiān)獄的橫向分類體系，并以橫向分類優(yōu)先。換言之，新收犯監(jiān)獄或入監(jiān)監(jiān)獄在對新收罪犯進行分類時，首先應將不同罪犯歸入未成年犯管教所、女子監(jiān)獄、老年犯監(jiān)獄、病殘犯監(jiān)獄、成年男犯監(jiān)獄等監(jiān)禁體系，然后對橫向分類中的某一類監(jiān)獄，再按縱向標準進行警戒等級的劃分，使罪犯分類與監(jiān)獄分類能夠橫向匹配、縱向銜接。