陶火生, 薛帆帆

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 福建 福州 350118)

論歷史唯物主義視閾下的生態(tài)危機(jī)

陶火生, 薛帆帆

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 福建 福州 350118)

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，生態(tài)問(wèn)題逐漸演變成生態(tài)危機(jī)，人們開(kāi)始重新審視和思考生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)與人類(lèi)社會(huì)的生存、發(fā)展模式之間的聯(lián)系。以歷史唯物主義為切入點(diǎn)，通過(guò)剖析生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式、上層建筑與社會(huì)狀況之間的關(guān)系，論證了資本主義的生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的根源。在歷史唯物主義的指導(dǎo)下，提出了以打破資本主義生產(chǎn)方式所遵循的邏輯為主，以合理運(yùn)用科學(xué)技術(shù)、生態(tài)制度規(guī)范、改善意識(shí)形態(tài)等途徑為輔，共同化解生態(tài)危機(jī),構(gòu)建和諧社會(huì)的途徑。

歷史唯物主義； 生態(tài)危機(jī)； 生產(chǎn)方式

生態(tài)危機(jī)與人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展有何關(guān)聯(lián)？生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生是否遵循著一定的規(guī)律？在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的大背景下，生態(tài)危機(jī)是生態(tài)問(wèn)題在經(jīng)歷了數(shù)次的量變到質(zhì)變?cè)俚搅孔儾粩嘌葑兌鴣?lái)。眾所周知，自然、人類(lèi)、社會(huì)的發(fā)展變化都遵循歷史唯物主義所揭示的規(guī)律，所以以歷史唯物主義為基石深入研究生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的原因，對(duì)于加快生態(tài)文明建設(shè)、解決生態(tài)危機(jī)具有重要的意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、歷史唯物主義視閾下生態(tài)危機(jī)的概述

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，“生態(tài)危機(jī)”也逐漸為世人所熟悉，但是至今仍舊無(wú)法明確“生態(tài)危機(jī)”的具體概念、明晰生態(tài)危機(jī)與生態(tài)問(wèn)題的區(qū)別以及全面揭示生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。

隨著社會(huì)歷史的不斷發(fā)展，生態(tài)危機(jī)也遵循著社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律，從原有的生態(tài)問(wèn)題逐漸演變，量變到質(zhì)變?？偟膩?lái)說(shuō)，生態(tài)危機(jī)與生態(tài)問(wèn)題的根本區(qū)別在于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)的生態(tài)平衡遭受影響和破壞的程度。具體而言，生態(tài)危機(jī)與生態(tài)問(wèn)題在規(guī)模程度上、持續(xù)時(shí)間上都有一定的區(qū)別。在規(guī)模程度方面，生態(tài)問(wèn)題的規(guī)模、影響程度較小，而生態(tài)危機(jī)的規(guī)模和影響程度通常較大。生態(tài)問(wèn)題多是小范圍地區(qū)內(nèi)生態(tài)平衡的破壞，生態(tài)造成破壞的原因較為單一，多為盲目開(kāi)采、掠奪性捕撈、不適當(dāng)興修水利、“三廢”處理不當(dāng)?shù)仍蛟斐?；生態(tài)危機(jī)則是局部甚至是整個(gè)生物圈的結(jié)構(gòu)和功能失調(diào)，是由多個(gè)生態(tài)問(wèn)題共同構(gòu)成的，在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，人們的生產(chǎn)和生活也會(huì)受到嚴(yán)重的影響。在持續(xù)時(shí)間方面，生態(tài)問(wèn)題形成的時(shí)間較短、生態(tài)環(huán)境受影響的時(shí)間長(zhǎng)度也相對(duì)較短，同時(shí)生態(tài)問(wèn)題如果能及時(shí)得到妥善的處理，生態(tài)的平衡恢復(fù)所需的時(shí)間也比較短；對(duì)于生態(tài)危機(jī)而言，它的形成由生態(tài)問(wèn)題逐漸演變而來(lái)，這個(gè)過(guò)程較為漫長(zhǎng)，同時(shí)生態(tài)危機(jī)造成的生態(tài)失衡難以在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)，一旦生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)就難以完全解決。簡(jiǎn)言之，生態(tài)問(wèn)題先于生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)，只有在生態(tài)問(wèn)題無(wú)法得到妥善治理而不斷惡化才會(huì)最終形成生態(tài)危機(jī)，生態(tài)問(wèn)題和生態(tài)危機(jī)都同屬于生態(tài)平衡的破壞，二者最明顯的區(qū)別就在于生態(tài)失衡的程度和影響，當(dāng)生態(tài)失衡涉及了整個(gè)生物圈的安危，嚴(yán)重威脅了人類(lèi)的生存和發(fā)展的時(shí)候也就演變成了生態(tài)危機(jī)。

隨著森林面積的快速減少、大氣污染的日益加劇、土壤污染面積的不斷擴(kuò)大等狀況的出現(xiàn)，人們開(kāi)始重新審視生態(tài)危機(jī)及其產(chǎn)生的根本原因并紛紛提出自己的觀點(diǎn)、見(jiàn)解。

約翰·貝拉米·福斯特指出踏輪磨房的生產(chǎn)方式的反生態(tài)性本質(zhì)，認(rèn)為這種生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)并不斷惡化的根本性原因。對(duì)于福斯特的觀點(diǎn)，一些學(xué)者雖然贊同他提出的生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)和發(fā)展的根本原因，但是認(rèn)為他將資本主義的生產(chǎn)方式定位為踏輪磨房式的觀點(diǎn)有待進(jìn)一步的考證；生態(tài)中心主義者認(rèn)為人類(lèi)中心主義是生態(tài)危機(jī)、人口過(guò)剩的最終原因，要解決生態(tài)危機(jī)就必須要放棄人類(lèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的支配，人類(lèi)將與其他生物一樣作為眾多存在物中普通的一員而存在，不再擁有特殊權(quán)利。生態(tài)中心主義全盤(pán)否定了人類(lèi)中心主義，并且由于自身理論觀點(diǎn)與社會(huì)的發(fā)展規(guī)律相違背，所以生態(tài)中心主義的觀點(diǎn)具有局限性；還有許多學(xué)者則認(rèn)為人類(lèi)缺乏生態(tài)道德，主張進(jìn)行道德革命以徹底解決生態(tài)危機(jī)難題。他們認(rèn)為在社會(huì)中個(gè)人道德才是整個(gè)社會(huì)道德的關(guān)鍵，期望通過(guò)轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊牡赖铝?chǎng)，重新尊重自然，改變自己在諸如繁衍、消費(fèi)以及商業(yè)領(lǐng)域的行為，認(rèn)為只要通過(guò)這種途徑就能改善全球生態(tài)環(huán)境，最終達(dá)到解決生態(tài)危機(jī)的目的。但是依據(jù)馬克思的歷史唯物主義可知生產(chǎn)方式?jīng)Q定一切社會(huì)狀況，道德革命屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的價(jià)值理念革命，是建立在物質(zhì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。顯然，道德革命是資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)根源的說(shuō)法是缺乏科學(xué)依據(jù)的臆想。所以福斯特提出，在對(duì)這種道德改革的呼吁中常常被視而不見(jiàn)的是實(shí)際存在的生產(chǎn)方式，所以起決定性作用的是生產(chǎn)方式而不是道德。

二、歷史唯物主義視閾下揭示生態(tài)危機(jī)的根源

依據(jù)歷史唯物主義的基本規(guī)律，筆者認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的根本原因是資本主義生產(chǎn)方式，但是這一觀點(diǎn)是否科學(xué)還應(yīng)在歷史唯物主義的視閾下進(jìn)行進(jìn)一步的論證。

(一)資本主義生產(chǎn)力下的生產(chǎn)方式

資本主義生產(chǎn)力是一切資本主義社會(huì)存在的前提條件，并且資本主義生產(chǎn)力的改變首先會(huì)改變資本主義生產(chǎn)方式的存在。馬克思、恩格斯指出：“生命的生產(chǎn)，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系；社會(huì)關(guān)系的含義在這里是指許多個(gè)人的共同活動(dòng)，不管這種共同活動(dòng)是在什么條件下、用什么方式和為了什么目的而進(jìn)行的。由此可見(jiàn)，一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見(jiàn)，人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把‘人類(lèi)的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討?！盵1]這段原文充分說(shuō)明了隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系，也就是馬克思所說(shuō)的一定的生活方式始終是與一定的生產(chǎn)力聯(lián)系著的。原始社會(huì)的生產(chǎn)能力最低下，人們只能依靠從自然界中獲取生活所需的資料；在封建社會(huì)，生產(chǎn)能力有所提高，人們開(kāi)始實(shí)現(xiàn)畜牧、種植等活動(dòng)，從而取代了狩獵、采集等活動(dòng)；在資本主義社會(huì)，經(jīng)歷了工業(yè)革命，采用機(jī)器大生產(chǎn)取代手工勞動(dòng)，生產(chǎn)也逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)化。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，生產(chǎn)力也以不同的形式凸顯出來(lái)并發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用?？梢?jiàn),有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式最終取決于生產(chǎn)力。資本主義社會(huì)下的生產(chǎn)力是以剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)，無(wú)限度掠奪和濫用一切生產(chǎn)資料來(lái)實(shí)現(xiàn)資本家對(duì)資本不斷積累的追求與滿足對(duì)財(cái)富的無(wú)限貪欲。同時(shí)，資本主義下的科學(xué)技術(shù)雖然在一定程度上有利于生態(tài)危機(jī)的解決，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，它始終是資本積累的傀儡手段，并不能從根源上解決生態(tài)危機(jī)。所以，從資本主義生產(chǎn)力的角度進(jìn)行剖析可以得知資本主義生產(chǎn)方式的反生態(tài)性質(zhì)。

(二)資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)方式

隨著資本主義生產(chǎn)力以及生產(chǎn)關(guān)系的不斷發(fā)展，資本主義的生產(chǎn)方式以及社會(huì)狀況也隨之改變。資本主義生產(chǎn)方式是人類(lèi)在資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系下共同活動(dòng)的形式，同時(shí)資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)、具體方式等都與資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)息息相關(guān)。生產(chǎn)過(guò)程必然需要人與物的參與，所以資本主義生產(chǎn)關(guān)系又可以具體分為人類(lèi)與自然和人與人之間的關(guān)系。在資本主義社會(huì)下，人類(lèi)始終處于支配、統(tǒng)治自然的地位，資本家為了追逐剩余價(jià)值，不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，他們生產(chǎn)的目的也不再是滿足人類(lèi)需求，而是演變成對(duì)財(cái)富的無(wú)限貪欲，在這種生產(chǎn)方式下生態(tài)環(huán)境的保護(hù)成為了最荒謬的口號(hào)。同樣，在資本主義社會(huì)下，人與人之間最根本的關(guān)系是剝削與被剝削的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，除此之外還有為了緩和階級(jí)矛盾而衍生出來(lái)的福利關(guān)系、生態(tài)公平與正義等關(guān)系。資本的根本性質(zhì)是逐利性，資本家對(duì)財(cái)富的貪婪是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的本性，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了獲得生存資料不得不接受這種不平等的關(guān)系，充當(dāng)資本謀求剩余價(jià)值最大化的傀儡。資本的擴(kuò)張與生態(tài)保護(hù)是永遠(yuǎn)無(wú)法調(diào)和的矛盾，所以在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下組織起來(lái)的資本主義的生產(chǎn)方式始終是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源所在，是資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)不斷惡化卻始終無(wú)法得到根除的癥結(jié)所在。

總而言之，只要有資本的存在，就永遠(yuǎn)無(wú)法逃脫資本追逐利潤(rùn)無(wú)限擴(kuò)張的本性，資本主義追求利潤(rùn)通過(guò)一定的資本主義生產(chǎn)方式得以運(yùn)行和循環(huán)，所以“生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)根本原因”這一觀點(diǎn)具有科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)了與歷史唯物主義的統(tǒng)一，是歷史唯物主義的進(jìn)一步發(fā)展。理論發(fā)展的最終目的是為了指導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展，所以如何破除資本主義生產(chǎn)方式所遵循的邏輯原則才是重中之重。

三、歷史唯物主義視閾下化解生態(tài)危機(jī)的途徑

面對(duì)生態(tài)危機(jī)的日益加劇，如何改善日益惡化的生態(tài)環(huán)境，讓人類(lèi)與自然重新回到和諧統(tǒng)一的共存局面？

首先,要打破資本主義生產(chǎn)方式所遵循的邏輯原則，這是最根本的舉措。依據(jù)馬克思的歷史唯物主義可知生產(chǎn)方式?jīng)Q定一切社會(huì)狀況。只要有資本主義生產(chǎn)方式的存在，資本追逐剩余價(jià)值的本性就不會(huì)改變，生態(tài)危機(jī)就永遠(yuǎn)無(wú)法徹底化解。高茲也指出資本主義“經(jīng)濟(jì)理性”原則指導(dǎo)下無(wú)限制追求利潤(rùn)，忽視生態(tài)環(huán)境承載能力的生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)破壞的根本原因。所以資本主義生產(chǎn)方式及其制度的存在是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。打破資本主義生產(chǎn)方式所遵循的邏輯原則最根本就是要從打破和變更生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式。一是加快生產(chǎn)力的發(fā)展，早日實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力從量變到質(zhì)變的飛躍，使生產(chǎn)力達(dá)到極其發(fā)達(dá)的高水平，這顯然還需要經(jīng)歷很長(zhǎng)的歷史階段才能最終實(shí)現(xiàn)；二是改變現(xiàn)有的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。改變生產(chǎn)關(guān)系的通常做法是通過(guò)革命的方式，革命的方式大致有兩種，一種是傳統(tǒng)的革命方式即通過(guò)暴力的方式推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，另一種是緩和的革命方式，通常通過(guò)非暴力的形式進(jìn)行，包括政治改良、階級(jí)勢(shì)力的改變等方式進(jìn)行。就目前資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)在表面上矛盾日益淡化的趨勢(shì)下，通過(guò)緩和的革命方式比較符合歷史發(fā)展的趨勢(shì)。打破資本主義生產(chǎn)方式目前看來(lái)最主要的途徑是通過(guò)緩和的革命方式，但這僅僅是理論上的合理性和可行性，只有將理論與實(shí)踐進(jìn)行結(jié)合統(tǒng)一才能最終證明這一觀點(diǎn)是否是真理。

其次,重視并合理利用科學(xué)技術(shù)對(duì)改善生態(tài)環(huán)境的作用。馬克思明確指出 “固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過(guò)程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵2]這里所說(shuō)的一般社會(huì)知識(shí)就是指科學(xué)知識(shí)，直接的生產(chǎn)力就是科學(xué)技術(shù)本身，馬克思強(qiáng)調(diào)指出科學(xué)技術(shù)在改造社會(huì)生活中的重要作用。社會(huì)生活包羅萬(wàn)象，其中也包括生態(tài)自然環(huán)境，可見(jiàn)馬克思主義的深謀遠(yuǎn)略。重視科學(xué)技術(shù)是改善生態(tài)環(huán)境的應(yīng)然和必然之舉，這是思想意識(shí)的轉(zhuǎn)變和發(fā)展。同樣重要的還有如何合理使用科學(xué)技術(shù)。生態(tài)中心主義者反對(duì)科學(xué)技術(shù)，主張禁止科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用。他們的觀點(diǎn)顯然具有片面性和極端化趨勢(shì)，但同時(shí)也說(shuō)明了他們看見(jiàn)了科學(xué)技術(shù)濫用帶來(lái)的嚴(yán)重后果。生態(tài)學(xué)馬克思主義者威廉·萊斯指出“現(xiàn)存條件下，即在激烈的沖突統(tǒng)治者個(gè)人、社會(huì)集團(tuán)和國(guó)家關(guān)系的條件下，科學(xué)這一工具是無(wú)能為力的?！盵3]可見(jiàn)，科學(xué)技術(shù)僅僅是一種工具，重要的是作為主體的人如何使用這一工具。泰德·本頓指出：“技術(shù)無(wú)疑是通向人的解放的手段，在生態(tài)上要修復(fù)環(huán)境的退化部分依賴(lài)于合理的、成熟的技術(shù)發(fā)明?！盵4]本頓不僅分析了科學(xué)技術(shù)的積極一面，同時(shí)他也提出對(duì)于技術(shù)要持謹(jǐn)慎的態(tài)度，也清醒地認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)的雙重生態(tài)效應(yīng)。所以重視并合理利用科學(xué)技術(shù),以花費(fèi)最少的資源和能耗來(lái)滿足人類(lèi)生存和發(fā)展的需要，充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的生態(tài)作用才能真正化解生態(tài)危機(jī)。

最后,要認(rèn)識(shí)自然、適應(yīng)自然、尊重自然、解放自然，構(gòu)建完善的生態(tài)文明體系。本頓提出自然具有多層次和多維度，目前被人類(lèi)所觀察和改造的自然只是表面的自然，而更深層次的自然則是人類(lèi)無(wú)法觀察到的。雖然他的觀點(diǎn)有點(diǎn)片面，但是也反映出人類(lèi)對(duì)自然的認(rèn)識(shí)還是膚淺的。面對(duì)自然，我們還應(yīng)加深理解自然的發(fā)展規(guī)律，充分考慮到生態(tài)理性和極限。同時(shí)本頓還指出要適應(yīng)自然，他認(rèn)為無(wú)論怎么理解科學(xué)技術(shù)的超越性，都必須考慮到包括自然設(shè)定的、真實(shí)的、地質(zhì)的、地理的和氣候的自然條件，所以自然的極限是不可超越的。雖然本頓在某種程度上有一種向自然妥協(xié)的消極態(tài)度，但是他的觀點(diǎn)仍具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，表明對(duì)自然原有存在狀態(tài)的尊重。在改造自然的時(shí)候既不能消極地完全服從于自然，也不能完全超越自然的極限，而是要做到在自然允許的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自然、人與自然關(guān)系的解放和自由。此外,為了將形成的正確的生態(tài)意識(shí)傳承并且廣泛傳播形成一定的影響力，為了能更好地防治生態(tài)危機(jī),就必須深化改革現(xiàn)有的生態(tài)文明體制機(jī)制，提高解決生態(tài)危機(jī)的效率。從中共十七大正式提出 “建設(shè)生態(tài)文明”到現(xiàn)今的對(duì)建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，可以看出解決我國(guó)生態(tài)問(wèn)題的重要性與必要性。從古代的“人定勝天”到大躍進(jìn)時(shí)期的“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”口號(hào)的風(fēng)靡再到現(xiàn)在生態(tài)文明意識(shí)的初步凸顯，這些無(wú)一不體現(xiàn)出我國(guó)民眾生態(tài)意識(shí)基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展緩慢。認(rèn)識(shí)自然、樹(shù)立正確的生態(tài)觀是適應(yīng)自然、尊重自然、解放自然，構(gòu)建一套系統(tǒng)的生態(tài)文明體系的前提和基礎(chǔ)。在某種程度上，意識(shí)決定實(shí)踐的方向和成效，所以樹(shù)立合理的生態(tài)觀是化解生態(tài)危機(jī)的第一步。

隨著社會(huì)的快速發(fā)展，生態(tài)危機(jī)成為了本世紀(jì)最棘手的問(wèn)題之一。不管是探求生態(tài)危機(jī)根本原因，還是尋找化解生態(tài)危機(jī)的途徑，都離不開(kāi)馬克思?xì)v史唯物主義的指引。只有在歷史唯物主義視閾下才能真正理解人與自然之間關(guān)系，才能正確認(rèn)識(shí)到真正的生態(tài)文明并非經(jīng)濟(jì)的停滯發(fā)展、回歸原始，才能妥善處理生態(tài)危機(jī)，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一、可持續(xù)發(fā)展。

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集第1卷[M].北京:人民出版社，2009:72-532.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集第8卷[M].北京：人民出版社，2009:198.

[3] 威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡,譯.重慶:重慶出版社，1996:107.

[4] 倪瑞華.英國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].北京:人民出版社，2011:53.

(責(zé)任編輯： 肖錫湘)

On ecological crisis from the perspective of historical materialism

Tao Huosheng， Xue Fanfan

(School of Marxism, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China)

As ecological problems have gradually evolved into ecological crises owing to the steady development of the society, people have begun to re-examine the relationship between the occurrence of the ecological crises and the survival and the development patterns of human and the society. The relationships among productivity, production relations, production mode, the superstructure and social status are analysed in the perspective of historical materialism. It confirms that the capitalist mode of production is the root of the ecological crises. A proposal is proposed under the guidance of historical materialism that we should break the logic of the capitalist mode of production and combine the rational use of science and technology, ecological systems standardization and ideology improvement to resolve the ecological crises and to build a harmonious society.

historical materialism; ecological crisis; production mode

10.3969/j.issn.1672-4348.2015.02.011

2014-09-17

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2014JDZ018)

陶火生(1975-)，男(漢)，安徽蕪湖人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：生態(tài)哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)。

A11

A

1672-4348(2015)02-0156-04