袁慶祿

[內(nèi)容摘要]為降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，2012年我國開始了漸進(jìn)式的營改增試點(diǎn)工作。即將推行的銀行業(yè)營改增政策，會(huì)對商業(yè)銀行的稅負(fù)水平產(chǎn)生重大影響，銀行是否能夠承受營改增帶來的稅收負(fù)擔(dān)成為改革成敗的關(guān)鍵。本文構(gòu)建一個(gè)雙邊隨機(jī)邊界模型，對財(cái)政當(dāng)局與商業(yè)銀行關(guān)于稅收支付率的影響能力及其影響效果進(jìn)行估計(jì)，借以度量國內(nèi)商業(yè)銀行的稅收承受能力。本研究力求對政府謹(jǐn)慎穩(wěn)妥、分步推進(jìn)的營改增政策提供理論參考。

[關(guān)鍵詞]營改增；商業(yè)銀行；稅收承受力；稅收支付率

一、引言及文獻(xiàn)綜述

銀行對稅收承受能力的高低會(huì)直接影響到銀行業(yè)甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。銀行稅收支付水平過高不僅提高了銀行經(jīng)營成本、降低了銀行盈利能力，而且消耗了銀行資本，增加了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，給銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來負(fù)面影響。銀行稅收支付水平過低，一方面會(huì)導(dǎo)致國家財(cái)政資金的供給缺口加大；另一方面會(huì)導(dǎo)致銀行獲利空間擴(kuò)大，進(jìn)一步拉大行業(yè)之間的收入差距，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不穩(wěn)定性增加。為了降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，提高服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，同時(shí)為了保證增值稅抵扣鏈條的完整性，2012年我國開始了分地區(qū)、分行業(yè)漸進(jìn)式的營業(yè)稅改征增值稅（以下簡稱營改增）試點(diǎn)工作。自2014年起，營改增行業(yè)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，中國銀行業(yè)作為主要征收營業(yè)稅稅種的行業(yè)，被視為營改增政策實(shí)施中的重點(diǎn)和難點(diǎn)行業(yè)，即將推行的銀行業(yè)營改增政策會(huì)對商業(yè)銀行的稅負(fù)水平產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而影響到銀行的信貸結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)績。那么，當(dāng)前銀行稅制所形成的綜合稅負(fù)水平是否超出了商業(yè)銀行的合意稅負(fù)水平，或者說是否超出了銀行的承受能力，是還是處于一個(gè)相對均衡可控的狀態(tài)？在營改增政策的實(shí)施中，中國銀行業(yè)稅收應(yīng)該減負(fù)還是增負(fù)？關(guān)于此類問題的研究，對政府謹(jǐn)慎穩(wěn)妥、分步推進(jìn)營改增政策具有一定的實(shí)際參考意義。

我國銀行業(yè)面臨的稅收支付問題一直為學(xué)術(shù)界和業(yè)界所關(guān)注，多數(shù)研究結(jié)論認(rèn)同中國銀行業(yè)稅負(fù)偏重的觀點(diǎn)。Radi認(rèn)為中國銀行業(yè)的稅收制度過于苛刻，帶有懲罰性質(zhì)的稅收負(fù)擔(dān)嚴(yán)重抑制了銀行業(yè)的發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者孫莉、閆先東以及童錦治和呂雯等認(rèn)為，由于金融業(yè)和其他服務(wù)類行業(yè)相比存在差別的營業(yè)稅率政策，中國銀行業(yè)的名義稅負(fù)不但高于國際一般水平，而且高于國內(nèi)其他行業(yè)。尹音頻和楊飛認(rèn)為自2001年以來上市銀行的稅負(fù)水平呈現(xiàn)逐年降低的趨勢，但仍高于其他上市服務(wù)型企業(yè)。李文宏還考察了不同稅種對國內(nèi)商業(yè)銀行行為的影響，結(jié)果表明，營業(yè)稅的開征會(huì)影響銀行最優(yōu)貸款發(fā)放量繼而影響到銀行稅負(fù)和績效。陳寶熙和林玢提出了我國在進(jìn)行營業(yè)稅制改革時(shí)，應(yīng)根據(jù)銀行業(yè)務(wù)特性和發(fā)展取向來設(shè)計(jì)流轉(zhuǎn)稅稅制的觀點(diǎn)。陳菲、王魯寧和胡怡建的研究進(jìn)一步支持前述結(jié)論，并且認(rèn)為由于銀行業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)不但受到稅收政策的較大影響，還與銀行所有制形式、收入結(jié)構(gòu)、盈利水平以及償債水平等個(gè)體特征有關(guān)。不過，也有學(xué)者并不贊同中國銀行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)偏重的觀點(diǎn)。王敏和龍騰飛的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國銀行業(yè)稅負(fù)水平并不高。王哲則認(rèn)為，中國銀行業(yè)的名義稅負(fù)水平確實(shí)偏高，但若考慮到行政壟斷造成銀行業(yè)高盈利的因素，偏高的稅負(fù)部分就可以理解為政府對銀行業(yè)因享有壟斷租金的懲罰性稅收。

從目前來看，有關(guān)銀行稅負(fù)影響因素的研究并不多，研究方法多限于定性研究或者使用線性模型，尚沒有出現(xiàn)專門衡量商業(yè)銀行對稅收承受能力的研究成果。本文構(gòu)建一個(gè)同時(shí)納入財(cái)政當(dāng)局和商業(yè)銀行兩個(gè)主體的雙邊隨機(jī)邊界模型，結(jié)合營改增政策實(shí)施，重點(diǎn)對商業(yè)銀行的稅收承受能力進(jìn)行度量和分析。這種研究雙方影響能力的非線性模型最早由Kumbhakar and Parmeter提出，其優(yōu)勢在于實(shí)證檢驗(yàn)中無須事先假定博弈雙方影響能力的大小，完全依據(jù)最終的估計(jì)結(jié)果而定，這是該方法與傳統(tǒng)回歸分析的根本區(qū)別。該模型已經(jīng)在勞動(dòng)工資、衛(wèi)生醫(yī)療以及金融投資等方面得到較為廣泛的應(yīng)用。

二、承受能力測度模型設(shè)計(jì)

從兼顧財(cái)政政策效果和銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的雙重角度出發(fā)，衡量一個(gè)科學(xué)的銀行稅負(fù)設(shè)計(jì)，既要保證政府擁有足夠的公共收入，又要考慮銀行業(yè)穩(wěn)定的業(yè)績水平。這里假定在一個(gè)相對完備的金融市場中存在著銀行稅負(fù)政策的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者——稅負(fù)政策設(shè)計(jì)部門（財(cái)政當(dāng)局）和商業(yè)銀行管理層。雙方對銀行稅收支付水平均具有一定的影響能力，但是影響能力存在差異。本文將銀行實(shí)際形成的稅負(fù)水平看成財(cái)政當(dāng)局和商業(yè)銀行反復(fù)博弈后得出的折衷結(jié)果。在中國當(dāng)前的市場環(huán)境下，財(cái)政當(dāng)局希望通過稅收政策的強(qiáng)制實(shí)施適當(dāng)提高銀行的稅收支付水平，這樣既能獲得穩(wěn)定的稅收收入，又能抑制銀行過高的獲利水平。

三、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）選取樣本銀行

本文選取的截面維度為16家上市商業(yè)銀行，其中5家大型商業(yè)銀行（以下簡稱“大型銀行”）為工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行；8家股份制商業(yè)銀行（以下簡稱“股份制銀行”）為中信銀行、光大銀行、華夏銀行、深發(fā)展銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、民生銀行；3家城市商業(yè)銀行（以下簡稱“城市銀行”）為南京銀行、北京銀行、寧波銀行。本文選取的時(shí)間維度為2004-2013年。

（二）研究變量和數(shù)據(jù)來源

Radi曾對中國銀行業(yè)改革問題進(jìn)行過較為深入的研究。本文借鑒Radi的計(jì)算方法，考慮到營業(yè)稅和所得稅一直是中國商業(yè)銀行稅負(fù)的兩大主體，采用稅收支付率（TPR）衡量國內(nèi)銀行稅負(fù)高低的相對程度。對μ（x）中的變量選擇見表1，其中j代表第j家銀行，t代表年份。

上述變量中DLOAN、NPL的數(shù)據(jù)取自各商業(yè)銀行年報(bào)，年報(bào)中缺失的部分?jǐn)?shù)據(jù)從BANKSCOPE數(shù)據(jù)庫補(bǔ)充，TPR、LPR、DLR、SLACK的數(shù)據(jù)根據(jù)相應(yīng)公式計(jì)算得到。

（三）面板單位根檢驗(yàn)

傳統(tǒng)面板計(jì)量分析方法忽略了時(shí)間序列的平穩(wěn)性問題。如果數(shù)據(jù)是非平穩(wěn)的，運(yùn)用傳統(tǒng)面板計(jì)量方法就會(huì)出現(xiàn)虛假回歸現(xiàn)象，因此有必要對各個(gè)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用四種單位根檢驗(yàn)方法：LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)和Fisher-PP檢驗(yàn)。從表2中的檢驗(yàn)結(jié)果看，絕大部分的檢驗(yàn)方法拒絕了原假設(shè)，即變量并不存在單位根，可以認(rèn)為DLOAN、NPL、DLR、LPR和SLACK均為I（0）單整變量，選擇上述變量進(jìn)行面板模型估計(jì)不會(huì)存在虛假回歸現(xiàn)象。

（四）模型組估計(jì)及結(jié)果分析

基于上述變量，本文構(gòu)建出一組不同類型的模型，對稅收支付率的影響因素進(jìn)行比較分析。表2列示了5個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果。模型1采用最小二乘法估計(jì)，模型2至模型5均采用了基于雙邊隨機(jī)邊界的最大似然法估計(jì)。其中，模型2附加了lnσ_u=lnσ_w=0的約束條件，模型3沒有包括解釋變量LPR，模型4增加了解釋變量LPR，模型5在模型4的基礎(chǔ)上控制了時(shí)間變量因素。從模型1的估計(jì)結(jié)果來看，大部分解釋變量對稅收支付率具有顯著的影響，且經(jīng)測定每個(gè)變量的VIF不超過2.5，說明模型1并不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。其他模型的解釋變量對稅收支付率多數(shù)具有顯著的影響，其系數(shù)和顯著性與模型1也比較接近，說明模型組的估計(jì)具有一定的穩(wěn)健性。鑒于模型5的對數(shù)似然值為最大，本文利用模型5的估計(jì)結(jié)果來表現(xiàn)稅負(fù)的影響能力，以此衡量銀行的稅收承受能力。

首先對模型5的估計(jì)結(jié)果做一簡單分析。由表3可知：（1）貸款增長率、不良貸款率和存貸比對銀行稅收支付率具有顯著的正向影響。貸款增長率、不良貸款率越高或者存貸比越高的銀行，更愿意采取高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的信貸投資策略，追求信貸投放的規(guī)模和效率，通過提高信貸收入占比的手段實(shí)現(xiàn)高利潤的回報(bào)，其稅收負(fù)擔(dān)會(huì)更重。（2）資本監(jiān)管松弛度、貸款撥備率和所有制形式對銀行稅收支付率則具有顯著的負(fù)向影響。銀行的資本監(jiān)管松弛度越大，資本監(jiān)管壓力越小，銀行的資本充足率越高，往往非信貸業(yè)務(wù)收入（如中間業(yè)務(wù)收入）占比就較高，其稅收支付率就低。銀行撥備計(jì)提增加時(shí)，會(huì)使所得稅費(fèi)用降低，進(jìn)而降低了稅收支付率。而且，國家控股銀行的稅收承擔(dān)能力要強(qiáng)于非國家控股銀行。

（五）方差分解

表4運(yùn)用方差分解的方法顯示出雙方影響能力的估計(jì)效果。財(cái)政當(dāng)局和商業(yè)銀行各自的影響能力對稅收支付率的最終形成均產(chǎn)生重要影響，其中財(cái)政當(dāng)局表現(xiàn)出更強(qiáng)的影響能力，最終結(jié)果為E（w-u）=σ_w-σ_u=1.378。從隨機(jī)誤差項(xiàng)總方差構(gòu)成來看，財(cái)政當(dāng)局的影響占比高達(dá)66.26%，商業(yè)銀行只有33.74%。綜合判斷，財(cái)政當(dāng)局與商業(yè)銀行雙方有關(guān)銀行稅負(fù)的綜合影響導(dǎo)致實(shí)際稅收支付率比均衡稅收支付率要高。

（六）財(cái)政當(dāng)局與商業(yè)銀行的效果分布測算與分析

1 整體估計(jì)結(jié)果。從表5來看，財(cái)政當(dāng)局表現(xiàn)出更強(qiáng)的影響能力，使實(shí)際稅收支付率高于均衡稅收支付率（81.53%）；商業(yè)銀行處于相對的劣勢地位，使實(shí)際稅收支付率低于均衡稅收支付率（75.89%），兩者的凈效果導(dǎo)致實(shí)際稅收支付率比均衡稅收支付率高出5.64%。依據(jù)2013年16家上市銀行31.39%的平均稅收支付率測算，均衡稅收支付率應(yīng)約為29.71%。

2 異質(zhì)性條件下的估計(jì)結(jié)果。從不同個(gè)體特征角度來分析商業(yè)銀行的效果分布。由表6可見，不同特征的商業(yè)銀行，其影響能力的效果分布呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性。財(cái)政當(dāng)局相對于大型銀行和股份制銀行表現(xiàn)出較強(qiáng)的影響能力，使實(shí)際稅收支付率分別高于均衡稅收支付率2.76%和12.37%；城市銀行相對于財(cái)政當(dāng)局表現(xiàn)出較強(qiáng)的影響能力，使實(shí)際稅收支付率低于均衡稅收支付率7.53%。也就是說，城市銀行的稅收承受能力要遠(yuǎn)強(qiáng)于大型銀行和股份制銀行。從所有制形式來看，財(cái)政當(dāng)局表現(xiàn)出更強(qiáng)的影響能力，而且非國家控股銀行的稅收承受能力較國家控股銀行更弱?？梢酝浦?，2004-2013年間，股份制銀行和大型銀行的實(shí)際稅收支付率要高于城市商業(yè)銀行，國家控股銀行的實(shí)際稅收支付率低于非國家控股銀行，而這與中國的實(shí)際情況也是相符的。2013年16家上市銀行的平均稅收支付率在上市公司的各行業(yè)中處于較高水平，三類銀行中，股份制銀行的平均稅收支付率最高，大型銀行次之，城市商業(yè)銀行最低。

3 分年度的估計(jì)結(jié)果。前述估計(jì)結(jié)果從整體上反映出商業(yè)銀行的實(shí)際稅收支付率高于均衡稅收支付率的事實(shí)，但是在不同年份，財(cái)政當(dāng)局和商業(yè)銀行的影響能力對實(shí)際稅收支付率的凈效果存在差異。如表7所示，2004-2013年間，財(cái)政當(dāng)局和商業(yè)銀行各自的影響能力對實(shí)際稅收支付率的凈效果在2%～9%的范圍內(nèi)波動(dòng)，波動(dòng)幅度并不太大。從整體來看，自2004年以來，銀行的稅負(fù)政策形成的綜合稅收支付率始終高于均衡稅收支付率，中國銀行業(yè)一直處于偏高稅負(fù)壓力中。

四、結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了一個(gè)同時(shí)納入財(cái)政當(dāng)局與商業(yè)銀行的雙邊隨機(jī)邊界模型，對財(cái)政當(dāng)局與商業(yè)銀行的影響能力及其對實(shí)際稅收支付率的影響效果進(jìn)行了估計(jì)。估計(jì)結(jié)果表明：第一，財(cái)政當(dāng)局與商業(yè)銀行雙方的影響能力大小對稅收支付率的形成具有重要作用。財(cái)政當(dāng)局具有更強(qiáng)的相對影響能力，這種非對稱的影響能力因素形成的綜合效果，最終導(dǎo)致實(shí)際稅收支付率比均衡稅收支付率高出5.64%。假定所得稅稅率不變，銀行業(yè)營業(yè)稅綜合稅率以5.5%為參考，利用2013年16家上市銀行的數(shù)據(jù)大致測算，要使實(shí)際稅收支付率等于均衡稅收支付率，必須將銀行業(yè)的營業(yè)稅降至3.9%～4%之間，可見中國銀行業(yè)營業(yè)稅稅率大約偏高1個(gè)百分點(diǎn)。第二，商業(yè)銀行的稅收承受能力存在明顯的個(gè)體差異，并且呈動(dòng)態(tài)變化。中國銀行業(yè)整體稅收承受能力不足，但城市銀行的稅收承受能力要強(qiáng)于大型銀行和股份制銀行。2004-2013年間，財(cái)政當(dāng)局和商業(yè)銀行各自的影響能力對實(shí)際稅收支付率的凈效果變化一直在2%～9%的范圍內(nèi)波動(dòng)，波動(dòng)幅度并不太大。

與國內(nèi)其他服務(wù)行業(yè)，中國銀行業(yè)的稅負(fù)水平確實(shí)偏高，商業(yè)銀行對稅收的實(shí)際承受能力不足。但是，如果考慮中國銀行業(yè)一直享有各種顯性和隱性的政策扶持因素，中國銀行業(yè)承擔(dān)高稅負(fù)也有其合理性。不過，從長期來看，中國的金融市場化改革已是大勢所趨，利率市場化改革已有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，未來銀行依靠公共扶持的優(yōu)勢慢慢就會(huì)消失，銀行業(yè)普遍擁有的高盈利狀態(tài)難以繼續(xù)保持甚至?xí)霈F(xiàn)劇烈下降和分化，這將繼續(xù)削弱銀行業(yè)對稅負(fù)的承受能力。由于營業(yè)稅稅種依照收人計(jì)征的基本特征，盈利能力弱化后銀行的稅負(fù)難以自動(dòng)下調(diào)，高稅負(fù)會(huì)成為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的沉重壓力，銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大，不利于整個(gè)銀行業(yè)的穩(wěn)定，對宏觀經(jīng)濟(jì)也會(huì)產(chǎn)生不利影響。因此，隨著中國銀行業(yè)競爭環(huán)境的不斷變化，當(dāng)前營改增工作同樣要考慮銀行業(yè)減輕稅負(fù)的需求。

現(xiàn)實(shí)情況是，營改增工作本身就面臨諸多困難。第一，為了降低服務(wù)業(yè)的稅負(fù)，實(shí)施營改增會(huì)造成地方稅收大幅降低，對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成不利影響；第二，營改增導(dǎo)致中央和地方的收入調(diào)整問題即增值稅分成問題目前爭議頗多；第三，營改增對當(dāng)前稅務(wù)系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)操作帶來很大影響。目前，營改增的工作環(huán)境相當(dāng)復(fù)雜，工作任務(wù)非常艱巨。那么，政府有可能會(huì)繼續(xù)犧牲銀行業(yè)的利益，以保證其他行業(yè)營改增工作的順利進(jìn)行，進(jìn)而達(dá)到大多數(shù)行業(yè)減輕稅負(fù)和地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的改革意圖。但是，由于商業(yè)銀行對稅收的實(shí)際承受能力已明顯不足，同時(shí)中國銀行業(yè)的發(fā)展環(huán)境正在發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，未來銀行業(yè)發(fā)展同樣面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。從銀行業(yè)自身的營改增工作來講，由于銀行的成本計(jì)量結(jié)構(gòu)與其他企業(yè)存在很大差異，銀行業(yè)的稅制改革在實(shí)踐過程中會(huì)遇到很多困難，因而政府應(yīng)正視銀行業(yè)稅收承受能力不足的事實(shí)，考慮適當(dāng)減輕銀行稅負(fù)，以保證在改革進(jìn)程中銀行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。本文提出以下兩點(diǎn)政策建議：

1 政府應(yīng)謹(jǐn)慎、分步地推行銀行業(yè)的營改增政策。建議營改增分三步走：第一步，短期內(nèi)繼續(xù)使用營業(yè)稅，但營業(yè)稅稅率必須逐步降低，至少降低到4%。降低營業(yè)稅稅率會(huì)減少政府的財(cái)稅收入，但是商業(yè)銀行的運(yùn)營成本得以降低，有利于促進(jìn)商業(yè)銀行的穩(wěn)定經(jīng)營，為營改增工作奠定基礎(chǔ)，從長期來看是有利的。營業(yè)稅稅率可實(shí)施差異化政策，城市銀行營業(yè)稅稅率較大型銀行和股份制銀行可以少降一些，適當(dāng)平緩對地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊。第二步，充分借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，分類分段、有度有序地將銀行業(yè)營業(yè)稅過渡為增值稅。銀行業(yè)的營改增會(huì)出現(xiàn)許多實(shí)際困難，借鑒已有的國際經(jīng)驗(yàn)可以避免營改增實(shí)踐中出現(xiàn)大而不可逆的問題。第三步，根據(jù)營改增實(shí)施過程中出現(xiàn)的各種情況，適時(shí)調(diào)整、優(yōu)化和穩(wěn)定銀行業(yè)增值稅政策，實(shí)現(xiàn)降低銀行業(yè)稅負(fù)的目標(biāo)。

2 對于商業(yè)銀行，一方面務(wù)必看清經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢，順應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策，調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)；改變經(jīng)營發(fā)展模式，優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，增加中間業(yè)務(wù)收入占比，提高銀行的稅收承受能力。例如：在信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，適當(dāng)增加農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的金融供給，獲取支農(nóng)優(yōu)惠形成的產(chǎn)業(yè)紅利；對高危行業(yè)實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)控措施，預(yù)防和控制地方政府融資平臺(tái)和房地產(chǎn)企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，銀行需要進(jìn)一步提高控制營業(yè)支出的能力，降低銀行的治理成本，化解稅負(fù)支付壓力，提升經(jīng)營效率水平，以此應(yīng)對營改增政策帶來的沖擊。

責(zé)任編輯：單麗莎