羅筱玉 張明明

(溫州大學(xué)人文學(xué)院，浙江溫州 325000)

現(xiàn)存《三國(guó)志平話(huà)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《平話(huà)》，其他話(huà)本仍用全稱(chēng))與《三分事略》除少數(shù)異文外，情節(jié)基本相同，大體可斷定是來(lái)自同一種源刊本的異本關(guān)系。然《三分事略》在整體上相較《平話(huà)》遠(yuǎn)為粗惡，且闕葉達(dá)八葉之多，加上葉內(nèi)存在不少缺損漶漫之處，故本文選擇以《平話(huà)》為例來(lái)討論其成書(shū)過(guò)程。

現(xiàn)存元至治年間刊刻的《平話(huà)》，始以入話(huà)“司馬仲達(dá)斷陰獄”，內(nèi)寓三分天下的民間道德倫理因由。正文偏重劉蜀一方:卷上為劉關(guān)張“桃園結(jié)義”后大破黃巾，止于曹劉斬呂布;卷中敘劉備三請(qǐng)諸葛出山，止于孫劉赤壁破曹;卷下述劉備取西川與魏吳三分天下，終以虛構(gòu)的劉淵滅晉興漢故事。加上首尾呼應(yīng)的開(kāi)場(chǎng)詩(shī)與散場(chǎng)詩(shī)，可見(jiàn)該《平話(huà)》本是一首尾完備供時(shí)人閱讀之建安坊本。從題材來(lái)源上看，《平話(huà)》在編撰具體人物故事時(shí)選擇依傍的是紀(jì)傳體的《三國(guó)志》等書(shū)，這顯然與其英雄傳奇體式有關(guān);在整體結(jié)構(gòu)的建構(gòu)上則借鑒了編年體的《資治通鑒》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通鑒》)及《資治通鑒綱目》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱目》)的時(shí)空格局以及以蜀漢年號(hào)紀(jì)年的正統(tǒng)觀念［1］。這一由東晉習(xí)鑿齒《漢晉春秋》所倡導(dǎo)的尊劉貶曹傾向在宋元時(shí)代一直被講史家與雜劇所承襲并可能被進(jìn)一步強(qiáng)化，如南宋文人葉適曾稱(chēng)“(曹)操險(xiǎn)薄，著于詞章無(wú)可錄”［2］，連其文學(xué)都予以根本否定。本文欲先對(duì)其略本史傳處詳加比勘，推斷其所本具體為哪些史書(shū)，再對(duì)其成書(shū)年代加以推勘，以期能還原并發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存《平話(huà)》的成書(shū)過(guò)程及其特點(diǎn)。

一、《平話(huà)》的題材來(lái)源

首先，在具體的文字細(xì)節(jié)方面如《平話(huà)》末所虛構(gòu)的劉淵滅晉興漢故事，編者顯然參考了《通鑒》或《通鑒紀(jì)事本末》［3］相關(guān)敘事，僅在此基礎(chǔ)上加以綜括虛構(gòu)而已。現(xiàn)將相關(guān)部分引述并比較如下。

劉淵幼而雋異，尊儒重道，博習(xí)經(jīng)史，兼學(xué)武事。及長(zhǎng)，猿臂善射，氣力過(guò)人，豪杰多士歸之。其子劉聰驍勇絕人，博涉經(jīng)史，善屬文，彎弓三百斤，京師名士與之交結(jié)。聚英豪數(shù)十萬(wàn)眾，都于左國(guó)城，天下歸之者眾。劉淵謂眾曰:“漢有天下久長(zhǎng)，恩結(jié)于民。吾乃漢之外甥，舅氏被晉所虜，吾何不與報(bào)仇。遂認(rèn)舅氏之姓曰劉，建國(guó)曰漢。遂作漢祖故事，稱(chēng)漢王，改元元熙。追尊劉禪為孝懷皇帝，作漢三祖五宗神主而祭之。立其妻呼延氏為后，劉宣為相，崔淤為御史，王宏為太尉，危隆為大鴻臚卿，朱怨為太常卿，陳達(dá)為門(mén)侍，其侄劉曜為建武將軍……遂朝漢高祖廟，又漢文帝廟、漢光武廟、漢昭烈皇帝廟、漢懷帝劉禪廟而祭之，大赦天下。(《平話(huà)》卷下，第138－139頁(yè))

晉武帝泰始六年初……自謂其先漢氏外孫，因改姓劉氏。咸寧五年初……豹子淵幼而雋異，師事上黨崔游，博習(xí)經(jīng)史，嘗謂同門(mén)生上黨朱紀(jì)、雁門(mén)范隆曰:“吾常恥隨、陸無(wú)武，絳、灌無(wú)文。隨、陸遇高帝而不能建封侯之業(yè)，絳、灌遇文帝而不能興庠序之教，豈不惜哉?！庇谑羌鎸W(xué)武事。及長(zhǎng)，猿臂善射，膂力過(guò)人，姿貌魁偉。永興元年初……淵子聰，驍勇絕人，博涉經(jīng)史，善屬文，彎弓三百斤;弱冠游京師，名士莫不與交。穎以聰為積弩將軍……劉淵遷都左國(guó)城。胡、晉歸之者愈眾。淵謂群臣曰:“昔漢有天下久長(zhǎng)，恩結(jié)于民。吾，漢氏之甥，約為兄弟;兄亡弟紹，不亦可乎!”乃建國(guó)號(hào)曰漢。劉宣等請(qǐng)上尊號(hào)，淵曰:“今四方未定，且可依高祖稱(chēng)漢王。”于是即漢王位。大赦，改元曰元熙。追尊安樂(lè)公禪為孝懷皇帝，作漢三祖、五宗神主而祭之［4］。立其妻呼延氏為王后。以右賢王宣為丞相，崔游為御史大夫，左于陸王宏為太尉，范隆為大鴻臚，朱紀(jì)為太常，上黨崔懿之、后部人陳元達(dá)皆為黃門(mén)郎，族子曜為建武將軍……［5］(《通鑒紀(jì)事本末》卷一三，第1048頁(yè))

除了上引二書(shū)，涉及此事的他書(shū)如《綱目》在敘述劉淵所封眾官無(wú)及左于陸王宏、范隆、朱紀(jì)及崔懿之職官，亦無(wú)劉淵作漢三祖、五宗神主而祭之之事［6］;《晉書(shū)》雖詳敘劉淵父子出身，然在敘及劉淵即漢王位后，云:“……置百官，以劉宣為丞相，崔游為御史大夫，劉宏為太尉，其余拜授各有差”。［7］不似《平話(huà)》備敘劉淵即位后封拜眾官一事，且《晉書(shū)》中明標(biāo)“劉宏為太尉”，而《平話(huà)》中卻誤為“王宏為太尉”，顯然是不明白“左于陸王”這一封號(hào)所致，《平話(huà)》此段應(yīng)未曾參考《晉書(shū)》。然日本學(xué)者大塚秀高認(rèn)為《晉書(shū)·劉元海載記》中劉淵的須及其愛(ài)讀《春秋左氏傳》的因素從關(guān)羽形象中襲出，而關(guān)羽的龍神因素則從劉淵形象中獲得，認(rèn)為《平話(huà)》在關(guān)羽形象的塑造上參考過(guò)《晉書(shū)》［8］，可備一說(shuō)。

本于《通鑒》的《通鑒紀(jì)事本末》見(jiàn)便于《平話(huà)》編者之處，在于其將散見(jiàn)于《通鑒》各處的劉淵之事集于“劉淵據(jù)平陽(yáng)”條下，《平話(huà)》中“劉淵幼而雋異……豪杰多士歸之”等語(yǔ)，便是對(duì)《通鑒紀(jì)事本末》“咸寧五年”條的綜括;又《平話(huà)》卷下在敘及諸葛亮逝于五丈原后更是對(duì)眾多史事稍加簡(jiǎn)略勾輯便匆匆完篇。如此，“文省于紀(jì)傳，事豁于編年”［9］的《通鑒紀(jì)事本末》對(duì)于《平話(huà)》編纂者顯然更為省事。然《平話(huà)》中所列漢高祖等名，可能系參鑒《通鑒》胡注而來(lái)。在《平話(huà)》的刊刻地建安，上述二書(shū)對(duì)于一般讀書(shū)人都不難見(jiàn)到。［10］

另外，《平話(huà)》“曹操斬陳宮”葉與《通鑒》《通鑒紀(jì)事本末》亦有相近處，試對(duì)比如下。

再令推過(guò)呂布至當(dāng)面，曹操言:“視虎者不言危?！眳尾加U帳上曹操與玄德同坐，呂布言曰:“丞相倘免呂布命，殺身可報(bào)。令(今)聞丞相能使步軍，厶能使馬軍，倘若馬步軍相逐，今天下易如番手?！辈懿俨徽Z(yǔ)，目視玄德。先主曰:“豈不聞丁建陽(yáng)、董卓乎!”［白門(mén)斬呂布］曹操言:“斬!斬!”呂布罵:“大耳賊，逼吾速矣!”曹操斬了呂布。(《平話(huà)》卷上，第46頁(yè))

布見(jiàn)操曰:“今日已往，天下定矣?！辈僭?“何以言之?”布曰:“明公之所患不過(guò)于布，今已服矣。若令布將騎，明公將步，天下不足定也?！鳖欀^劉備曰:“玄德，卿為坐上客，我為降虜，繩縛我急，獨(dú)不可一言邪?”操笑曰:“縛虎不得不急?！蹦嗣彶伎`。劉備曰:“不可。明公不見(jiàn)呂布事丁建陽(yáng)、董太師乎!”操頷之。布目備曰:“大耳兒，最叵信!”(《通鑒》卷六二，第2006－2007頁(yè)，《通鑒紀(jì)事本末》卷九“曹操篡漢”，第179頁(yè))

關(guān)涉此事的《東漢書(shū)詳節(jié)》卷二二《呂布傳》與《綱目》相關(guān)部分皆無(wú)呂布責(zé)劉備語(yǔ)［11］，《三國(guó)志》中《魏書(shū)·呂布(張邈)臧洪傳》相關(guān)文字與《平話(huà)》差異較大［12］?！逗鬂h書(shū)·呂布傳》中相關(guān)文字幾乎與《通鑒》《通鑒紀(jì)事本末》二書(shū)全同，僅在“若令布將騎”句少一“若”字而已［13］。故未能究知《平話(huà)》取資于上述三書(shū)中的哪一種。又《平話(huà)》云:“……魏文帝即位，封漢獻(xiàn)帝為山陽(yáng)郡公，今時(shí)懷州修武縣西北有跡?！保?4］《通鑒》卷七二載:“(魏明帝青龍二年)八月，壬申，葬漢孝獻(xiàn)皇帝于禪陵。賢曰:在今懷州修武縣北二十五里?！保?5］而《通鑒》此注源于《后漢書(shū)》卷九《漢獻(xiàn)帝紀(jì)》第九“八月壬申，以漢天子禮儀葬于禪陵”下李賢注，《平話(huà)》此段似從《通鑒》或《后漢書(shū)》中李賢注而來(lái)。綜合對(duì)比分析一下《平話(huà)》所涉諸書(shū)，其在文字層面最有可能參鑒的應(yīng)是《通鑒》胡注本、《通鑒紀(jì)事本末》二書(shū)。

其次，《平話(huà)》近于后世英雄傳奇體式，故塑造書(shū)中的重要人物的素材往往取資于紀(jì)傳體的《三國(guó)志》，其中《蜀書(shū)》尤多。如《平話(huà)》卷上的劉備出場(chǎng)顯然來(lái)自《三國(guó)志》。

說(shuō)起一人，姓劉名備字玄德，涿州范陽(yáng)縣人氏，乃漢景帝十七代賢孫、中山靖王劉勝之后，生得龍準(zhǔn)鳳目，禹背湯肩。身長(zhǎng)七尺五寸，垂手過(guò)膝，語(yǔ)言喜怒不形于色。好結(jié)英豪。少孤，與母織席編履為生。舍東南角籬上有一桑樹(shù)，生高五丈余，進(jìn)望見(jiàn)重重如小車(chē)蓋，往來(lái)者皆怪此樹(shù)非凡，必出貴人。玄德少時(shí)，與家中諸小兒戲于樹(shù)下:“吾為天子，此長(zhǎng)朝殿也?！逼涫甯竸⒌氯灰?jiàn)玄德發(fā)此語(yǔ)，曰:“汝勿語(yǔ)戲吾門(mén)。”德然父元起，起妻曰:“他自一家，趕離門(mén)戶(hù)。”元起曰:“吾家中有此兒，非常人也。汝勿發(fā)此語(yǔ)?！蹦晔澹甘剐袑W(xué)，事故九江太守盧植處學(xué)業(yè)。德公不甚樂(lè)讀書(shū)，好大馬、美衣服，愛(ài)音樂(lè)。(《平話(huà)》卷上，第13頁(yè))

先主姓劉，諱備，字玄德，涿郡涿縣人……先主少孤，與母販履織席為業(yè)。舍東南角籬上有桑樹(shù)生高五丈余，遙望見(jiàn)童童如小車(chē)蓋，往來(lái)者皆怪此樹(shù)非凡，或謂當(dāng)出貴人。先主少時(shí)，與宗中諸小兒于樹(shù)下戲，言:“吾必當(dāng)乘此羽葆蓋車(chē)?！笔甯缸泳粗^曰:“汝勿妄語(yǔ)，滅吾門(mén)也!”年十五，母使行學(xué)，與同宗劉德然……事故九江太守同郡盧植。德然父元起常資給先主，與德然等。元起妻曰:“各自一家，何能常爾邪!”起曰:“吾宗中有此兒，非常人也?！薄戎鞑簧鯓?lè)讀書(shū)，喜狗馬、音樂(lè)、美衣服。身長(zhǎng)七尺五寸，垂手下膝……少語(yǔ)言，善下人，喜怒不形于色。好交結(jié)豪俠，年少爭(zhēng)附之。(《蜀書(shū)·先主傳》，第871－872頁(yè))

雖引用時(shí)錯(cuò)將劉備叔父劉子敬誤為其同輩劉德然，仍可看出《平話(huà)》此段是在對(duì)《三國(guó)志》相關(guān)部分稍加口語(yǔ)化改寫(xiě)的基礎(chǔ)上纂成的。而《三國(guó)志詳節(jié)》中的《先主傳》［16］雖大體與《蜀書(shū)·先主傳》同，與《平話(huà)》相比，卻少了其叔父劉子敬斥玄德幼時(shí)戲語(yǔ)及劉元起資助劉備入學(xué)事?！锻ㄨb》《綱目》等書(shū)所敘劉備少時(shí)事皆不及《三國(guó)志》詳備。［17］

《平話(huà)》與《三國(guó)志》相近處還包括關(guān)羽刮骨療毒一節(jié)。

關(guān)公天陰覺(jué)臂痛，對(duì)眾官說(shuō)前者吳賊韓甫射吾一箭，其箭有毒。交請(qǐng)華陀。華陀者，曹賊手中人，見(jiàn)曹不仁，來(lái)荊州見(jiàn)關(guān)公。請(qǐng)至，說(shuō)其臂金瘡有毒。華陀曰:“立一柱，上釘一環(huán)，穿其臂，可愈此痛?！标P(guān)公大笑曰:“吾為大丈夫，豈怕此事。”令左右捧一金盤(pán)，關(guān)公袒其一臂，使華陀刮骨療病，去盡毒物，關(guān)公面不改容，敷貼瘡畢。(《平話(huà)》卷下，第112頁(yè))

醫(yī)曰:“矢鏃有毒，毒入于骨，當(dāng)破臂作創(chuàng)，刮骨去毒，然后此患乃除耳。”羽便伸臂令劈之。時(shí)羽適請(qǐng)諸將飲食相對(duì)，臂血流離，盈于盤(pán)器，而羽割炙引酒，言笑自若。(《蜀書(shū)》卷三六《關(guān)張馬黃趙傳》，第940－941頁(yè))

其他相關(guān)史書(shū)皆無(wú)此刮骨療毒一節(jié)。然《蜀書(shū)》亦僅言“醫(yī)”，未如《平話(huà)》指實(shí)為棄曹操投奔關(guān)羽之華佗;且療毒時(shí)羽與諸將正宴飲，與《平話(huà)》刮骨時(shí)羽與人弈棋的細(xì)節(jié)也不同。然仍能大體看出《平話(huà)》源出于《蜀書(shū)·關(guān)羽傳》，其增飾部分有可能是吸取了當(dāng)時(shí)元代關(guān)公戲中的相關(guān)細(xì)節(jié)而成。又《平話(huà)》中所引的張飛、關(guān)羽等廟贊，似源于宋季崇安人陳元靚所編之日用百科式類(lèi)書(shū)《事林廣記》。據(jù)日本學(xué)者森田憲司考證，此書(shū)內(nèi)有終于中統(tǒng)、至元的記述，故而推測(cè)此書(shū)原刊本為前至元中刊本。［18］

再次，《平話(huà)》中大量拙樸俚俗處應(yīng)與宋元說(shuō)話(huà)、戲曲頗有淵源。早在北宋崇寧、大觀時(shí)已出現(xiàn)專(zhuān)說(shuō)三國(guó)故事的藝人霍四究(《東京夢(mèng)華錄》卷五);南宋講史藝人較北宋由7人上升至28人，則南宋“說(shuō)三分”似較北宋更盛;直到金、元時(shí)三國(guó)類(lèi)講說(shuō)及戲劇仍不稍衰。［19］然而宋、金、元有關(guān)三國(guó)的說(shuō)話(huà)、戲劇資料留傳下來(lái)的并不多。幸賴(lài)《元刊雜劇三十種》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《三十種》)等元代戲曲材料的發(fā)現(xiàn)，使我們得以能夠探求元刊《平話(huà)》與元刊雜劇之間的關(guān)系?！镀皆?huà)》卷上“張飛三出小沛”葉(此葉為《三分事略》所闕)中有劉備與袁術(shù)大將紀(jì)靈兩軍將要相攻之際，呂布以射中戟上金錢(qián)眼為條件要求兩家罷攻之事?！度龂?guó)志》、《通鑒》及《后漢書(shū)》等書(shū)中雖皆敘及此事［20］，然呂布射中的都是戟上小支而非金錢(qián)眼，細(xì)節(jié)與《平話(huà)》稍異。而在《三十種》中《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》之《醉扶歸》曲云:“薛仁貴箭發(fā)無(wú)偏曲……薛仁貴那箭把金錢(qián)眼里吉丁的牢關(guān)住”，或可由此推測(cè)元代平話(huà)、戲劇中流行用射中遠(yuǎn)處金錢(qián)眼以渲染某人箭術(shù)高明的敘述方式。另《東窗事犯》有“枕盔腮印月，臥甲地生鱗”語(yǔ)，《平話(huà)》卷上亦有“枕弓沙印月，臥甲地生鱗”語(yǔ);《關(guān)張雙赴西蜀夢(mèng)》之《點(diǎn)絳唇》云:“織履編席能勾做皇帝非容易……”［21］《平話(huà)》中劉備母子也是以“織履編席”為生，與《蜀書(shū)·先主傳》中的“販履織席”稍異。此外，《平話(huà)》與雜劇都多次出現(xiàn)“孤窮劉備”這一稱(chēng)呼，而曹操對(duì)關(guān)羽的籠絡(luò)都是使用“上馬金，下馬銀”以及“三日一小宴，五日一大宴”等手段，體現(xiàn)了市民階層對(duì)官僚階層的艷羨心理及其拙樸之氣，暗示元代小說(shuō)與戲曲之間的緊密聯(lián)系?！镀皆?huà)》與元雜劇之間的緊密聯(lián)系更顯示在二者相同或相近的內(nèi)容上。元雜劇中所演之三國(guó)故事，見(jiàn)于《平話(huà)》者有劉關(guān)張?zhí)覉@三結(jié)義、虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布、張飛三出小沛、劉備赴襄陽(yáng)會(huì)、關(guān)羽千里獨(dú)行、諸葛亮借東風(fēng)等等?？梢哉f(shuō)，“三國(guó)戲”包含了《平話(huà)》中的大部分主要情節(jié)，且《平話(huà)》中諸多語(yǔ)焉不詳?shù)那楣?jié)、來(lái)去飄忽的人物亦往往可從當(dāng)時(shí)的“三國(guó)戲”中得以補(bǔ)足與完善。［22］然宋、金、元時(shí)期“說(shuō)三分”的講史家甚夥，其所敷演之內(nèi)容已自不能全同，而雜劇所演之三分故事又自成體系。在材料闕略之今日要對(duì)當(dāng)日已如此復(fù)雜的情況加以條分縷析，探討二者究為何種關(guān)系實(shí)非易事，然《平話(huà)》曾吸取了當(dāng)時(shí)戲曲的某些因素是可以肯定的，反之亦然。

基于上文所析，可以推測(cè)《通鑒紀(jì)事本末》、《通鑒》胡注本、《三國(guó)志》乃至《晉書(shū)》《事林廣記》諸書(shū)，都有可能是《平話(huà)》編者曾經(jīng)參鑒、雜抄過(guò)的題材來(lái)源，且對(duì)宋、金、元時(shí)期的“說(shuō)三分”與戲曲因子也是兼容并包。

二、《平話(huà)》的成書(shū)年代

學(xué)界以往關(guān)注較多的是《平話(huà)》與《三分事略》二書(shū)的刊刻先后問(wèn)題，對(duì)于《平話(huà)》或《三分事略》本身的成書(shū)時(shí)間的考證，僅寧希元先生《〈三國(guó)志平話(huà)〉成書(shū)于金代考》一文曾予探討。寧先生認(rèn)為《平話(huà)》成書(shū)于金代，主要依據(jù)便是該平話(huà)中存在不少據(jù)稱(chēng)為金代新起的地理與名物制度，然筆者認(rèn)為對(duì)此仍有重加考索的必要。如《平話(huà)》卷下兩次出現(xiàn)的“荊山縣”(16－17行/103頁(yè))，寧文認(rèn)為“都出于作者之附會(huì)”，且稱(chēng)“考之史志，歷代均未設(shè)縣”。［23］然《大清一統(tǒng)志》卷一二五“懷遠(yuǎn)縣”條明明對(duì)此有記載:“……宋寶祐五年置懷遠(yuǎn)軍及荊山縣，屬淮南西路。元至元二十八年省荊山廢懷遠(yuǎn)軍為縣，屬濠州。”［24］可見(jiàn)自南宋理宗寶祐五年(1257)至元至元二十八年(1291)前一直存在“荊山縣”這一名稱(chēng)。以下幾個(gè)方面，也都有可商榷之處。

(一)“姓氏(關(guān))名羽字云長(zhǎng)，乃平陽(yáng)甫(蒲)州解良人”(1行/12頁(yè))

據(jù)《大清一統(tǒng)志》卷一三八“晉州”條載:“……天寶初復(fù)曰平陽(yáng)郡，乾元初仍為晉州，屬河?xùn)|道……宋仍曰晉州平陽(yáng)郡，建雄軍節(jié)度。政和六年升為平陽(yáng)府，屬河?xùn)|路。金仍為平陽(yáng)府，天會(huì)六年升總管府，為河?xùn)|南路治所……元初曰平陽(yáng)路，大德九年(1305)改晉寧路，屬中書(shū)省?！保?5］可知宋金時(shí)期的平陽(yáng)府雖與河?xùn)|掛鉤，卻都是指晉州，與蒲州即河中府無(wú)關(guān)。又《元史》卷五八“河中府”條云:“唐蒲州……宋為護(hù)國(guó)軍。金復(fù)為河中府……元憲宗在潛，置河、解萬(wàn)戶(hù)府，領(lǐng)河、解二州……至元三年省虞鄉(xiāng)入臨晉……而河中府仍領(lǐng)解州，八年割解州直隸平陽(yáng)路?！保?6］可見(jiàn)只有元至元八年(1271)后才能滿(mǎn)足平陽(yáng)與解州二地名的隸屬關(guān)系。至于唐時(shí)蒲州，金天會(huì)六年降河中府為蒲州，天德元年復(fù)升為河中府，仍護(hù)國(guó)軍節(jié)度。又因金初曾置解梁郡，后廢為刺郡，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)能夠滿(mǎn)足蒲州與解良(梁)關(guān)系的可能只有金天會(huì)六年(1128)至皇統(tǒng)八年(1149)間，說(shuō)明《平話(huà)》吸收了金初“說(shuō)三分”的內(nèi)容。然解梁本為春秋時(shí)古地名，在元刊《三十種》中《關(guān)大王單刀會(huì)》之《十二月》曲即也有:“關(guān)某在解良(梁)”［27］語(yǔ)。如果憑這些地名便斷定《平話(huà)》編撰于金代，似嫌理由不足。從“平陽(yáng)甫(蒲)州解良”這三地名連用看，《平話(huà)》雜糅有金元說(shuō)話(huà)的痕跡，且其中顯示有元至元八年(1271)后、大德九年(1305)前增飾的痕跡，因?yàn)榇蟮戮拍暌虻卣鹨迅钠疥?yáng)路為晉寧路。

(二)“封漢獻(xiàn)帝為山陽(yáng)郡公，今時(shí)懷州修武縣有跡”(8行/121頁(yè))

宋時(shí)懷州屬河北西路。金天會(huì)六年至天德三年稱(chēng)南懷州，至宣宗興定四年以修武縣重泉村為山陽(yáng)縣，隸輝州［28］，已不能稱(chēng)“山陽(yáng)”為“今時(shí)懷州修武縣”了。元初復(fù)稱(chēng)懷州，憲宗七年(1257)改懷孟路總管府，延祐六年(1319)后已改稱(chēng)懷慶路，修武縣隸焉。［29］則《平話(huà)》中的“今時(shí)”為金天會(huì)六年(1128)前，或天德三年(1151)至興定四年(1220)間或元初，似不能據(jù)此遽定為金地名。

(三)“于南陽(yáng)鄧州臥龍岡上建庵居住”(11行/64頁(yè))

據(jù)《元史》卷五九“南陽(yáng)府”條云:“唐初為宛州，而縣名南陽(yáng)，后州廢以縣屬鄧州。歷五代至宋皆為縣。金升為申州。元至元八年升為南陽(yáng)府，以唐、鄧、裕、嵩、汝五州隸焉。二十五年改屬汴梁路，后直隸行省。”［30］可知南陽(yáng)縣在宋時(shí)屬鄧州，至金升為申州，屬南京開(kāi)封府，于文不合。只有元至元八年(1271)至至元二十五年(1288)，才符合《平話(huà)》中“南陽(yáng)鄧州”連用的條件。

總體上看，《平話(huà)》中一些地名如蒲州、定州等確如寧文所言屬于金代長(zhǎng)期所用之地名。然其文中稱(chēng)定州于“金末衛(wèi)紹王大安元年(1209)復(fù)升為中山府，入元因之”之語(yǔ)不知是否有所據(jù)，因筆者遍查史籍也無(wú)其確切升府年月［31］，故其文中“平話(huà)稱(chēng)‘中山府’為‘定州’，自為大安前金人之語(yǔ)”的結(jié)論也就不夠信實(shí)。又如《平話(huà)》中多次出現(xiàn)的“燕京”，僅在北宋宣和五年改名“燕山府”，旋又為金人所據(jù)仍名“燕京”，直到海陵貞元元年(1153)改此地為中都，故“燕京”為宋遼、宋金長(zhǎng)期對(duì)峙時(shí)期的通稱(chēng)，元明小說(shuō)、戲曲中并不少見(jiàn)，故難以成為《平話(huà)》成書(shū)于金代的證據(jù)?！镀皆?huà)》中出現(xiàn)的地名除“解良(梁)”確為金代短期內(nèi)新置地名外，他如臨洮府、冀州、滕州等地名或是宋、金時(shí)通稱(chēng)，或是金、元時(shí)通稱(chēng)，都難以定為金代地名從而據(jù)以推斷《平話(huà)》纂成于金代。

另《平話(huà)》“孔明百箭射張合”葉內(nèi)有“使步隊(duì)將鄧文引軍三千奪木牛流馬十?dāng)?shù)只”(卷下，第133頁(yè)，《三分事略》闕);“三戰(zhàn)呂布”葉有“認(rèn)得是徐州太守陶謙手中步隊(duì)將曹豹”(卷上，32頁(yè))，《三分事略》該處為“認(rèn)得是徐州太守陶謙手中步一劍曹豹”(卷上，32頁(yè))。據(jù)本人即將刊出的論文《也談〈三分事略〉與〈三國(guó)志平話(huà)〉的刊刻年代及版本異同》一文的推論，《平話(huà)》早于《三分事略》近三十年，這從《三分事略》中“步隊(duì)將”一詞的陌生化也可得到佐證。因?yàn)椴疥?duì)將作為宋代武職之一，多見(jiàn)于宋人文獻(xiàn)。如李綱《梁溪集》:“有統(tǒng)制、統(tǒng)領(lǐng)、將領(lǐng)、步隊(duì)將等日肄習(xí)之?！保?2］徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》:“先引第一行知州、通判、鈐轄、都監(jiān)、部隊(duì)將、鼎澧步隊(duì)將兵作一行?！保?3］待到元末修補(bǔ)刊刻《三分事略》時(shí)此一宋時(shí)武職官名已為元代書(shū)會(huì)才人所不甚曉，故有以上行文的差異。由此可見(jiàn)現(xiàn)存《平話(huà)》中還遺存有宋時(shí)“說(shuō)三分”的痕跡。

而《平話(huà)》中所出現(xiàn)的一些職官、禮制則更多顯示出金、元雜糅的屬性，非如寧文所言為金代獨(dú)有。如《平話(huà)》中董成所乘之“四馬銀鐸車(chē)，金浮圖茶褐傘”(卷上，第22頁(yè))，其中“金浮圖”確實(shí)多出于金代文獻(xiàn)，如《金史·儀衛(wèi)下》皇太子儀衛(wèi)中即有“傘用梅紅羅，坐麒麟金浮圖”;“銀鐸車(chē)”亦見(jiàn)于《金史》:“……詔以烏古論誼居第賜執(zhí)中，儀鸞局給供張，妻王(氏)賜紫結(jié)銀鐸車(chē)?！保?4］至于“茶褐傘”，據(jù)《續(xù)通典》記載，元至元二十一年御史臺(tái)因當(dāng)時(shí)陜西東道城郭內(nèi)“值喪之家往往盡皆使用祇候人等掌打茶褐傘蓋儀仗等物送殯”［35］，曾明文加以禁止;又關(guān)漢卿《裴度還帶》之［慶東原］亦有“……白玉帶，紫朝服，茶褐傘，黃金印”［36］。可見(jiàn)元代流行“茶褐傘”，《平話(huà)》中的“四馬銀鐸車(chē)，金浮圖茶褐傘”乃雜合金、元儀制所成。另如《平話(huà)》中劉備見(jiàn)獻(xiàn)帝后，“帝驚，宣宗正府宰相，檢祖宗部”(卷中，第48頁(yè))。金元文獻(xiàn)尤其是元時(shí)文獻(xiàn)如《金史》《元文類(lèi)》《元名臣事略》等或稱(chēng)“大宗正府”或簡(jiǎn)稱(chēng)“宗正府”，并非如寧文所稱(chēng)“宗正府”一名在元代不顯于世。雖然元文獻(xiàn)中“大宗正府也可札魯忽赤”確實(shí)常常連用［37］，且元至元十七年前的“也可扎魯忽赤”一直是當(dāng)時(shí)的最高司法行政長(zhǎng)官，“嘗以相臣任之”;于此年后所設(shè)之大宗正府，以諸王主持府事，設(shè)札魯忽赤若干人。［38］則“扎魯忽赤”僅是一種元代親決庶事的斷事官的職官名，非如寧文所稱(chēng)元文獻(xiàn)中多以“扎魯忽赤”或“也可扎魯忽赤”代指元代的“大宗正府”。［39］且元初的也可扎魯忽赤確“嘗以相臣任之”，而金代文獻(xiàn)中宗正府與丞相牽聯(lián)的情況并不多見(jiàn)，故《平話(huà)》中“宗正府宰相”很可能是元至元十七年(1280)設(shè)立大宗正府后官制的反映。加之《平話(huà)》中出現(xiàn)的“參詳”“當(dāng)便”“拘刷”“氣歇”“生受”“省會(huì)”“齋時(shí)”“照明”“爭(zhēng)氣”等元代獨(dú)有俗語(yǔ)詞來(lái)看［40］，以及“爾去在意者”(卷上，第17頁(yè))之“者”等元文獻(xiàn)常出現(xiàn)的語(yǔ)氣詞，應(yīng)可視為元代書(shū)會(huì)才人的增補(bǔ)才有的語(yǔ)言現(xiàn)象。

再看《平話(huà)》在敘述劉、關(guān)、張大破黃巾后乘勢(shì)追擊，“取勝州路，過(guò)海州，并漣水……西至楊州”(卷上，第20頁(yè))，“勝州”當(dāng)為“滕州”之誤。據(jù)《大金國(guó)志》卷三十八“十六軍并改作州”條云:“上等三處:泰安州、滕州(按原書(shū)作勝州，考《元史·地理志》云:‘東勝州，唐勝州，即前下等刺史之東勝州也，不應(yīng)復(fù)出，蓋‘勝’字當(dāng)作‘滕’……今改正)、寧海州?！保?1］從四庫(kù)本小注可知四庫(kù)館臣所見(jiàn)《大金國(guó)志》原本同有此誤。此一線索似乎暗示了《平話(huà)》與《大金國(guó)志》之間存在某種聯(lián)系。再細(xì)究則發(fā)現(xiàn)《平話(huà)》與《大金國(guó)志》的確存在多個(gè)層面的相似性。譬如二書(shū)都存在文字風(fēng)格乃至體例非一的情形，如二書(shū)都樂(lè)于記載情節(jié)荒誕的故事，又都存在敘述不清，卻時(shí)有本于史傳的雅訓(xùn)曉暢之處;編撰方式上都是雜抄群書(shū)且都“雜用紀(jì)傳、編年之體”，且都“事跡首尾略備”［42］。據(jù)崔文印《〈大金國(guó)志〉新證》一文考證，《大金國(guó)志》之《章宗紀(jì)》所本之《南遷錄》后有“大德丙午”元玠跋，其中有“后因《金國(guó)志》刊行與此書(shū)較之，事語(yǔ)頗同”等語(yǔ)，從而推斷此書(shū)的續(xù)作部分當(dāng)成于元成宗大德十年丙午(1306)之前。［43］雖然崔文中將《大金國(guó)志》后部分視為續(xù)作之論已為劉浦江先生所駁正［44］，《大金國(guó)志》撰成于元大德十年(1306)前的結(jié)論仍是可靠的，這對(duì)與之具有相近編纂方式的《平話(huà)》的成書(shū)時(shí)間頗有參考價(jià)值。正如《五代史平話(huà)》不太可能撰成于金代，而是約在元至大三年(1310)至元至治(1321－1323)間編纂而成一樣［45］，《平話(huà)》一書(shū)也不大可能完全定型于金代，而是很有可能纂成于元大德九年(1305)前不久。由此似可推測(cè)元代大德年間的俗文學(xué)盛行上文所述的那種編纂方式，這一時(shí)期的雅俗文學(xué)之間沖突交匯的情況值得我們重加關(guān)注與進(jìn)一步探析。

三、結(jié)論

綜上所論，與其說(shuō)《平話(huà)》可能是以不同的本子(有些是情節(jié)詳細(xì)的“繁本”，有的是簡(jiǎn)略的提綱)拼湊而成［46］，不如說(shuō)它是由元代書(shū)會(huì)才人雜抄《三國(guó)志》《通鑒》類(lèi)史書(shū)乃至《事林廣記》這樣的類(lèi)書(shū)，同時(shí)層累吸收了宋、金、元尤其是金、元時(shí)期的“說(shuō)三分”乃至元雜劇的某些因素編纂而成，其最終成書(shū)時(shí)間很有可能是元大德年間，而非金代。

注釋:

［1］《平話(huà)》紀(jì)年大體為:始于漢靈帝即位，靈帝崩即時(shí)立起漢獻(xiàn)帝，獻(xiàn)帝中平五年密詔除董卓，中平七年王允謀殺卓，中平十三年春劉備首顧茅廬，建安四年秋加封劉備豫州牧，劉禪立改建興元年，建興二年四月宴亮于醉風(fēng)樓，建興二年六月大雪降，魏明帝崩立弟曹芳改年號(hào)正始元年，吳主孫亮立改建興元年，蜀漢延熙十七年少主宣諸葛亮，劉淵即漢主位改元元熙，元熙三年正月徒都平陽(yáng)府即皇帝位。分別見(jiàn)《古本小說(shuō)集成》本《平話(huà)》，上海:上海古籍出版社，1990年，第 7，26，30，35，64，88，123，124，127，128，133，134，139，139 頁(yè)。雖極不規(guī)整，且時(shí)有中平七年、十三年之類(lèi)舛誤，仍能看出編者以漢年號(hào)為主的傾向。本文中《平話(huà)》《三分事略》引文皆出自此《古本小說(shuō)集成》本。

［2］［宋］葉 適:《習(xí)學(xué)記言》下，北京:中華書(shū)局，2009年，第394頁(yè)。

［3］［宋］袁 樞:《通鑒紀(jì)事本末》，北京:中華書(shū)局，1964年。

［4］《通鑒》卷八五此句下有注:“淵以漢高祖、世祖、昭烈為三祖，太宗、世宗、中宗、顯宗、肅宗為五宗”，第2784頁(yè)。

［5］此處所引文字分別見(jiàn)于《通鑒》，北京:中華書(shū)局，1956年，卷七九第2560頁(yè)，卷八O第2600頁(yè)，卷八五第2744頁(yè)，卷八五第2784頁(yè)。

［6］［11］《資治通鑒綱目》卷十七，《朱子全書(shū)》卷十三，上海:上海古籍出版社，合肥:安徽教育出版社，2002年，第1089，839頁(yè)。

［7］參見(jiàn)《晉書(shū)》卷一百一載記第一《劉元?！罚?766－1770頁(yè)，卷一百二《劉聰》，第1775頁(yè)。

［8］［日］大塚秀高:《關(guān)羽和劉淵——關(guān)羽形象的形成過(guò)程》，閆家仁、董皓譯，《保定師專(zhuān)學(xué)報(bào)》2001年第1期，第24頁(yè)。

［9］［清］章學(xué)誠(chéng):《文史通義·書(shū)教下》卷一內(nèi)篇一，上海:上海書(shū)店，1988年，第16頁(yè)。

［10］如現(xiàn)藏北京圖書(shū)館的元建安詹光祖至元丁亥(1287)月崖書(shū)堂本《通鑒》等，便為《平話(huà)》的刊刻地建安坊本中較常見(jiàn)的史籍。

［12］參見(jiàn)《三國(guó)志》卷七，北京:中華書(shū)局，1982年，第227頁(yè)。

［13］范 曄:《后漢書(shū)》卷七五，《劉焉袁術(shù)呂布列傳》，北京:中華書(shū)局，1973年，第2451頁(yè)。

［14］《平話(huà)》卷下，上海:上海古籍出版社，1990年，第121頁(yè)。

［15］《通鑒》卷七二魏紀(jì)四，北京:中華書(shū)局，1956年，第2339頁(yè)。

［16］呂祖謙編纂，黃靈庚主編:《十七史詳節(jié)》，上海:上海古籍出版社，2008年，第2060頁(yè)。

［17］參見(jiàn)《通鑒》卷六二第2049頁(yè)，《通鑒紀(jì)事本末》卷九第719－720頁(yè)，《綱目》卷十二第806頁(yè)。

［18］參見(jiàn)［日］森田憲司:《關(guān)于在日本的〈事林廣記〉諸本》，《國(guó)際宋史研討會(huì)論文選集》，保定:河北大學(xué)出版社，1992年。

［19］參見(jiàn)拙著《宋元講史話(huà)本研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第34－41頁(yè)。

［20］參見(jiàn)《三國(guó)志》卷七第223頁(yè)，《通鑒》卷六二第2033頁(yè)，《后漢書(shū)》卷七五第2448頁(yè)。

［21］徐沁君點(diǎn)校:《新校元刊雜劇三十種》，北京:中華書(shū)局，1980年，第387，554，3頁(yè)。

［22］［46］參見(jiàn)黃 毅:《〈三國(guó)志平話(huà)〉與元雜劇“三國(guó)戲”——〈三國(guó)演義〉形成史研究之一》，《明清小說(shuō)研究》2007年第4期，第85，84頁(yè)。

［23］［39］寧希元:《〈三國(guó)志平話(huà)〉成書(shū)于金代考》，《文獻(xiàn)》1991年第2期。

［24］［25］［清］穆彰阿:《(嘉慶)大清一統(tǒng)志》，《四部叢刊續(xù)編》景舊鈔本，第2183，2467頁(yè)。

［26］［29］［30］參見(jiàn)宋濂撰:《元史》，北京:中華書(shū)局，1976 年，第 1380，1362，1404 頁(yè)。

［27］徐沁君點(diǎn)校:《新校元刊雜劇三十種》，北京:中華書(shū)局，1980年，第73頁(yè)。

［28］［34］參見(jiàn)脫脫等撰:《金史》，北京:中華書(shū)局，1975 年，第640，2837 頁(yè)。

［31］如［清］施國(guó)祁:《金史詳校》卷三上亦稱(chēng):“又《志》文中山府亦稱(chēng)定州，而復(fù)府無(wú)年可考?！鼻鍙V雅書(shū)局叢書(shū)本，第81頁(yè)。

［32］［宋］李 綱:《梁溪集》卷一七一，《四庫(kù)全書(shū)》集部第1126冊(cè)，上海:上海古籍出版社，2003年，第779頁(yè)。

［33］［宋］徐夢(mèng)莘:《三朝北盟會(huì)編》卷六一，《四庫(kù)全書(shū)》史部紀(jì)事本末類(lèi)第357冊(cè)，第486頁(yè)。

［35］［清］嵇 璜:《續(xù)通典》卷七十八禮三十四，杭州:浙江古籍出版社，1988年，第1607頁(yè)。

［36］［元］關(guān)漢卿:《裴度還帶》，明脈望館鈔校本，第21頁(yè)。

［37］［元］黃溍《金華黃先生文集》卷二十四《續(xù)稿》二十五《碑》之《敕賜康里氏先塋碑》云:“……與海都戰(zhàn)，數(shù)有功，入為大宗正府也可札魯忽赤?！痹n本，第389頁(yè);元明善《清河集》卷二有:“上大悅，授光祿大夫假左丞相行大宗正府也可扎魯忽赤于北軍……”，清光緒刻藕香零拾本，第9頁(yè)。

［38］邱樹(shù)森主編:《元史辭典》，濟(jì)南:山東教育出版社，2002年，第187頁(yè)。

［40］參看劉 堅(jiān)、江藍(lán)生等編:《元語(yǔ)言詞典》，上海:上海教育出版社，1999 年，第 36，69，148，239，285，361，413，418，424頁(yè)。所謂獨(dú)有是指上述語(yǔ)詞不見(jiàn)于《唐五代語(yǔ)言詞典》《宋語(yǔ)言詞典》。

［41］舊題［宋］宇文懋昭:《欽定重訂大金國(guó)志》，《四庫(kù)全書(shū)》史部別史類(lèi)第383冊(cè)，第1046頁(yè)。

［42］崔文印《大金國(guó)志校注》附錄五席世臣掃葉山房本《大金國(guó)志》題識(shí)，北京:中華書(shū)局，2011年，第632頁(yè)。

［43］崔文印:《〈大金國(guó)志〉新證》，《史學(xué)史研究》1984年第3期，第50頁(yè)。

［44］參見(jiàn)劉浦江:《再論〈大金國(guó)志〉的真?zhèn)渭嬖u(píng)〈大金國(guó)志校證〉》，《文獻(xiàn)》1990第3期。

［45］參見(jiàn)拙文《〈新編五代史平話(huà)〉成書(shū)探源》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第6期。