趙興宏

（東北大學(xué)，遼寧 沈陽110819）

“扶不扶”的價值沖突與破解路徑

趙興宏

（東北大學(xué)，遼寧 沈陽110819）

對于公共場所需要救助的人“扶不扶”的問題，是近年來人們熱議的問題之一。一些人的不幫不扶不救的表現(xiàn)，是由于出現(xiàn)了行為與結(jié)果的兩難選擇，人們行為的價值評價出現(xiàn)了矛盾和沖突。解決這樣的問題，社會層面應(yīng)當(dāng)重視道德建設(shè)、運(yùn)用制度優(yōu)勢維護(hù)公平正義、利用高科技手段記錄和還原事實真相等。當(dāng)前尤其應(yīng)當(dāng)重視發(fā)揮制度優(yōu)勢，堅持法律救濟(jì)優(yōu)先。

價值沖突；破解路徑；舉證責(zé)任

近年來，結(jié)合社會上頻繁發(fā)生的一類現(xiàn)象，人們一直在糾結(jié)和探討對公共場所需要救助的人是否應(yīng)當(dāng)出手相救的問題，即所謂“扶不扶”的問題。探討這類問題的成因，研究解決的路徑，提出切實可行的解決方案，對于貫徹踐行社會主義核心價值觀，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展和文明的提升具有重要的現(xiàn)實意義。

一、現(xiàn)實的兩難選擇與價值沖突

對于公共場所需要救助的人出手相幫，問題本身并不復(fù)雜，答案的選擇和是非的判斷也十分清楚。但現(xiàn)實卻出現(xiàn)了相反的情況，許多人對躺倒街頭，需要幫扶和救助的人熟視無睹，視而不見，甚至對哀求和哭喊也漠然視之，匆匆離去。以至于有些人在提問：“中華民族到了最缺德的時候？”有些人驚呼：“誰吃了中國人的良心！”顯然，依此現(xiàn)象來評價當(dāng)前中國道德建設(shè)的整體狀況，來判斷中國人對人性和良知的喪失程度是有失偏頗的。可以認(rèn)為，盡管當(dāng)前我國的道德建設(shè)在市場經(jīng)濟(jì)條件下面臨諸多新問題，人們的思想面臨諸多新考驗，發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德面臨新的挑戰(zhàn)，但就整體而言，人們的思想道德水平并未降低到如此程度，絕大多數(shù)人的人心向善、幫助他人、倡導(dǎo)文明并未改變，文明進(jìn)步仍是社會主流。

那么，為什么會出現(xiàn)公共場所不幫扶、不救助的社會現(xiàn)象呢？究竟是什么環(huán)節(jié)、什么地方出了問題，癥結(jié)何在呢？筆者認(rèn)為原因是多方面的，其中主要原因是：人們幫扶、救助的良好動機(jī)和行為經(jīng)常產(chǎn)生意想不到的相反后果，被救助者及其家屬經(jīng)常向救助者追責(zé)，將導(dǎo)致被救助者傷害后果的原因歸于救助者，讓救助者出于良好愿望的付出不僅沒有得到應(yīng)有的回報，反而惹火燒身，承受難以承擔(dān)的責(zé)任，以至于出現(xiàn)以自殺來解脫的極端案例。[1]一般來說，見死不救是任何有良知的人都于心不忍的，是應(yīng)當(dāng)受到良心譴責(zé)的；而救人后要承擔(dān)難以承受的責(zé)任，又不得不讓人望而卻步。這就產(chǎn)生了現(xiàn)實中的兩難選擇：不救不對，救了承擔(dān)不起責(zé)任。而人的趨利避害的本能驅(qū)使人們往往選擇不助不救，遠(yuǎn)離是非。面對這一問題的社會制約程度如何呢？可否態(tài)度鮮明的支持救助者，幫助其擺脫困擾，讓訛人者一無所得并承擔(dān)道義上和法律上的責(zé)任呢？似乎這一社會功能的發(fā)揮并不理想，最起碼不能做到讓救助者無后顧之憂。

在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得歷史性成就的今天，在實現(xiàn)中國夢的歷史進(jìn)程中，社會的精神文明建設(shè)、社會公眾的文明程度是重要的衡量和檢驗標(biāo)準(zhǔn)，無論如何，面對處于危難的人的不幫扶、不救助都是不能提倡、不能默許的。而人們之所以在“扶不扶”、“幫不幫”、“救不救”的問題上躊躇不前、望而生畏，就人們的內(nèi)心認(rèn)知而言，就人們對自己行為的價值評判而言，出現(xiàn)了沖突和矛盾的不正常情況。這種價值沖突主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.社會個體成員的善意行為所產(chǎn)生的不利后果突破了其所能承受的底線?？梢哉J(rèn)為，絕大多數(shù)人對救助他人的善良行為是持肯定態(tài)度的，也會愿意從事這樣的行為。人們從事有利于社會、有利于他人的行為，或者希望得到社會的褒獎，或者甘心做無名英雄而獲得心靈的慰藉。最起碼不能被社會和他人所否定，這可以理解成是從事善良行為的底線。然而，當(dāng)下對公共場所幫扶、救助他人的人而言，卻往往突破這樣的底線，好心不得好報。人們救助行為的講道德和受到不公平待遇的不道德使人們行為的價值出現(xiàn)了扭曲。

2.實施救助行為的人不僅沒有得到應(yīng)有利益，反而可能失去原有的正當(dāng)利益。市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，作為市場主體的人們從事相關(guān)行為大都希望獲得利益的回報，這里的利益包括物質(zhì)層面的利益和精神層面的利益，而當(dāng)下公共場所幫扶、救助他人，大量情況下不僅不能獲得相關(guān)利益，相反卻要損失原有的利益，這種損失有時要傷筋動骨，甚至要搭上身家性命，這顯然違背了市場活動規(guī)律，讓人得不償失，或者無得必失，這同樣是一種價值的扭曲。

3.救助者的善良行為受到不公平的對待挑戰(zhàn)了社會的公平正義準(zhǔn)則。人們希望自己生存的社會能真正實現(xiàn)公平正義，社會也有義務(wù)為人們創(chuàng)造公平正義的環(huán)境。而那些幫扶者好心不得好報的結(jié)果顯然是不公平的。社會的公平正義即是人們實現(xiàn)價值的保障性條件，又是人們的一種價值追求，既然社會應(yīng)當(dāng)為人們創(chuàng)造公平正義的環(huán)境，就應(yīng)當(dāng)為人們的善良行為提供安全保障，否則，就可以認(rèn)為是國家、社會的保障功能的缺失。所以，從國家和社會層面不應(yīng)簡單的抨擊見死不救的社會現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)探尋解決問題的方案，讓幫扶者、救人者無所顧忌，理直氣壯的實施弘揚(yáng)社會正義的行為。

價值沖突的存在并不可怕[2]，如何解決矛盾和沖突，則拷問著社會良知，考驗著社會對公平正義的應(yīng)對能力。

二、探尋社會救濟(jì)的路徑：制度解決的優(yōu)先性

對于公共場所需要救助的人幫不幫、扶不扶、救不救的爭論已持續(xù)多年，其中的許多負(fù)面案例讓人記憶猶新。2014年中央電視臺春節(jié)晚會上的小品《扶不扶》再次引起人們的熱議，其中的臺詞“人倒了可以扶起來，人心要是倒了就扶不起來了”更讓人津津樂道。十分巧合的是，此后的十余天里所發(fā)生的三件事再次觸動了人們的神經(jīng)。事件一[3]：2月4日，煙臺交警一大隊民警執(zhí)行職務(wù)時，發(fā)現(xiàn)一長者倒地昏迷，立即組織施救，而長者醒來的第一句話就是指著一位交警說“就是他”，后被媒體演化為“你怎么撞我”。為此煙臺交警部門為基層民警配備了記錄儀器，以便執(zhí)行職務(wù)時現(xiàn)場錄像，保留證據(jù)，避免可能發(fā)生的誤會。事件二[4]：2月10日下午3時左右，在洛陽澗西區(qū)西苑路與武漢路交叉口附近的洛陽平價商店門前，一位正在買菜的老人突然跌倒在地。離老人不遠(yuǎn)的小劉發(fā)現(xiàn)后，趕忙上前扶起老人,攙扶老人的他剛伸出手，就聽到老人說出了一句讓他心寒的話“你害我干啥”？一邊說，一邊拉著小劉不放，為證實自己的清白，小劉撥打了110報警求助。民警見二人各執(zhí)一詞，當(dāng)即調(diào)取超市的監(jiān)控錄像,證明并非如老人所述那樣是被他人推倒，而是自己不慎跌倒，小劉確實是在做好事。事件三[5]：2月12 碶日，石 街道后倉村附近，45歲的鄭女士因曾經(jīng)腿部受傷，當(dāng)天摔倒路邊后就再也爬不起來了，冷風(fēng)吹得她直打哆嗦，情急之下多次向路人呼救，雖然嗓子都快喊啞了，可是在半個小時里多人經(jīng)過卻無人理會。最后終于有一人撥打110方才得救。這些事件再次說明：被救者的表現(xiàn)往往出人意料；人們的冷漠盡管事出有因，但無論如何都不能肯定。盡管多樣化社會蘊(yùn)含著價值觀沖突和社會矛盾的多樣性[6]，但有效解決這些矛盾和沖突則展示著社會的進(jìn)步和發(fā)展。而擺在我們面前的迫切任務(wù)是，盡快建立有效機(jī)制，采取有效措施，改善目前的社會環(huán)境，以改變這種不正常狀況。

作為解決問題的路徑探尋，為避免救助者的兩難處境，為消解救助行為的價值沖突，從國家和社會層面可以采取如下的對策。

1.加強(qiáng)全社會的道德建設(shè)，提升公民的道德水平。社會公眾的道德水準(zhǔn)從來就是社會文明的重要標(biāo)志，如果公民的道德水準(zhǔn)普遍提高，救助者就應(yīng)當(dāng)以救人為當(dāng)務(wù)之急，將顧慮放在后面，被救助者應(yīng)當(dāng)以感恩之心回饋救助者，不會違背事實，把責(zé)任強(qiáng)加在救助者身上而讓其心寒。

與此關(guān)系密切的道德教育的內(nèi)容，包括傳統(tǒng)道德中的仁愛、善良、誠信，包括公民基本道德規(guī)范中的“明禮誠信、團(tuán)結(jié)友善”，包括社會主義榮辱觀中的“以團(tuán)結(jié)互助為榮、以損人利己為恥”、“以誠實守信為榮、以見利忘義為恥”，包括社會主義核心價值觀中的“誠信、友善”等。這些道德規(guī)范和道德要求如果能為絕大多數(shù)人接受并身體力行，整個社會的道德水準(zhǔn)就一定會大大提升，訛人取財和見死不救的現(xiàn)象就會大大減少。

公民的道德建設(shè)應(yīng)從青少年抓起，大中小學(xué)生通過思想政治理論課教育教學(xué)和日常生活中的思想政治教育，應(yīng)當(dāng)筑起新時期牢固的道德堡壘，明辨曲直是非，勇于堅持真理。要牢牢掌控各類宣傳輿論陣地，弘揚(yáng)社會主義社會的主旋律，抵制和淡化各種錯誤思想、錯誤潮流的干擾破壞，讓正義的力量成為整個社會思想和文化的主流。要旗幟鮮明的褒獎幫扶救助他人的英雄人物和模范事跡，凝聚社會的正能量。

2.維護(hù)社會的公平正義，注重加強(qiáng)法治建設(shè)。

從表5可知，A、B不同TPS排水瀝青混合料浸水殘留穩(wěn)定度分別為87.5%和81%；A型TPS混合料飛散損失小于B型TPS混合料，表明A型TPS排水瀝青混合料水穩(wěn)定性較優(yōu)且兩者水穩(wěn)定性均滿足工程要求，由于TPS改性劑加入后，增大集料表面瀝青厚度，防止水分進(jìn)入集料與瀝青膜之間的黏結(jié)界面，從而有效增強(qiáng)瀝青與集料之間的黏結(jié)力，提高混合料水穩(wěn)定性。

人們行為的正確與否，應(yīng)以社會公認(rèn)的行為規(guī)范為衡量標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)制度建設(shè)，尤其是加強(qiáng)法律制度建設(shè)，通過制度的運(yùn)作、實施，支持正義行為，懲治違法行為，對解決扶不扶、幫不幫、救不救的問題至關(guān)重要。人們常說，法律是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，所謂最后一道防線，是指其他路徑無法解決的情況下，最后只能通過法律解決。因幫扶、救助產(chǎn)生的糾紛，也是如此。

為使法律的介入為人們理解和接受，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法治宣傳和教育。首先要加強(qiáng)法律意識、法治觀念的教育，讓人們懂得服從法律、尊重法律、遵守法律的重要性，把自己置于法律之下，而不能對抗法律，任意踐踏法律。其次要加強(qiáng)具體法律規(guī)范和案例的教育，讓人們知道法律的具體規(guī)定，用法律來約束自己的行為，防止因不知法而盲目違法。再次要無條件尊重法院的裁決。

適用法律的過程中，人民法院的判決具有指標(biāo)性意義，正確的判決能弘揚(yáng)正氣，維護(hù)社會公平和正義，并對今后的類似案件產(chǎn)生借鑒和影響。錯誤的判決可能引起輿論嘩然，引起人們的憤怒和對抗，導(dǎo)致極其不良的社會影響。最高人民法院可以研判案例，適時出臺司法解釋，對下級人民法院的裁決實施干預(yù)，引導(dǎo)下級人民法院掌握相同的標(biāo)準(zhǔn)。

3.運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)，擴(kuò)大對人們行為的監(jiān)控范圍。在扶不扶、幫不幫、救不救的問題上產(chǎn)生選擇上的兩難，出現(xiàn)價值沖突，最重要的問題是救助者是否是被救助者的加害者。而事實的確認(rèn)就成了重中之重的問題。如何確認(rèn)原本的事實，雙方當(dāng)事人的陳述、證人證言、其他證據(jù)均可以證明。但大量情況下只有救助者和被救助者在場，無其他有效證據(jù)，而救助者和被救助者往往又各執(zhí)一詞，導(dǎo)致無法確認(rèn)事實。最佳的理想狀態(tài)是能固定無可辯駁的證據(jù)，能讓訛人者無言以對，無地自容，也能讓試圖推脫責(zé)任的人無處逃遁。

要實現(xiàn)這樣的設(shè)想，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用就成了當(dāng)務(wù)之急。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用包括以下三種可能的形式：一是安裝足夠數(shù)量的攝像探頭。攝像探頭可以準(zhǔn)確無誤的拍攝現(xiàn)場的事件發(fā)生過程，避免人為的、不客觀的事實表達(dá)。二是普及電子記錄儀。各種方便攜帶、隨時記錄周邊狀態(tài)的電子設(shè)備廣泛應(yīng)用起來，對事實的認(rèn)定也很有效。應(yīng)當(dāng)提醒人們有較強(qiáng)的證據(jù)意識，經(jīng)常運(yùn)用，形成習(xí)慣。三是用其他儀器捕捉和還原當(dāng)事人的現(xiàn)場活動軌跡?？茖W(xué)技術(shù)的運(yùn)用，某些專用設(shè)備可以通過現(xiàn)場的特定元素和獨(dú)有的信息，還原現(xiàn)場的狀態(tài)，從而確定曾經(jīng)發(fā)生的事實。

比較以上的各項對策對解決扶不扶、幫不幫、救不救的作用可以看出，道德建設(shè)和技術(shù)的運(yùn)用均有明顯的局限性。制度的保障，尤其是法律的救濟(jì)仍是最佳選擇。其優(yōu)勢主要表現(xiàn)為：一是法律的救濟(jì)在時間上可以隨時介入。人們之間的矛盾和沖突無法解決時，自然而然會尋求法律的幫助，法律的裁決也是最后的解決。法律救濟(jì)可以即時解決沖突，提高解決糾紛的效率。二是具有執(zhí)行的強(qiáng)制力，不得違抗。不管當(dāng)事人是否同意法律的裁決，一旦裁決生效，都必須無條件執(zhí)行。否則，將發(fā)生對自己更加不利的后果。三是法律的裁決必有法律上的依據(jù)，能產(chǎn)生較強(qiáng)的社會公信力。

三、依據(jù)的追問和實際的操作：法律救濟(jì)的可行性

如上所述，為有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會正義，支持和保護(hù)熱情助人的正能量，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)發(fā)揮制度優(yōu)勢，堅持法律救濟(jì)優(yōu)先。法律救濟(jì)的對象包括救助者和被救助者，當(dāng)事人的權(quán)益應(yīng)當(dāng)平等受到保護(hù)。鑒于當(dāng)前施救者常常受到干擾，人們由于某種顧慮而不愿救助他人，維護(hù)救助者的權(quán)益有利于凝聚社會正能量，因此應(yīng)當(dāng)受到特別重視，下面著重從對救助者實施救濟(jì)層面進(jìn)行探討。

1.救助者可能遇到的情況之一是正常生活受到嚴(yán)重干擾。一旦被救助者及其家屬認(rèn)為救助者是加害者或肇事者的話，救助者常常被要求不準(zhǔn)離開現(xiàn)場，或者不準(zhǔn)離開搶救醫(yī)院，要求出錢出人出物。或者救助者在家門口被圍堵，或者將被救助者放置于救助者的家中，要求全天候照顧，甚至導(dǎo)致救助者有家不能回。

我國憲法第三十七條規(guī)定：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。第三十九條規(guī)定：中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。中華人民共和國治安管理處罰法第二條規(guī)定：擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)給予治安管理處罰。

依據(jù)這些規(guī)定和其他相關(guān)規(guī)定，救助者如遇以上情況，應(yīng)當(dāng)及時報警，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時介入，采取果斷措施處置，排除對救助者的妨害，確保救助者的正常生活和工作不受影響。對糾纏不休的被救助者，應(yīng)當(dāng)告知其通過法律程序解決，不聽勸阻的應(yīng)當(dāng)予以處罰。

如果被救助者有侵害名譽(yù)權(quán)之嫌，救助者及其近親屬有權(quán)向被救助者提起侵犯名譽(yù)權(quán)之訴、精神損害之訴，情節(jié)嚴(yán)重的也可以提起刑事自訴請求。司法機(jī)關(guān)和社會各界應(yīng)當(dāng)支持救助者所提起的相關(guān)訴訟，讓被救助者中的糾纏取鬧者付出應(yīng)有的代價，并起到警示他人的作用。

2.救助者可能遇到的另一種情況是被要求對被救助者沒有構(gòu)成傷害進(jìn)行舉證。救助者與被救助者就事件的起因發(fā)生糾紛時，經(jīng)常發(fā)生被救助者將救助者告上法庭，要求救助者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情況。庭審過程中，經(jīng)常出現(xiàn)原告或人民法院要求救助者對被救助者沒有造成傷害、與事件的起因無關(guān)進(jìn)行舉證。救助者能夠提供證據(jù)就有利于將自己解脫，如不能舉證就可能陷入無休止的糾紛，甚至被認(rèn)定侵權(quán)，被判決承擔(dān)責(zé)任。這也恰是人們對救助他人望而生畏的癥結(jié)所在。

我國民事訴訟法第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。這就是民事訴訟中的所謂“誰主張，誰舉證”的規(guī)則。關(guān)于舉證責(zé)任倒置，即由被指控方承擔(dān)可能的舉證責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確認(rèn)了八種情況，而救助者和被救助者可能發(fā)生的糾紛不屬于這八種情況，作為被告人的救助者沒有義務(wù)證明自己的清白，只要不承認(rèn)被救助者的主張即可。被救助者指認(rèn)和要求救助者承擔(dān)責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)自己提供證據(jù)，如不能提供，就要承受舉證不能的后果，人民法院即應(yīng)駁回其訴訟請求。

當(dāng)然，此做法是否會產(chǎn)生這樣的后果：加害的結(jié)果確實由救助者引起，但其拒不承認(rèn)，被救助者又不能提供證據(jù)，導(dǎo)致救助者逃避責(zé)任？誰都不能否認(rèn)，這樣的情況可能發(fā)生，即便如此，也不應(yīng)違背“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，被救助者仍然要為自己的舉證不能買單，這就同刑事訴訟中的“疑罪從無”相類似，是現(xiàn)代法治精神的體現(xiàn)?！?/p>

［1］王云帆.扶老人者無須自證清白［N］.京華時報.2014-1-7（A02）.

［2］鄒可享.讓孩子學(xué)會在價值沖突中選擇恰當(dāng)?shù)男袨椋跩］.中國德育，2011，（09）：94～97.

［3］山東煙臺老人暈倒路邊獲巡警救助醒后立馬問“你咋撞我”［EB/OL］.http://news.hefei.cc/2014/0210/023436724. shtml.2014-02-10/2014-02-17.

［4］女子摔倒呼救20分鐘稱自己摔倒仍無人理［EB/OL］. http://gongyi.ifeng.com/news/detail_2014_02/14/33803960_0. shtml.2014-02-14/2014-02-19.

［5］老太摔倒被小伙扶起后訛人稱你害我干啥［EB/OL］.http:// gongyi.ifeng.com/news/detail_2014_02/20/33994508_0.shtml. 2014-02-20/2014-02-21.

［6］李菊霞.社會轉(zhuǎn)型期價值觀沖突觀察［J］.人民論壇，2013，

（11）：40～41.

The Value Conflict and Solution About“Help or Not”

Zhao Xinghong
（Northeastern University，Shenyang Liaoning，110819）

The problem that whether we should give a hand to the people who need help or not in public places is one of the hot issues in recent years.Some people appear indifferently，because they are in a dilemma of their behavior or the consequence；the value evaluation of people's behaviors appear to be in conflicts and contractions.To solve this problem,our society should attach great importance to themoral construction，and take institution to maintain fairness and justice，record and restore the truth with hi-tech means，and so on. Especially，our society should attach great importance tomaking use of the advantage of our system，give priority to the legal relief，including preventing rescuers from interferences，rejecting requestswhen the saved cannot put to the proof，supporting rescuers tomaintain reputation rightand get spiritual damage compensation.

value conflict，solution，burden of proof

G41

A

1674-0416（2015）01-0093-04

［責(zé)任編輯：劉 芳］

2014-08-06

趙興宏，男，1956年生，遼寧海城人，教授，法學(xué)博士。