趙　翔

（山東大學(xué)，山東 威海 264209）

自從被稱為跨文化交際學(xué)之父的Hall[1]《沉默的語言》 （The Silent Language） 一書出版以來，這門學(xué)科已經(jīng)有了近60年的發(fā)展歷程。國內(nèi)跨文化交際系統(tǒng)研究起步較晚，始于20世紀(jì)90年代，近十年才開始有實證研究。跨文化交際能力（intercultural communication competence） 是跨文化研究最基本的概念之一，吸引了國內(nèi)外不同領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。然而，由于概念內(nèi)在復(fù)雜性，對于跨文化交際能力與跨文化能力（intercultural competence） 術(shù)語的界定，學(xué)術(shù)界存在兩種截然不同的觀點：一是認為跨文化能力是跨文化交際能力的子能力，如文秋芳[2]，鐘華、白謙慧、樊葳葳[3]等；二是將兩者等同，不作區(qū)分，如Fantini[4]，Spitzberg&Changnon[5]，楊盈、莊恩平[6]，吳衛(wèi)平、樊葳葳、彭仁忠[7]，胡文仲[8]等。本文持第二種觀點。

跨文化交際能力的理論模型主要包括要素模型（compositional models）、互定位模型 （co-orientational models）、發(fā)展模型 （developmental models）、適應(yīng)模型（adaptational models） 和因果路徑模型（causal path models）[5]。但由于幾乎沒有實證研究來比較驗證這些模型，跨文化交際能力主導(dǎo)理論尚未形成，現(xiàn)在仍處于概念發(fā)展階段，各種重合、互補、排斥的理論模型共存。

一、ABC模型

關(guān)于跨文化交際能力的構(gòu)成要素，學(xué)術(shù)界見仁見智，莫衷一是。但從他們所列的知識、態(tài)度、技能、動機等要素中可以找出共性，歸納為ABC模型或三角模型，即情感（Affective）、行為（Behavioral）、認知（Cognitive）三個因素，代表學(xué)者有Chen&Starosta[9]、Ward[10]、Oatey&Franklin[11]等。

情感因素即跨文化敏感，是指個人促使自己理解、欣賞并接受文化差異的主觀意愿。測量工具是跨文化敏感量表 （ISS，Intercultural Sensitivity Scale），共24項，測量五個維度：交際參與度（interaction engagement）、差異認同感（respect for cultural differences）、交際信心 （interaction confidence）、交際愉悅感（interaction enjoyment）和交際專注度（interaction attentiveness）[12]。量表的信度和效度經(jīng)過反復(fù)驗證，在國內(nèi)也被廣泛使用，如彭世勇[13]、周杏英[14]、胡艷[15]等。行為因素即跨文化效力，指在跨文化交際中完成工作任務(wù)和交際目標(biāo)的能力。測量工具是跨文化效力量表（IES，Intercultural Effectiveness Scale）[16]，共20項，測量六個維度，即行為彈性（behavioral flexibility）、互動放松（interaction relaxation）、尊重對方（interactant respect）、信息技巧（message skills）、認同維護（identity maintenance）、互動管理（interaction manage-ment）。國內(nèi)相關(guān)實證研究已經(jīng)起步，如俞瑋奇[17]、賈曼麗[18]等。認知因素即跨文化意識，是指對自身文化和他人文化顯著特征的理解。相關(guān)測量工具的信度和效度尚未得到驗證。此外，Arasaratnam[19]研發(fā)出同時測量這三大要素的工具，目前在國內(nèi)使用很少，建議使用含15題的初始量具，根據(jù)因子分析的結(jié)果刪減后確定最終題項。

跨文化交際能力的要素模型有助于解決概念模糊的問題，未來研究的重點與難點在于厘清各要素之間的關(guān)系以及它們對跨文化交際能力的預(yù)測情況。俞瑋奇[17]和賈曼麗[18]的研究都表明，跨文化敏感和效力存在較強的正相關(guān)關(guān)系，兩者互相影響，互相制約，各維度之間也基本呈正相關(guān)關(guān)系。然而，三大要素之間是否存在層級關(guān)系和因果關(guān)系？其中一項（如跨文化敏感）是否足以預(yù)測跨文化交際能力？三大要素與外語水平、我族中心主義（ethnocentrism）、跨文化交際焦慮、跨文化交際意愿等影響因素之間的關(guān)系如何？要回答這些問題，可以從其他理論模型（如Arasaratnam的因果路徑模型[20]）中汲取營養(yǎng)，取長補短，從而更為全面地理解跨文化交際能力的本質(zhì)。

二、跨文化交際能力的影響因素

全球化和新媒體的迅猛發(fā)展，使人與人之間的交往不再受時間和空間的限制，變得更為靈活、便捷。文化身份由靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)，這種變化勢必影響跨文化效力的“認同維護”維度。全球化時代需要人們具備跨文化交際能力，也會使其概念和構(gòu)成要素發(fā)生變化。除了我族中心主義、跨文化交際焦慮、跨文化交際意愿等影響因素，近年來，跨文化研究在人格和文化智力方面取得進展。

人格（personality） 屬于跨文化心理學(xué)范疇，西方學(xué)者研發(fā)出多元文化人格問卷（MPQ，Multicultural Personality Questionnaire）[21][22]，含 91 項 ，測量五個維度，即文化共感性（cultural empathy）、思維開放性（open-mindedness）、社交主動性（social initiative）、情緒穩(wěn)定性（emotional stability） 和靈活性（flexibility）。該量具在西方的跨文化適用性已經(jīng)得到驗證[23]，中國化后刪減至65項，研究結(jié)果顯示，多元文化人格各維度對跨文化適應(yīng)的影響各不相同，情緒穩(wěn)定性對跨文化適應(yīng)有顯著預(yù)測作用[24]。2013年，Van der Zee等[25]進一步研發(fā)了簡版多元文化人格問卷（MPQ-SF），含40項。

文化智力（CQ，cultural intelligence） 也是影響跨文化交際成功的重要因素，2003年由Earley&Ang[26]首次提出，是指人們有效地適應(yīng)新文化的能力。測量工具是文化智力量表（CQS，Cultural Intelligence Scale）[27]，共20項，測量元認知、認知、動機和行為四個維度。文化智力不局限于某一特定的文化，可以通過后天培養(yǎng)，是跨文化適應(yīng)的預(yù)測變量。最新研究表明，動機維度可以預(yù)測不同類型的跨文化適應(yīng)[28]。未來研究可以關(guān)注文化智力量表在不同文化背景中的信度和效度，以及文化智力與跨文化交際能力三大要素之間的關(guān)系。

三、跨文化交際能力測評的誤區(qū)

Deardorff[29]采用德爾菲法 （Delphi technique）就跨文化交際能力的構(gòu)成要素和測評進行調(diào)查，23名跨文化研究國際知名專家一致認為，跨文化交際能力是可以測評的，定量和定性的方法均可。對跨文化交際能力進行測評，可以明確其中哪些要素需要進一步培養(yǎng)，可以評估跨文化教學(xué)和培訓(xùn)的有效性，可以幫助研究者進一步改進跨文化交際理論和培養(yǎng)方法。由于研究背景、研究對象各不相同，很難找到能夠滿足所有研究目的的測量工具。國內(nèi)學(xué)者也開始嘗試研制適合中國國情的測評量具[3][7]，測評時，我們要避免陷入以下誤區(qū)：

第一，盲目借用他人的測量工具。首先應(yīng)該對測量的變量進行概念界定，測量工具必須符合研究的理論框架和目標(biāo)。將西方量具引入中國，需要往返翻譯，確保譯文準(zhǔn)確通順，兼顧語言等值與功能等值。并且再次檢驗信度和效度，保證量具的跨文化適用性。

第二，只使用一種工具或方法?？缥幕浑H能力是一個復(fù)雜的概念，單一的工具或方法不能對其進行全面的測評。因此，應(yīng)采用多重視角、多種方法，每次選取跨文化交際能力的一個或幾個變量進行測評。定量研究大都過于依賴自我報告（self-report），具有一定的局限性。受試往往盲目樂觀，過于自信，由交際對方或第三方評估更能客觀準(zhǔn)確地反映真實情況。此外，應(yīng)與訪談、反思日志、檔案袋等定性研究方法相結(jié)合。其中，檔案袋可以收集歷時學(xué)習(xí)中更為豐富詳實的證據(jù)，捕捉到測量工具難以察覺的細節(jié)，更為有效地評估跨文化交際能力[30]。

四、ABC模型對跨文化交際能力培養(yǎng)的啟示

培養(yǎng)跨文化交際能力是跨文化教學(xué)與培訓(xùn)的最終目標(biāo)。文化浸入（immersion），強調(diào)文化教學(xué)與語言教學(xué)融合，教學(xué)與實踐結(jié)合，能夠從認知、情感和行為三方面全面提升跨文化交際能力。

認知方面的主要培養(yǎng)途徑是傳授知識，包括文化知識、交際知識、語言知識等，可以在短期內(nèi)獲得。文化知識有助于提高跨文化意識，其中隱性文化知識更為重要。文化好比一座冰山，浮在水面的可視部分只是冰山一角，是文化表象，大部分隱藏在水下，包括思維方式、行為規(guī)范、價值觀等。值得注意的是，過于強調(diào)文化知識會造成刻板印象（stereotypes），對某一文化產(chǎn)生概括而籠統(tǒng)的看法，忽略具體的交際情景和個體差異。情感和行為方面則更多地依賴實踐經(jīng)驗的積累，主要途徑包括構(gòu)建跨文化語境、進行文化活動、開展文化體驗等，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，創(chuàng)造與來自不同文化的人交流的機會。Byram&Feng[31]指出，體驗式文化學(xué)習(xí)比局限于課堂的文化學(xué)習(xí)更有效。課外活動與實踐的形式多樣，包括借助博客、BBS、MSN等網(wǎng)絡(luò)社交平臺進行跨文化學(xué)習(xí)和交際實踐，出國訪問學(xué)習(xí)，與留學(xué)生互動等。

在國內(nèi)，外語界學(xué)者已經(jīng)對跨文化交際能力的培養(yǎng)模式進行了一系列探索研究：高一虹[32]提出跨越與超越的階段性培養(yǎng)模式，劉學(xué)惠[33]提出顯性與隱性兩種教學(xué)路徑相結(jié)合的培養(yǎng)模式，楊盈、莊恩平[6]提出意識發(fā)展、文化調(diào)適能力培養(yǎng)、知識傳導(dǎo)和交際能力實踐鍛煉的“四合一”模式，李艷、張衛(wèi)東[34]提出基于CDIO教育理念的培養(yǎng)模式，趙芳[35]提出“滲透式”培養(yǎng)模式。這些培養(yǎng)模式在教學(xué)方法上具有創(chuàng)新性和開拓性，值得借鑒，不足之處在于缺少實證研究的檢驗?？缥幕浑H能力是縱向發(fā)展的，偶爾也許會停滯或后退，只有建立起配套的測評體系，對一個或幾個要素進行多次測評，進行動態(tài)追蹤調(diào)查，才能深入了解其發(fā)展變化情況。測評是培養(yǎng)模式不可或缺重要組成部分，不僅僅包括前后測，應(yīng)貫穿于整個過程。

概念模糊不清和測量工具缺少是跨文化研究的兩大難題。全球化和新媒體可能會賦予跨文化交際能力以新的內(nèi)涵，使構(gòu)成要素和影響因素發(fā)生變化。ABC模型能夠幫助我們深入理解跨文化交際能力的概念，進而構(gòu)建符合中國國情的跨文化交際能力理論框架和測評體系，為跨文化交際能力的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)?！?/p>

【參考文獻】

[1]Hall,E.T.The silent language[M].New York：Anchor Books，1959.

[2]文秋芳.英語口語測試與教學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999：9.

[3]鐘華，白謙慧，樊葳葳.中國大學(xué)生跨文化交際能力自測量表構(gòu)建的先導(dǎo)研究[J].外語界，2013，（3）：47～56.

[4]Fantini,A.E.A central concern:Developing intercultural competence[OL].http://www.adameurope.eu/prj/2935/prd/8/1/develop-I-com.pdf，2000(accessed 07/07/2014).

[5]Spitzberg，B.H.&G.Changnon.Conceptualizing intercultural competence[A].InD.K.Deardorff(ed.)，TheSAGEHandbook of Intercultural Competence[C].Thousand Oaks,CA:Sage.2009：2～52.

[6]楊盈，莊恩平.構(gòu)建外語教學(xué)跨文化交際能力框架[J].外語界，2007，（4）：13～21.

[7]吳衛(wèi)平，樊葳葳，彭仁忠.中國大學(xué)生跨文化能力維度及評價量表分析[J].外語教學(xué)與研究，2013(4):581-592.

[8]胡文仲.跨文化交際能力在外語教學(xué)中如何定位[J].外語界，2013，（6）：2～8.

[9]Chen,G.M.,&Starosta,W.J.Intercultural communication competence:A synthesis[A].In B.Burleson(ed.),Communication yearbook19[C].Thousand Oaks,CA:Sage.1996：353～383.

[10]Ward,C.The A,B,Cs of acculturation[A].In David Matsumoto(ed.),The Handbook of Culture and Psychology[C].Oxford:Oxford University Press.2001:411～445.

[11]Oatey,H.S.,&Franklin,P.Intercultural interaction:A multidisciplinary approach to intercultural communication[M].Foreign Language Teaching and Research Press,Palgrave Macmilan,2010.

[12]Chen，G.M.,&Starosta,W.J.The development and validation of the intercultural sensitivity scale[J].Human Communication,2000，（3）：1～15.

[13]彭世勇.國籍與職業(yè)對跨文化敏感度的影響[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006，（1）：74～80.

[14]周杏英.大學(xué)生跨文化敏感水平測試[J].山東外語教學(xué)，2007，（5）：62～66.

[15]胡艷.大學(xué)生跨文化交際敏感度調(diào)查[J].外語界，2011，（3）：68～73.

[16]Portalla,T.,&Chen,G.M.The development and validation of the intercultural effectiveness scale[J].Intercultural CommunicationStudies,2010,19(3):21～37.

[17]俞瑋奇.來華漢語學(xué)習(xí)者的跨文化交際能力實證研究：敏感度與效能感[J].世界漢語教學(xué)，2012，（4）：551～559.

[18]賈曼麗.高職生跨文化敏感與跨文化效力的相關(guān)性研究[J].外國語文，2014，（3）：171～174.

[19]Arasaratnam,L.A.The development of a new instrument of intercultural communication competence[J].Journal of Intercultural Communication,2009，（20）：1～11.

[20]Arasaratnam,L.A.Further testing of a new model of intercultural communication competence[J].Communication Research Reports,2006,（23）：93～99.

[21]Van der Zee,K.I.,&Van Oudenhoven,J.P.The multicultural personality questionnaire:A multidimensional instrument of multicultural effectiveness[J].European Journal of Personality，2000，(14)，291～309.

[22]Van der Zee，K.I.，&Van Oudenhoven，J.P.The multicultural personality questionnaire：Reliability and validity of self-and other ratings of multicultural effectiveness[J].Journal of Research in Personality,2001，（35），278～288.

[23]Leone,L.，van der Zee,K.I.，van Oudenhoven，J.P.,Perugini，M.,&Ercolani,A.P.The cross-cultural generalizability and validity of the Multicultural Personality Questionnaire[J].Personality and Individual Differences,2005，(38)，1449 ～1462.

[24]嚴(yán)文華，車笠.美國留學(xué)生在中國的跨文化適應(yīng)研究[C]//戴曉東，顧力行編.跨文化適應(yīng)（一）：理論探索與實證研究.上海：上海外語教育出版社，2012:173～204.

[25]Van der Zee,K.I.,Van Oudenhoven,J.P.,Ponterotto,J.G.,&Fietzer,A.W.Multicultural personality questionnaire：developmentofashortform.JournalofPersonalityAssessment，2013，95（1），118～124.

[26]Earley,P.C.,&Ang,S.Cultural intelligence：Individual interactionsacrosscultures[M].PaloAlto，CA：StanfordUniversity Press,2003.

[27]Ang,S.,Van Dyne,L.,Koh,C.,Ng,K.Y.,Templer,K.J.,Tay,C.,et al.Cultural intelligence:Its measurement and effects on cultural judgment and decision making,cultural adaptation，and task performance[J].Management and Organization Review,2007，（3），335～371.

[28]Huff，K.C.，Song,P.，&Gresch，E.B.Cultural intelligence，personality，and cross-cultural adjustment：A study of expatriates in Japan[J].International Journal of InterculturalRelations,2014（38）：151～157.

[29]Deardorff,D.K.Identification and assessment of intercultural competence as a student outcome of internationalization[J].Journal of Studies in International Education，2006，（10）：241～266.

[30]Ingulsrud，J.E.，Kai，K.，Kadowaki，S.，Kurobane,S.，&Shiobara，M.The assessment of cross-cultural experience：Measuring awareness through critical text analysis[J].International Journal of Intercultural Relations,2002,（26）：473～491.

[31]Byram，M.，&Feng，A.Culture and language learning：Teaching，research and scholarship[J].Language Teaching，2004,37（3）：149～168.

[32]高一虹.跨文化交際能力的培養(yǎng)：“跨越”與“超越”[J].外語與外語教學(xué)，2002，(10):27～31.

[33]劉學(xué)惠.跨文化交際能力及其培養(yǎng)：一種建構(gòu)主義的觀點[J].外語與外語教學(xué)，2003，(1):34～36.

[34]李艷，張衛(wèi)東.基于CDIO教育理念的外語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)模式的構(gòu)建[J].外語電化教學(xué)，2013（11）：61-65.

[35]趙芳.“滲透式”跨文化交際能力培養(yǎng)模式研究[D].上海：上海外國語大學(xué)，2013.