溫世亮

（南昌師范學(xué)院 中文系，江西 南昌330032）

政治與文學(xué)的關(guān)系密切，朝代的更替也必將對(duì)文學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。而作為中國(guó)古代社會(huì)的一種歷史存在，每一次的鼎革易代總會(huì)在文學(xué)場(chǎng)域引發(fā)不小的波瀾。大體而言，伴隨著鼎革易代的生發(fā)，從統(tǒng)治階層文化策略的改變到文人身份的異化，再及文人心態(tài)的變化和文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)尚的嬗變，無(wú)不發(fā)生著或隱或現(xiàn)的變化。受這種政治態(tài)勢(shì)的影響，明初江右詩(shī)歌生態(tài)，實(shí)際也發(fā)生了深刻的變化。江右乃宋元以來(lái)詩(shī)歌的重鎮(zhèn)，因此對(duì)明初江右詩(shī)歌的生態(tài)作出實(shí)證性的描述，對(duì)探討明初詩(shī)歌發(fā)展態(tài)勢(shì)而言當(dāng)具有一定的參考價(jià)值，同時(shí)也可為明初乃至整個(gè)明代詩(shī)歌的深入研究奠定基礎(chǔ)。正是出于這一考慮，筆者準(zhǔn)備從政治文化生態(tài)、詩(shī)人身份走向、創(chuàng)作形態(tài)等方面入手，就這一問(wèn)題展開(kāi)討論。

一、失落與回歸：元末明初的政治文化生態(tài)

從表面上看，由蒙元入朱明似乎只不過(guò)是一種時(shí)間上的推移，是中國(guó)古代封建王朝不可回避的宿命，但若從實(shí)質(zhì)言，卻關(guān)涉著政治文化格局的大變革。需要注意的是，這樣一種變革與文學(xué)生態(tài)變遷的關(guān)系同樣是至為密切的。從某種意義而言，明初江右詩(shī)歌生態(tài)正是以元明易代為背景而呈現(xiàn)于文學(xué)史的，因此就元明之際的政治文化生態(tài)作一比較性的描述，便顯得非常必要。

在中國(guó)古代社會(huì)，由少數(shù)民族一統(tǒng)天下并不多見(jiàn)。由于受民族文化的差異、狹隘的華夷大防觀念等影響，元代的政治文化格局確實(shí)有異于劉漢、李唐和趙宋。在政治地位上，一改以往漢人的崇高地位，元朝是人分四等——蒙古、色目、漢人、南人，蒙古人在政治上享有至高的地位，完全臨駕于漢人之上。如元朝的開(kāi)國(guó)皇帝忽必烈，雖然也有以漢人為顧問(wèn)幫助治理天下的舉措，但以他為首的蒙古統(tǒng)治者對(duì)漢人的信任畢竟是有限的，無(wú)論中央官還是地方官，正職一律由蒙古人擔(dān)任，漢人、南人只有擔(dān)任副職的資格。中書(shū)省、樞密院以及御史臺(tái)等，乃元代重要的政治機(jī)構(gòu)，皇帝更多依賴他們來(lái)處理有關(guān)重大政務(wù)。據(jù)相關(guān)研究，執(zhí)掌樞密院實(shí)權(quán)的知樞密院事和同知樞密院事之職，在整個(gè)蒙元近百年的歷史之中，便未曾有漢人擔(dān)任；同樣，御史臺(tái)的最高官員御史大夫這一權(quán)力，也從未曾落入漢人和南人之手。［1］總之，終元一代，中央乃至地方長(zhǎng)官，幾乎無(wú)漢人染指，一些要害部門(mén)的職位，更是明令規(guī)定不允許漢人和南人擔(dān)任，漢人、南人已完全淪落為蒙古人的附庸，在政治上蟄伏其下，在很大程度上剝奪了參與重大政事的權(quán)利，深受歧視以及不平等的待遇則成為他們的常態(tài)。

在文化體制上，受“種族之見(jiàn)橫亙于心”［2］形態(tài)的影響，蒙元統(tǒng)治者同樣施行了遏制漢人的舉措。自隋唐以來(lái)，科舉便成為士人入仕的主要途經(jīng)。然而，進(jìn)入蒙元時(shí)代，統(tǒng)治者卻在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不開(kāi)科取士，漢族文士只能依靠征召、推薦等方式進(jìn)入仕途。不過(guò)，他們仕途的選擇也僅僅限于“宿衛(wèi)、儒、吏”三種而已，而且人數(shù)也是極其有限，這也直接造成了王惲《吏解》所謂的“今天下之人，干祿無(wú)階，入仕無(wú)路”［3］的局面，文士介于娼、丐之間，“八娼、九儒、十丐”倒是曾一度成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)漢人仕途壅塞的情形，宋濂主編的《元史》有更為清晰的描述，其謂：“貢舉法廢，士無(wú)入仕之階，或習(xí)刀筆以為吏胥，或執(zhí)仆役以事官僚，或作技巧販鬻以為工匠商賈?！笨婆e考試雖然于延祐二年（1315）重啟，但是，諸如南北榜名額的限制、考試內(nèi)容的差異、漢人授職例不過(guò)七品官等制度的設(shè)定等，都帶有明顯的民族歧視色彩。這也使得它留給漢人進(jìn)階或者參與政治的機(jī)會(huì)并不多，一如元末明初江右人葉子奇所謂“仕途自木華黎王等四怯薛大根腳出身分任省臺(tái)外，其余多是吏員。至于科目取士，止是萬(wàn)分之一耳，殆不過(guò)粉藻太平之具。世猶曰無(wú)益，直可廢也。豈時(shí)運(yùn)使然耶？何唐宋不侔之甚也”［4］63、“臺(tái)省要官，皆北人為之，漢人、南人萬(wàn)中無(wú)一二，其得為者，不過(guò)州縣卑職，蓋亦僅有而絕無(wú)者也”［4］40，在元王朝的制度壓抑下，漢族文士很難施展自己的才華，他們的地位在一定程度上被邊沿化了。當(dāng)然，這也在客觀上形成了思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域管控松動(dòng)的實(shí)際，從而給予他們更大的表現(xiàn)自我性靈的空間。

相較元朝，在朱明王朝，漢人重新確立了自己的政治地位，從被壓抑、被邊緣化的境地中解脫出來(lái)，有了更多的參與政治的機(jī)會(huì)。在群雄逐鹿的元末，為鞏固自己的勢(shì)力而最終一統(tǒng)天下，朱元璋不遺余力地聘用各方文士。在攻伐之暇，凡所到之處，他必訪當(dāng)?shù)刂?，以求賢若渴的姿態(tài)來(lái)聽(tīng)從他們的意見(jiàn)，并羅至幕中，為己所用，如宋濂、劉基、王煒、章溢、葉琛等浙東文人，都是其攻打吳越時(shí)所羅織的英才。而在建立明政權(quán)之后不久的洪武三年（1370），朱元璋便下令開(kāi)科取士，并輔以征召、引薦等策略，延攬?zhí)煜氯瞬?，同時(shí)再次表達(dá)了自己禮賢下士、啟用天下英才和大興文教的政治姿態(tài)，下詔曰：

天下之治，天下之賢共理之。今賢士多隱巖穴，豈有司失于敦勸歟？朝廷疏于禮待歟？抑朕寡昧不足致賢，將在位者壅蔽使不上達(dá)歟？不然，賢士大夫幼學(xué)壯行，豈甘沒(méi)世而已哉？天下甫定，朕愿與諸儒講明治道，有能輔朕濟(jì)民者，有司禮遣。［5］

在如此旨意之下，學(xué)校、科目、薦舉、銓選便成為吸納人才的重要途徑，一大批的前朝文士正是在這樣的現(xiàn)實(shí)背景之下得到啟用，陸續(xù)進(jìn)入明朝的統(tǒng)治階層序列?！睹魇贰と辶謧餍颉贰懊魈嫫鸨家?，定天下，搶攘之時(shí)，所至征召耆儒，講論道德，修明治述，興起教化，煥乎成一代之宏觀?！婆e取士，一以經(jīng)義為先，網(wǎng)羅碩學(xué)。嗣世承平，大臣以文學(xué)登用者，林立朝右”①云云，雖然不無(wú)溢美，但也是事實(shí)。

然而，一旦政治社會(huì)等秩序趨于穩(wěn)定，朱元璋便開(kāi)始實(shí)行他那強(qiáng)硬的鐵腕政策，頒布了《大明律》《大誥》等一系列嚴(yán)格的法典，希望以此來(lái)確保明王朝的長(zhǎng)治久安、江山永固，而且更是史無(wú)前例地制定了“寰中士大夫不為君用，其罪至抄札”②的法律條文，推行極端恐怖的文化專制，大興“文字獄”，以示對(duì)天下不服從明政權(quán)統(tǒng)治之士的震懾。事實(shí)上，比如魏觀、高啟、王彝、張羽、宋濂、劉基、王冕等一批吳越文士，便是在這樣的策略之下，或下獄而死，或畏禍而死，或遭迫害，血腥之氣彌漫于宇內(nèi)。

定鼎前后，朱元璋便采取籠絡(luò)、高壓相濟(jì)為用的政治策略。顯然，這種恩威并施、變易動(dòng)態(tài)的策略，無(wú)疑是一種飽含著政治用心的權(quán)宜之舉。一方面他希望通過(guò)這樣的方式來(lái)堅(jiān)固自己的政權(quán)根基，另一方面則意欲借此途徑，以恢復(fù)漢唐以來(lái)的儒家文化傳統(tǒng)，正如明初人方孝孺《宋學(xué)士續(xù)文粹序》所謂：“上方稽古，以新一代之耳目，正彝倫，復(fù)衣冠，制禮樂(lè)，立學(xué)校，凡先王之典多講行之”［6］。其實(shí)，朱元璋利用這樣一種方式，在其建立政權(quán)之初，既網(wǎng)羅了大量的天下賢達(dá)，又樹(shù)立了自己的政治威信，同時(shí)也使元代所謂的漢人乃至南人的政治地位得以重新確立。當(dāng)然，這也在客觀上造成了疏離文士、或者說(shuō)文士離心的弊端。而由此引發(fā)或生成的政治文化背景，既與元代的政治形成了鮮明的對(duì)比，又在一定程度上改變著當(dāng)時(shí)的人文生態(tài)。

總而言之，對(duì)于漢族文人而言，蒙古人領(lǐng)銜的元代統(tǒng)治，所代表的是一種政治的失落，這無(wú)異于一種精神上的壓抑。相反，進(jìn)入朱明王朝，漢人重新成為統(tǒng)治者，雖然還無(wú)法讓他們都進(jìn)入功成名就的理想狀態(tài)，讀書(shū)人的境遇甚至也存在著迥異之處，然而無(wú)論是政治前程，還是文化信仰，相較于前朝而言，他們確實(shí)被重新賦予了回歸為新朝主人的優(yōu)越感。

二、隱逸與仕進(jìn)：明初江右詩(shī)人的選擇走向

仕進(jìn)與隱逸的選擇似乎僅僅是中國(guó)古代士人的一種人生走向，但從內(nèi)質(zhì)而言，卻又包含著士人們對(duì)當(dāng)下朝廷認(rèn)可與否的政治姿態(tài)。實(shí)際上，鼎革易代所造成的元明兩朝政治生態(tài)的差異，也在一定程度上決定了明初詩(shī)人的仕進(jìn)和隱逸的分化，江右作為元統(tǒng)治者所謂的南人區(qū)域，自不例外。根據(jù)仕隱情況，我們大致可以將江右詩(shī)人分為三類。

第一類是貳臣詩(shī)人。這一類詩(shī)人的事功意識(shí)至為明確，借助仕進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)世理想不僅是他們的追求，也是他們矢志不渝的選擇，在朝代更迭之時(shí)便成為“貳臣”。在中國(guó)古代社會(huì)，儒家思想根基深厚，“立德、立功、立言”三不朽，也因此成為文士們追求的終極目標(biāo)。然元最高統(tǒng)治者奉行的民族歧視政策，卻在很大程度上阻礙了漢族文士的人生理想。一些漢族文士雖然借助征召、科舉等進(jìn)入了仕途，但是他們并沒(méi)有因此而擺脫低下的身份，依然難以在政治上占有一定的話語(yǔ)權(quán)。自元中期至元末，吳澄、虞集、揭傒斯、范梈、危素等江右詩(shī)人，雖然以自身的學(xué)養(yǎng)功夫?yàn)樵?，但是他們要么居高位而不被重視，要么從事一些不關(guān)緊要的閑職，國(guó)史院、奎章閣學(xué)士院、集賢院、太常禮儀院等清要機(jī)構(gòu)則成為他們集中地，顯然，在精神上他們是長(zhǎng)期受到壓抑的。所以，一旦改朝換代，這些文士便無(wú)暇顧及“忠臣不事二主”的節(jié)氣，毅然投身于能為他們提供更多實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的新朝，成為史學(xué)界所謂的“貳臣”。

這類江右詩(shī)人，當(dāng)以危素、劉承直、朱夢(mèng)炎、胡行簡(jiǎn)等最具代表性，他們大都曾仕俸前朝，甚至為元季大員，入明亦居高位，并產(chǎn)生了一定的影響。對(duì)這些詩(shī)人，《江西詩(shī)征》卷四十均有傳敘。今照錄如下：

危素：素字太樸，金溪人。元時(shí)官翰林學(xué)士承旨。洪武初，授翰林學(xué)士兼宏文館學(xué)士，謫佃和州。有《云林集》。

劉承直：承直字宗弼，贛人。元進(jìn)士，歷潮州同知。明初，被薦召對(duì)，奇其才 識(shí)，授國(guó)子司業(yè)，與修禮書(shū)，岀為浙江僉事，引疾歸，自稱崆峒雪樵。

朱夢(mèng)炎：夢(mèng)炎字仲雅，進(jìn)賢人。元進(jìn)士，為金溪丞，以博洽聞。明初，召居賓館，除國(guó)子博士，歷禮部尚書(shū)，卒于官。

胡行簡(jiǎn)：行簡(jiǎn)字居敬，新喻人。元進(jìn)士，歷翰林修撰，除江南道御史，遭亂乞 歸，教授鄉(xiāng)里。洪武初征修禮書(shū)，復(fù)主江西、廣東鄉(xiāng)試，以病辭，著有《樗隱集》。［7］

上述詩(shī)人，由于其身仕兩朝的經(jīng)歷，多為士林時(shí)論所不齒。如金溪危素，即以“首鼠皈降。上以其失節(jié)，屢辱之，決以夏楚，安置滁州而死”［4］63。總體而言，受傳統(tǒng)名節(jié)觀的影響，這類詩(shī)人雖也取得了一定的詩(shī)歌成就，但他們的詩(shī)歌創(chuàng)作乃至詩(shī)學(xué)思想?yún)s往往沒(méi)有引起后人的足夠重視。

第二類為新進(jìn)詩(shī)人。所謂新進(jìn)詩(shī)人，就是居元未仕而入明則官的詩(shī)人。這類詩(shī)人同樣深負(fù)經(jīng)世之志，在蒙元深受政治歧視，難有作為；而朱明王朝的建立，則讓他們看到了重獲新生的希望。因此，一旦進(jìn)入“朕愿與諸儒講明治道，有能輔朕濟(jì)民者，有司禮遣”①的新朝，他們便表現(xiàn)出擺脫蒙古人的種族歧視、重歸仕進(jìn)的喜悅激動(dòng)心態(tài)。例如，明王朝建立后的洪武三年（1370），朱元璋便詔令開(kāi)科取士，不僅取締了蒙古人和色目人的保障份額，而且大大增加了錄取的名額，這無(wú)疑為曾經(jīng)的漢人、南人的仕進(jìn)之途開(kāi)啟了方便之門(mén)。為此，宋濂特撰《庚午京畿鄉(xiāng)闈紀(jì)錄序》，中“昊天有成命，皇明受之，謂天下可以馬上得，不可以馬上治，于是大興文教，寵畀四方?！ノ┨煜赂ゾ刚邘锥?，干戈相尋，曾無(wú)寧日。今得以涵濡文化，而囿于詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之中者，誰(shuí)之賜歟？……凡為士者，尚思盡瘁報(bào)國(guó)，以無(wú)負(fù)于科目哉”［8］（卷一）云，頗能體現(xiàn)這一群體在新舊交替之際的現(xiàn)實(shí)心態(tài)。這些詩(shī)人的情況，相較而言較為復(fù)雜。一則是他們雖然出生在元代，甚至很長(zhǎng)一段時(shí)間是在元代度過(guò)的，但往往執(zhí)守“華夷”之別，極力認(rèn)同漢人身份上的至尊地位，而不愿屈服于異族的統(tǒng)治，不愿參與元朝政事；二則是或因科場(chǎng)遭挫，或看不慣元季統(tǒng)治的黑暗腐朽，甘愿隱跡于山野荒江，入明則通過(guò)征薦、科考等方式進(jìn)入仕途；再則就是通過(guò)明初的科舉考試直接入仕，也就是所謂的新貴之士。

在明初江右詩(shī)壇，這類詩(shī)人在《江西詩(shī)征》中錄之者甚夥，其中又以劉崧、劉紹、王沂、甘淵、張美和、練僖、朱善、吳伯宗等最為典型。如被譽(yù)為“江右詩(shī)派”領(lǐng)袖，與高啟、劉基、林鴻、孫蕡諸人以詩(shī)各雄一方的劉崧，元至正十五年（1355），授龍溪書(shū)院山長(zhǎng)之職，卻以“吾無(wú)勞于國(guó)，而有困命，吾不為也”［9］辭謝；十六年（1356）雖舉于鄉(xiāng)，友人周伯寧薦之仕，又以“性疏簡(jiǎn)嗜酒”、“舊學(xué)荒蕪”、“舉止粗俗”、“昧于經(jīng)紀(jì)”等原因相推脫（《與周伯寧書(shū)》）［10］，攜家避隱山林；直至洪武三年（1370），方以人材舉，授兵部職方郎中，累官國(guó)子監(jiān)司業(yè)。又新城劉紹，詩(shī)入《元音遺響》，元季嘗嘯傲于林泉，號(hào)“緯蕭野人”，“洪武初官翰林應(yīng)奉文字，與宋景濓、徐用之諸公為友”［7］（卷三十九）。泰和王沂，有《竹亭遺稿》傳于世，“元末與弟佑俱試有司，即棄去。洪武初，征為諸王說(shuō)書(shū)，上書(shū)論事，授福建鹽運(yùn)司副使，以老辭歸”［7］（卷四十三）南豐甘淵，著有《滄溪詩(shī)集》，“少植志節(jié)，元末辟本州島學(xué)政不就。洪武二年以經(jīng)明行修薦授本縣訓(xùn)導(dǎo)，再調(diào)潞城縣丞?！保?］（卷四十三）撰有《吾樂(lè)山房稿》的清江張美和，素有“臨江十才子”之稱，在元末更是“累舉不仕，洪武初卻以薦歷翰林編修”［7］（卷四十三）。再如新淦練僖，“元季領(lǐng)鄉(xiāng)薦，隱居不仕”，洪武初卻“召為起居注，以直言忤旨，出為廣德州同知”［7］（卷四十四）。而“守正不阿，曾上疏劾胡惟庸”的金溪吳伯宗，則以“洪武四年廷試第一”而“官至武英殿大學(xué)士”［7］（卷四十四）。大體而言，這一類江右詩(shī)人在明初詩(shī)壇往往占有較高的地位。

第三類是隱逸詩(shī)人。這一類詩(shī)人，生活于元明易代之際，若論其氣節(jié)，實(shí)可以遺民屬之，其情況大致有二。其一便是傳統(tǒng)意義上所謂的為保名節(jié)而不出仕新朝的隱者。這些詩(shī)人在前朝都有過(guò)仕宦經(jīng)歷，雖也因蒙元民族歧視策略的施行而承受著政治上的失落和精神上的壓抑，但他們又多受理學(xué)思想的深重影響，恪守“忠臣不事二主”、“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的人生信條，把德行視為至高的人生追求，以至于感恩戴德，而不愿留下首鼠兩端的罵名。因此，他們并不愿輕易選擇新主作為自己的人生歸宿；相反，抗志不仕，嘯傲湖山，安貧樂(lè)道，卻成為他們的最終走向。這一類詩(shī)人數(shù)量同樣甚眾。知名者如廬陵張昱，早年曾師事虞集，元至正間官至左右司員外郎行樞密使判官，后棄官去；張士誠(chéng)據(jù)蘇州，以禮請(qǐng)其出山，堅(jiān)辭不就，借提蕉葉以明志；明初亦不愿為朱元璋所用，與周伯溫、楊維楨交游密切，生處元明易代之際，以詩(shī)酒自?shī)剩?1］。又新喻梁寅，乃“臨江十才子”之首，有詩(shī)集《石門(mén)集》傳世，“元末辟集慶路儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，明初征修禮書(shū)，書(shū)成以老疾辭歸，結(jié)屋石門(mén)山，學(xué)者稱為梁五經(jīng)，又稱石門(mén)先生”［7］（卷四十）。而著有《海桑集》以長(zhǎng)壽稱著的泰和詩(shī)人陳謨，亦以氣節(jié)見(jiàn)稱于世，《江西詩(shī)征》謂：“（謨）事親至孝，自幼能詩(shī)文，淹貫經(jīng)籍，虞伯生尤推重之。元季教授鄉(xiāng)郡。洪武初，征至京，欲官之遂引疾歸，學(xué)者稱海桑先生，年九十六卒。”［7］（卷三十七）

其二是那些終身不仕的隱者。朱國(guó)禎《涌幢小品》卷十八“士夫守禮”條稱宋時(shí)士大夫家守禮法，沒(méi)見(jiàn)客造門(mén)即以禮相待，“周旋俯仰，辭氣甚恭”，而“元人入主中國(guó)，此法遂廢。為士者辮發(fā)短衣，效其言語(yǔ)衣服，以自附于上，冀獲速仕。然有志之士，猶私自確守不變，而金華、廣信、建寧尤多。既守禮法，便不屑仕，一意讀書(shū)敦古，而儒術(shù)反盛。太祖龍飛，諸君子悉搜出，佐大運(yùn)，而宋鄭王為冠。噫，豈偶然哉”［12］。就某種意義上講，這些詩(shī)人即屬于朱氏所謂的“有志之士”的范疇。他們大多富有才情，在元代長(zhǎng)期遭受不公正的政治待遇，政治的失落也助長(zhǎng)了這些漢族士大夫的文化追求，對(duì)元統(tǒng)治極為厭恨，于是文化活動(dòng)成為他們的特權(quán)和精神支柱。［13］同時(shí)，他們對(duì)朱元璋的狡詐殘忍及其立國(guó)之初便開(kāi)始施行的空前專制的政治有所認(rèn)知，對(duì)士大夫們朝不保夕的生命處境有所覺(jué)察，所以也不愿依附于新朝?；钴S于江南一帶的以楊維楨為首的“鐵崖詩(shī)人群”和以顧瑛為代表的“玉山草堂雅集”堪稱代表。實(shí)際上，在明初江右詩(shī)壇，像“鐵崖”、“玉山草堂”這樣的詩(shī)人亦不為少數(shù)。如南城胡布，“卓犖不羈，敦尚志節(jié)”，有乃師楊維楨之風(fēng)范，元末未入仕，“明初征之不屈”［7］（卷三十六）。又清江劉永之，號(hào)山陰道士，“家境富裕，本人泊然布素，日以翰墨自?shī)省保安粏?wèn)世事，常與同郡名流講論風(fēng)雅”，洪武征召不就［12］。而樂(lè)平魯修，“少豪宕有經(jīng)世志，以武侯自期。元末辟慈湖山長(zhǎng)不就，與諸名流，為楚東詩(shī)會(huì)，名震一時(shí)”，“明太祖具名致書(shū)幣聘之，不出”［7］（卷三十七）。據(jù)《江西詩(shī)征》，其他如泰和梁蘭、清江彭鏞、鄱陽(yáng)劉仔肩、吉水羅以明、余干甘復(fù)、南城張達(dá)、信豐劉貴一、安城周庭震、南康陳汝秩等，皆終身不仕、一身蕭然以著述自?shī)手叀?/p>

三、雅正與自得：明初江右詩(shī)歌的創(chuàng)作形態(tài)

鼎革易代的現(xiàn)實(shí)，促成了明初江右詩(shī)人身份的變化。而這種身份的變化或力量的分化，又使江右詩(shī)壇呈現(xiàn)出不同的創(chuàng)作形態(tài)。大致而言，明初江右的詩(shī)歌創(chuàng)作形態(tài)，又主要表現(xiàn)為雅正與自得兩個(gè)方面。

關(guān)于明初江右詩(shī)壇的“雅正”風(fēng)氣，朱彝尊《石園集序》中的一段評(píng)說(shuō)值得注意。其謂：

江西非楚之分壤乎？自晉以降，代有作者。至宋涪翁黃氏，厭格詩(shī)、近體之平熟，務(wù)去陳言，力盤(pán)硬語(yǔ)，于是呂居仁輩演為詩(shī)派，同調(diào)二十五人，斯云盛矣。元?jiǎng)t虞、楊、范、揭，率皆豫章之彥。及洪武初，此邦隱居之士，猶《元音遺響》一編于時(shí)。仕于朝者，則有金溪危公素、進(jìn)賢朱公夢(mèng)炎、泰和劉公崧、新城黃公肅，咸以經(jīng)國(guó)之余，研心風(fēng)雅，以視吳中四杰、粵五先生、閩十才子，殆方駕而骎骎先路焉。隆萬(wàn)以后，楚人倡為詭異噍殺之音，見(jiàn)者多惑其說(shuō)，然西江不盡變也。［14］

在此，朱氏將“詭異噍殺之音”視為明代江右詩(shī)歌的反調(diào)，而其說(shuō)又接脈北宋時(shí)以黃庭堅(jiān)為主帥的“江西詩(shī)派”?？梢?jiàn)，其言實(shí)則道出了元末明初以來(lái)詩(shī)歌創(chuàng)作的一大祈向，而雅正即其本義。那么，是否一如朱氏所言，雅正已然成為明初江右詩(shī)壇的獨(dú)特風(fēng)景呢？這尚需作辯證的分析。

一方面，明初江右詩(shī)壇確實(shí)飄蕩著一股濃重的雅正風(fēng)，守性情之正成為該地域詩(shī)人們所遵循的一大風(fēng)向標(biāo)。應(yīng)該說(shuō)，這與江右詩(shī)人們深受宋元以來(lái)所形成的地域鄉(xiāng)邦詩(shī)風(fēng)的影響有著密切關(guān)聯(lián)。而政治地位的重拾，同樣給予他們大筆渲染雅正的旨趣力量。同時(shí)，朱元璋強(qiáng)化思想領(lǐng)域的管控，以大雅之旨昭告天下，在文學(xué)上推行其“尊典謨，重實(shí)用；去華飾，求平實(shí)”［15］的思想，這也在一定程度上促成了這一風(fēng)向的播遷、蔓延。韓陽(yáng)《皇明西江詩(shī)選序》所謂“西江實(shí)海內(nèi)名邦，文獻(xiàn)為東南之最，由晉歷唐，由唐及宋，才人迭出，勝國(guó)時(shí)大著詩(shī)名者四，而三人出江右，國(guó)朝以詩(shī)著名者非一人，而江右居多。爾年奉敕巡撫茲土，都憲姑蘇韓公政務(wù)之余，博詢洪武迄今已故諸公詩(shī)稿，時(shí)遍閱之，見(jiàn)其沨沨皆治世之音，足以鳴國(guó)家之盛”［16］，也恰恰印證了當(dāng)時(shí)的江右詩(shī)壇實(shí)際。

大致而言，除朱彝尊所及的那些“仕于朝者”，這樣的詩(shī)人在江右詩(shī)壇在在皆是，今擇要而論。如“江右詩(shī)派”的領(lǐng)袖劉崧，以人材舉于朝。其學(xué)詩(shī)守雅正淵緒，以臨川虞集、清江范梈為規(guī)模，得其“詩(shī)誦之，晝夜不廢”（《自序詩(shī)集》）［10］，為詩(shī)每見(jiàn)典雅淵深之貌，而遜于氣勢(shì)，所以朱彝尊稱其詩(shī)“體弱，局于方程，不能拓展。于唐近‘大歷十子’，于宋類于‘永嘉四靈’，于元最肖薩天錫”［17］。又身仕元明兩朝的婺源詹同，入明為館閣要臣，深得皇帝寵愛(ài)，每以御制相賜，告其為詩(shī)須以雅正標(biāo)宗，故其詩(shī)文有“文氣氤氳”、“爛漫皆成五采”［18］的面目，以至被朱彝尊推為“中朝四學(xué)士”之翹楚。至于洪武四年（1371）以廷試第一而優(yōu)游于君側(cè)的金溪吳伯宗，官高而權(quán)重，同樣是朱元璋雅正音聲的鼓吹者、執(zhí)守者，于其詩(shī)文，《四庫(kù)全書(shū)總目？榮進(jìn)集》提要甚至稱：“皆雍容典雅，有開(kāi)國(guó)之規(guī)模。明一代臺(tái)閣之體，胚胎于此?！?/p>

當(dāng)然，在明初江右布衣詩(shī)人中，亦不乏雅正音聲的標(biāo)桿人物。如泰和陳謨，《四庫(kù)全書(shū)總目？海桑集》稱：“至於文體簡(jiǎn)潔，詩(shī)格舂容，則東里淵源實(shí)出于是。其在明初，固沨沨乎雅音也?！庇诹禾m，四庫(kù)館臣則謂其“志平而氣和，識(shí)精而思巧，沨沨焉，穆穆焉，簡(jiǎn)寂者不失為舒徐，疏宕者必歸于雅則”。其他如王沂、梁寅、鄧雅、劉仔肩等布衣詩(shī)人，論詩(shī)格，也不出雅正之義。

另一方面，由前文分析可知，在江右詩(shī)壇如宋濂贈(zèng)楊維楨詩(shī)《送楊維楨還吳淞》“不受君王五色召，白衣宣至白衣還”①的耿介澹泊詩(shī)人，也不為少數(shù)。這些詩(shī)人本負(fù)才情，然而元代民族歧視政策的施行，卻使他們成為被淪落的文化精英，政治上沒(méi)有太多的話語(yǔ)權(quán)，深罹人格的摧殘和精神的壓抑。因此，蕭然于物外，以文學(xué)藝術(shù)自?shī)首詷?lè)，倒成為他們的生活常態(tài)。進(jìn)入明朝，這些詩(shī)人依然游身于專制政權(quán)之外，淡化功名，而以風(fēng)雅相尚。詩(shī)歌本為一種見(jiàn)性見(jiàn)情之體，惟其如此，借助詩(shī)歌創(chuàng)作中表現(xiàn)個(gè)性，追求人生的自適便成為一種可能。實(shí)際上，迎合著自己的性格情態(tài)，這些江右詩(shī)人難免不受地域詩(shī)風(fēng)的影響，在一定程度上展現(xiàn)從雅從正之緒論，但他們卻又將“自得”表現(xiàn)得淋漓盡致，成為江右詩(shī)壇的“雅正”音聲的變調(diào)。在這一點(diǎn)上，劉永之、張昱、胡布、劉炳等詩(shī)人具有一定的代表性。

劉永之詩(shī)歌創(chuàng)作的自得表現(xiàn)，其與宋濂的贈(zèng)答詩(shī)最見(jiàn)分明。草萊侍從宋濂以德行文章名滿天下，只是君臣遇合，自古為難，朱元璋對(duì)宋濂的態(tài)度實(shí)可謂前恭后倨。這樣的遭遇也讓這位被譽(yù)為“開(kāi)國(guó)文臣之首”的文士深感委屈怨激。洪武六年（1373），清江劉永之以道士之身至金陵，謁宋濂，別時(shí)濂賦詩(shī)二首相贈(zèng)，其一云“相逢未久還相別，恨不從君結(jié)草堂。大秀峰前雙鳳下，共聽(tīng)法樂(lè)奏琳瑯”，隱晦地表達(dá)居官之艱險(xiǎn)和蟄居草澤的苦衷，永之亦以七言律《酬別宋贊善大夫景濂四首》賦答，其四有句云：“大秀千峰菡萏開(kāi)，玉梁高接九仙臺(tái)。預(yù)從山頂結(jié)茅屋，待得先生跨鹿來(lái)?！保?9］在劉氏的心目中，早已認(rèn)定朱元璋并非是一個(gè)善始善終的明主，詩(shī)作即包含了規(guī)勸宋濂歸老山林的意思。雖說(shuō)是勸人，卻從一個(gè)側(cè)面表明了自己不愿意與朱明王朝合作的態(tài)度。而讀此詩(shī)，我們又不難感察那種清新寫(xiě)意、簡(jiǎn)潔飛動(dòng)、隨性而為的筆致，字里行間閃耀著獨(dú)至的而不為外物所紛擾的靈心。

以詩(shī)酒自?shī)视诤贾菸骱膹]陵張昱，入明改“一笑居士”為“可閑老人”，且一擯前人“余事作詩(shī)人”的曖昧自負(fù)態(tài)度，放言“吾死，埋骨西湖，題曰‘詩(shī)人張員外墓’足矣”［20］，甚得自得之趣。與其性格相應(yīng)，張昱詩(shī)亦每見(jiàn)飄逸豪邁的風(fēng)神，正所謂“其詩(shī)才氣縱逸，往往隨筆酬答，或不免于頹唐”①見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目·可閑老人集》。如《可閑老人集》卷一中的《過(guò)歌風(fēng)臺(tái)》詩(shī)，在張昱詩(shī)中最稱盛名。詩(shī)人穿越于上下千百年的時(shí)空阻隔，生發(fā)易代興亡之感，亦喜亦悲——“酒酣起舞和兒歌，眼中盡是漢山河”，既歌既哭——“縱酒極歡留十日，感慨傷懷涕沾臆。萬(wàn)乘旌旗不自尊，魂魄猶為故鄉(xiāng)惜”，蒼莽雄肆中又不失沉郁悲涼之概，而行文略無(wú)拘謹(jǐn)約束的跡象，故瞿佑稱它“蓋得意所得，豪邁跌宕，與題相稱”［20］。

南城詩(shī)人胡布，終身不仕，以“卓犖不羈，敦尚志節(jié)”見(jiàn)稱于世。而師事楊維楨的經(jīng)歷，又弱化了他對(duì)功名的追逐，使其轉(zhuǎn)而崇尚更富有人性的風(fēng)雅生活。嘗作《與劉紹論詩(shī)文作》，中有句云：“烈烈三百篇，王風(fēng)肇鴻龐。五言起漢魏，已泄大雅莊。文字炳秦漢，六代□流唐。對(duì)偶一相諧，理趣因隨亡。況事尖麗間，委曲葉宮商?！保?1］（卷二）由此可見(jiàn)，胡布論詩(shī)大致反對(duì)聲律辭藻，以古樸性情為尚。胡布有《崆峒樵音》八卷，編入《元音遺響》，集中詩(shī)大都能出乎性情，簡(jiǎn)古見(jiàn)于筆端?！端膸?kù)全書(shū)總目》稱其“故君舊國(guó)之思，拳拳不置，其志節(jié)可見(jiàn)；其詩(shī)格調(diào)亦皆高古，不失漢、魏遺意”，前半表其志節(jié)，后半則述其詩(shī)風(fēng)。漢魏詩(shī)風(fēng)大抵以“風(fēng)骨”“興寄”擅長(zhǎng)，而不乏變風(fēng)變雅的自得情趣，故四庫(kù)館臣所謂“不失漢、魏遺意”，實(shí)又從一個(gè)側(cè)面表明胡布有與“鐵崖體”意不襲前人的筆致相通的一面。

至于鄱陽(yáng)劉炳，為人伉爽挺拔，與楊維楨更有“通家之契”，交誼至深，其詩(shī)亦如前人所言“純效鐵厓，宜鐵厓之傾倒也”［17］。總體而言，大致受元季嬉笑怒罵皆成文章詩(shī)風(fēng)的影響，這些詩(shī)人往往敢于直面現(xiàn)實(shí)人生，毫不隱晦地顯露自己的內(nèi)心向往，以一種自得的形態(tài)立于世人面前，展示出江右詩(shī)歌創(chuàng)作的另一番景象。

綜上所言，當(dāng)政治的失落、意識(shí)形態(tài)控制的松動(dòng)已然成為歷史的明初，江右詩(shī)壇有趨于雅正的傾向，也不失暢賦性靈的自得表現(xiàn)。雅正與自得，兩者雖然難免存在著力量分布的優(yōu)劣甚至懸殊，但又是同時(shí)存在于明初江右詩(shī)壇的創(chuàng)作形態(tài)。對(duì)朱彝尊的江右見(jiàn)解，自當(dāng)作如是論。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上可知，隨著蒙元的滅亡和朱明王朝的建立，明初的江西詩(shī)壇，呈現(xiàn)出較為明顯的仕進(jìn)和隱逸的分化?？梢哉f(shuō)，鼎革易代的政治生態(tài)和詩(shī)人身份分化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，共同作用于詩(shī)歌領(lǐng)域，這也在一定程度上促成了江西詩(shī)壇的詩(shī)歌創(chuàng)作朝著不同的形態(tài)發(fā)展，“雅正”與“自得”兩種不同詩(shī)歌風(fēng)格在這一區(qū)域的同時(shí)存在，可以說(shuō)便是最好的證明。從某種意義而言，這兩種詩(shī)歌創(chuàng)作形態(tài)，也可以說(shuō)是元明轉(zhuǎn)關(guān)之際表現(xiàn)得最為突出的兩種文學(xué)風(fēng)向。尤其值得注意的是，作為元明之際的詩(shī)歌重鎮(zhèn)，明初江西在整個(gè)明初詩(shī)壇占據(jù)著舉足輕重的地位，因此，如果將其置于政治文化生態(tài)中予以探析，不僅可以深化該地域詩(shī)歌的研究，而且有助于從一個(gè)側(cè)面透視明代詩(shī)歌發(fā)展的進(jìn)程，這一個(gè)工作所具有的文學(xué)意義和文化價(jià)值也是勿容輕忽的。

［1］蒙思明.元代社會(huì)階級(jí)制度［M］.北京：中華書(shū)局，1980：39.

［2］陳垣.勵(lì)云書(shū)屋叢刻：上冊(cè)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1982.

［3］王惲.秋澗集［M］／／文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1200冊(cè).臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：607.

［4］葉子奇.草木子［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［5］夏燮.明通鑒［M］.北京：中華書(shū)局，1959：203.

［6］方孝孺著，徐光大校點(diǎn).遜志齋集［M］.寧波：寧波出版社 ，2000：395.

［7］曾燠.江西詩(shī)征［M］.清嘉慶九年（1804）南城曾氏賞雨茅屋刊本.

［8］宋濂.宋學(xué)士文集［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1937：122.

［9］雷禮.國(guó)朝列卿紀(jì)［M］／／明代傳記叢刊：第33冊(cè).臺(tái)北：明文書(shū)局：1991：545.

［10］劉崧.槎翁文集［M］／／四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：第24冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997：425

［11］楊鐮.元代文學(xué)編年史［M］.太原：山西教育出版社，2005：593、597.

［12］朱國(guó)禎.涌幢小品［M］.北京：中華書(shū)局，1959：403.

［13］商傳.元末明初的學(xué)風(fēng)［M］／／明史研究論叢：第七輯.北京：紫禁城出版社，2007：18.

［14］朱彝尊.曝書(shū)亭集［M］／／四部叢刊初編.上海：商務(wù)印書(shū)館，1936：317.

［15］羅宗強(qiáng).明代文學(xué)思想史：上［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2013：28.

［16］韓陽(yáng).皇明西江詩(shī)選［M］.南昌：江西教育出版社，2007：401.

［17］朱彝尊.靜志居詩(shī)話［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1990：37.

［18］錢(qián)謙益.列朝詩(shī)集小傳［M］.上海：上海古籍出版社，2008：86.

［19］徐永明.宋濂年譜［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：164.

［20］瞿佑.歸田詩(shī)話［M］／／丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編：下冊(cè).北京：中華書(shū)局，2006：1227.

［21］張啟.元音遺響［M］／／文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1369冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：612.