李博強(qiáng)

（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072）

管理、法規(guī)與資本體系的重構(gòu)
——甲午戰(zhàn)后日本對臺灣鹽政的殖民化改造

李博強(qiáng)

（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072）

甲午戰(zhàn)后，臺灣總督府在建立殖民經(jīng)濟(jì)體系的過程中，對臺灣鹽政進(jìn)行殖民化改造，其實(shí)質(zhì)則是將清政府時期的鹽業(yè)專賣制度實(shí)現(xiàn)重構(gòu)。這一重構(gòu)過程主要包括對原有專賣制度的管理體系進(jìn)行重建，通過設(shè)立臺灣鹽務(wù)局及專賣局鹽務(wù)課等專門性鹽務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對鹽業(yè)專賣體制的管理；其次確立新的專賣法規(guī)體系，通過頒布一系列新的鹽務(wù)及鹽田章程，推動臺灣鹽田開發(fā)，以法制為名，控制鹽業(yè)產(chǎn)銷過程；再次調(diào)整舊有的鹽業(yè)資本體系，在繼續(xù)利用臺灣本地資本投資鹽業(yè)的同時，加快日本鹽業(yè)資本的侵入，形成以日本鹽商為主體的資本體系。這些措施毫無疑問地是臺灣總督府構(gòu)建殖民經(jīng)濟(jì)體系的重要一環(huán)。

甲午戰(zhàn)后；臺灣；鹽；殖民化改造；重構(gòu)

鹽是臺灣社會進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)開發(fā)的重要自然資源。自古以來，臺灣地區(qū)便有用鹽及制鹽的傳統(tǒng)，并在明清之際接受大陸地區(qū)制鹽技術(shù)，形成初步的鹽政體系。清政府統(tǒng)一臺灣后，建立鹽專賣制度，此后日益完善這一經(jīng)濟(jì)體制。甲午戰(zhàn)爭之后，具有重要戰(zhàn)略地位與豐富資源的臺灣被日本強(qiáng)行割占，淪為殖民地，并成為日本繼續(xù)發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的后方基地與經(jīng)濟(jì)附庸。在日據(jù)初期，日本侵略者相繼對臺灣鹽業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查并呈報復(fù)命書，尋求發(fā)展臺灣鹽業(yè)。日本政府注意到控制鹽的生產(chǎn)及銷售，不僅有利于緩解臺灣財政緊張，還可以向日本提供廉價工業(yè)原料，為其實(shí)施對外侵略擴(kuò)張?zhí)峁┙?jīng)濟(jì)資源，于是，“兒玉爵督憲將開擴(kuò)鹽業(yè)以增進(jìn)國帑歲收一案”，決定“施行食鹽專賣方法”[1]。

過往學(xué)者在研究日據(jù)初期的臺灣鹽政時，既未能厘清臺灣總督府構(gòu)建鹽專賣與清政府時期鹽業(yè)政策的基本關(guān)系，又未能從管理、法規(guī)及鹽商資本的角度去論析這一制度所具有的殖民性特質(zhì)，因此本文以《臺灣總督府府報》和《臺灣日日新報》為基本史料，重點(diǎn)探討日本殖民者在實(shí)行鹽專賣的初期，如何在管理、法規(guī)及鹽商資本體系上對舊有制度進(jìn)行重構(gòu)，以此觀察殖民統(tǒng)治背景下臺灣經(jīng)濟(jì)資源被改造、被利用的基本情況。①關(guān)于日據(jù)時期臺灣鹽專賣制研究的論文主要以臺灣學(xué)者的論著為主，主要有：李秉璋：《日據(jù)時期臺灣總督府的鹽業(yè)政策》，臺灣政治大學(xué)歷史研究所碩士論文，1992年；張麗芬：《食用到工業(yè)用——日治時期臺灣鹽業(yè)發(fā)展之變遷》，臺灣成功大學(xué)歷史學(xué)系博士論文；2013年；馬耀輝、楊凱成：《日治初期野崎臺灣鹽行之鹽田開發(fā)緣起》，《淡江日本論叢》，第26輯，2012年；陳慈玉：《日據(jù)時期臺灣鹽業(yè)的發(fā)展——臺灣經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與技術(shù)轉(zhuǎn)移之個案研究》，《中國現(xiàn)代化論文集》，臺灣“中央研究院”，1991年；黃紹恒：《日治初期（1895—1911）臺灣鹽專賣政策的形成過程》，《經(jīng)濟(jì)論文叢刊》，第26卷第1期，1998年。

一、臺灣鹽業(yè)專賣制度中管理體系的重建

臺灣總督府決定實(shí)施鹽專賣制度后，相應(yīng)地需要建立一整套管理、法規(guī)體系以保證總督府專賣局對食鹽的生產(chǎn)、運(yùn)銷進(jìn)行管控。筆者認(rèn)為這一整套體系的建立雖然是臺灣總督府主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)的，但是其基本框架和核心內(nèi)容卻脫胎于清政府統(tǒng)治臺灣時期所采用的鹽專賣制。與其說，這一制度是“建立”，不如說是為滿足日本殖民統(tǒng)治而進(jìn)行的“重構(gòu)”。在管理體系的重構(gòu)過程中，臺灣總督府著重于對鹽專賣制的行政管理體系和行銷管理體系進(jìn)行重建。這一重建過程以總督府頒布的府令為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)“自上而下”的改革，正因于此，日據(jù)初期臺灣鹽業(yè)專賣制度中的管理體系呈現(xiàn)了臺灣總督府和臺灣本地商人分別控制兩級管理體系的特點(diǎn)。

在重建行政管理體系的過程中，臺灣總督府以其威權(quán)設(shè)立受其管轄的專門性行政部門，形成從鹽務(wù)局到專賣局的轉(zhuǎn)變。臺灣鹽務(wù)局是隸屬于總督府民政部的管理臺灣鹽業(yè)的機(jī)構(gòu)，它是鹽業(yè)由自由買賣向?qū)Ｙu制度建立的過渡性機(jī)構(gòu)，亦是鹽政走向“專業(yè)化”與殖民化的一個標(biāo)志。1899年3月13日，山縣有朋發(fā)布敕令頒布設(shè)立臺灣鹽務(wù)局并公布鹽務(wù)局官制章程。章程規(guī)定鹽務(wù)局管理臺灣食鹽的收納、出售及檢查等大小事宜，并全權(quán)處理鹽業(yè)專賣等一切事務(wù)，這證明了臺灣鹽務(wù)局成為直屬于臺灣總督府下的最高臺灣鹽務(wù)管理單位。[2]同年4月，臺灣總督兒玉源太郎頒布訓(xùn)令，規(guī)定臺灣鹽務(wù)局長職務(wù)章程。此章程除規(guī)定“鹽務(wù)局長處理主管

事務(wù)以及負(fù)有監(jiān)督職員之責(zé)”以外，還被總督府賦予了一定的自主權(quán)力。其中包括“在經(jīng)費(fèi)預(yù)算內(nèi)，擁有針對月薪二十元，日薪七十錢以下辦事員、雇員、勤雜工的任免權(quán)”，“派遣局員去管轄區(qū)域及金庫所在地出差”及“鹽務(wù)局長經(jīng)過臺灣總督的許可，可以設(shè)定處務(wù)章程”等。當(dāng)然，鹽務(wù)局長在遇有特別重要的事情時，則必須“準(zhǔn)備提議并獲得臺灣總督的許可”后才能執(zhí)行。[3]隨后臺灣總督府在各縣廳設(shè)立鹽務(wù)局，負(fù)責(zé)各地的鹽務(wù)局管理（見表1）。

表1 臺灣鹽務(wù)局名稱位置及管轄區(qū)域[4]

從以上總督府所頒布的各項(xiàng)章程來看，臺灣鹽務(wù)局的設(shè)立似是總督府全新設(shè)計建立的鹽業(yè)管理機(jī)構(gòu)。實(shí)則不然！雖然總督府對臺灣鹽務(wù)局的設(shè)立以一套新的章程體系進(jìn)行建構(gòu)，但鹽務(wù)局的建制在劉銘傳進(jìn)行臺灣鹽政改革時就已出現(xiàn)。而且，總督府在各地設(shè)立的鹽務(wù)局及其管轄區(qū)域也多以參照舊制為基礎(chǔ)。1899年《臺灣日日新報》的報道對此給予論述：“本島鹽務(wù)，政府欲照舊時期開設(shè)鹽局，歸官專賣，……惟辦理鹺綱非另設(shè)官員專管其事必不能勝任愉快也”；[5]“本島各地方今回擬設(shè)鹽務(wù)局二十個所，其管轄區(qū)域業(yè)經(jīng)選定，揭載府令第二十五號矣。其他如布袋嘴、北門嶼，臺南鳳山、打狗及澎湖島等處建設(shè)鹽務(wù)尾[局]之位地，……各地人民謂此度新設(shè)鹽務(wù)局與舊清政府時代一概同樣，眾皆欣喜”。[6]由此可以觀察，臺灣百姓對以舊制為基礎(chǔ)設(shè)立的鹽務(wù)管理機(jī)構(gòu)是樂見其成的，“今后設(shè)置專賣，限一定之價格，其得利較易”。[6]不過，需要注意的是，甲午戰(zhàn)前的全臺鹽務(wù)管理機(jī)構(gòu)主要為臺灣、臺南鹽務(wù)總局，二局在管轄地區(qū)內(nèi)下設(shè)鹽務(wù)局和鹽務(wù)總館，但鹽務(wù)局與總館相互夾雜，產(chǎn)鹽地區(qū)設(shè)立鹽務(wù)局，銷鹽地區(qū)設(shè)立鹽務(wù)總館。[7]日本占領(lǐng)臺灣之后，臺灣總督府未設(shè)立鹽務(wù)總局，而由民政部直接管轄各地鹽務(wù)局，且鹽務(wù)局的數(shù)量較甲午戰(zhàn)前有所增加，管轄范圍有所擴(kuò)大。

臺灣鹽務(wù)局設(shè)立之后，即開始整頓臺灣鹽業(yè)，制定《臺灣鹽務(wù)章程》等，逐步實(shí)現(xiàn)鹽業(yè)專賣。然而，在建立食鹽專賣制度的初期，其最主要的任務(wù)還是要增加食鹽產(chǎn)量，以圖“增加政府的財政收入，提供日本國內(nèi)工業(yè)上之需要”。[8]到1901年6月，總督府“鑒于各專賣機(jī)構(gòu)之分立，于業(yè)務(wù)上及事務(wù)上均感不便”， 為統(tǒng)一臺灣境內(nèi)所有產(chǎn)品的專賣機(jī)構(gòu)，專門成立了專賣局，主管整個臺灣的專賣事宜，原有的臺灣鹽務(wù)局也被合并其中。[9]專賣局的設(shè)立顯然突破了對甲午戰(zhàn)前鹽政管理體制的沿用。臺灣總督府通過設(shè)立高度集中的專賣局機(jī)構(gòu)，將多種產(chǎn)品資源納入專賣體系之中，從而牢牢確立殖民政府對殖民地資源的控制，這與清政府時期設(shè)立專賣制度的目的有著本質(zhì)上的不同。從這一時期開始，日據(jù)時期的鹽專賣制便有著深厚的殖民經(jīng)濟(jì)特性。臺灣專賣局逐步形成了一個龐大的組織系統(tǒng)，該局下設(shè)8個分局，11個辦事處，陸續(xù)對煙草、酒類、火柴等工業(yè)品實(shí)行專賣管理，建立起一整套完備的專賣管理制度。[10]1901年6月1日，臺灣總督府公布《臺灣總督府專賣局官制》，在《官制》中明確了總督府專賣局的管理職責(zé)，掌理“樟腦、樟腦油、阿片（鴉片）及食鹽的收納、購買、販賣、保管、制造及檢查等有關(guān)事項(xiàng)，此外還包括有關(guān)鹽田的事項(xiàng)；并且專賣局長由總督府民政長官充任，受總督指揮，監(jiān)督、掌理局內(nèi)一切事務(wù)，監(jiān)督職員部下；臺灣總督在必要時確認(rèn)支局的設(shè)置是否得當(dāng)”。[11]總督府專賣局合并臺灣鹽務(wù)局后，將其改稱為專賣局鹽務(wù)課，其掌管的事務(wù)為食鹽的收購，鹽田開發(fā)的許可，鹽田開發(fā)補(bǔ)助，食鹽的銷售與私鹽的管理等。[12]專賣局鹽務(wù)課設(shè)立后，各地鹽務(wù)局也隨即更改為專賣支局，主要職責(zé)沒有明顯變化，各地專賣支局分別管理所轄區(qū)域內(nèi)的鹽務(wù)總館及支館，確保鹽業(yè)專賣體系，特別是產(chǎn)銷體系的運(yùn)行。

專賣制度施行后，各地鹽務(wù)局執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章，島內(nèi)食鹽的收納與販賣體系逐步成型，然而當(dāng)時感到最為困難的便是行銷管理機(jī)關(guān)的設(shè)置問題。日據(jù)臺灣初期，日本政府官員對島內(nèi)地理、風(fēng)土及言語尚未熟悉，難以處理配給、販賣等較為繁雜的鹽政業(yè)務(wù)。因此，臺灣總督府在舊慣調(diào)查中認(rèn)識到沿襲清政府時期的行銷體系可以有效解決這一難題，總督府在本島中選擇以辜顯榮為代表民間有勢力者數(shù)名在臺北組織官鹽承銷組合（官鹽賣捌組合），負(fù)責(zé)管理食鹽收購、搬運(yùn)及批發(fā)業(yè)務(wù)，更在島內(nèi)若干樞要之地配置鹽務(wù)總館及鹽務(wù)支館，服從于官鹽承銷組合的控制。由此，在日據(jù)前期，一度形成了臺灣本地商人支配掌管島內(nèi)鹽業(yè)行銷管理體系的狀態(tài)。1899年4月19日，總督府頒布命令書，成立官鹽承銷組合。在命令書中，官鹽承銷組合被界定為由政府管理定價，鹽商負(fù)責(zé)具體收購、販運(yùn)、買賣業(yè)務(wù)的行會組織。這一行會組織不僅承擔(dān)著食鹽的運(yùn)銷業(yè)務(wù)，更為重要的是擔(dān)負(fù)著行銷體系的管理職能。這一機(jī)構(gòu)的成立相較于清政府時期的官督商銷制，其仍沿用舊時的政府定價，包商轉(zhuǎn)運(yùn)販賣的形式，只不過將分散的包商組織起來納入總督府專賣局的管轄之下，形成了大商人壟斷食鹽收購、販運(yùn)的模式，并控制、管理承銷組合及鹽務(wù)總、支館中的中小鹽商。我們亦應(yīng)注意到，清政府時期，臺灣鹽專賣制度中以鹽館負(fù)責(zé)食鹽的運(yùn)銷，鹽館是以政府為主體和主導(dǎo)的販賣組織機(jī)構(gòu)。而日據(jù)時期，官鹽承銷組合則是兼具官商色彩的行銷管理組織，其主導(dǎo)權(quán)掌握在以辜顯榮為主的鹽商手中。相較于舊時的行銷體系，甲午戰(zhàn)后臺灣鹽的行銷有了新的管理機(jī)構(gòu)和組織形態(tài)，顯現(xiàn)了行銷權(quán)力下移的特征，官鹽承銷組合擁有食鹽販運(yùn)、承銷的管理及壟斷權(quán)。[13]204次年，臺灣總督府制定了《官鹽承銷組合章程》，此章程對官鹽承銷組合的組織形式、職能以及相應(yīng)職權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。從《章程》中，我們可以了解到官鹽承銷組合存立時限從明治三十二年四月至四十二年三月結(jié)束共十年時間，且可繼續(xù)存在。在其存在時限內(nèi)，官鹽承銷組合需要大量的資本金，在其建立初期就需資本金十八萬元，但在建立組合之初，其所擁有現(xiàn)金僅有需要資本金的一半左右，之后在發(fā)展過程中因于臺灣本地商人出資入股而得到有力補(bǔ)充，官鹽承銷組合基本被控制在本地商人手中?！墩鲁獭分幸?guī)定了官鹽承銷組合的組織形式，內(nèi)設(shè)組合長一名，副組合長二名，監(jiān)理二名，顧問一名，辦事員若干名；組合業(yè)務(wù)由組合長及副組合長執(zhí)行，監(jiān)理進(jìn)行監(jiān)察；組合長經(jīng)政府選定，由出資在一萬五千元以上的組合員中選舉產(chǎn)生，副組合長及監(jiān)理由出資在七千五百元以上的組合員中選舉產(chǎn)生并經(jīng)政府許可。[13]206-209當(dāng)時以辜顯榮為代表臺灣本地商人擁有充裕資本且得到臺灣總督府的扶植，辜顯榮當(dāng)選官鹽承銷組合的組合長，其他鹽商當(dāng)選社員等職務(wù)，形成本地商人把控官鹽販賣組織體系的局面。辜顯榮擔(dān)任官鹽承銷組合長時，亦積極負(fù)責(zé)島內(nèi)鹽務(wù)生產(chǎn)、運(yùn)銷管理工作，多次視察鹽務(wù)及鹽場。相關(guān)記載便有：“官鹽組合長辜紳顯榮于月之十一日乘坐第二回汽車赴新竹，越日由竹往苗，并擬到臺中鹿港查察鹽區(qū)，并作臺南之行稽查鹽務(wù)”；[14]“全臺官鹽組合長辜顯榮氏，近為整頓鹽區(qū)起見，于月之五日由臺北帶同熟悉鹽務(wù)者二人由新竹油車港出發(fā)，沿海覽觀直至中港塭仔頭，視察鹽務(wù)直達(dá)臺中鹿港”；[15]“全臺官鹽賣捌組合主任辜紳顯榮及一內(nèi)地通譯員某巡視各處鹽田，如新竹之南廠、北廠，中港之塭仔頭及臺中、臺南各鹽埕等處，必親到相視”[16]。另外，為便于鹽的收納及運(yùn)銷，官鹽承銷組合又下設(shè)鹽務(wù)總館十二所，鹽務(wù)支館八十多所，1900年6月23日，臺灣總督府公告各鹽館管轄區(qū)域及販賣區(qū)域，形成了以官鹽承銷組合為中心的鹽業(yè)運(yùn)銷管理網(wǎng)絡(luò)。[17]當(dāng)然，隨著時間的推移，臺灣總督府為全面掌控島內(nèi)鹽業(yè)運(yùn)銷體系，逐步排擠本地商人，廢除官鹽承銷組合，行銷層次日漸簡化。由此開始，行政管理體系與行銷管理體系不再有明顯區(qū)分，臺灣總督府不僅負(fù)責(zé)鹽專賣的一般行政事務(wù)，又控制專賣制度下的食鹽運(yùn)銷。

二、臺灣鹽業(yè)專賣制度中法規(guī)體系的確立

臺灣總督府在建立臺灣鹽務(wù)局后，即準(zhǔn)備頒布鹽業(yè)專賣法規(guī)，實(shí)施鹽業(yè)專賣制度。自1899年4月開始，臺灣總督府頒布了多項(xiàng)與鹽業(yè)密切相關(guān)的章程及規(guī)則。這些章程及規(guī)則一方面用以規(guī)范鹽業(yè)生產(chǎn)、轉(zhuǎn)運(yùn)及銷售的各項(xiàng)環(huán)節(jié)，使鹽業(yè)運(yùn)銷掌握在總督府的手中，另一方面用于抑制、防范和打擊私鹽，確保正常的食鹽制造、販賣秩序。日據(jù)時期，有關(guān)于鹽業(yè)的章程、規(guī)則，主要包括以下三種：一是以《臺灣鹽務(wù)章程（臺灣食鹽專賣規(guī)則）》和《臺灣鹽田章程》為代表，是經(jīng)過臺灣總督府發(fā)布的府令，具有法律、法規(guī)的效用，對鹽業(yè)產(chǎn)銷作出較為正式的規(guī)定；二是由臺灣總督府或總督府專賣局發(fā)布的《施行細(xì)則》或《實(shí)施細(xì)則》，這些細(xì)則都是對總督府頒布章程或規(guī)則的補(bǔ)充，主要是針對某些具體事務(wù)發(fā)布的，因此細(xì)則的規(guī)定較之于章程的規(guī)定更為細(xì)化，但其同樣具有法律效力；三是由總督府專賣局發(fā)布的命令書。這是在管理過程中針對鹽業(yè)生產(chǎn)、流通、銷售等各個環(huán)節(jié)的具體規(guī)定，屬于行政性法規(guī)，同時也含有相當(dāng)數(shù)量的對違反鹽政法規(guī)的懲罰措施。三者互為表里，互為補(bǔ)充，成為構(gòu)建鹽業(yè)專賣制度的主要法制架構(gòu)，也是殖民法制體系中的組成部分。

1899年4月，臺灣總督府頒布了《臺灣鹽務(wù)章程（臺灣食鹽專賣規(guī)則）》及《臺灣食鹽專賣規(guī)則施行細(xì)則》，之后為鼓勵臺灣鹽田開發(fā)又頒布了《臺灣鹽田章程》。4月26日，臺灣總督府頒布律令，公示《臺灣鹽務(wù)章程（臺灣食鹽專賣規(guī)則）》，確立了初步的專賣規(guī)則。在此《章程》中，規(guī)定不論本地所產(chǎn)食鹽還是已進(jìn)口之鹽均應(yīng)由政府收購。食鹽除官收官售外，一律不準(zhǔn)私賣?？偠礁O(shè)立鹽館負(fù)責(zé)收買及發(fā)售之事，核定制造食鹽之人，對貯藏食鹽之地也要定期檢查，這表明了臺灣總督府意圖通過專賣規(guī)則控制本島鹽業(yè)的生產(chǎn)及運(yùn)銷。[18]此后，《臺灣鹽務(wù)章程》經(jīng)過不斷修改，至1926年7月形成最終法規(guī)。相對于1899年制定的食鹽專賣規(guī)則，此后修改的重點(diǎn)均在于深化“政府有食鹽的專賣權(quán)”。而且新增加了“食鹽非由政府或經(jīng)政府之許可者，不得輸入”；“政府得視需要供給之情況，限制食鹽之制造期間或制造數(shù)量”；“政府得指定食鹽繳納期日、包裝、運(yùn)輸方法、運(yùn)輸通路”；“食鹽非由政府或經(jīng)政府指定之食鹽承銷商或食鹽零售商不得販賣之”。[19]毫無疑問，這些新增加的內(nèi)容，均是以強(qiáng)化臺灣總督府對食鹽專賣中生產(chǎn)、運(yùn)銷的控制為核心的。這里需要注意的是，臺灣食鹽專賣規(guī)則的制定與修改實(shí)際經(jīng)過了由創(chuàng)制時期的仿照清代專賣之“舊例”，“所定規(guī)則亦大略相同耳”至不斷完善后“現(xiàn)行食鹽諸法規(guī)，概參照內(nèi)地（日本）專賣法規(guī)”的轉(zhuǎn)變。[20]這也說明了臺灣鹽業(yè)在日本不斷進(jìn)行殖民化改造的過程中，與日本鹽政一體化傾向十分明顯。當(dāng)然，更為需要強(qiáng)調(diào)的是，鹽引之制作為清代時期臺灣鹽專賣體制中的基本組成部分，甚或說是重要特征，在鹽專賣規(guī)則發(fā)布后仍然得以保留。此前研究日據(jù)時期臺灣鹽業(yè)政策的學(xué)者均未指出此點(diǎn)，筆者在《臺灣日日新報》中找到相關(guān)論述：“刻由臺灣官鹽組合發(fā)出鹽引兩紙，計鹽五萬斛，經(jīng)由新竹鹽務(wù)局邀同新竹總館包辦人向舊港轉(zhuǎn)運(yùn)以備開辦之需”；[21]“新竹總館官鹽告匱，經(jīng)由臺灣鹽務(wù)組合稟請政府發(fā)給鹽引二十紙，俾向該地鹽務(wù)局給領(lǐng)官鹽十萬斛”[22]，證明了鹽專賣法規(guī)頒布之后臺灣鹽的運(yùn)銷仍然沿用引制。不過，從上述材料來看，鹽引所用均是為配運(yùn)食鹽于新竹鹽務(wù)局，是否其它鹽務(wù)局仍沿用鹽引尚需更多史料予以證明。

同樣，作為對《臺灣鹽務(wù)章程》的補(bǔ)充，臺灣總督府隨后又頒布了《食鹽專賣規(guī)則施行細(xì)則》（以下簡稱為《細(xì)則》）。這一《細(xì)則》與前述鹽專賣規(guī)則相同也經(jīng)歷了完善和補(bǔ)充階段。在1899年所頒布最初版本的《細(xì)則》中，其內(nèi)容僅有五條，主要對當(dāng)時制鹽之人及載鹽進(jìn)口之人的申報、檢查程序進(jìn)行較為嚴(yán)格的規(guī)定，尚未對食鹽的產(chǎn)運(yùn)銷的各個環(huán)節(jié)出具詳細(xì)而全面的要求。[23]到1926年，臺灣總督府頒布最終修訂的《臺灣食鹽專賣規(guī)則施行細(xì)則》，內(nèi)容增加到五十七條，且對制鹽者、食鹽承銷商和食鹽零售商等從事食鹽生產(chǎn)、販賣的組織及個人出臺了明確的規(guī)定。其中規(guī)定凡制鹽食鹽者，不僅要將自己鹽田的位置、面積，制鹽食鹽工場的位置及設(shè)備，制鹽方法和每年估計制造額呈請專賣局核準(zhǔn)，甚至所制造食鹽的品質(zhì)也要經(jīng)專賣局鑒定，并只能由專賣官署收納，而且如有不服從該管官員的命令時，專賣局便會吊銷食鹽制造從業(yè)者之執(zhí)照。[24]可見此時，食鹽制造業(yè)已經(jīng)處于總督府專賣局的完全掌控之中，制鹽業(yè)者的生產(chǎn)行為均要處在專賣局的監(jiān)督之下。其后，總督府專賣局在《細(xì)則》中將食鹽販賣者劃分為食鹽承銷商及食鹽零售商，并對二者的經(jīng)營期限、區(qū)域及價格等定出相應(yīng)規(guī)則。《細(xì)則》明確要求售給承銷商之食鹽必須在專賣官署或?qū)Ｙu官署長官指定之場所交貨，且售給承銷商之食鹽需指定運(yùn)送人運(yùn)送；承銷商欲自其他承銷商購進(jìn)食鹽時，應(yīng)經(jīng)專賣局長之批準(zhǔn)；政府售給販賣者之食鹽價格，承銷商售給零售商之食鹽價格及輸出鹽之發(fā)售價格，均要由專賣局長規(guī)定。[25]毫無疑問，食鹽販賣者與食鹽制造者同樣也要遵從于總督府專賣局的命令，販賣食鹽的種類、數(shù)量、輸出目的地等全部處于監(jiān)控之中。依照以上規(guī)定分析，從日據(jù)初期到日據(jù)中期，食鹽專賣規(guī)則經(jīng)歷創(chuàng)制到完善階段，臺灣總督府漸漸深入控制食鹽專賣，并通過法令手段將食鹽生產(chǎn)者、販賣者納入到殖民統(tǒng)治下的專賣體系之中，完全服從于殖民統(tǒng)治者的各項(xiàng)要求。

《臺灣鹽務(wù)章程》頒布之后，為促進(jìn)專賣制度實(shí)施后鹽田生產(chǎn)的發(fā)展，臺灣總督府發(fā)布律令第十四號，公布《臺灣鹽田章程》，此章程確立臺灣鹽田開發(fā)的諸多原則。[26]從《臺灣鹽田章程》內(nèi)容分析，臺灣總督府雖開始實(shí)行了鹽業(yè)專賣制度，但對百姓開設(shè)鹽田的限制條件相比清代時期稍略寬松，“向來在官地所開鹽田，其業(yè)主之權(quán)應(yīng)付開設(shè)人或承盤人”和“所有鹽田應(yīng)免地租及地方稅”說明總督府對鹽戶開設(shè)鹽田持以鼓勵和支持的態(tài)度，將鹽田的業(yè)主權(quán)和承辦權(quán)均下放給鹽戶。結(jié)合《臺灣鹽務(wù)章程》內(nèi)容分析，1899年臺灣總督府所制定的專賣章程，在一定層面上延續(xù)清代時期的民制、官辦、官收的專賣規(guī)制，但鹽戶、鹽商在鹽田生產(chǎn)、食鹽買賣方面則由日本的殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)——臺灣總督府控制和管理。我們更應(yīng)注意的是，這些《章程》的制定者不是臺灣人自己，而是日本殖民者，因此，其中往往都帶有殖民語言的成分。在所有的《章程（規(guī)則）》中，都規(guī)定制鹽人若有任何申請，“必須經(jīng)總督府同意”或“呈報總督府”，甚至規(guī)定“非帝國臣民者不得開設(shè)鹽田”。[27]

臺灣總督府自公布《臺灣鹽田章程》后，先后頒布《臺灣鹽田章程施行細(xì)則》、《鹽田開設(shè)許可區(qū)域》、《臺灣鹽田章程施行細(xì)則修訂》等完善臺灣鹽田開設(shè)規(guī)則章程，便于其對鹽田進(jìn)行有效管理，保證鹽田開設(shè)的權(quán)力握于殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)手中，為專賣制度的推進(jìn)提供“保障”。從《臺灣鹽田章程施行細(xì)則》內(nèi)容分析，其與《臺灣鹽田章程》相比，針對鹽田開設(shè)許可更為細(xì)化，而且臺灣總督府在開設(shè)鹽田的決策權(quán)及管理權(quán)更為具體。顯然，總督府在制定《施行細(xì)則》時已經(jīng)注意到建立專賣制度過程總督府全面掌控鹽田開設(shè)、生產(chǎn)的重要性，謀求在鹽政源頭實(shí)行食鹽專賣管理，相比于《臺灣鹽田章程》確立的較為寬松的鹽田開設(shè)原則有著更為長遠(yuǎn)的眼光以及深層次的考慮?！妒┬屑?xì)則》頒布后，總督府又發(fā)布告示，依照此細(xì)則第九條之規(guī)定公布鹽田可開設(shè)區(qū)域，“暫以鄰近新竹、布袋嘴、北門嶼、臺灣、打狗等地既有鹽田之區(qū)域及東石港、鹿港、東港、澎湖島媽宮附近區(qū)域?yàn)橄蕖?。[28]次年，臺灣總督府考慮鹽田產(chǎn)量不敷島內(nèi)需求，又進(jìn)一步增設(shè)鹽田可開設(shè)區(qū)域，“添加臺北縣竹南一堡塭仔頭莊、塭南莊、?？谖睬f海岸、臺中縣海豐堡五條港莊、倫仔頂莊、蘇厝莊海岸、同縣深耕堡下海墘厝莊、西港莊海岸”。[29]日本鹽商相繼開拓臺灣南部鹽田，臺灣總督府為適應(yīng)日本鹽商需求，對原有施行的《臺灣鹽田章程施行細(xì)則》進(jìn)行修訂，實(shí)際是完全按照日本本國鹽田開拓條例對原有規(guī)則進(jìn)行一定程度的修改，實(shí)現(xiàn)日本、臺灣鹽田開設(shè)章程的統(tǒng)一，確保殖民地與日本本國的制度的一致性。[30]經(jīng)此次修訂之后，臺灣總督在臺灣鹽田的管理上又進(jìn)一步強(qiáng)化控制權(quán)，從鹽田開設(shè)、流轉(zhuǎn)及產(chǎn)鹽皆須報經(jīng)臺灣總督批準(zhǔn)，鹽業(yè)殖民化進(jìn)程步入“法制化”階段。

三、臺灣鹽業(yè)專賣制度中鹽業(yè)資本體系的調(diào)整

對鹽業(yè)資本體系調(diào)整的過程中，臺灣總督府在日據(jù)初期著眼于本地商人資本實(shí)力強(qiáng)大，日本鹽商在此立足未穩(wěn)的境況，充分給予臺灣本地商人以鹽田開拓、食鹽制造、販賣的特權(quán)。然而，隨著總督府在臺灣殖民統(tǒng)治的穩(wěn)固，日本鹽業(yè)資本的陸續(xù)侵入，本地鹽商無論在鹽業(yè)生產(chǎn)體系中，還是行銷體系中都受到總督府及日本鹽商的雙重壓迫和排擠，部分本地鹽商和鹽戶成為日本鹽業(yè)資本的附庸，而更多的本地鹽業(yè)資本則被日本殖民經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)所吞并。

占據(jù)臺灣初期，日本鹽商在臺灣的經(jīng)營居于少數(shù)，故而日本在制定專賣制度時充分考慮到了臺灣本地商人的要求，在其實(shí)行的過程中仍然堅持民制、官收、委托運(yùn)商銷售之局部專賣制度。這種局部專賣制度一方面有利于日本的資本進(jìn)入臺灣鹽業(yè)；一方面也吸引了依附于日本的臺灣本地資本家加入投資鹽業(yè)的行列，其中以辜顯榮為核心的辜氏家族在臺灣本地商人中經(jīng)營鹽業(yè)的資本規(guī)模最大，得到的利權(quán)最多。1896年8月，辜顯榮先后被臺灣總督府任命為“臺北保良局”總長并兼任“鹿港保良總局”局長。[31]同年，臺灣總督府為進(jìn)一步籠絡(luò)辜顯榮授予其樟腦、鴉片及煙草的專營特權(quán)。次年，辜顯榮在鹿港創(chuàng)立大和商行，后在臺北設(shè)立分店，并逐步擴(kuò)展到新竹、苗栗、臺中、彰化等地，甚至在東京也創(chuàng)立新橋分店，主要販賣臺灣食鹽及樟腦等。[32]在經(jīng)營鹽業(yè)的過程中，辜顯榮不斷借助總督府對其的支持進(jìn)一步擴(kuò)張鹽田，以“無主開墾地”為借口，以無償強(qiáng)迫方式將鹿港近郊一帶土地上從事農(nóng)業(yè)種植近百年的大批農(nóng)民遷出，以供其鹽務(wù)總館開辟鹽田。[33]729明治三十二年（1899），臺灣總督府實(shí)行特許經(jīng)營制，辜顯榮被總督府任命為“全臺官鹽承銷總館業(yè)務(wù)總管”，掌管全臺食鹽的專賣經(jīng)營大權(quán)。[33]729當(dāng)時，《臺灣日日新報》記載以辜顯榮為代表本地紳商包辦食鹽業(yè)務(wù)，“刻下，辜顯榮、林輯堂、楊吉臣、李秉鈞、王慶忠等暨諸本島紳商共合資本金，申請包辦官鹽，販賣本島之食鹽。既經(jīng)政府許允，擬在臺北設(shè)立本店，又全島分設(shè)支店百個”。[34]辜顯榮將食鹽的制鹽、運(yùn)輸、行銷全部一手包辦，后來發(fā)展到20家總館、80家支館的龐大專賣事業(yè)，統(tǒng)由辜顯榮及其家族管轄（見表2）。[35]4381905年，辜顯榮再開鹽田一百九十余甲，合計共開墾鹿港鹽田四百四十余甲，鹽田凈面積約三百七十余甲，全部為瓦盤鹽田。之后，他又創(chuàng)立大和拓殖株式會社，資本金總額為五百萬元，其中制鹽亦為主要營業(yè)目的之一。[36]隨后，其他臺灣本地特權(quán)商人也相繼獲得了經(jīng)營鹽業(yè)的特權(quán)，林本源家族參股臺灣制鹽株式會社，并成為董事。陳中和在日據(jù)初期聯(lián)合紳商五六人獲得開墾鹽田許可，共有鹽埕莊地區(qū)鹽田六萬余坪，需用曬丁二百多人或三四百人。[37]其后他又設(shè)立打狗南興株式會社及烏樹林制鹽株式會社，控制打狗港地區(qū)的鹽業(yè)生產(chǎn)。在1899年由臺灣總督兒玉源太郎頒布的鹽務(wù)總館董事負(fù)責(zé)人的公告中，陳中和及其家族基本壟斷了臺南、鳳山、打狗、恒春、臺東鹽務(wù)總館的承辦權(quán)。[38]根據(jù)《臺灣日日新報》對1901年制鹽事業(yè)情況的記載，可以發(fā)現(xiàn)開發(fā)鹽田的過程中，“將鹽田改筑，起手制鹽，大概在新竹附近五十町，布袋嘴七十五町，北門嶼、井仔腳、舊埕莊等處百六十町，臺南鹽埕莊六十町，打狗四十余町。以上屬現(xiàn)在起手之田，惟其規(guī)模甚小，一人僅有七八町左右，其間稍大者為布袋嘴辜顯榮，打狗陳中和之鹽田”。[39]這又證明了鹽田開發(fā)中，辜顯榮、陳中和成為本地商人資本開拓臺灣鹽田過程中的核心人物。

表2 辜顯榮家族所有及投資的鹽業(yè)企業(yè)[40]

基于以上分析，臺灣鹽業(yè)專賣制度建立之后，日本政府與臺灣總督府為維持統(tǒng)治臺灣的需要，給予臺灣本地商人以商品特許經(jīng)營權(quán)，形成了以辜顯榮為主體的買辦性資本商人家族。他們借此獲取了包括鹽業(yè)在內(nèi)的多數(shù)商品的專賣權(quán)，甚至在一定層面上形成了對食鹽行銷的壟斷，這毫無疑問會對日本的殖民統(tǒng)治造成一定沖擊。而且，由于包括辜顯榮在內(nèi)的本地紳商想要獲取包辦食鹽專賣的權(quán)利，均要向政府提供保證金，各地鹽務(wù)總館、支館又以入股形式向辜顯榮掌管的官鹽承銷組合繳納保證金，從而導(dǎo)致“保證金多少不等，然上下其手，輪到支局（館）每斤鹽價必加三倍。魚鹽之利最大，于民生亦關(guān)要，若如此，專賣法恐雖利大而害即隨之”。[41]臺灣總督府“軫念閭閻，必有權(quán)衡”，但肯定不會廢除保證金制度，而是藉此推動日本鹽業(yè)資本的進(jìn)入并控制本地鹽商資本，以實(shí)現(xiàn)對官鹽生產(chǎn)、銷售價格的控制。

甲午戰(zhàn)后初期日本民間鹽業(yè)資本急切進(jìn)入臺灣。日本政府在制定、完善鹽業(yè)專賣政策的過程中，也積極扶持本國鹽商開發(fā)臺灣鹽業(yè)。當(dāng)時，日本國內(nèi)最大的鹽田地主野崎武吉郎積極對臺灣鹽業(yè)進(jìn)行踏查，并設(shè)置布袋嘴辦事處（出張所）著手開發(fā)?！杜_灣鹽務(wù)章程》《臺灣鹽田章程》相繼公布、實(shí)施之前的3月份，野崎家即已提出《鹽田開墾許可申請》，并在該年11月提出最終的申請，而且獲得批準(zhǔn)。[42]從1899年開始，野崎家在布袋鹽田共進(jìn)行了四期開發(fā)，鹽田規(guī)模僅次于辜顯榮在鹿港的鹽田。另外，賀田金三郎也在臺灣總督府的支持下投資開發(fā)臺灣鹽田，1899年5月，他在臺北成立商業(yè)會社賀田組，另在臺南、臺中、基隆與宜蘭開設(shè)分店。賀田組以土木業(yè)起家，后進(jìn)一步將事業(yè)觸角伸展到鹽業(yè)、制糖、采礦等諸多領(lǐng)域。[43]在制鹽事業(yè)中，賀田組積極開發(fā)臺南地區(qū)鹽田，擁有打狗鹽田63公頃（66甲），其后在臺南紅毛港莊有總面積約116公頃（120甲）鹽田，筑城790間（約2392公尺）之堤防。[44]此后，其他日本鹽商也相繼開發(fā)臺灣鹽田。其中日本武德會擁有武德會鹽田約85公頃（88甲），秋田善一、秋山克己擁有布袋鹽田約17公頃（18甲），淺野總一郎擁有打狗鹽田69公頃（71甲）。[45]

從上述內(nèi)容來看，日本鹽商在甲午戰(zhàn)后紛紛進(jìn)入臺灣開發(fā)鹽田適地，然而在開發(fā)初期他們對臺灣鹽田地理、氣候并不熟知，即使他們獲得了臺灣總督府的大力支持，開發(fā)過程也并不理想，以辜顯榮為代表臺商資本在鹽田開發(fā)中獲得臺灣總督府的一定支持且資本雄厚，所以日本鹽商只能與臺灣本地鹽商獲得數(shù)量大致相當(dāng)?shù)柠}田許可。許多日資鹽商沒有總督府支持難以大規(guī)模開發(fā)鹽田，甚至在開發(fā)過程中需要總督府給予大量開發(fā)、修復(fù)鹽田補(bǔ)助。由此，可以明晰在日據(jù)前期的臺灣，投資于臺灣鹽業(yè)的日本商人大多數(shù)是中小資本企業(yè)家，“而總督府則在臺灣人民統(tǒng)治上，又在行政技術(shù)上，對于日本人中小商工業(yè)者的利益，很難像對獨(dú)占大資本家一樣予以差別的保護(hù)”，由此形成了“中小的地主及商工業(yè)者，則臺灣人有壓迫日本人的危險”。[46]

臺灣總督府和日本鹽商為改變這種不利局面，通過法律、經(jīng)濟(jì)等手段調(diào)整固有的鹽業(yè)資本體系，壓制本地商人經(jīng)營活動，扶植日本工業(yè)資本進(jìn)入島內(nèi)。

（一）在法律層面，限制臺灣本地商人的經(jīng)營活動。為了扶植日本工商業(yè)資本的進(jìn)入及壓抑臺灣本地資本對鹽業(yè)等產(chǎn)業(yè)的投資，臺灣總督府在行政法令層面實(shí)行多項(xiàng)規(guī)定以達(dá)到上述目的。依據(jù)1908年日本政府頒布的《臺灣民事令》第一條：“關(guān)于民事事項(xiàng)，依據(jù)民法、商法、民事訴訟法及其附屬法律”的規(guī)定，①臺灣民事令的主要內(nèi)容為：第一條 關(guān)于民事事項(xiàng)，依據(jù)于民法、商法、民事訴訟法及其附屬法律，附屬法律由臺灣總督指定之；第二條 有關(guān)土地權(quán)利，依據(jù)民法第二編物權(quán)之規(guī)定，但有關(guān)土地特定效力的規(guī)定則依據(jù)舊慣；第三條 有關(guān)本島人及清國人之間的民事，除民法、商法及其附屬法律規(guī)定外則依據(jù)舊慣。（1）民法第二百四十條及第二百四十一條，（2）民法第四百九十四條乃至第四百九十八條；第四條 依據(jù)第一條及有關(guān)法律，中區(qū)裁判所的職務(wù)由地方法官擔(dān)任，主任大臣的職務(wù)由臺灣總督行使；第五條 在本令規(guī)定之外的必要事項(xiàng)臺灣總督定奪之；第六條 利息制限規(guī)則及民事訴訟特別手續(xù)仍有其效力。臺灣總督府府報，第二千五百十三號，明治四十一年八月二十八日，“國史館”臺灣文獻(xiàn)館，典藏號：0071012513a003。臺灣總督府于1912年2月頒布《本島人、清國人不得使用會社名義》的府令，嚴(yán)禁臺灣本地人使用會社形式或名稱。府令主要內(nèi)容為：“本島人、清國人或僅在本島人與清國人間設(shè)立團(tuán)體，在其商號中，不得使用會社的字樣。違背上述規(guī)定者，處二百元以下罰金。本令自發(fā)布之日起施行。本令于本令施行時已用會社字樣者亦適用之。但在本令施行后三個月內(nèi)取消其會社字樣時，不予處罰”。[47]從這一府令即可看出，臺灣商人已在殖民統(tǒng)治之下成為二等公民，即使其擁有一定的財力、資金，面對臺灣總督府的高壓政策之下，其不得不適應(yīng)其要求，或停止會用會社名稱，不在與日本商人爭利，或邀請日本人參與，看似為合作伙伴，實(shí)際逐漸淪為附庸。鐘孝上在《臺灣先民奮斗史》中對于這一法令指出：“（法令）就是要把臺灣人的資本交出來，讓日本人去支配經(jīng)營，使臺灣資本家寄日本資本家籬下，使其與日本人利害關(guān)系一致，一方面好使日本資本家獨(dú)霸臺灣，另一方面也好使臺灣有力者無法發(fā)揮抗日力量”。[48]此法令的頒布有利于鞏固日本工商業(yè)資本在臺灣的投資，然則在一定程度上阻礙臺灣本地資本的投資也會影響臺灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在1923年1月，臺灣總督田健治郎頒布府令廢除了上述法令。此種以行政命令公然束縛殖民地人民經(jīng)濟(jì)活動的法令，雖于1923年被廢止，但在實(shí)際運(yùn)作上，1927年臺灣人民欲成立完全以臺灣人為股東的股份公司時，仍遭受日本官方及金融勢力的多方刁難與迫害。1941年時，資金20萬元以上的股份公司，91.1%由日本人資本所占，臺灣人資本僅占8.3%。[49]以鹽業(yè)為例，在臺灣制鹽株式會社5萬股票中，最大股東為大永興業(yè)公司社長林熊徵（8310股），乃以林家所擁有之鹽田為主要基礎(chǔ)而設(shè)立的，但經(jīng)營權(quán)則完全操在日本人手中。[50]

（二）在經(jīng)濟(jì)層面，日本鹽商設(shè)立鹽業(yè)會社及日本國有工業(yè)資本的進(jìn)入。日本鹽商在臺灣鹽專賣制度建立初期，就認(rèn)識到依靠個人資金實(shí)力無法完成龐大的鹽田開發(fā)計劃，而且臺灣本地商人對官鹽運(yùn)銷的壟斷局面逐漸顯現(xiàn)。為此，日本鹽商聯(lián)合要求成立鹽業(yè)會社——臺灣鹽業(yè)株式會社。當(dāng)時，以葦原清風(fēng)、秋良貞臣、柴原正太郎及藤田達(dá)芳為代表，在大阪募集股金，“曩日自農(nóng)商務(wù)省派遣調(diào)查鹽業(yè)之委員詳經(jīng)調(diào)查□良地，以供鹽田，便于制鹽”，創(chuàng)立資本金達(dá)百萬元的鹽業(yè)公司，實(shí)現(xiàn)“擇適當(dāng)之空地三千町步”，開設(shè)鹽業(yè)的目標(biāo)。[51]日本鹽田地主通過聯(lián)合設(shè)立鹽業(yè)株式會社，形成統(tǒng)一而強(qiáng)大的資本集團(tuán)，這樣在臺灣總督府鼓勵下成為開發(fā)臺灣鹽田的最主要資本勢力。而且臺灣本地鹽商資本也被納入臺灣鹽業(yè)株式會社的資本體系中，“照二萬株股（股份）以備本島制鹽”，會社發(fā)起人“承股一萬五百股”，其他內(nèi)地鹽商“豫約股千五百株”，本島人“豫約株五千株”。[52]從股份數(shù)量上來看，臺灣本地商人看似不少，但卻只有日本商人所占株股的三分之一左右，這在一定程度上形成對臺灣本地鹽業(yè)資本的擠壓。隨著臺灣工業(yè)鹽田的開拓及堿氯工業(yè)的建立，日本國有工業(yè)資本也在此時強(qiáng)力植入臺灣鹽工業(yè)生產(chǎn)并逐步控制臺灣本地資本。伴隨日本本國工業(yè)化步伐的加快，臺灣總督府逐步推行本地工業(yè)化政策，意圖利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，賦予在臺日資企業(yè)“在技術(shù)上及資本上的優(yōu)勢，進(jìn)而掌握政治社會的權(quán)力”。[53]在此時期，不僅臺灣本地小規(guī)模商業(yè)資本受到日本工業(yè)資本的強(qiáng)力排擠，甚至以辜顯榮為代表的“五大家族”也被日本國有工業(yè)資本納入其經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制體系之中。他們的產(chǎn)業(yè)投資紛紛進(jìn)入停滯狀態(tài)。在整個日據(jù)時期，總督府頻繁地逼迫五大家族系列的企業(yè)不斷增資，使日本資本所持有股份比例逐漸提高，其結(jié)果，五大家族的多數(shù)企業(yè)，終被日本工業(yè)資本所吞并。[35]457至20世紀(jì)40年代前后，五大家族系列下的企業(yè)大多為日本資本所兼并或?qū)嶋H支配，日趨成為日本資本的附庸。鹿港的辜顯榮家族所擁有的大和拓殖株式會社（資本120萬元，全額已繳納）和高雄陳中和家族的烏樹林制鹽株式會社（資本210萬元，全額已繳納），都在1938年6月被日本新興財閥——日本曹達(dá)株式會社和臺灣拓殖株式會社所合并，在此之前，臺灣制鹽株式會社的董事林熊徵業(yè)已失去其所居重要職位。[54]447到1941年，日本政府又命令將原有民營制鹽公司（鹿港制鹽、掌潭制鹽、鹽埕制鹽）及私人鹽田1 143甲合并于臺灣制鹽株式會社，作一元化之經(jīng)營。[55]而且自20世紀(jì)20年代以后，以鹽業(yè)為代表的日本化學(xué)工業(yè)資本不斷注入臺灣，化學(xué)工廠數(shù)量、工人數(shù)量及工業(yè)產(chǎn)值均不斷增長，至1941年時，工廠數(shù)量增長101%，工人數(shù)量增長73%，工業(yè)產(chǎn)值增長934%。[56]綜上所述，“到日本統(tǒng)治臺灣的末期，本地族系資本幾乎完全喪失了其原先所擁有的勢力，從而衰退。這是日本帝國主義統(tǒng)治的必然結(jié)果”[54]448。

綜上所述，甲午戰(zhàn)后日本對臺灣鹽政的殖民化改造，推行鹽業(yè)專賣制度，本質(zhì)就是以實(shí)行榨取性的資源掠奪為核心的經(jīng)濟(jì)體系。臺灣鹽專賣制建立的主線便是以對舊有鹽政管理組織體系、法規(guī)體系及鹽業(yè)資本體系的改造為基本內(nèi)容，全面了解臺灣鹽業(yè)發(fā)展的前提下，實(shí)現(xiàn)建立脫離大陸鹽政體制且具有殖民化性質(zhì)的專賣制度。當(dāng)前，部分學(xué)者在研究臺灣鹽政時，受政治現(xiàn)狀影響，對日據(jù)時期鹽專賣制度的歷史性質(zhì)既不肯定也不否定，刻意淡化或模糊對此問題的認(rèn)識。毫無疑問，僅僅對歷史事件的來龍去脈進(jìn)行分析的話，這只是“就事論事”，而沒有達(dá)到“論從史出”，更無法實(shí)現(xiàn)“以史為鑒”的目的。臺灣學(xué)者戚嘉林在探討日據(jù)殖民時期臺灣近代化的本質(zhì)時，就指出：“就日據(jù)時期而言，日本殖民當(dāng)局與其統(tǒng)治的臺灣的人間的關(guān)系，吾人無法回避其間屠殺與被屠殺、歧視與被歧視、壓迫與被壓迫的斑斑血淚‘正義’歷史關(guān)系。如果不提屠殺、被歧視與被掠奪的本質(zhì)，僅從日人基礎(chǔ)建設(shè)的表象，美化感念屠殺掠奪壓迫者，這種不符‘正義原則’思考的史觀，很難通過歷史的考驗(yàn)，也很難理直氣壯地為人們所接受?！盵57]

[1] 開擴(kuò)鹽業(yè)[N].臺灣日日新報,1899-1-1（11）.

[2] 臺灣總督府報:第四八七號[N].明治三十二年三月二十六日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010487a018.

[3] 臺灣總督府報:第五〇七號[N].明治三十二年四月二十六日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010507a004.

[4] 臺灣總督府報:第五〇七號[N].明治三十二年四月二十六日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010507a003.

[5] 鹽局將開[N].臺灣日日新報,1899-1-18（3）.

[6] 設(shè)鹽務(wù)局[N].臺灣日日新報,1899-4-2（5）.

[7] 羅剛.劉公銘傳年譜初稿：下[M].臺北:正中書局,1983:1051-1053.

[8] 臺灣省文獻(xiàn)委員會.重修臺灣省通志·政事志·財政篇：卷三[M].南投:臺灣省文獻(xiàn)委員會,1992:340.

[9] 壽景偉.日本專賣制度之鳥瞰及其演進(jìn)過程之考鏡[J].財政評論,1941,（5）:47.

[10] 張洪祥.近代日本在中國的殖民統(tǒng)治[M]. 天津:天津人民出版社,1996:42.

[11] 臺灣總督府報:第九百六十六號[N].明治三十四年六月一日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010966a010.

[12] 李芳媛.國家機(jī)器與臺灣鹽業(yè)發(fā)展關(guān)系之研究[D].臺灣:中山大學(xué)政治研究所碩士論文,2006:47.

[13] [日]臺灣總督府專賣局編.臺灣鹽專賣志[M].臺灣日日新報社,1925.

[14] 視察鹽務(wù)[N].臺灣日日新報,1900-11-18（6）.

[15] 視察鹽場[N].臺灣日日新報,1901-4-10（3）.

[16] 巡視鹽田[N].臺灣日日新報,1901-4-16（3）.

[17] 臺灣總督府報:第五四五號[N].明治三十二年六月二十三日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010545a003.

[18] 臺灣總督府報抄譯:第六十號[N].明治三十二年四月二十六日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010507a001.

[19] 臺灣總督府報:號外[N].大正十五年七月三十日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071023864e001.

[20] 大同小異[N].臺灣日日新報,1899-6-29（3）;食鹽規(guī)則改正[N].臺灣日日新報,1912-8-24（5）.

[21] 鹽票已發(fā)[N].臺灣日日新報,1899-5-31（3）.

[22] 鹽引給發(fā)[N].臺灣日日新報,1899-7-19（3）.

[23] 臺灣總督府報抄譯:第六十號—第六十一號[N].明治三十二年四月二十六日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010507a002.

[24] 臺灣總督府報:號外[N].大正十五年七月三十日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071023864e002.

[25] 臺灣總督府報:號外[N].大正十五年七月三十日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071023864e003-0071023864e005.

[26] 臺灣總督府報:第五四一號[N].明治三十二年六月十七日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010541a003.

[27] 臺灣總督府報抄譯:第七十三號[N].明治三十二年六月十七日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010541a003.

[28] 臺灣總督府報抄譯:第八十五號[N].明治三十二年七月十六日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010561a011.

[29] 臺灣總督府報抄譯:第百五十三號[N].明治三十三年六月二十九日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010776a004.

[30] 臺灣總督府報:第四百三十號[N].明治三十七年四月十二日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071011507a001.

[31] 靜思（曾敬吉）.辜顯榮傳奇[M].臺北:前衛(wèi)出版社,1999:67.

[32] 曼葉平.臺灣映像[M].北京:臺海出版社,2009:171.

[33] 欒景河,張俊義.近代中國 文化與外交[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012.

[34] 包辦食鹽[N].臺灣日日新報,1899-4-28（3）.

[35] 王鍵.日據(jù)時期臺灣總督府經(jīng)濟(jì)政策研究（1895-1945）：上[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[36] 王良行.鹿港鎮(zhèn)志：經(jīng)濟(jì)篇[M].臺灣:鹿港鎮(zhèn)公所,1998:274.

[37] 墾鹽許可[N].臺灣日日新報,1901-2-1.

[38] 臺灣總督府報:第五百四十九號[N].明治三十二年六月三十日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071010549a003.

[39] 制鹽事業(yè)[N].臺灣日日新報,1901-1-18（3）.

[40] 史明.臺灣人四百年史[M].臺灣:蓬島文化公司,1980:318.

[41] 辜氏招株[N].臺灣日日新報,1899-5-18（3）.

[42] 馬耀輝，楊凱成.日治初期野﨑臺灣鹽行之鹽田開發(fā)緣起[J].淡江日本論叢,2012,（26）:211-212.

[43] [日]西村虎太郎.賀田金三郎翁小傳[M].東京:芳誼會,1923：36-37.

[44] 鐘淑敏.政商與日治時期東臺灣的開發(fā)——以賀田金三郎為中心的考察[J].臺灣史研究,2004,（6）:88-90.

[45] [日]太田健一.19世紀(jì)末以降の日本塩業(yè)資本と臺灣の関係——野﨑臺灣塩行を中心として[J].山陽論叢,2001，8（12）.

[46] [日]矢內(nèi)原忠雄.帝國主義下的臺灣[M].周憲文,譯.臺北:帕米爾書店.1976:97.

[47] 臺灣總督府府報:第三千四百五十號[N].明治四十五年二月二十五日.“國史館”臺灣文獻(xiàn)館,典藏號:0071013450a002.

[48] 鐘孝上.臺灣先民奮斗史：下[M].臺北：自立晚報社文化出版部,1982:341.

[49] 戚嘉林.臺灣史 [M].海口：海南出版社,2011:229.

[50] 許雪姬.臺灣總督府的“協(xié)力者”林熊徵——日據(jù)時期板橋林家研究之二[J].“中央研究院”近代史研究所集刊：下.1994,（23）：73，75.

[51] 鹽業(yè)會社[N].臺灣日日新報,1900-7-31（3）.

[52] 臺灣鹽業(yè)[N].臺灣日日新報,1900-8-25（3）.

[53] 林繼文.日本據(jù)臺末期（1930-1945）戰(zhàn)爭體系動員之研究[M].臺北:稻香出版社,1996：166.

[54] [日]涂照彥.日本帝國主義下的臺灣[M].李明峻,譯.臺灣:人間出版社,1993.

[55] 田秋野，周維亮.中華鹽業(yè)史[M].臺灣:商務(wù)印書館,1979：558.

[56] 周憲文.臺灣經(jīng)濟(jì)史[M].臺灣:開明書店,1980：526-527，532-533，537-538.

[57] 戚嘉林.日據(jù)殖民在臺近代化本質(zhì)及其影響[M]//中國社會科學(xué)院臺灣史研究中心.日據(jù)時期臺灣殖民地史學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：九州出版社,2010：168.

（責(zé)任編輯：閆衛(wèi)平）

2015-03-20

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“晚清東南督撫與日本關(guān)系研究”（編號：2012112010202）。

李博強(qiáng)（1985-），男，內(nèi)蒙古赤峰人，博士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代思想史、近代中日關(guān)系史。

K25

A

1671-6973（2015）05-0056-09