李香菊　劉浩

[內(nèi)容摘要]本文拓展了政府征稅和公共服務(wù)支出對收入差距變化影響的模型，采集1997-2011年全國30個省、自治區(qū)及直轄市的面板數(shù)據(jù)，通過對基尼系數(shù)的分解研究發(fā)現(xiàn)，我國城鄉(xiāng)收入差距過大是基尼系數(shù)居高不下的主因。結(jié)果顯示：間接稅比重過大、直接稅不完善及殘缺致使稅收調(diào)節(jié)收入差距的功能弱化；而財政支出結(jié)構(gòu)不合理、城鄉(xiāng)公共服務(wù)不均等加大了城鄉(xiāng)間的收入差距。有鑒于此，提出我國結(jié)構(gòu)性減稅的重點(diǎn)是縮小間接稅比重、改革完善直接稅、加大農(nóng)村公共服務(wù)支出的力度等改革建議。

[關(guān)鍵詞]收入差距；稅制結(jié)構(gòu)；城鄉(xiāng)公共服務(wù)；實證研究

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，總體收入差距水平也在持續(xù)擴(kuò)大。中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的基尼系數(shù)顯示：2003-2012年全國居民基尼系數(shù)均在0.47以上。李實、羅楚亮（2011）通過對統(tǒng)計樣本進(jìn)行誤差修正后得到的基尼系數(shù)為0.48-0.53。王小魯（2010）認(rèn)為，2008年灰色收入大約占到國民收入的15%，隱性收入的存在擴(kuò)大了收入差距，實際基尼系數(shù)會顯著地高于近年來國內(nèi)外有關(guān)專家估算的0.47-0.5的水平。西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的報告顯示：2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60。無論是官方公布的數(shù)據(jù)還是諸多專家、學(xué)者進(jìn)行的估算，基尼系數(shù)早已超過0.4的警戒線是不爭的事實。貧富差距已成為當(dāng)前中國亟待解決的經(jīng)濟(jì)和社會問題。

收入差距的產(chǎn)生及擴(kuò)大受到多種因素影響：Blinder（1973）和Oaxaca（1973）從性別角度解釋了男女工資的差異；Schultz（1960）和Mincer（1991）分析了教育投資對人力資本積累及收入水平提高的意義；Liygun、Owen（2004）研究了消費(fèi)波動性對收入差距產(chǎn)生及擴(kuò)大的效果。稅收是國家調(diào)控收入差距的重要杠桿，眾多學(xué)者從不同角度研究稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用。安體富（2011）通過對我國國民收入初次分配和最終分配格局的研究，指出政府提供基本公共產(chǎn)品和服務(wù)與宏觀稅負(fù)水平的不對稱，加重了納稅人稅負(fù)偏重的感受。關(guān)于我國直接稅和間接稅對收入差距的調(diào)節(jié)作用：劉怡、聶海峰（2005）運(yùn)用Suit指數(shù)分析了增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅對廣東省家庭收入的影響，得出除營業(yè)稅外，增值稅和消費(fèi)稅均具有累退的性質(zhì)。童錦治等（2010）采用Theil指數(shù)及其分解，對比了中美兩國2005-2008年直接稅的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)，指出我國現(xiàn)階段直接稅的相對規(guī)模偏低，未能起到調(diào)節(jié)收入分配的作用。有鑒于此，一些學(xué)者提出了如何發(fā)揮稅收調(diào)控收入差距的改革建議。賈康、梁季（2010）通過對主要國家個人所得稅制的比較研究，針對我國個人所得稅“起征點(diǎn)”等問題提出改革建議。彭海艷（2011）分析了工資薪金所得稅、生產(chǎn)經(jīng)營所得稅及股息、利息和紅利所得稅等不同稅類的個稅累進(jìn)程度，得出“我國個人所得稅起到了正向并進(jìn)一步加強(qiáng)的再分配效應(yīng)，但調(diào)節(jié)效果非常有限”的結(jié)論。劉植才（2012）分析了我國現(xiàn)行財產(chǎn)稅收入的總量和結(jié)構(gòu)，從強(qiáng)化財產(chǎn)稅對個人收入和財富調(diào)節(jié)功能考慮，提出開征遺產(chǎn)稅應(yīng)成為我國稅制改革的一項重要選擇。此外，針對稅負(fù)偏重的問題一些學(xué)者提出了減稅的主張：安體富（2002）指出稅收長期超經(jīng)濟(jì)增長加重了企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)，對刺激投資和消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需、提高企業(yè)國際競爭力不利，應(yīng)在此基礎(chǔ)上考慮減稅政策。高培勇（2009）主要從降低企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)的角度結(jié)合當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢論述了增值稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅、燃油稅和物業(yè)稅的改革方向。岳樹民等（2011）研究了近年來我國實行結(jié)構(gòu)性減稅的主要內(nèi)容和特點(diǎn)，從調(diào)節(jié)收入分配、擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等方面論述了結(jié)構(gòu)性減稅的實施方向。

本文在Galor、Zeira（1993）與Galor、Moav（2000）建立的模型基礎(chǔ)上引入稅收和公共產(chǎn)品供給，分析政府行為對收入差距的影響。通過Sundrum（1990）混合基尼系數(shù)計算公式將基尼系數(shù)進(jìn)行分解，揭示我國收入差距擴(kuò)大的主要原因。研究政府取得收入的方式（即稅制結(jié)構(gòu)）以及財政支出結(jié)構(gòu)、財政分配體制對收入差距的影響。采用1996年-2011年全國30個省、自治區(qū)、直轄市數(shù)據(jù)進(jìn)行面板分析，找出影響城鄉(xiāng)收入差距的因素，并提出改善當(dāng)前收入差距持續(xù)擴(kuò)大趨勢的財稅改革建議。

二、稅收、公共服務(wù)對收入分配影響的理論分析

根據(jù)Galor、Zeira（1993）與Galor、Moav（2000）簡單商品的小型開放經(jīng)濟(jì)模型，對生產(chǎn)、消費(fèi)、資本市場及政府行為做出以下假定：

（1）生產(chǎn)的假定：上述商品既可以用于投資，也可以用于消費(fèi)。該商品可由熟練（接受過教育）工人或非熟練（未接受教育）工人來生產(chǎn)。熟練工人的生產(chǎn)函數(shù)為：Y^s_t=F（K_t，L^s_t）。其中，Y^s_t代表t時刻熟練工的產(chǎn)出，K_t代表t時刻的資本，L^s_t代表t時刻熟練工的勞動投入，F(xiàn)是一個規(guī)模報酬不變的凹函數(shù)。假定人力資本投資和資本都是在前一期提前確定的，投資資本調(diào)整沒有任何成本，同時沒有折舊。非熟練工人的生產(chǎn)函數(shù)為：Yⁿ_t=w_n·Lⁿ_t。其中，Yⁿ_t和Lⁿ_t分別代表非熟練工人t時刻的產(chǎn)出和勞動投入，W_n>0代表非熟練工人的邊際產(chǎn)出。

（2）消費(fèi)的假定：經(jīng)濟(jì)中的每個個體生活兩個時期，他們可以選擇兩期都作為非熟練工人工作，也可以選擇第一期投資人力資本，投資人力資本的花費(fèi)為h，第二期作為熟練工人工作。個體每個工作時期提供一單位的勞動。一個個體只有一個父（母）和一個后代。人口是零增長的，每一代個體的規(guī)模將不變，記為L。每個個體關(guān)心其后代的生活狀況，并給后代留下遺產(chǎn)。假設(shè)個體只在第二個時期進(jìn)行消費(fèi)，消費(fèi)獲得的邊際效用隨消費(fèi)增加而遞減，在滿足了個體消費(fèi)需求后，遺留遺產(chǎn)的邊際效用不變，個體在財富允許的情況下第二期消費(fèi)至少要大于等于一個必要的數(shù)量1/a來維持生存。個體在第二個時期的消費(fèi)和給后代遺留遺產(chǎn)的效用函數(shù)采用擬線性形式的效用函數(shù)：u=logc+ab。其中，c表示第二期的消費(fèi)，b表示給后代留下的遺產(chǎn)，a>0。所有個體都具有相同的能力和偏好，個體之間的區(qū)別僅在于他們初始時獲得的遺產(chǎn)不同。

（3）資本市場的假定：資本是完全流動的。國際利率r>0為一常數(shù)，個體能以r的利率借貸任意的金額。借款方能夠采用搬到其他地方等有成本的方式來逃避債務(wù)，貸款者為了防止借款者逃避債務(wù)，可以通過花費(fèi)z來追蹤借款者，然而借款者只用花費(fèi)βz（β>1）就依然能夠逃避債務(wù)。與個體不同，公司不能逃避債務(wù)，公司投資的調(diào)整沒有成本，事先確定每期熟練工人的數(shù)量。公司將調(diào)查資本，使得資本的邊際產(chǎn)出率等于利率：F_k（K_t，L^s_t）=r。因此，熟練工人的工資W_s是不變的。

考慮資本市場上的均衡情況：貸款給私人必須花費(fèi)一個正的成本z來追蹤借款者，否則借款者將逃避債務(wù)。這樣，借款者就必須以高于r的利率i_d來獲得借款?？紤]借款者取得d單位的借款，競爭的金融中介獲得的零利潤為：

（4）模型中政府行為假定：政府采用平衡的預(yù)算政策，通過征稅提供公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品會降低居民進(jìn)行人力資本投資的成本。政府征稅的方式有兩種：直接稅和間接稅。直接稅是對流量和存量的財富征稅，在模型中表現(xiàn)為對人們的收入（包括遺產(chǎn)）進(jìn)行征稅。間接稅在模型中表現(xiàn)為對流通的商品和勞務(wù)征收。假設(shè)兩種征稅方式征收的均是比例稅。

（一）政府采用直接稅取得稅收收入

假設(shè)政府以t的稅率對收入征收直接稅，并將稅收收入的一部分用于公共服務(wù)支出，使得人們進(jìn)行人力資本投資時，減少rt的支出。模型其他假設(shè)不變。

考慮一個第一期期初獲得遺產(chǎn)為x個體，其效用最大化下的遺產(chǎn)與效用如下：

根據(jù)理論分析可以得到以下結(jié)果：

（1）從收入差距角度來看，政府采用直接稅的方式取得收入，雖然居民收入有一定的差距，但是收入差距不會持續(xù)擴(kuò)大。而在政府征收間接稅的情況下，由于間接稅的累退性，低收入家庭承受更重的稅收負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致貧困家庭收入降低且無法積累財富，影響下一代教育，使得收入分配差距在代際間傳遞并持續(xù)拉大。

（2）從滿足居民的基本生活需求來看，政府采用間接稅的方式取得收入，個體基本消費(fèi)需求為1/a（稅前為1/a（1-t）），生活成本較高，貧困家庭的收入甚至不能滿足基本消費(fèi)的需求；而政府征收直接稅時，貧困家庭在長期均衡中的收入略高

根據(jù)理論分析可以得到以下結(jié)果：

（1）從收入差距角度來看，政府采用直接稅的方式取得收入，雖然居民收入有一定的差距，但是收入差距不會持續(xù)擴(kuò)大。而在政府征收間接稅的情況下，由于間接稅的累退性，低收入家庭承受更重的稅收負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致貧困家庭收入降低且無法積累財富，影響下一代教育，使得收入分配差距在代際間傳遞并持續(xù)拉大。

（2）從滿足居民的基本生活需求來看，政府采用間接稅的方式取得收入，個體基本消費(fèi)需求為1/a（稅前為1/a（1-t）），生活成本較高，貧困家庭的收入甚至不能滿足基本消費(fèi)的需求；而政府征收直接稅時，貧困家庭在長期均衡中的收入略高于基本消費(fèi)需求。由此可見，間接稅相對于直接稅而言，低收入家庭負(fù)擔(dān)更重，低收入家庭無法滿足最基本的消費(fèi)需求，社會更容易動蕩和爆發(fā)危機(jī)。

（3）從提供公共產(chǎn)品政策差異對收入差距影響來看，由（7）式和（15）式可知，公共產(chǎn)品提供的政策差異，導(dǎo)致收入差距持續(xù)擴(kuò)大。中西部、農(nóng)村等公共產(chǎn)品供給較少的區(qū)域，其人力資本投資成本較高，即h較大、g值較大，該地區(qū)大多數(shù)人將逐步進(jìn)入低收入水平的均衡狀態(tài)；反之，東部、城市等公共產(chǎn)品供給較多的地區(qū)，其人力資本投資成本較低，即h較小、g值較小，該地區(qū)大多數(shù)人將逐步進(jìn)入高收入水平的均衡狀態(tài)。分配流量上的收入不均等導(dǎo)致居民財產(chǎn)存量和消費(fèi)支出的差距，非均等化的公共產(chǎn)品供給政策拉大了不同群體在營養(yǎng)、教育、醫(yī)療等消費(fèi)上的差異，進(jìn)而又影響到后代的能力和收入水平，形成一個惡性循環(huán)，造成貧富差距持續(xù)擴(kuò)大。

三、實證檢驗

（一）中國收入差距演變及基尼系數(shù)分解

基尼系數(shù)是最廣泛使用的衡量收入差距的指標(biāo)。鑒于中國典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，加之與收入有關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)按城鎮(zhèn)和農(nóng)村分別進(jìn)行統(tǒng)計，分析中國的收入差距狀況，首先必須對城鄉(xiāng)的混合基尼系數(shù)進(jìn)行計算及分解。Sundrum（1990）提供了一種計算“窮人”與“富人”兩個群體構(gòu)成的混合群體的基尼系數(shù)的算法。這一算法的前提是：窮人與富人收入分布不重疊。嚴(yán)格說來Sundrum算法不能很精確地估算出城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)。國內(nèi)部分學(xué)者在Sundrum算法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了研究。董靜、李子奈（2004）從“城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入是兩個服從正態(tài)分布的獨(dú)立隨機(jī)變量”這一假設(shè)出發(fā)，對Sundrum算法進(jìn)行修正。程永宏（2006、2007）認(rèn)為現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中居民收入不一定服從正太分布。通過高精度的擬合收入分布函數(shù)，選定Logistic函數(shù)稍加變形進(jìn)行擬合進(jìn)而提出了一種對城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)計算與分解的方法。該算法的誤差主要來自于對最高收入的估計，其城市數(shù)據(jù)不容易獲得，農(nóng)村數(shù)據(jù)由于統(tǒng)計分組長期不變的原因，2007年以后，農(nóng)村最高收入組（5000元以上）的比例已占到30%以上，較大地增加了該算法的誤差。

本文用基尼系數(shù)來反映中國收入差距的變化情況，并不要求能夠準(zhǔn)確地估算基尼系數(shù)。結(jié)合統(tǒng)計年鑒易查找的數(shù)據(jù)采用簡易算法來分別計算城鎮(zhèn)和農(nóng)村的基尼系數(shù)，再由Sundrum算法得出全國的基尼系數(shù)。

其中，G表示基尼系數(shù)；Y_i表示將每組人均收入由高到低排序，第i組人口的總收入占全部人口總收入的比重；P_i表示將每組人均收入由高到低排序，第i組人口占總?cè)丝诒戎亍?/p>

中國統(tǒng)計年鑒公布各年城鎮(zhèn)居民按收入等級分為7組的各項數(shù)據(jù)，而農(nóng)村居民收入五等分情況只有2001年以后的數(shù)據(jù)，因此2000年以前用錢敏澤（2002）的估算方法對農(nóng)村居民按收入分組戶數(shù)所占比重進(jìn)行處理，進(jìn)而得出2000年以前的農(nóng)村基尼系數(shù)。通過Sundrum混合基尼系數(shù)計算公式得到全國的基尼系數(shù)。計算結(jié)果見表1。

從表1中各部分對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)可以看出，城鄉(xiāng)收入差距過大是我國基尼系數(shù)居高不下的主要原因。另外，城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大是影響基尼系數(shù)增大的重要因素。因此，解決我國收入差距的關(guān)鍵問題在于縮小城鄉(xiāng)間收入差距。

（二）城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素分析

為了檢驗政府財政資源偏向城市以及稅制結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。我們構(gòu)建一個包含財政資金支出結(jié)構(gòu)和稅收結(jié)構(gòu)兩方面對城鄉(xiāng)相對收入分配效應(yīng)進(jìn)行檢驗。具體回歸模型如下：

其中，y代表城鄉(xiāng)收入差距；restructure代表部分財政支出所占的比重；tax代表稅收中間接稅所占比重；industry代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（1）城鄉(xiāng)收入差距y的度量采用相對收入差距，即用城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比來衡量，數(shù)值越大，說明城鄉(xiāng)收入差距越大?？紤]到采用比值來衡量，無需用各年居民消費(fèi)價格指數(shù)調(diào)整消除通貨膨脹的影響。

（2）部分財政支出結(jié)構(gòu)度量方面，主要采用兩個指標(biāo)：農(nóng)林水事務(wù)支出占財政支出的比重，科教文衛(wèi)支出占財政支出的比重，體現(xiàn)國家財政支出對農(nóng)業(yè)投入，反映城鄉(xiāng)間財政資金分配的情況；科教文衛(wèi)支出占財政支出比重，可以反映人力資本積累情況，從而看出各地區(qū)人力資本積累對各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（3）稅收中間接稅的比重tax采用增值稅、營業(yè)稅所占比重衡量（部分年份由于統(tǒng)計資料問題采用工商稅所占比重）。

（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)industry采用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重來衡量。

1994年我國稅制進(jìn)行了改革，前后數(shù)據(jù)不具有可比性，稅制改革結(jié)束后一段時期內(nèi)，稅收收入數(shù)據(jù)具有一定的波動，加之1997年重慶成為中央直轄市，為保持?jǐn)?shù)據(jù)前后一致性，數(shù)據(jù)時間選取1997-2011年。其中由于西藏地區(qū)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，本文共分析除西藏外30個省份的數(shù)據(jù)為保證數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)，消除異方差對實證結(jié)果的影響，所有指標(biāo)都進(jìn)行了對數(shù)化處理。

（三）實證分析

通過單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)不存在單位根，表明序列是平穩(wěn)的。通過Hausman檢驗固定效應(yīng)大于隨機(jī)效應(yīng)，所以要采用固定效應(yīng)模型。利用固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出：（1）第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重與城鄉(xiāng)收入差距呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，主要是因為：第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)主要集中在城市，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無疑會拉大城鄉(xiāng)間的收入差距。（2）科教文衛(wèi)支出比重的增加能夠顯著降低城鄉(xiāng)間收入差距。我國實行的九年制義務(wù)教育制度提高了包括農(nóng)民在內(nèi)的全體國民的素質(zhì)，增加了農(nóng)村的人力資本積累，可以有效地縮小收入差距。但對西部地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，科教文衛(wèi)支出主要集中在城鎮(zhèn)，加之偏遠(yuǎn)農(nóng)村人力資源流失，使得西部地區(qū)科教文衛(wèi)支出對提高人力資本、減少城鄉(xiāng)收入差距的影響并不顯著。（3）農(nóng)林水事務(wù)支出可以改善城鄉(xiāng)收入差距，但對東部地區(qū)影響不顯著。這是因為東部地區(qū)農(nóng)村居民收入與農(nóng)業(yè)的相關(guān)程度較小，農(nóng)林水事務(wù)支出對提高農(nóng)村居民收入、縮小城鄉(xiāng)差距的作用不大。（4）間接稅比重過高會加大城鄉(xiāng)收入差距，但是其影響不顯著，反映了間接稅調(diào)控收入差距的作用不明顯。這主要是由于我國當(dāng)前稅收制度不完善。首先，現(xiàn)階段我國稅收主要功能是獲取財政收入，稅收調(diào)節(jié)收入分配以及宏觀調(diào)控的能力較弱；其次，以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)在調(diào)控收入分配上具有先天不足，加之個人所得稅不完善，財產(chǎn)稅殘缺等致使稅收調(diào)控收入分配的職能弱化；最后，稅收監(jiān)管體系中存在漏洞，大量的灰色收入主要集中在城市地區(qū)并且游離在稅收征管范圍之外，使得稅收并不能發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距的功能。

四、結(jié)論與政策建議

綜上所述，城鄉(xiāng)間收入差距過大是中國基尼系數(shù)超過警戒水平的主要原因，城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大加劇了中國收入分配的不均等。實證結(jié)果顯示：城鄉(xiāng)收入差距對整體收入差距的貢獻(xiàn)在60%以上，縮小城鄉(xiāng)收入差距是減小中國收入差距的重要途徑。間接稅比重過大、直接稅不完善及殘缺致使稅收調(diào)節(jié)收入差距的功能弱化；而現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)附加值偏低、農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)民收入的比重過高，加之財政支出結(jié)構(gòu)不合理、城鄉(xiāng)公共服務(wù)不均等加大了城鄉(xiāng)間的收入差距。因此，本文提出以結(jié)構(gòu)性減稅為契機(jī)，減少間接稅比重、改革完善直接稅、優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)、加大農(nóng)村公共服務(wù)支出的力度等舉措來縮小收入差距。

1 發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，提升農(nóng)村居民技能。實證結(jié)果顯示第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)所占比重對城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大有顯著影響。這是因為地方政府在追求經(jīng)濟(jì)增長的過程中，重視城市第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；加之中西部地區(qū)農(nóng)村居民依賴于農(nóng)業(yè)收入，而農(nóng)產(chǎn)品附加值偏低，進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)收入差距。此外，城鄉(xiāng)居民收入差距不僅體現(xiàn)在分配的流量上，還體現(xiàn)在財產(chǎn)存量和消費(fèi)能力上，分配流量上的收入不均等導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)存量和消費(fèi)支出的差距，致使農(nóng)村居民在文化、技能等方面整體弱于城市居民。因此，縮小城鄉(xiāng)收入差距不僅要加大對農(nóng)村地區(qū)加工業(yè)、服務(wù)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策扶持力度，促進(jìn)農(nóng)民收入的多元化、提高農(nóng)民收入，而且還必須加大農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，滿足農(nóng)村居民的各項基本公共消費(fèi)需求；否則，非均等化的公共產(chǎn)品供給政策會進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)居民后代在營養(yǎng)、教育、醫(yī)療等消費(fèi)上的差異，進(jìn)而又影響下一代的能力和收入水平，造成城鄉(xiāng)差距在代際間的傳遞和持續(xù)擴(kuò)大。

2 優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，加大農(nóng)村公共服務(wù)支出的力度?，F(xiàn)階段財政支出結(jié)構(gòu)不合理表現(xiàn)在以下兩個方面：一是財政資金偏向于投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等推動GDP增長的項目，而教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、環(huán)保等公共服務(wù)支出所占比重偏低；二是財政資金在城鄉(xiāng)間分配不公，城鄉(xiāng)居民享受到政府提供的公共服務(wù)并不均等。財政支出結(jié)構(gòu)的不合理，不利于控制收入差距的擴(kuò)大。因此，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)應(yīng)該著眼于以下兩個方面：一是加大科教文衛(wèi)及農(nóng)林水事務(wù)等支出在財政支出中所占比重?？平涛男l(wèi)支出有利于提升全體國民素質(zhì)，加速農(nóng)村人力資本積累，進(jìn)而提高農(nóng)村居民收入水平；農(nóng)林水事務(wù)支出增加可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，能顯著地增加農(nóng)村居民可支配收入，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。二是加大農(nóng)村公共服務(wù)支出的力度。與城市居民相比，農(nóng)村居民所享受的義務(wù)教育、基本醫(yī)療等公共服務(wù)不足，不利于其人口素質(zhì)的全面提高，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。應(yīng)當(dāng)從實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的角度上加大對農(nóng)村公共服務(wù)支出的力度。

3 改善偏向政府和企業(yè)的收入分配格局，增加居民實際收入。實現(xiàn)黨的“十八大”報告中提出的到2020年城鄉(xiāng)居民人均收入翻番的目標(biāo)，具體可從以下幾方面人手：一是提高居民收入占國民收入的比重，如果不改變當(dāng)前偏向政府和企業(yè)的收入分配格局，居民收入很難得到實際地提高；二是實現(xiàn)居民實際收入的倍增，如果物價漲幅超過居民收入，名義收入倍增沒有任何意義；三是培育壯大中產(chǎn)階級，居民收入倍增不應(yīng)是在貧富差距擴(kuò)大的情況下完成，而是要在中等收入群體的倍增的基礎(chǔ)上實現(xiàn)。

4 改革現(xiàn)行稅制，加強(qiáng)稅收監(jiān)管與稽查。實證結(jié)果顯示：間接稅比重過大會加劇城鄉(xiāng)收入差距，但影響并不顯著。一方面說明間接稅比重過高是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距變大的原因之一，要緩解城鄉(xiāng)收入持續(xù)擴(kuò)大的趨勢，必須逐步提高所得稅在稅收中所占的比重；另一方面說明現(xiàn)階段稅收制度不完善，稅收的主要職能還是籌集財政資金，而其他職能相對弱化。因此，當(dāng)前結(jié)構(gòu)性減稅重點(diǎn)是減小問接稅的比重，可以從營業(yè)稅改征增值稅、小微企業(yè)減稅等方面落實結(jié)構(gòu)性減稅。同時完善具有調(diào)節(jié)收入差距功能的直接稅。目前我國個人所得稅還是主要對工薪征稅，加之財產(chǎn)稅殘缺，致使稅收體系不能有效地調(diào)節(jié)收入差距。從社會公平、轉(zhuǎn)變增長方式、縮小貧富差距的角度來看，開始征收遺產(chǎn)稅的時機(jī)已經(jīng)成熟，條件也基本具備。應(yīng)當(dāng)在逐步完善個人所得稅的基礎(chǔ)上，適時開征遺產(chǎn)稅。此外，稅收對城鄉(xiāng)收入差距影響不顯著有可能是受到了大量灰色收入影響，灰色收入在國民收入中所占比重不低。只要灰色收入繼續(xù)游離在稅收征管的范圍之外，稅收就不能充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的功能。因此，稅制改革還需要加強(qiáng)對收入的監(jiān)督管理，完善稅收稽查措施。

責(zé)任編輯：鄧康林