田 菲，賈珍霞

（華北理工大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 唐山063009）

批評(píng)性語篇分析（critical discourse analysis，簡稱CDA）至今已有30多年的發(fā)展歷史，作為一種主要的語篇分析方法，它主要分析以語言為主要形式的社會(huì)交往活動(dòng)，并通過語篇揭示其隱含的意識(shí)形態(tài)意義和權(quán)力關(guān)系。CDA的主要分析對(duì)象之一就是新聞報(bào)道。新聞報(bào)道力求公正，標(biāo)榜中立，但是受報(bào)道者自身價(jià)值觀、利益立足點(diǎn)的影響，報(bào)道也可能產(chǎn)生偏頗。有意識(shí)地提及、凸顯、強(qiáng)調(diào)某些精心挑選的事實(shí)，按照自己的修辭意圖調(diào)節(jié)受眾的情感，從而在受眾中產(chǎn)生對(duì)自己的觀點(diǎn)最具接受性的心理狀態(tài)（劉亞猛，2004）。因此，利用批評(píng)性語篇分析的相關(guān)理論分析新聞報(bào)道，可以幫助讀者了解報(bào)道者潛在的觀點(diǎn)。

目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)新聞?wù)Z篇的批評(píng)性分析主要集中在具有明顯意識(shí)傾向性的政治、經(jīng)濟(jì)類新聞?wù)Z篇，也有學(xué)者分析災(zāi)難性新聞?wù)Z篇，但是針對(duì)涉恐突發(fā)事件報(bào)道語篇的分析比較少見。本文在批評(píng)性語篇分析框架下，以系統(tǒng)功能語法為指導(dǎo)，對(duì)外媒昆明“3．1”事件相關(guān)報(bào)道進(jìn)行批評(píng)分析，是對(duì)批評(píng)性語篇分析領(lǐng)域研究的進(jìn)一步拓展。

一、理論框架

批評(píng)性語篇分析最重要的理論基礎(chǔ)是韓禮德的系統(tǒng)功能語法。韓禮德認(rèn)為語言有三大元功能，即概念功能（ideational function）、人際功能（interpersonal function）和語篇功能（textual function），而概念功能（ideational function）是批評(píng)性語篇分析所采用的主要分析工具之一。概念功能（ideational function）表達(dá)主客觀世界的經(jīng)驗(yàn)，主要由及物性系統(tǒng)（transitivity）和詞匯選擇（lexical choice）來實(shí)現(xiàn)。本文著重從及物性和詞匯選擇兩方面對(duì)外媒昆明“3．1”事件相關(guān)報(bào)道進(jìn)行批評(píng)分析，考查其概念功能的實(shí)現(xiàn)，挖掘文字背后的深層含義，幫助讀者理智分析，做出正確地判斷。

二、外媒昆明“3．1”事件報(bào)道的概念功能分析

2014年3月1日，昆明火車站發(fā)生了針對(duì)無辜平民的暴力恐怖事件，造成29人死亡、143人受傷。事件發(fā)生引起了中外媒體的廣泛關(guān)注，外媒對(duì)此進(jìn)行了第一時(shí)間報(bào)道，但是其報(bào)道充滿偏見。本文選取外媒官網(wǎng)關(guān)于昆明“3．1”事件的四篇報(bào)道為語料，分別為：Knife－wielding attackers kill 29，injure 130 at China train station （CNN），Terrorist attack leaves 34dead on eve of annual Chinese political meeting（Fox News），China mass stabbing：Deadly knife attack in Kunming（BBC），China blames Xinjiang militants for deadly attack at station（Reuters）。從及物性和詞匯選擇兩方面對(duì)語料進(jìn)行量化分析，以期揭示隱藏在文字背后的意識(shí)形態(tài)，揭示報(bào)道者及其所代表媒體的立場(chǎng)和態(tài)度。

1．及物性

Halliday認(rèn)為及物性可以把人類的經(jīng)驗(yàn)分為六個(gè)過程：物質(zhì)過程（material process）、心理過程（mental process）、關(guān)系過程（relational process）、行為過 程 （behavioral process）、言 語 過 程 （verbal process）和存在過程（existential process）（胡壯麟等，2008）。正如 Fairclough（1992）所說的“選擇哪類過程來表達(dá)一個(gè)真正的過程會(huì)具有重要的文化、政治或意識(shí)形態(tài)意義。”報(bào)道者可以選擇運(yùn)用及物系統(tǒng)中的不同類型的過程報(bào)道同一事件，通過對(duì)六個(gè)過程的篩選表達(dá)微妙的態(tài)度。以下是四則報(bào)道的及物性分析中六大過程的分布情況：

表1 及物性系統(tǒng)數(shù)據(jù)

上表顯示，四篇報(bào)道對(duì)物質(zhì)過程的使用頻率最高，其次是言語過程，再次是關(guān)系過程和心理過程，均無行為過程和存在過程。這符合新聞報(bào)道的特點(diǎn)，追求客觀真實(shí)地報(bào)道新聞事件，忽視心理情感的描寫。相比較而言，F(xiàn)ox news和Reuters的報(bào)道中使用了較多的關(guān)系過程，關(guān)系過程反映事物之間處于何種關(guān)系，常常用于介紹新聞事件的背景信息或者對(duì)事件做出評(píng)價(jià)和判斷。

物質(zhì)過程是表示做某件事的過程，一般包括動(dòng)態(tài)動(dòng)詞，“動(dòng)作者”（Actor，即邏輯上的主語）和動(dòng)作的“目標(biāo)”（Goal，即邏輯上的直接賓語）三部分（胡壯麟等，2008）。四篇語料使用了大量的物質(zhì)過程，“動(dòng)作者”主要可以歸為三類：襲擊者，群眾和中國官方。通過對(duì)語料進(jìn)行分析，這三類“動(dòng)作者”的數(shù)量見下表：

表2 物質(zhì)過程的主要參加者數(shù)量統(tǒng)計(jì)（單位：個(gè)）

上表顯示，絕大多數(shù)物質(zhì)過程以群眾作為邏輯主語，其次是襲擊者，卻極少以中國官方作為邏輯主語。體現(xiàn)了報(bào)道者的意識(shí)傾向性：首先，報(bào)道者運(yùn)用大量物質(zhì)過程描述在場(chǎng)群眾的恐慌，動(dòng)詞"started running"，"ran away"，"killed"，and"injured"向讀者展示極其混亂的場(chǎng)面，暗示中國的社會(huì)治安混亂。再次，襲擊者作為邏輯主語在物質(zhì)過程中居于第二位，報(bào)道者稱襲擊者為"the slaughter"，"members of a separatist group from Xinjiang"，"the killing spree"，"the attacks"，"a knife－wielding man"，"a knife－wielding gang"和"11＇terrorists＇"等等，中國政府早在3月1日就對(duì)外公布昆明3．1事件是恐怖襲擊，但報(bào)道者仍然用"separatist"，"knife－wielding men"和加引號(hào)的"terrorists"稱呼暴恐分子，顯然是對(duì)事件定性的質(zhì)疑。第三，外媒報(bào)道較少以中國官方為"動(dòng)作者"，刻意忽視中國政府應(yīng)對(duì)此次事件所做的努力。

言語過程是通過講話交流信息的過程，常用的動(dòng)詞有say，tell，talk，describe等（胡壯麟等，2008）。以上報(bào)道中言語過程占了很大的篇幅，大量使用引語，可以增添報(bào)道的真實(shí)性，獲取讀者的心理認(rèn)同。另一方面，報(bào)道者通過對(duì)引語的篩選和加工，可以借別人之口表達(dá)自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，影響讀者對(duì)新聞事件的判斷。四篇報(bào)道的言語過程的"講話者"可歸為三類：在場(chǎng)群眾，新聞媒體和中國官方。通過對(duì)語料進(jìn)行分析，這三類“講話者”的數(shù)量見下表：

表3 言語過程的主要參加者數(shù)量統(tǒng)計(jì)（單位：個(gè)）

大多數(shù)言語過程中，報(bào)道者使用中性動(dòng)詞"say"報(bào)道整個(gè)事件，大量報(bào)道在場(chǎng)群眾，但是極少關(guān)注中國政府的發(fā)言，體現(xiàn)其對(duì)中國政府的不信任。且通過分析發(fā)現(xiàn)，外媒使用中性動(dòng)詞"say"報(bào)道在場(chǎng)群眾和中國官方，但是涉及到新聞媒體時(shí)，動(dòng)詞多用"reported，quoted，referred to"等。例如：The report referred to them as"terrorists"．一方面，報(bào)道者說明消息來源，另一方面，也表明報(bào)道者并不贊成其說法，加引號(hào)說明報(bào)道者并不贊同把此次事件定性為恐怖主義。

關(guān)系過程常用于對(duì)事件作出評(píng)判。CNN報(bào)道：Mass knife attacks are not unprecedented in China．Some occurred in 2010and 2012，but the attacks happened at schools and didn＇t appear to have political connections．直接給這起恐怖襲擊扣上“政治事件”的帽子，報(bào)道稱，“這并非在中國發(fā)生的首次大規(guī)模持刀襲擊。2010年和2012年也發(fā)生了一些事件，但那些襲擊發(fā)生在學(xué)校，并未表現(xiàn)出有何政治關(guān)聯(lián)。”似乎一定要將所謂“民族矛盾”坐實(shí)。Reuters報(bào)道：The attack comes at a sensitive time as China gears up for the annual meeting of parliament，…。將這起恐怖襲擊與中國即將召開的全國兩會(huì)掛鉤，稱“襲擊發(fā)生在一個(gè)敏感的時(shí)間”，言外之意這是中國的政治問題，是在質(zhì)疑中國的安保措施。這兩篇報(bào)道對(duì)于關(guān)系過程的選擇帶有很強(qiáng)的評(píng)論和判斷意味，也代表了其政治立場(chǎng)。

四篇報(bào)道中，心理過程的“感知者”均為在場(chǎng)群眾，用"saw，hear"等動(dòng)詞描述受害人的恐懼，借此渲染恐怖氣氛。

2．詞匯選擇

通過詞匯來給事物分類是新聞媒體的主要手段之一，也是創(chuàng)造或產(chǎn)生偏見歧視的途徑。報(bào)道者對(duì)詞匯的選擇受其情感和價(jià)值觀的影響，代表了他們的立場(chǎng)。

標(biāo)題一般被認(rèn)為是奠定整個(gè)文章基調(diào)的題眼，對(duì)文章的理解起著至關(guān)重要的作用。CNN扭曲昆明“3．1”暴恐事件，在標(biāo)題中給恐怖分子加上引號(hào)，極不情愿用“恐怖主義分子”定性疆獨(dú)者。Fox news的標(biāo)題刻意強(qiáng)調(diào)此次事件發(fā)生在兩會(huì)前夕，與政治掛鉤。BBC的標(biāo)題稱其為中國致命地持刀襲擊，并且另加了副標(biāo)題"Chinese state television described the incident as a"violent terror attack"將暴力恐怖襲擊三個(gè)詞加上引號(hào)，還強(qiáng)調(diào)其所引用的是中國官方報(bào)道“未經(jīng)證實(shí)”。Reuters在標(biāo)題中用"militants"激進(jìn)分子、好斗分子代替恐怖分子。

在報(bào)道的正文中多次出現(xiàn)"knife"一詞，極力把這次事件與大眾印象中使用大規(guī)模殺傷性武器的恐怖活動(dòng)區(qū)分開。正文中亦多次出現(xiàn)"knife－wielding，mass knife attacks，deadly knife attack attacker"，"Knife－wielding men，separatist"等詞，否認(rèn)事件是恐怖襲擊。

"Han majority，Xin jiang，Uyghurs，Turkic"等詞的使用強(qiáng)調(diào)中國的民族矛盾，強(qiáng)化漢族人與維族人的對(duì)立，漢族占人口的絕大多數(shù)暗示中國的民族不平等，是漢族對(duì)維少數(shù)民族的侵略，歧視導(dǎo)致矛盾升級(jí)，最終爆發(fā)了這次襲擊事件，給讀者的感覺是爆恐分子是受害者，是應(yīng)該同情的，中國政府需要對(duì)這次襲擊事件負(fù)責(zé)。

Reuters報(bào)道稱"Xinjiang is home to the Muslim Uighur people，many of whom chafe at Chinese restrictions on their culture and religion．"，用了"restrictions"一詞，稱中國社會(huì)存在民族歧視，是中國政府對(duì)維族人的限制和不公平待遇引發(fā)了矛盾沖突。

從上述報(bào)道對(duì)詞匯的選擇可以看出：一些外媒依然帶著有色眼鏡看待涉及新疆的恐怖主義活動(dòng)，有關(guān)云南昆明暴力恐怖事件的報(bào)道別有用心、有失公正。

三、結(jié)論

本文對(duì)外媒關(guān)于昆明“3．1”事件相關(guān)報(bào)道進(jìn)行個(gè)案分析，為批評(píng)性語篇分析提供了不同的語料選取視角。結(jié)果顯示，及物性過程選擇的差異往往能體現(xiàn)報(bào)道者意識(shí)形態(tài)的差異。不同的詞匯表達(dá)也能表明不同的意識(shí)傾向。一些外媒在報(bào)道該事件時(shí)并非如人們想象的那樣中立客觀，而是利用報(bào)道來傳播自己的態(tài)度和立場(chǎng)，所以我們閱讀時(shí)要有批評(píng)意識(shí)，以免誤讀。

［1］劉亞猛．追求象征的力量［M］．北京：三聯(lián)書店，2004：84－85．

［2］胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子．系統(tǒng)功能語言學(xué)概論［M］．北京大學(xué)出版社，2008．

［3］Fair clough，N．1992．Discourse and Social Change［M］．London：Polity Press．

［4］辛斌．英語語篇的批評(píng)性分析芻議［J］．四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（4）．

［5］溫憲十足的虛偽與冷酷［N］．人民日?qǐng)?bào)，2014－03－03．