胡 鍵

(上海社會(huì)科學(xué)院，上海 200020)

在分析馬克思、恩格斯關(guān)于資本主義與殖民地關(guān)系的理論時(shí)，學(xué)術(shù)界一般都集中于馬克思的“雙重使命”理論的研究。然而，馬克思、恩格斯關(guān)于資本主義與殖民地關(guān)系的理論并非只有“雙重使命”這一理論。除了這一重要理論之外，馬克思、恩格斯還提出了“野蠻的征服者”與“被征服民族較高文明所征服”的“文明的兩個(gè)進(jìn)程”理論和“兩極相聯(lián)”的理論。因此，單獨(dú)從“雙重使命”理論來(lái)理解資本主義與殖民地的關(guān)系是不全面的。本文試圖從馬克思、恩格斯的三個(gè)理論層次來(lái)理解他們關(guān)于資本主義與殖民地的關(guān)系。

一、 文明的兩個(gè)進(jìn)程：野蠻的征服與被文明所征服

在資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)辟世界歷史以前，人類的歷史是一部民族歷史，也就是說(shuō)，人類尚未從自然的分工中擺脫出來(lái)，還處在狹隘的民族地域性的束縛之下，人們“生活的生產(chǎn)方式以及由此相聯(lián)系的交往形式就在這些束縛的范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)著”。[1](P83)這就意味著，在資產(chǎn)階級(jí)大工業(yè)大生產(chǎn)之前，不同地域之間的民族交往很少，基本上處于相對(duì)孤立的封閉狀態(tài)。因此，不同類型的文明也是相對(duì)封閉的。然而，隨著大工業(yè)生產(chǎn)和交往的日益擴(kuò)大，各民族之間相互作用、相互依賴逐漸形成一個(gè)有機(jī)的整體。這就是馬克思所說(shuō)的：“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日臻完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自在形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！盵1](P88)從此，文明之間的交往也變得越來(lái)越頻繁。

不過(guò)，文明之間的最初交往是一種平面式的交往，即相互影響、相互滲透，而且這個(gè)過(guò)程也是漸進(jìn)的。當(dāng)時(shí)，在大工業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)之后，資產(chǎn)階級(jí)，不僅“由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”，而且“由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了”。[1](P276)這就是馬克思、恩格斯所說(shuō)的第一個(gè)“文明進(jìn)程”。

這個(gè)文明進(jìn)程實(shí)際上包括兩個(gè)過(guò)程：一個(gè)是在資本的故鄉(xiāng)歐洲內(nèi)部，資產(chǎn)階級(jí)把落后民族、落后的階級(jí)納入資本的“文明”進(jìn)程之中，使落后地區(qū)從屬于發(fā)達(dá)地區(qū)，“使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治”，“使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)”。[1](P276～277)恩格斯《民主的泛斯拉夫主義》一文中就詳細(xì)描述了德國(guó)人向北擴(kuò)張奪取易北河至瓦爾塔河的地區(qū)并使這一地區(qū)完全德意志化。恩格斯認(rèn)為這種“奪取行為是有利于文明的”。[2](P331)在南方，德國(guó)人又奪得了從恩斯河至萊達(dá)河的整片地區(qū)，并“通過(guò)移民和比較發(fā)達(dá)的民族影響比較不發(fā)達(dá)的民族來(lái)實(shí)現(xiàn)的。德國(guó)的工業(yè)、德國(guó)的貿(mào)易和德國(guó)的文化自然也把德國(guó)的語(yǔ)言帶到了這些地區(qū)”。[2](P332)恩格斯指出，雖然德國(guó)人和馬扎爾人對(duì)斯拉夫民族犯下了滔天大罪，但“他們妨礙了一千二百萬(wàn)斯拉夫人受土耳其人同化！”要不是這樣，這些弱小落后的民族不知會(huì)落到什么樣的地步。正是德國(guó)人和馬扎爾人把這些弱小民族聯(lián)合成一個(gè)大的國(guó)家，從而使這些民族有機(jī)會(huì)參與歷史發(fā)展進(jìn)程。[2](P333)

另一個(gè)是資產(chǎn)階級(jí)把其資本化過(guò)程推向全世界。他們借助于生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，借助于便利的交通和新航路的開(kāi)辟，借助于資產(chǎn)階級(jí)價(jià)格低廉的商品，使資本走出了歐洲、走向了世界，使資本在美洲、在亞洲、在非洲等落地生根，并且用違背人性的方式征服了“野蠻人”。這樣，資產(chǎn)階級(jí)就“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造一個(gè)世界”。[1](P276)在這個(gè)世界中，“未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”。[1](P277)

關(guān)于這一“文明進(jìn)程”，馬克思、恩格斯都持一種贊賞的態(tài)度。因?yàn)檫@一“文明進(jìn)程”在歐洲內(nèi)部有利于資產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)文明的傳播，從而也有利于遏制中世紀(jì)的野蠻在歐洲內(nèi)部弱小民族中的滲透。因而，恩格斯認(rèn)為，這一“文明進(jìn)程”是有利于文明的。同樣，關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)文明對(duì)歐洲以外傳播的過(guò)程，馬克思、恩格斯也給予了積極的評(píng)價(jià)。恩格斯在《路易·勃朗在第戎宴會(huì)上的發(fā)言》一文中就指出，正是因?yàn)橛?guó)發(fā)明了蒸汽機(jī)，修筑了鐵路，因而它才有能力“在美洲、亞洲、非洲和澳洲傳播文明”。[3](P424)恩格斯在一次演說(shuō)中還指出：“自從英國(guó)人霸占海上貿(mào)易并把機(jī)器生產(chǎn)發(fā)展到能夠以自己的產(chǎn)品供應(yīng)幾乎整個(gè)文明世界，自從資產(chǎn)階級(jí)獲得政治統(tǒng)治，英國(guó)人就在亞洲獲得順利發(fā)展，而資產(chǎn)階級(jí)也在那里蒸蒸日上。隨著機(jī)器的推廣，其他國(guó)家的野蠻狀態(tài)不斷被消滅?！薄耙粋€(gè)世紀(jì)一個(gè)世紀(jì)地按著老方式生活下去”的印度人，“也就是吃、喝、呆板地過(guò)日子；祖父怎樣耕種自己的小塊土地，孫子也就怎樣做；而發(fā)生的許多強(qiáng)制性的變革，只不過(guò)是各個(gè)部落之間爭(zhēng)權(quán)的斗爭(zhēng)。當(dāng)英國(guó)人到那里去并開(kāi)始推銷自己的工業(yè)品時(shí)，印度人失去了謀生之計(jì)，這才開(kāi)始擺脫自己的一成不變的狀況。工人們已經(jīng)離開(kāi)故鄉(xiāng)，并和其他民族混雜在一起，第一次接受文明的熏陶?！盵4](P472)一句話，在英國(guó)人來(lái)到印度之前，印度人完全處于落后的野蠻狀態(tài)，正是英國(guó)人的先進(jìn)技術(shù)在摧毀印度的自然經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也對(duì)印度人的落后觀念進(jìn)行了“文明的改造”。其實(shí)，還不只是在印度，在包括中國(guó)在內(nèi)的所有東方落后國(guó)家，尤其是中國(guó)沉浸在自己落后的農(nóng)耕文明之中，并對(duì)自己以儒家文化為傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明懷有強(qiáng)烈的自負(fù)感，對(duì)外部世界的變化，尤其是歐洲工業(yè)革命以及由此而催生的工業(yè)文明一無(wú)所知。因而，在這樣的社會(huì)中，根本不知道何為現(xiàn)代文明。直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)把中國(guó)的國(guó)門打開(kāi)之后，沉睡的“天朝大國(guó)”才第一次感到新鮮的“歐風(fēng)美雨”和先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，也第一次感到“天朝大國(guó)”需要“師夷長(zhǎng)技”。所以恩格斯說(shuō)，在中國(guó)，“這個(gè)一千多年來(lái)一直抗拒任何發(fā)展和歷史運(yùn)動(dòng)的國(guó)家中”，也是“隨著英國(guó)人及其機(jī)器的出現(xiàn)，一切都變了樣，并被卷入文明之中”。[4](P472)

不只是在亞洲，在非洲、美洲也是一樣。在歐洲人踏上非洲之前，非洲完全是一片神秘、沒(méi)有開(kāi)化的土地。在這片土地上，海盜盛行、殺戮成性、愚昧無(wú)知。在這片土地上，完全處于一種“自然狀態(tài)”。而歐洲資產(chǎn)階級(jí)對(duì)非洲大陸的征服，把非洲人從野蠻的“自然狀態(tài)”帶入到了一個(gè)文明狀態(tài)?！半m然像畢若那樣的野蠻軍人所采用的打仗方式應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的譴責(zé)，但是征服阿爾及利亞，對(duì)于文明的進(jìn)展卻是有意義的和值得慶幸的事……而征服阿爾及利亞就已經(jīng)迫使突尼斯和的黎波里這兩個(gè)海灣，甚至迫使摩洛哥的國(guó)王踏上了文明的道路?！盵4](P403～404)在美洲，看到美國(guó)吞并墨西哥的大片領(lǐng)地，恩格斯感到“十分高興”，因?yàn)槟鞲纭耙幌蚨純H僅埋頭于處理內(nèi)部事務(wù)，在長(zhǎng)期的內(nèi)戰(zhàn)中弄得四分五裂，因而喪失了一切發(fā)展的可能性，這樣一個(gè)國(guó)家至多只能成為英國(guó)工業(yè)方面的附屬國(guó)，可是現(xiàn)在它被迫卷入了歷史運(yùn)動(dòng)，這也是一個(gè)進(jìn)步。墨西哥將來(lái)受合眾國(guó)的監(jiān)護(hù)是符合于其自身發(fā)展利益的”。[3](P513)

上述情況表明，馬克思、恩格斯一方面認(rèn)為歐洲資產(chǎn)階級(jí)對(duì)亞洲、非洲、美洲的征服無(wú)疑是十分野蠻的，應(yīng)該受到譴責(zé)。但是另一方面，他們也看到，歐洲資產(chǎn)階級(jí)利用先進(jìn)的技術(shù)消滅了各個(gè)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)，推進(jìn)了人類文明的發(fā)展。但即便如此，資產(chǎn)階級(jí)也只是充當(dāng)了歷史不自覺(jué)的工具。在馬克思、恩格斯看來(lái)，落后民族被擁有先進(jìn)文明的民族征服，總要比被另一個(gè)落后民族用更為野蠻的方式征服好。正如馬克思所說(shuō)，問(wèn)題“不在于英國(guó)人是否有權(quán)征服印度，而在于我們是否寧愿讓印度被土耳其人、波斯人或俄國(guó)人征服而不愿讓它被不列顛人征服”。[5](P685～686)因此，馬克思理所當(dāng)然地認(rèn)為“當(dāng)時(shí)的印度被代表著先進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式的英國(guó)征服要好些”。[6]恩格斯在此前也指出：“擁有文明、工業(yè)、秩序并且至少是相對(duì)開(kāi)明的現(xiàn)代資產(chǎn)者，同封建主或者同尚處于野蠻生活狀態(tài)的擄掠成性的強(qiáng)盜比起來(lái)，畢竟要略勝一籌?！盵4](P404)

馬克思、恩格斯還闡述了資本主義在開(kāi)拓世界歷史的過(guò)程中催生了第二個(gè)“文明進(jìn)程”，即馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》中所發(fā)現(xiàn)的歷史規(guī)律：“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服。”[7](P247)這并非是馬克思的偶然發(fā)現(xiàn)，而是反復(fù)論證過(guò)的真理。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯就指出：“民族大遷移后的時(shí)期中到處都可見(jiàn)到的一件事實(shí)，即奴隸成了主人，征服者很快就學(xué)會(huì)了被征服民族的語(yǔ)言，接受了他們的教育和風(fēng)俗?！盵8](P83)由此可以看出，第二個(gè)“文明進(jìn)程”中的“文明”與第一個(gè)“文明進(jìn)程”中的“文明”顯然是不同的。第一個(gè)“文明進(jìn)程”中的“文明”主要是指工業(yè)革命以后產(chǎn)生的“技術(shù)文明”或者說(shuō)“器物文明”以及由此產(chǎn)生的全新的觀念，當(dāng)然也包括資產(chǎn)階級(jí)的“制度文明”。而第二個(gè)“文明進(jìn)程”中的“文明”更多是指“精神文明”即精神層面的文明，包括語(yǔ)言、文字、風(fēng)俗、歷史文化傳統(tǒng)。兩個(gè)“文明進(jìn)程”不是正向發(fā)展的進(jìn)程，而完全是逆向發(fā)展的進(jìn)程，原因何在呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題，就必須了解資本主義的發(fā)展歷史。眾所周知，資本主義起源于歐洲，歐洲資產(chǎn)階級(jí)是工業(yè)革命的產(chǎn)物，“是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物”，[1](P274)但唯獨(dú)跟精神層面的文化沒(méi)有多大的關(guān)系，所以資產(chǎn)階級(jí)是技術(shù)文明發(fā)展的“早產(chǎn)兒”。歐洲原本落后于東方的中國(guó)，但經(jīng)過(guò)工業(yè)革命以后，歐洲資產(chǎn)階級(jí)迅速崛起，由于崛起的速度過(guò)快，歐洲的精神文明還不足以支撐資產(chǎn)階級(jí)的“制度文明”，結(jié)果通過(guò)“技術(shù)文明”而迅速發(fā)展起來(lái)的歐洲資產(chǎn)階級(jí)在精神文明層面上存在著“先天不足”的問(wèn)題。相比之下，落后民族大多具有悠久的歷史，精神層面的文化積淀十分深厚，相比技術(shù)文明發(fā)達(dá)的資產(chǎn)階級(jí)往往具有較高的精神文明。因此，歐洲資產(chǎn)階級(jí)在通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)征服東方民族時(shí)，他們必須向精神文明程度較高的東方民族學(xué)習(xí)并吸收和接納東方文明。

這一“文明進(jìn)程”表明，資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代民族比較擅長(zhǎng)于吸收被征服民族的較高文明并借以作為自己發(fā)展的新資源。也就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)形成以后，在把落后民族卷入文明的進(jìn)程并促進(jìn)落后民族發(fā)展的同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)自身也在這一過(guò)程中從落后國(guó)家的較高文明中吸取養(yǎng)料來(lái)發(fā)展自己。這在一定程度上反映了資產(chǎn)階級(jí)的革命性和進(jìn)步性，盡管這并不能否認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)在征服東方落后民族過(guò)程中的卑鄙和無(wú)恥。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾經(jīng)指出：“資產(chǎn)階級(jí)的這種發(fā)展的每一個(gè)階段，都伴隨著相應(yīng)的政治上的進(jìn)展?！盵1](P274)同樣的邏輯從這兩個(gè)“文明進(jìn)程”中我們也可以發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的每一個(gè)階段，也伴隨著文明的進(jìn)展。

二、兩極相聯(lián)：資本主義發(fā)達(dá)的西歐與東方落后國(guó)家

正是由于在歷史成為世界歷史之前，各民族之間處于相互隔絕與孤立狀態(tài)，由于求生存而散布到地球上各個(gè)角落的人們，“一群一群地在相互隔離的情況下發(fā)展自己的文化”。[9](P13)因而，世界各地的人們相互之間并沒(méi)有太多的聯(lián)系。然而，資產(chǎn)階級(jí)借助于先進(jìn)生產(chǎn)工具而“開(kāi)拓了世界市場(chǎng)”，“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來(lái)和各方面的相互依賴所代替了”。[1](P276)但是，各民族在各方面的相互往來(lái)和相互依賴并非在一個(gè)平等的水平上展開(kāi)，而是有主動(dòng)有被動(dòng)。這是因?yàn)?，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個(gè)原理是公認(rèn)的。然而不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且一個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)都取決于它的生產(chǎn)以及內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度”。[10](P520)在這里馬克思、恩格斯揭示了民族的發(fā)展程度決定了該民族在“世界歷史”中地位的真理。

資本主義走出其故鄉(xiāng)擴(kuò)張到東方國(guó)家之后，資本主義發(fā)達(dá)的西歐與落后的東方又是一種什么樣的相互關(guān)系呢？?jī)烧呦嗷リP(guān)系的實(shí)際情況完全符合《共產(chǎn)黨宣言》中的分析，即相互往來(lái)和相互依賴替代了民族彼此的隔離。但是，馬克思在考察了19世紀(jì)40年代的中國(guó)革命與歐洲革命的情形以后，提出了“兩極相聯(lián)”的理論，并在《中國(guó)革命與歐洲革命》《鴉片貿(mào)易史》《不列顛在印度的統(tǒng)治》《對(duì)華貿(mào)易》《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》等重要論述中，從革命形勢(shì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面闡述了資本主義發(fā)達(dá)的西歐與落后的東方國(guó)家之間“兩極相聯(lián)”的關(guān)系。

第一，馬克思“兩極相聯(lián)”的理論首先是用來(lái)分析中國(guó)革命與歐洲革命的相互關(guān)系的理論。馬克思一方面認(rèn)為，中國(guó)革命對(duì)歐洲革命具有重要的決定性作用；另一方面又指出，中國(guó)革命是在歐洲殖民侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的直接推動(dòng)下發(fā)生的。

馬克思在1853年5月的《中國(guó)革命與歐洲革命》一文中做了這樣的論述：“歐洲人民的下一次起義，他們下一階段爭(zhēng)取共和自由、爭(zhēng)取廉潔政府的斗爭(zhēng)，在更大程度上恐怕要決定于天朝帝國(guó)(歐洲的直接對(duì)立面)目前所發(fā)生的實(shí)踐，而不是決定于現(xiàn)存其他任何政治原因，甚至不是決定于俄國(guó)的威脅及其帶來(lái)的可能發(fā)生全歐戰(zhàn)爭(zhēng)的后果?！盵5](P607)當(dāng)時(shí)馬克思所說(shuō)的“天朝帝國(guó)目前所發(fā)生的事件”是指太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。實(shí)際上在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，由于看到了“成千上萬(wàn)的英美船只開(kāi)到了中國(guó)；這個(gè)國(guó)家很快就為不列顛和美國(guó)廉價(jià)工業(yè)品所充斥。以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的中國(guó)工業(yè)經(jīng)不住機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)。牢固的中華帝國(guó)遭受了社會(huì)危機(jī)”，因此，馬克思就做了大膽的預(yù)測(cè)：“如果我們歐洲的反動(dòng)分子不久的將來(lái)會(huì)逃奔亞洲，最后到達(dá)萬(wàn)里長(zhǎng)城，到達(dá)最反動(dòng)最保守的堡壘的大門，那么他們說(shuō)不定就會(huì)看見(jiàn)這樣的字樣：中華共和國(guó)——自由，平等，博愛(ài)?！盵11](P264～265)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以及消息傳到歐洲之后，馬克思異常興奮地說(shuō)：“剛巧在全世界似乎都處在沉靜狀態(tài)的時(shí)候，中國(guó)和桌子都開(kāi)始跳舞起來(lái)鼓勵(lì)大家了。”[12](P161)他在后來(lái)的《中國(guó)記事》一文中再次表達(dá)了這種心境。原因就在于，正當(dāng)1848年大革命失敗以后，歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命處于低潮沉靜階段，亞洲卻爆發(fā)了民族解放運(yùn)動(dòng)的第一次高潮，而太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是這一革命高潮的重要標(biāo)志之一。馬克思預(yù)言這場(chǎng)革命將對(duì)歐洲革命產(chǎn)生重要影響，所以，他在《中國(guó)革命與歐洲革命》一文中非常有把握地說(shuō)：“中國(guó)革命將把火星拋到現(xiàn)今工業(yè)體系這個(gè)火藥桶裝得足而又足的地雷上，把醞釀已久的普遍危機(jī)引爆，這個(gè)普遍危機(jī)一擴(kuò)展到國(guó)外，緊接而來(lái)的將是歐洲大陸的政治革命。這將是一個(gè)奇觀：當(dāng)西方列強(qiáng)用英、法、美等國(guó)的軍艦把‘秩序’送到上海、南京和運(yùn)河口的時(shí)候，這個(gè)卻把動(dòng)亂送往西方世界?！盵5](P612)

馬克思雖然對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)實(shí)際結(jié)果的評(píng)價(jià)并不高，認(rèn)為“是中國(guó)人的幻想所描述的那個(gè)魔鬼的化身”，“是停滯的社會(huì)生活的產(chǎn)物”。[13](P548)但是，馬克思、恩格斯卻認(rèn)為，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)歐洲所產(chǎn)生的重大影響，太平天國(guó)發(fā)起的反對(duì)封建腐朽統(tǒng)治和反對(duì)西方殖民者的戰(zhàn)爭(zhēng)，在一定程度上刺激了歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)建立民主政府的要求。無(wú)產(chǎn)階級(jí)偉大力量的展現(xiàn)也讓歐洲革命者看到，革命的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，革命是世界性的趨勢(shì)。這種看法在馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)的往來(lái)通信中都提到。馬克思1858年10月8日致信恩格斯說(shuō)：“我們感到困難的問(wèn)題如下：大陸上的革命是不可避免的，而且立即會(huì)帶有社會(huì)主義性質(zhì)。但是，由于在無(wú)比的更廣泛領(lǐng)土上，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展還在扶搖直上，那么，它在這小小的角落中是否必然要被鎮(zhèn)壓下去呢？”馬克思在這封信中還同時(shí)指出，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，英國(guó)、美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口增長(zhǎng)完全是假的；而在1947—1957年的10年間，“英國(guó)和美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口卻大大地增長(zhǎng)了”。[14](P166)對(duì)華出口的停滯在相當(dāng)大程度上正是歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)重要現(xiàn)象。1863年6月11日恩格斯致馬克思的信中也指出：“歐洲的運(yùn)動(dòng)很可能興起……而且在必要時(shí)也準(zhǔn)備一起行動(dòng)?！盵5](P204)這一時(shí)期的歐洲革命主要表現(xiàn)在法國(guó)革命此起彼伏，德國(guó)和意大利處于統(tǒng)一的革命運(yùn)動(dòng)之中，德國(guó)封建勢(shì)力日益沒(méi)落，歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命轟轟烈烈，同一時(shí)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)孕育產(chǎn)生并壯大，作為新的政治力量在資本主義處于上升階段時(shí)進(jìn)行著斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建立以及政權(quán)的嘗試出現(xiàn)(即巴黎公社)，為歐洲革命注入了打破舊思想、舊制度的新的力量。

關(guān)于歐洲殖民侵略對(duì)中國(guó)革命的作用，馬克思指出中國(guó)革命是在歐洲殖民主義堅(jiān)船利炮的殖民侵略之下推動(dòng)而起的。馬克思對(duì)此進(jìn)行了這樣的描述：“中國(guó)的連綿不斷的起義已經(jīng)延續(xù)了約十年之久，現(xiàn)在匯合成了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的革命；不管引起這些起義的社會(huì)原因是什么，也不管這些原因是通過(guò)宗教的、王朝的還是民族的形式表現(xiàn)出來(lái)，推動(dòng)了這次大爆發(fā)的毫無(wú)疑問(wèn)是英國(guó)的大炮，英國(guó)用大炮強(qiáng)迫中國(guó)收入名叫鴉片的麻醉劑?！盵5](P607～608)面對(duì)西方殖民者的侵略，一般來(lái)說(shuō)內(nèi)部應(yīng)該更為團(tuán)結(jié)，但在當(dāng)時(shí)的中國(guó)恰恰相反。在西方殖民者入侵之前，中國(guó)社會(huì)已成頹勢(shì)，大清帝國(guó)早已江河日下。與此同時(shí)，在當(dāng)時(shí)的中外商品貿(mào)易中，雖然中國(guó)處于順差地位，但合法的商品貿(mào)易遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及鴉片走私貿(mào)易，正是鴉片走私造成了中國(guó)白銀大量外流，天朝帝國(guó)的國(guó)庫(kù)收支和貨幣流通被嚴(yán)重?cái)_亂，民眾生活要么是通過(guò)吸食鴉片麻木而生，要么是面對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈郁悶而死。對(duì)于中國(guó)社會(huì)的這種狀況，后來(lái)馬克思在《中國(guó)記事》中有較為詳細(xì)的描述：“運(yùn)動(dòng)發(fā)生的直接原因顯然是：歐洲人的干涉，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的現(xiàn)存政權(quán)的震動(dòng)，白銀的外流，外貨輸入所引起的經(jīng)濟(jì)平衡的破壞，等等。看起來(lái)很奇怪的是，鴉片沒(méi)有起催眠作用，反而起了驚醒作用?！盵13](P545)

第二，馬克思“兩極相聯(lián)”的理論也用來(lái)分析歐洲殖民入侵與東方國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系。一方面，東方各國(guó)處于孤立、封閉的狀態(tài)，這成為東方各國(guó)社會(huì)停滯的主要原因；另一方面，歐洲殖民者借助于工業(yè)革命的技術(shù)成果和炮火把東方各國(guó)的大門打開(kāi)，促使東方各國(guó)采取開(kāi)放的政策，同時(shí)也促進(jìn)了東方各國(guó)原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體。

在歐洲殖民者到來(lái)之前，東方各國(guó)完全是一個(gè)封閉的社會(huì)系統(tǒng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重固化，也就是如有的學(xué)者所說(shuō)的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”[15]；亦如著名歷史學(xué)家陳旭麓所說(shuō)，當(dāng)中國(guó)人“一代一代歌謳唐虞盛世”的時(shí)候，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)卻“因成熟過(guò)度而在慢慢腐爛之中”。[16](P2～3)馬克思在描述印度社會(huì)時(shí)也指出：“這是一個(gè)建立在所有成員之間普遍的互相排斥和與生俱來(lái)的排他思想所造成的均勢(shì)上面的社會(huì)?！盵5](P685)而這種“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”或者說(shuō)“均勢(shì)社會(huì)”為什么能夠保存呢？原因只有一個(gè)：封閉。馬克思在闡述中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)候就指出，與外界完全隔絕是“保存舊中國(guó)的首要條件”。[5](P609)在分析印度情況的時(shí)候，馬克思在分析印度村社制度的起源和存在的方式時(shí)也指出：“這種制度使每一個(gè)這樣的小結(jié)合體都成為獨(dú)立的組織，過(guò)著自己獨(dú)特的生活。” “孤立狀態(tài)是它過(guò)去處于停滯狀態(tài)的主要原因。”[5](P681，P686～687)在馬克思看來(lái)，這樣的社會(huì)雖然是“祥和無(wú)害的”、具有“田園風(fēng)味”的，但“始終是東方專制制度的牢靠基礎(chǔ)，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神”。[5](P682～683)

然而，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)在歐洲殖民者的炮火之下全面解體。這個(gè)解體的過(guò)程包括：一是先進(jìn)的西方對(duì)落后東方的征服?！傍f片戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是英國(guó)對(duì)中國(guó)的勝利，而且是先進(jìn)的西方對(duì)古老東方的最后勝利?！盵16](P53)二是西方對(duì)東方的改造。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)的那樣，資產(chǎn)階級(jí)要“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。就是說(shuō)，歐洲殖民者最初用船炮打開(kāi)了東方國(guó)家的大門，絕非是為了所謂的“貿(mào)易”，而是要通過(guò)貿(mào)易來(lái)促使東方國(guó)家社會(huì)肌體的解體，并建立有利于殖民者對(duì)東方國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)行殖民統(tǒng)治和殖民掠奪的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?！耙载澯麨閯?dòng)機(jī)的侵略過(guò)程常被歷史借助，從而客觀上多少成為一個(gè)進(jìn)步改造落后的過(guò)程?！盵16](P62)正因?yàn)檫@樣，歐洲殖民者摧毀了亞洲社會(huì)原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而“在亞洲造成了一場(chǎng)前所未有的、老實(shí)說(shuō)也是唯一的一次社會(huì)變革”。[5](P682)三是東方封閉的社會(huì)體系被迫走向開(kāi)放。在歐洲殖民者的炮火威懾之下，“野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破，開(kāi)始同外界發(fā)生聯(lián)系”。[5](P608)封閉的狀態(tài)被打開(kāi)以后，其結(jié)果是什么呢？馬克思進(jìn)一步分析指出，當(dāng)這種隔絕狀態(tài)被殖民者的暴力打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是東方一個(gè)個(gè)帝國(guó)的解體過(guò)程。這就正如馬克思所說(shuō)，東方的帝國(guó)，由于“不顧時(shí)勢(shì)，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個(gè)帝國(guó)注定最后要在這樣一場(chǎng)殊死的決斗中被打垮……”[5](P632)炮火逼迫下的帝國(guó)解體過(guò)程，也正是東方社會(huì)變革從中世紀(jì)古老的社會(huì)走進(jìn)近代社會(huì)的重要的最初一步。

第三，馬克思“兩極相聯(lián)”的理論還用來(lái)分析歐洲殖民侵略與當(dāng)時(shí)東方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。一方面，由于歐洲殖民者的入侵，使東方國(guó)家原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)遭到了嚴(yán)重破壞，從而造成東方國(guó)家的人民更加貧困；另一方面，歐洲殖民國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越依賴于東方國(guó)家的原材料，甚至一定程度上還依賴于東方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

殖民主義對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的破壞是眾所周知的，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，中國(guó)被迫向英國(guó)賠款，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后隨之而來(lái)的是鴉片消費(fèi)、鴉片貿(mào)易以及由此導(dǎo)致的金銀外流。因此，“隨著鴉片日益成為中國(guó)人的統(tǒng)治者，皇帝及其周圍墨守成規(guī)的大官們也就日益喪失自己的統(tǒng)治權(quán)”。[5](P608)雖然馬克思、恩格斯沒(méi)有直接描述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)人民日益貧困化的狀況，但通過(guò)他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)之后鴉片貿(mào)易猖獗狀況的論述，我們完全可以看到中國(guó)人民生活窮困潦倒的窘境。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)中國(guó)社會(huì)的狀況進(jìn)行了深入研究并指出，殖民主義入侵中國(guó)以后，把中國(guó)變成了半殖民地半封建社會(huì)，由于受到殖民主義和封建主義的雙重壓迫，中國(guó)人民“日益貧困化以致大批地破產(chǎn)，他們過(guò)著饑寒交迫的和毫無(wú)政治權(quán)利的生活”。[17](P631)在印度也是一樣。馬克思一針見(jiàn)血地指出：“不列顛人給印度斯坦帶來(lái)的災(zāi)難，與印度過(guò)去所遭受的一切災(zāi)難比較起來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)在本質(zhì)上屬于另一種，在程度上要深得多。我在這里所指的還不是不列顛東印度公司在亞洲式專制的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的歐洲式專制，這兩種專制結(jié)合起來(lái)要比薩爾塞達(dá)廟里任何猙獰的神像都更為可怕?！盵5](P678)馬克思還進(jìn)一步指出：“內(nèi)戰(zhàn)、外辱、革命、征服、饑荒——盡管所有這一切接連不斷地對(duì)印度斯坦造成的影響顯得異常復(fù)雜、劇烈和具有破壞性，它們卻只不過(guò)觸動(dòng)它的表面。英國(guó)則摧毀了印度社會(huì)的整個(gè)結(jié)構(gòu)，而且至今還沒(méi)有任何重新改建的跡象。印度人失掉了他們的舊世界而沒(méi)有獲得一個(gè)新世界，這就使他們現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有一種特殊的悲慘色彩，使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同它的一切古老傳統(tǒng)，同它過(guò)去的全部歷史斷絕了關(guān)系。”[5](P679)從這些情況來(lái)看，東方國(guó)家與歐洲殖民者具有不可調(diào)和的矛盾。

歐洲殖民主義的統(tǒng)治是東方國(guó)家人民貧困化的主要根源，但歐洲殖民國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與東方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，特別表現(xiàn)為歐洲殖民國(guó)家經(jīng)濟(jì)越來(lái)越離不開(kāi)東方國(guó)家。一是英國(guó)當(dāng)局的財(cái)政收入要依賴于印度的鴉片生產(chǎn)，特別是對(duì)中國(guó)的貿(mào)易。二是英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要依賴于中國(guó)、印度等東方國(guó)家的發(fā)展。最初，歐洲殖民者對(duì)東方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不感興趣，“貴族只想征服它，金融寡頭只想掠奪它，工業(yè)巨頭只想通過(guò)廉價(jià)銷售商品來(lái)壓垮它”。但是到后來(lái)，情況發(fā)生了變化，沒(méi)有東方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基本保證，歐洲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將更嚴(yán)重。因此，“工業(yè)巨頭發(fā)現(xiàn)，使印度變成一個(gè)生產(chǎn)國(guó)對(duì)他們大有好處，而為了達(dá)到這個(gè)目的，首先就要供給印度水利設(shè)備和國(guó)內(nèi)交通工具”。[5](P687)于是，在19世紀(jì)后半期，歐洲殖民者在中國(guó)、印度等東方國(guó)家修筑了大量的鐵路、水庫(kù)等基礎(chǔ)設(shè)施。不過(guò)，這一切并非真正是為了使東方國(guó)家走上資本主義發(fā)展的道路，而是為了使歐洲殖民者更便捷地掠奪東方國(guó)家。正如馬克思所說(shuō)：“英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)被迫在印度實(shí)行的一切，既不會(huì)使人民群眾得到解放，也不會(huì)根本改善他們的社會(huì)狀況，因?yàn)檫@兩者不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有?！盵5](P689)而在當(dāng)時(shí)，所有先進(jìn)的生產(chǎn)力都掌握在歐洲殖民者手里。

關(guān)于馬克思“兩極相聯(lián)”的理論的有學(xué)者僅僅從革命形勢(shì)來(lái)理解，認(rèn)為馬克思的“兩極相聯(lián)”理論主要是用來(lái)說(shuō)明中國(guó)革命與歐洲革命的關(guān)系。[18]這顯然是過(guò)于狹隘的。從以上分析來(lái)看，馬克思關(guān)于“兩極相聯(lián)”的理論不僅用來(lái)理解中國(guó)革命與歐洲革命的關(guān)系，而且也完全是理解歐洲殖民主義與東方國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷和經(jīng)濟(jì)落后的理論鑰匙。

三、雙重使命：破壞的使命與重建的使命

無(wú)論是從“兩個(gè)文明進(jìn)程”還是“兩極相聯(lián)”的理論來(lái)看，馬克思、恩格斯都積極贊成用較高的先進(jìn)文明取代落后文明，一個(gè)落后的國(guó)家更應(yīng)該被文明程度較高的民族所征服，而不應(yīng)該由文明程度較低的民族所征服。也正因?yàn)槿绱?，馬克思說(shuō)：“問(wèn)題并不在于英國(guó)人是否有權(quán)征服印度，而在于我們是否寧愿印度被土耳其人、波斯人或俄國(guó)人征服而不愿被不列顛人征服?！盵5](P685～686)不列顛人的文明程度不僅高于印度，而且也高于土耳其人、波斯人、俄國(guó)人。在不列顛人來(lái)到印度之前，印度相繼被阿拉伯人、土耳其人、韃靼人、莫臥兒人征服，但后來(lái)這些人都被印度化了。結(jié)果，長(zhǎng)期以來(lái)印度處于停滯狀態(tài)?！安涣蓄嵢耸堑谝慌拿鞒潭雀哂谟《纫蚨皇苡《任拿饔绊懙恼鞣??！币蚨?guó)殖民者要想在印度獲得更大的資本增值，他們首先必須要摧毀印度的社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，甚至是印度的文明。但是，摧毀印度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之后，并不能實(shí)現(xiàn)英國(guó)殖民者在印度的愿望，要想獲得更大的殖民利益，英國(guó)殖民者還不得不在印度進(jìn)行相應(yīng)的重建。正是基于這樣的分析，馬克思提出了“雙重使命”的理論，即“英國(guó)在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)；另一個(gè)是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)”。[5](P686)這一理論雖然最初是針對(duì)印度提出的，但對(duì)于與印度有相似經(jīng)歷的其他東方國(guó)家則具有普遍的意義。

學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思“雙重使命”理論的認(rèn)識(shí)和理解存在著不少爭(zhēng)論。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)于這一問(wèn)題的討論有不少成果，而且也提出了不少觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“殖民主義在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中沒(méi)有什么進(jìn)步意義”，殖民主義統(tǒng)治是“歷史的大倒退”。[19][20](P45)另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“雙重使命”的建設(shè)性作用在東方落后國(guó)家表現(xiàn)最突出、最有力，因?yàn)樵谶@些國(guó)家“即使在某些國(guó)家和地區(qū)早就出現(xiàn)過(guò)資本主義的稀疏的萌芽，但傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)形成了穩(wěn)定的發(fā)展定勢(shì)，因而即使出現(xiàn)推動(dòng)大變革的某些單個(gè)條件，也不可能形成突破傳統(tǒng)的決定性的推動(dòng)力。那里向現(xiàn)代變革的啟動(dòng)力量來(lái)自外部，而且在最初大多是來(lái)自對(duì)外來(lái)沖擊的被動(dòng)反應(yīng)”。[21](P181)第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在理解殖民主義的破壞性和建設(shè)性的“雙重使命”時(shí)，要注意在這兩方面使命中都包含著阻礙和促進(jìn)兩種作用的因素，不能簡(jiǎn)單地理解為破壞性使命起阻礙和消極作用，建設(shè)性的使命才起促進(jìn)的積極作用。[22](P29)第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，評(píng)價(jià)殖民主義歷史作用的一大“難點(diǎn)”在于道德判斷與歷史研究的關(guān)系。完全從政治斗爭(zhēng)角度考慮就無(wú)法對(duì)殖民主義做出科學(xué)的評(píng)價(jià)。僅僅用政治批判的眼光來(lái)探討殖民主義，往往會(huì)局限我們科學(xué)研究的視野與胸懷，妨礙我們對(duì)殖民主義作整體的把握與認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，我們也應(yīng)該避免容易被掩蓋的另一種傾向，要切忌將道德評(píng)判與歷史研究混淆起來(lái)。[23](P19)[24](P43)[25](P58)此外，還有一種看法認(rèn)為，馬克思的“雙重使命”理論有其特定的話語(yǔ)背景和歷史背景。馬克思晚年對(duì)英國(guó)殖民主義在印度的作用只有否定意義上的評(píng)價(jià)，就是緣于這種特定的話語(yǔ)背景和時(shí)代背景的變化。這兩種情況都是在資本主義世界歷史時(shí)代發(fā)展的一定階段上，在英國(guó)與印度關(guān)系的考察中，馬克思科學(xué)的世界歷史理論具體運(yùn)用的基礎(chǔ)，其間沒(méi)有所謂歷史觀和世界觀的重大轉(zhuǎn)變，更沒(méi)有所謂受“歐洲中心論”影響的問(wèn)題。而且，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，所謂“具體的歷史背景”的分析，一是指馬克思“雙重使命”只適用于19世紀(jì)60年代以前的英國(guó)與印度的關(guān)系，而不適用于英國(guó)與所有其他殖民地國(guó)家的關(guān)系，更不適用于其他宗主國(guó)與殖民地的關(guān)系；二是指資本主義殖民者在一定的殖民地播下“新社會(huì)的因素”的程度，取決于該殖民地能夠?yàn)槠涮峁┧枰慕?jīng)濟(jì)資源的程度；三是指不同時(shí)期的殖民主義的作用也是有區(qū)別的。因此，對(duì)早期殖民主義、中期殖民主義和晚期殖民主義的作用應(yīng)做具體的歷史的分析。[6]

上述理解和看法都有一定道理，但筆者更贊同要在“特定的話語(yǔ)背景和歷史背景”下來(lái)理解馬克思的“雙重使命”理論，只是不同意“雙重使命”的理論只適用于19世紀(jì)60年代以前的英國(guó)與印度的關(guān)系。此外，雖然馬克思這一理論是用來(lái)分析英國(guó)與印度的關(guān)系，但總體上具有普遍性的意義。或者說(shuō)，雖然殖民主義在不同殖民地的作用不完全一樣，但總體上是大致相同的。

所謂“破壞的使命”，一是指資產(chǎn)階級(jí)對(duì)落后生產(chǎn)力的破壞；二是指資產(chǎn)階級(jí)對(duì)落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破壞；三是指資產(chǎn)階級(jí)作為先進(jìn)文明的代表對(duì)落后文明的破壞。一句話，“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了”。[1](P274)馬克思所說(shuō)的“破壞的使命”至少有以下三個(gè)理由：

第一，資產(chǎn)階級(jí)代表著當(dāng)時(shí)先進(jìn)的生產(chǎn)力，因而它對(duì)落后的、舊的生產(chǎn)力必然要進(jìn)行破壞。與封建階級(jí)(包括地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí))相比，資產(chǎn)階級(jí)掙脫了封建專制的羈絆而成為當(dāng)時(shí)先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。工業(yè)革命的重要推手——蒸汽和機(jī)器——使資產(chǎn)階級(jí)有能力將落后民族、落后階級(jí)也就是落后的生產(chǎn)力全都“卷入”資本的“文明進(jìn)程”。在這種情形下，資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代民族實(shí)現(xiàn)了前所未有的發(fā)展，“以前那種封建的或行會(huì)的工業(yè)經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)不能滿足隨著新市場(chǎng)的出現(xiàn)而增加的需求了。工業(yè)手工業(yè)代替了這種經(jīng)營(yíng)方式。行會(huì)師傅被工業(yè)的中間等級(jí)排擠掉了；各種行業(yè)組織之間的分工隨著各個(gè)作坊內(nèi)部的分工的出現(xiàn)而消失了”。[1](P273)代之而起的是資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代民族的不斷壯大和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的日益發(fā)展。在殖民地，資產(chǎn)階級(jí)用先進(jìn)的生產(chǎn)工具摧毀了當(dāng)?shù)氐募彝ナ止I(yè)，就正如馬克思所說(shuō)的，英國(guó)人打碎了印度的手織機(jī)，摧毀了印度以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合的自給自足的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而給印度村社制度以決定性的打擊。在這種打擊下，印度村社大部分解體并完全歸于消滅，“這與其說(shuō)是由于不列顛的收稅官和不列顛的兵士粗暴干涉，還不如說(shuō)是英國(guó)的蒸汽和英國(guó)的自由貿(mào)易造成的結(jié)果”。[5](P682)先進(jìn)的生產(chǎn)力代替落后的生產(chǎn)力，正是人類社會(huì)不斷進(jìn)步的重要表現(xiàn)。

第二，東方國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)是建立在家庭手工業(yè)上的，靠著手織業(yè)、手紡業(yè)和手耕業(yè)基礎(chǔ)上的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。這樣的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)代表的是落后的、封閉的生產(chǎn)方式，是東方專制制度牢靠的基礎(chǔ)。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)維系的是一種“有損尊嚴(yán)的、停滯不前的、單調(diào)茍安的生活”，在這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，人們只能是“消極被動(dòng)的生存”。[5](P683)與此相反，資產(chǎn)階級(jí)采用先進(jìn)生產(chǎn)工具從而采用大工業(yè)的生產(chǎn)方式并且由此造成資本集中。大工業(yè)的發(fā)展必須要以摧毀小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為前提。馬克思在《資本論》中就指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在原則上把兩種不同的私有制混同起來(lái)了。其中一種以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，另一種以剝削他人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)?！薄昂笳卟粌H與前者直接對(duì)立，而且正是在前者的墳?zāi)股铣砷L(zhǎng)起來(lái)。” 或者說(shuō)，“資本主義的生產(chǎn)方式和積累方式，從而資本主義的私有制，是以那種以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的消滅為前提的，也就是說(shuō)，是以勞動(dòng)者的被剝奪為前提的”。[26](P876，P887)這一思想馬克思、恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中已經(jīng)進(jìn)行了論述：“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去。反之，原封不動(dòng)地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過(guò)去的一切工業(yè)階級(jí)生存的首要條件。”[1](P275)在大工業(yè)的生產(chǎn)方式之下，資本的集中化雖然是資本主義飛速發(fā)展的前提，但同時(shí)也為未來(lái)社會(huì)準(zhǔn)備了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而使人類看到了未來(lái)社會(huì)的錦繡前程。另一方面，“隨著這種集中或少數(shù)資本家對(duì)多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺(jué)地運(yùn)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會(huì)的勞動(dòng)的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國(guó)人民日益被卷入世界市場(chǎng)網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國(guó)際的性質(zhì)。隨著那些掠奪和壟斷這一轉(zhuǎn)化過(guò)程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過(guò)程本身的機(jī)制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來(lái)的工人階級(jí)的反抗也不斷增長(zhǎng)。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁榮起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義的喪鐘就要敲響了?！盵26](P874)后來(lái)馬克思在致恩格斯的信中也肯定了資本集中化的重要作用。他在信中寫(xiě)道：“你那篇關(guān)于瑞士的文章(指恩格斯所寫(xiě)的《瑞士共和國(guó)的政治地位》一文——引者注)當(dāng)然直接打擊了《論壇報(bào)》的討論(反對(duì)集中化等等)和它的凱里。我在第一篇論印度的文章(指馬克思的《不列顛在印度的統(tǒng)治》一文——引者注)中繼續(xù)了這場(chǎng)隱蔽的戰(zhàn)爭(zhēng), 在這篇文章中把英國(guó)消滅當(dāng)?shù)毓I(yè)當(dāng)作革命行為描述?！盵27](P271)一句話，資本的集中化把更多的私人勞動(dòng)者甚至相當(dāng)一部分資本家都轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)者，從而為資產(chǎn)階級(jí)的墳?zāi)箤ふ业搅烁嗟?、也是必然的掘墓人?/p>

第三，人類社會(huì)的發(fā)展必然是一個(gè)先進(jìn)文明對(duì)落后文明替代和破壞的過(guò)程。東方國(guó)家都處于農(nóng)耕文明時(shí)代，因農(nóng)耕文明的落后性、保守性，由此而產(chǎn)生了東方國(guó)家各民族的愚昧無(wú)知。用馬克思的話來(lái)說(shuō)，這種社會(huì)面對(duì)先進(jìn)的工業(yè)文明是“注定最后要在一場(chǎng)殊死的決斗中被打垮”。[5](P632)馬克思將這種與世隔絕的狀態(tài)比喻成“保存在密閉棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣就必然要解體”。[5](P608)相比之下，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)工業(yè)革命之后進(jìn)入到工業(yè)文明時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)毫無(wú)疑問(wèn)地代表著先進(jìn)的工業(yè)文明。因而，在與西方資產(chǎn)階級(jí)的較量中，東方國(guó)家將“失去自己的全部文明”。[5](P680)雖然東方國(guó)家基于一種民族主義而對(duì)西方工業(yè)文明產(chǎn)生較大的抗拒性，但是御侮的民族氣節(jié)終究不得不接納西方的新知。特別是在先期直觀地看到西方先進(jìn)工業(yè)文明的東方先進(jìn)知識(shí)分子，“由直觀而生羨慕，由羨慕而生比較，由比較而生追求，而后才有改革的思潮和實(shí)踐”。[16](P63)于是，新的文明逐漸取代舊的文明，進(jìn)而使新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸取代舊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這種文明的取代和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，就是馬克思所說(shuō)的西方殖民者“在亞洲造成了一場(chǎng)最大的， 老實(shí)說(shuō)也是亞洲歷來(lái)僅有的一次社會(huì)革命”。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷具有兩重意義：對(duì)西方資本主義來(lái)說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷正是西方資本主義按照自己的形象改造東方國(guó)家面貌的結(jié)果；對(duì)于東方國(guó)家而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化則是在唯恐滅亡的憂懼下被迫采用資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果。

從上文三方面的理由可以看出，“破壞的使命”未必就是消極的，從人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，恰恰是這種“破壞的使命”促使了東方落后國(guó)家在走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中邁出了重要的一步。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，殖民主義的這種“破壞的使命”恰恰證明了馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)的一個(gè)重要真理：“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用?！盵1](P274)這個(gè)“歷史上”同樣也包括資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外殖民擴(kuò)張的歷史。

所謂“重建的使命”，第一是指一種“應(yīng)然”的分析，即殖民主義擁有先進(jìn)的生產(chǎn)方式，應(yīng)該對(duì)落后的東方國(guó)家具有建設(shè)的作用；第二是指殖民主義自身發(fā)展需要殖民地經(jīng)濟(jì)要有所發(fā)展；第三是指即便是殖民主義自身發(fā)展的需要，但它在瓦解落后的封建經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也在一定程度上促進(jìn)了殖民地資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而充當(dāng)了歷史不自覺(jué)的工具。

關(guān)于第一，雖然是一種“應(yīng)然”的分析，但馬克思是基于客觀的情況而做出的“應(yīng)然”的判斷。這是因?yàn)?，英?guó)人作為文明程度高于印度的征服者，“破壞了本地的公社，摧毀了本地的工業(yè)，夷平了本地社會(huì)中偉大和崇高的一切，從而毀滅了印度的文明”。[5](P686)但是，英國(guó)殖民者毀滅這一切只是殖民征服的第一步，而不是最終的目的，最終的目的是要實(shí)現(xiàn)資本增值。因此，為了這個(gè)目的，殖民者就應(yīng)該對(duì)殖民地進(jìn)行“重建”，盡管“大不列顛的各個(gè)統(tǒng)治階級(jí)過(guò)去只是偶爾地、暫時(shí)地和例外地對(duì)印度的發(fā)展感興趣”，[5](P687)但“重建工作”還是開(kāi)始了。

關(guān)于第二，西方殖民者對(duì)殖民地的重建完全是出于西方資本主義發(fā)展的需要，并非是為了發(fā)展殖民地經(jīng)濟(jì)。英國(guó)在印度的重建可以說(shuō)是殖民者對(duì)殖民地“重建”的典范：用刀劍實(shí)現(xiàn)了印度的統(tǒng)一并用電報(bào)將它鞏固起來(lái)；用自由報(bào)刊來(lái)改進(jìn)印度社會(huì)；在印度培養(yǎng)起具有管理國(guó)家且熟悉歐洲科學(xué)的新階級(jí)；用蒸汽機(jī)把印度的主要港口同世界聯(lián)系起來(lái)，使印度擺脫了孤立狀態(tài)；用鐵路系統(tǒng)將印度帶進(jìn)了一個(gè)工業(yè)社會(huì)，等等。但是，這一切并不是從印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)考慮的，而是“受極卑鄙的利益所驅(qū)使”而采取的措施。這是因?yàn)?，歐洲殖民者發(fā)現(xiàn)，正如馬克思在分析英國(guó)與印度的關(guān)系所說(shuō)的那樣，“英國(guó)工業(yè)愈是依靠印度市場(chǎng)，英國(guó)廠主們就愈是感到在他們摧毀了印度本國(guó)的工業(yè)之后必須在印度造成新的生產(chǎn)力。一味向某個(gè)國(guó)家傾銷自己的工業(yè)品，而不讓它也能夠銷售某些產(chǎn)品，那是不行的。英國(guó)廠主們發(fā)現(xiàn)，他們的生意不是增加，而是正在衰退”。[7](P175)因此，英國(guó)在印度所做的一切“重建”都是為了自己的利益，“英國(guó)的工業(yè)巨頭們之所以愿意在印度修筑鐵路，完全是為了要降低他們的工廠所需要的棉花和其他原料的價(jià)格”。[5](P688)

關(guān)于第三，雖然殖民者對(duì)殖民地的“重建”更多是出于自私自利的目的，但客觀上在一定程度上也促進(jìn)了殖民地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就是馬克思所說(shuō)的“英國(guó)不管干了多少罪行，它造成這個(gè)革命畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具”。[5](P683)毛澤東在分析中國(guó)社會(huì)的時(shí)候也有同樣的觀點(diǎn)。他指出：“外國(guó)資本主義對(duì)于中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)起了很大的分解作用，一方面，破壞了中國(guó)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，破壞了城市的手工業(yè)和農(nóng)民的家庭手工業(yè)；另一方面，則促進(jìn)了中國(guó)城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些情形，不僅對(duì)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)起了解體的作用，同時(shí)又給中國(guó)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展造成了某些客觀的條件和可能。”[17](P626)殖民主義在中國(guó)、印度的這種情況恰恰驗(yàn)證了馬克思所說(shuō)的“資產(chǎn)階級(jí)歷史時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命”[5](P691)的觀點(diǎn)。當(dāng)然，如果認(rèn)為殖民主義對(duì)殖民地的“重建”完全是一種自私自利的目的，可能也不完全符合實(shí)際。如果否定殖民主義在人類歷史上的積極作用，那么就很難理解資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)辟世界歷史的巨大意義，也很難理解英國(guó)殖民者在亞洲引起的社會(huì)革命。

不過(guò)，無(wú)論是殖民主義者“破壞的使命”還是“重建的使命”，其作用都不能過(guò)高地估量。尤其是殖民主義在不同地區(qū)的作用確實(shí)是有所不同的。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中就指出了政府的三種可能：“征服民族把自己的生產(chǎn)方式強(qiáng)加于被征服的民族(例如，英國(guó)人本世紀(jì)在愛(ài)爾蘭所做的，部分地在印度所做的)；或者是征服民族讓舊生產(chǎn)方式維持下去，自己滿足于征收貢賦(如土耳其人和羅馬人)；或者是發(fā)生一種相互作用，產(chǎn)生一種新的、綜合的東西(日耳曼人的征服中一部分就是這樣)?！盵5](P15)這就是說(shuō)，殖民主義的“雙重使命”在任何地方都完全一致。甚至包括殖民主義的“破壞的使命”在有的地區(qū)也難以順利完成。馬克思在分析鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中英貿(mào)易的情況時(shí)就指出：自1842年中英簽訂條約以后，中國(guó)的確是被迫開(kāi)放了，“中國(guó)的茶葉和絲向英國(guó)的出口一直不斷增長(zhǎng)，而英國(guó)工業(yè)品輸入中國(guó)的數(shù)額，整個(gè)來(lái)說(shuō)卻停滯不前”。[1](P723)原因就在于，中國(guó)的家庭手工業(yè)和自給自足的自然經(jīng)濟(jì)對(duì)西方資本主義產(chǎn)生了巨大的抗拒作用，從而在相當(dāng)程度上抵消了殖民主義的“破壞的使命”。這種情況在印度也一定程度上存在著?！罢沁@種農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合，過(guò)去長(zhǎng)期阻礙了而且現(xiàn)時(shí)仍然妨礙著英國(guó)商品輸往東印度。但在東印度，那種農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合是以一種特殊的土地所有制為基礎(chǔ)的。而英國(guó)人憑著自己作為當(dāng)?shù)刈罡叩刂鞯牡匚?，能夠破壞這種土地所有制，從而迫使一部分印度自給自足的村社變成純粹的農(nóng)場(chǎng)，生產(chǎn)鴉片、棉花、靛青、大麻之類的原料來(lái)和英國(guó)貨交易。”[5](P676)可見(jiàn)，英國(guó)人只是破壞了印度“一部分”村社經(jīng)濟(jì)。但是，在中國(guó)，英國(guó)人連“一部分”都沒(méi)有破壞中國(guó)的自然經(jīng)濟(jì)，馬克思甚至認(rèn)為殖民主義者在中國(guó)“將來(lái)也未必能做到這一點(diǎn)”。[5](P676)至于資本主義體系與殖民地、半殖民地的傳統(tǒng)(封建)土地制度之間存在的“并存”和“雙向互動(dòng)”的關(guān)系，在荷屬印度尼西亞和法屬、英屬、德屬熱帶非洲農(nóng)村是頗為普遍的。當(dāng)然，出現(xiàn)類似現(xiàn)象的原因還要考慮到18至19世紀(jì)的葡萄牙、西班牙和20 世紀(jì)上半葉一些殖民宗主國(guó)(如日本)本身資本主義發(fā)展不成熟，或是半封建的，缺乏這樣的破壞能力，因而大多局限于在殖民地“再造”自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。此外，一些殖民地的經(jīng)濟(jì)落后在一定歷史時(shí)期提供不了殖民利益也是重要的原因。[28](P95)

至于“重建的使命”，同樣也不能抬高殖民主義的作用。誠(chéng)然，殖民者為了盡快地實(shí)現(xiàn)資本增值而“偶爾地、暫時(shí)地和例外地”對(duì)殖民地的發(fā)展感興趣。英國(guó)殖民者在印度建立起了鐵路網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代工業(yè)設(shè)施，并“由鐵路系統(tǒng)產(chǎn)生的現(xiàn)代工業(yè)，必然會(huì)瓦解印度種姓制度所憑借的傳統(tǒng)的分工，而種姓制度則是印度進(jìn)步和強(qiáng)盛的基本障礙”。[5](P689)如果說(shuō)殖民主義對(duì)殖民地有積極作用的話，那就僅此而已——為“使人民群眾獲得解放”和“改善他們的社會(huì)狀況”這兩方面“創(chuàng)造物質(zhì)前提”，根本不會(huì)真正改善殖民地人民的生活，更不意味著殖民地社會(huì)的進(jìn)步。這是因?yàn)?，在殖民主義統(tǒng)治之下，一切生產(chǎn)力的發(fā)展都不歸人民所擁有。只要殖民地人民沒(méi)有擺脫殖民枷鎖，殖民地人民就不可能收獲到“新的社會(huì)因素所結(jié)的果實(shí)”。眾所周知，在人們的社會(huì)關(guān)系中，起決定作用的是生產(chǎn)資料所有制。中國(guó)、印度等東方殖民地人民深受外國(guó)帝國(guó)主義的壓迫和剝削，同時(shí)又深受本國(guó)封建主義的壓迫和剝削；他們不占有生產(chǎn)資料，他們僅有的一點(diǎn)生產(chǎn)資料在殖民者來(lái)到以后就被掠奪殆盡。因此，社會(huì)生產(chǎn)力不歸人民所擁有，社會(huì)文明的成果不歸人民所擁有，甚至連人民自己的勞動(dòng)成果也最終被殖民者和本國(guó)的封建統(tǒng)治者侵占。所以，在東方殖民地、半殖民地國(guó)家，殖民主義與殖民地民族的矛盾、本國(guó)封建專制主義與人民大眾的矛盾就構(gòu)成了社會(huì)的主要矛盾；反殖民主義和反封建專制主義就成為中國(guó)、印度等東方國(guó)家社會(huì)革命的主要任務(wù)；而且，這場(chǎng)革命必須由工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)才能取得最后的勝利。這就是馬克思所說(shuō)的：“只有在偉大的社會(huì)革命支配了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的成果, 支配了世界市場(chǎng)和現(xiàn)代生產(chǎn)力, 并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時(shí)候, 人類的進(jìn)步才會(huì)不再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿?！盵5](P691)其意思就是說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的解放和殖民地人民的解放，就必須要在工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行一場(chǎng)偉大的社會(huì)革命，消滅生產(chǎn)資料資本主義私人占有制，消滅資本主義制度。只有這樣，人民才能享用西方列強(qiáng)在殖民地播下的新社會(huì)制度因素結(jié)下的果實(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思、恩格斯在揭示資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)創(chuàng)世界歷史的進(jìn)程時(shí)，實(shí)際上就包含了“文明的兩個(gè)進(jìn)程”的理論。在大工業(yè)生產(chǎn)形成之前，不同地域的民族之間交往很少，處于相對(duì)孤立、封閉狀態(tài)。大工業(yè)生產(chǎn)和普遍交往形成以后，各民族之間相互作用、相互依賴，最終形成一個(gè)統(tǒng)一的整體。兩種發(fā)展?fàn)顩r蘊(yùn)含著先進(jìn)文明與落后文明之間的征服與被征服的內(nèi)在關(guān)系。在地域性的民族發(fā)展歷史進(jìn)程中，并非是完全隔絕的，民族之間的交往在斷斷續(xù)續(xù)地“自然”進(jìn)行著。然而，強(qiáng)悍的游牧民族在軍事上、政治上征服農(nóng)耕民族以后，很快在文化上都被農(nóng)耕文明所同化。這是因?yàn)?，相比之下，農(nóng)耕文明相比游牧文明而言要先進(jìn)一些。馬克思在闡述印度與阿拉伯人、土耳其人、韃靼人、莫臥兒人的關(guān)系時(shí)就指出：“相繼入侵印度的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人、莫臥兒人，不久就被印度化了。”[5](P686)中國(guó)的歷史也是這樣。在軍事上、政治上征服以漢民族為主體的中原以后，無(wú)論是蒙古族還是滿族，最后在文化上都被漢族文化同化。恰恰是這樣的歷史和以儒學(xué)為核心的農(nóng)耕文明造就了中國(guó)人的文化自負(fù)感，又因這種文化自負(fù)感而對(duì)外界一無(wú)所知，對(duì)世界的發(fā)展也一無(wú)所知。當(dāng)西方經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興和工業(yè)革命以后而進(jìn)入工業(yè)文明的時(shí)代，中國(guó)還沉睡在“天朝大國(guó)”的美夢(mèng)之中：借助于絲綢之路上的駝峰馬鞍把一個(gè)古老的傳說(shuō)從東方載向西方，傳播著東方文明的種子?！耙虼?，當(dāng)中國(guó)人剛剛從18世紀(jì)的繁榮走向19世紀(jì)初期的衰落時(shí)，他們似乎還仍然沉浸在傳統(tǒng)的天下觀念的迷思中，并未意識(shí)到世界已經(jīng)發(fā)生了改變。或者說(shuō)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕中國(guó)人并沒(méi)有足夠知識(shí)資源和動(dòng)力來(lái)突破傳統(tǒng)的世界圖式?！边@從而在中國(guó)導(dǎo)致了“文化的保守性”，更確切地說(shuō)是“制度的惰性”。[29](P8)然而，西方工業(yè)革命以及由此而誕生的工業(yè)文明(技術(shù)文明)迅速對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)耕文明產(chǎn)生了巨大的解體作用，努力將以農(nóng)耕文明為支撐的東方民族納入資本的“文明”進(jìn)程之中，并在這一進(jìn)程中借助于資本家宗主國(guó)的力量后盾“企圖用暴力清除以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和占有方式”。[26](P877)正是用這種“暴力清除”的方式，殖民主義把西方的工業(yè)文明帶到了落后的東方。但是，“暴力清除”只是手段，殖民者“暴力清除”的目的則是順利進(jìn)行罪惡的鴉片貿(mào)易；并通過(guò)鴉片來(lái)敗壞東方殖民地人民的品格，腐蝕他們的思想，毀滅他們的靈魂，殺害他們的肉體。在東方抗擊西方殖民者的斗爭(zhēng)中，展示出了一幅奇怪的現(xiàn)象：“半野蠻人堅(jiān)持道德原則，而文明人卻以自私自利的原則與之對(duì)抗?！盵5](P632)因此，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)創(chuàng)世界歷史以后，從將所有落后民族納入資本的“文明”進(jìn)程的那一刻開(kāi)始，資本主義也同時(shí)在被迫接受東方落后民族的先進(jìn)的道德文明的洗禮。否則，資產(chǎn)階級(jí)同樣也難以繼續(xù)生存下去。

在西方殖民主義來(lái)到之前，東方落后國(guó)家尤其是東亞處于以儒家為主要思想的覆蓋之下，遵行以中國(guó)為中心的朝貢體系。在這種朝貢體系之下，大清帝國(guó)采取的是“夷夏之防”的鎖國(guó)政策。在這種政策之下，東方與西方的聯(lián)系是很少的。然而，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)最終將東方與西方緊緊聯(lián)系在一起。馬克思所說(shuō)的“兩極相聯(lián)”，雖然主要是指中國(guó)革命與歐洲革命的關(guān)系，同時(shí)也闡述了歐洲殖民主義在經(jīng)濟(jì)上對(duì)東方國(guó)家市場(chǎng)的依賴性。例如，馬克思在闡述鴉片貿(mào)易歷史的時(shí)候就指出：“英國(guó)政府在印度的財(cái)政，實(shí)際上不僅要依靠對(duì)中國(guó)的鴉片貿(mào)易，而且還要依靠這種貿(mào)易的不合法性。”[5](P636)此外他還論及殖民主義對(duì)殖民地社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)作用。這種“兩極相聯(lián)”的現(xiàn)象在后來(lái)的史學(xué)界也有類似的闡述。歷史學(xué)家黃仁宇指出：“中國(guó)的歷史……本來(lái)與西方文化的進(jìn)度互不相容，今日則已覓得共通之因素可以聯(lián)接?！盵30](P282)陳旭麓也指出，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)社會(huì)堅(jiān)守著“天道觀念”、“大一統(tǒng)思想”和“綱常倫理”，維系著一個(gè)遲滯不前的封建社會(huì)，也正因?yàn)槿绱?，“舊世界因成熟過(guò)度而在慢慢腐爛之中”。[16](P3)然而，“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，以儒學(xué)修、齊、治、平的入世精神為宗旨，并歸宿于國(guó)計(jì)民生的經(jīng)世致用之學(xué)，內(nèi)容上發(fā)生了重大變化。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，所謂國(guó)計(jì)民生，以賦稅、鹽政、漕運(yùn)、河工為大端，議論風(fēng)生，多以此諸項(xiàng)為中心”?！暗f片戰(zhàn)爭(zhēng)后，夷務(wù)日漸滲入國(guó)計(jì)民生，成為經(jīng)世之學(xué)的大題目?！盵16](P57)這段話表明，“兩極相聯(lián)”不只是在民間社會(huì)層面，更表現(xiàn)在殖民主義和東方落后國(guó)家的政治決策層面。也正是這樣，東方落后國(guó)家從那時(shí)開(kāi)始就被迫進(jìn)入西方主導(dǎo)的世界體系之中，一些國(guó)家包括中國(guó)在一段時(shí)期內(nèi)因西方殖民體系的罪惡性而仍然試圖拒斥這個(gè)世界體系，但客觀上已經(jīng)不容許了。

從社會(huì)變遷和文明發(fā)展的角度來(lái)看，殖民主義的“重建的使命”確實(shí)不可否認(rèn)。同樣，從東方落后國(guó)家與西方主導(dǎo)的世界體系來(lái)看，殖民主義的“重建的使命”也是功不可沒(méi)的。正是西方殖民主義把封閉的、與世隔絕的東方國(guó)家?guī)氲搅私I(yè)文明的時(shí)代。否則，處于宗法社會(huì)中的東方國(guó)家的歷史“只能在漫長(zhǎng)的歲月中盤旋”。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思、恩格斯都有諸多的論述。按理說(shuō)，西方殖民主義的炮艦和工業(yè)文明為內(nèi)容的歐風(fēng)美雨應(yīng)該把中國(guó)帶進(jìn)資本主義發(fā)展的時(shí)代，但事實(shí)卻相反，中國(guó)卻“進(jìn)入了一個(gè)變態(tài)的社會(huì)”。因?yàn)?，殖民主義對(duì)殖民地的“破壞”不是為“重建”而破壞的，而是為殖民利益而“破壞”的。因此，包括中國(guó)、印度在內(nèi)的東方落后國(guó)家最終發(fā)生嚴(yán)重的畸形，“歐風(fēng)美雨”也沒(méi)有洗刷東方國(guó)家的腐朽與愚昧，而是使東方國(guó)家更加變態(tài)和嚴(yán)重失范。在東西方的對(duì)視之下，少數(shù)東方國(guó)家(如日本)被震醒了，大多數(shù)國(guó)家仍然沉睡著。因此，無(wú)論是“破壞的使命”還是“重建的使命”，盡管東方國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面都發(fā)生了新陳代謝，但這都是在畸形的社會(huì)形態(tài)下實(shí)現(xiàn)的，從中獲得最大收益的不是東方落后國(guó)家，而是西方列強(qiáng)。

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第6卷)[M].北京：人民出版社,1961.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第4卷)[M].北京：人民出版社,1958.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1979.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社,2009.

[6] 葉險(xiǎn)明.馬克思思想發(fā)展邏輯研究中的一個(gè)“問(wèn)題源”[J].馬克思主義研究,2012,(6).

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第9卷)[M].北京：人民出版社,1961.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1956.

[9] 俞可平,黃衛(wèi)平.全球化的悖論[M].北京：中央編譯出版社,1998.

[10] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社,2009.

[11] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第7卷)[M].北京：人民出版社,1959.

[12] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯論中國(guó)[M].北京：人民出版社,1957.

[13] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第15卷)[M].北京：人民出版社,1963.

[14] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京：人民出版社,2009.

[15] 金觀濤,劉青峰.開(kāi)放中的變遷——再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社,2011.

[16] 陳旭麓.近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M].上海：上海人民出版社,1992.

[17] 毛澤東.毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1991.

[18] 俞良早.馬克思主義關(guān)于東西方國(guó)家社會(huì)發(fā)展關(guān)系的理論發(fā)展[J].馬克思主義研究,2008,(7).

[19] 董小川.關(guān)于“殖民主義雙重使命理論”再認(rèn)識(shí)[N].光明日?qǐng)?bào),1992-10-10.

[20] 謝霖.東方社會(huì)之路[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992.

[21] 羅榮渠.現(xiàn)代化新論(增訂本)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2009.

[22] 梁志明.馬克思關(guān)于“雙重使命”的論述具有普遍的指導(dǎo)意義[A].北大史學(xué)(第3 輯)[C].北京：北京大學(xué)出版社,1996.

[23] 林承節(jié).關(guān)于殖民主義“雙重使命”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[A].北大史學(xué)(第3輯)[C].北京：北京大學(xué)出版社,1996.

[24] 鄭家馨.具體分析殖民主義在不同時(shí)期和不同地區(qū)的作用[A].北大史學(xué)(第3輯)[C].北京：北京大學(xué)出版社,1996.

[25] 李安山.對(duì)研究“雙重使命”的幾點(diǎn)看法[A].北大史學(xué)(第3輯)[C].北京：北京大學(xué)出版社,1996.

[26] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京：人民出版社,2009.

[27] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第28卷)[A].北京：人民出版社，1973.

[28] 鄭家馨.關(guān)于殖民主義“雙重使命”的研究[J].世界歷史,1997,(2).

[29] 陳廷湘,周鼎.天下·世界·國(guó)家：近代中國(guó)對(duì)外觀念演變史論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2008.

[30] 黃仁宇.中國(guó)大歷史[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997.