何繼新，楊 鵬，高亞君

(1．天津城建大學經(jīng)濟與管理學院，天津 300384;2．天津財經(jīng)大學商學院，天津 300222)

引 言

社區(qū)作為社會治理的重心和城市治理的基本單元，是城市居民獲取公共物品的重要載體。城市社區(qū)公共物品在教育、醫(yī)療、治安和環(huán)境等多方面為社區(qū)居民提供重要的生活保障，其供給水平與社區(qū)居民精神生活和物質(zhì)生活質(zhì)量有著密切的聯(lián)系。近年來，為了滿足社區(qū)居民對公共物品持續(xù)增長的需求以及改善政府單一供給模式的不足，在城市社區(qū)治理不斷轉(zhuǎn)型和發(fā)展完善的基礎上，城市社區(qū)公共物品走向由政府、企業(yè)、非營利組織和社區(qū)居民等協(xié)同參與的多元主體供給模式，多元參與、多元治理和多元服務的社區(qū)治理新格局正在形成。通過推進社區(qū)減負增效，加強社區(qū)自治能力建設，培育社區(qū)社會組織，加強社區(qū)信息化建設，以及有力促進完善社區(qū)服務制度以及優(yōu)化社區(qū)服務手段，為城市居民提供更多、更優(yōu)質(zhì)的社區(qū)公共物品。然而，目前我國城市社區(qū)公共物品供需矛盾依然存在，由于各供給主體扮演的社會角色不同，基于的利益視角不同，加之相關政策措施的缺失或不健全，影響了多元主體在城市社區(qū)公共物品中的供給效率。因此，為了提高城市社區(qū)公共物品供給效率及居民對社區(qū)公共服務的滿意度，需要考慮多主體協(xié)同供給，但城市社區(qū)公共物品多主體協(xié)同供給的影響因素有哪些?這些影響因素對促進和提高城市社區(qū)公共物品多主體協(xié)同供給效率的影響程度及相關性如何?應該采取哪些針對性措施加強主體間的協(xié)同關系，以促進城市社區(qū)公共物品多元參與供給機制的完善?本文的研究正是著眼于此，主要探討影響政府、社會力量和市場主體多元協(xié)同參與社區(qū)公共物品供給的影響因素。

一、文獻回顧

縱觀國內(nèi)相關文獻，目前關于城市社區(qū)公共物品供給問題的研究已有不少，但是實證研究相對缺乏。在定性研究方面，程麗娜［1］立足于多元主體供給角度，分析了武漢市城市社區(qū)公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)社區(qū)公共產(chǎn)品供給存在供需結(jié)構(gòu)失衡、資金投入不足、利用率不高、分布不均等問題;張琳娜［2］認為城市社區(qū)公共服務供給不足、供給方式單一、缺乏有效信息渠道、提供者和生產(chǎn)者角色重疊以及運營模式與管理體制不健全等也是城市社區(qū)公共服務供給中普遍存在的問題，然而，城市偏好的非均衡發(fā)展、自上而下供給主導型決策機制、事權劃分不清、市場傾向的多元化投資機制是制約城市社區(qū)公共物品供給發(fā)展的主要困境［3-4］。同時，城市社區(qū)居民參與度低、供給需求表達機制不健全、政府主導的公共產(chǎn)品供給行政化模式、供給主體分工不明確和信息不對稱是城市社區(qū)公共產(chǎn)品供給低效的主要原因［5］。因此，為了解決城市社區(qū)公共服務供給效率問題，除了要加強供給力度，更要著眼于選擇合理的保障運行機制，如構(gòu)建以公眾參與為導向的服務提供機制、公眾需求表達與溝通協(xié)商機制和績效管理評估機制等。［6］在實證研究方面，一些學者從居民滿意度視角研究了社區(qū)公共物品供給影響因素。耿金花等［7］用因子分析法對社區(qū)滿意度的眾多影響因素進行歸類，根據(jù)因子貢獻率給出各因子的權重，再運用層次分析法分析了各因素在每類因素中的權重。吳元升［8］基于結(jié)構(gòu)方程模型研究了居民對社區(qū)信息化服務感知的影響因素，其中包括:居民參與程度、居民互動溝通以及服務系統(tǒng)運行暢通等。趙東霞，盧小君［9］采用層次分析法從居民參與、居民感知、社區(qū)管理等方面研究了社區(qū)居民對公共物品供給狀況的滿意度。王少林［10］運用結(jié)構(gòu)方程模型從社區(qū)居委會的服務質(zhì)量方面研究居民滿意度及歸屬感。張晨、陳嘉俐［11］運用均值比較、相關性分析和回歸分析的方法，把影響居民滿意度的因素歸納為居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司的工作，社區(qū)醫(yī)療、文體、教育入學、基礎設施、環(huán)境和消防，社區(qū)生活便捷性。張穎春［12］以城市社區(qū)安全為個案進行滿意度評價研究，采用聚類分析得出性別和收入會影響居民的滿意度。王曉峰［13］等對長春市社區(qū)老年人生活狀況及養(yǎng)老服務需求進行調(diào)查分析，得出居住類型對老年人經(jīng)濟方面的需求有顯著影響，性別和居住類型對老年人醫(yī)療健康方面的需求有顯著影響。在影響老年人休閑娛樂的諸多因素中，代際關系和受教育程度的影響最為顯著。

綜上可見，近年來學者們對城市社區(qū)公共物品多元協(xié)同供給相關問題進行了一系列研究，得到了很多有價值的研究結(jié)論，這為本文對城市社區(qū)公共服務多主體協(xié)同供給影響因素的研究提供了理論基礎和假說。但是大多數(shù)研究都是以定性分析為主。在實證方面，主要基于社區(qū)公共物品滿意度，探討居民對社區(qū)公共物品供給現(xiàn)狀的表面感知，并未從深層次的問題原因入手分析多元主體協(xié)同不足造成社區(qū)公共物品供給效率較低的影響因素有哪些?；诖耍狙芯吭趩柧碚{(diào)查和實地訪談的基礎上，運用多元有序回歸模型，立足于社區(qū)居民和相關供給主體層面，在城市社區(qū)公共物品多主體協(xié)同供給模式中，實證研究影響城市社區(qū)公共服務協(xié)同供給效率的主要影響因素，并將各影響因素重要程度的數(shù)理實證分析與多元主體協(xié)同供給中存在的現(xiàn)實問題相結(jié)合，進行對比分析，以尋求促進城市社區(qū)公共物品多主體有效協(xié)同供給的途徑和策略，提高社區(qū)居民公共物品滿意度，為合理配置和有效利用社區(qū)公共資源，實現(xiàn)社區(qū)居民對公共物品便捷、多樣的供給需求提供理論支撐。

二、研究假說

假設H1:主體參與越多，城市社區(qū)公共物品協(xié)同供給效率越高

許多學者從不同類型的社區(qū)公共物品出發(fā)，論述了多主體參與對提高社區(qū)公共物品供給效率的重要性。其中，解亞紅［14］在研究城市社區(qū)衛(wèi)生服務的現(xiàn)狀問題中發(fā)現(xiàn)，提供社區(qū)衛(wèi)生服務的機構(gòu)一般是政府舉辦的非營利機構(gòu)，然而隨著民辦衛(wèi)生服務機構(gòu)的服務工作更加深入，提前退休或分流下崗的衛(wèi)生機構(gòu)服務人員也應當參與到社區(qū)衛(wèi)生服務中來。王倩［15］認為城市社區(qū)養(yǎng)老服務供給僅靠政府是不夠的，作為一項社會事業(yè)，它需要個人、家庭、企業(yè)、非營利組織和社會團體的廣泛參與。周曉麗［16］認為城市突發(fā)性公共安全事件具有復雜性和不確定性，任何一個部門都不能獨立解決，應當充分發(fā)揮第三部門和社區(qū)居民自身的優(yōu)勢和作用，共同參與社區(qū)安全的治理。可見，引導更多的主體參與到社區(qū)公共物品的供給能提高供給效率。

假設H2:業(yè)務流程緊密銜接，城市社區(qū)公共物品協(xié)同供給效率提升

社區(qū)公共物品供給業(yè)務流程是指社區(qū)公共物品供給的運行流程和事務管理運行關系，即運行的內(nèi)在機理，是業(yè)務、職能、組織和制度之間的關系結(jié)構(gòu)。社區(qū)業(yè)務流程和社區(qū)基層治理制度設計存在緊密聯(lián)系。一方面，目前我國城市社區(qū)多主體共同參與模式缺乏制度設計，行為準則和規(guī)章制度的制定不夠全面、細化，各參與主體之間缺乏相互監(jiān)督和激勵政策［16］。另一方面，張大維分析了傳統(tǒng)的社區(qū)公共物品供給流程存在的問題和弊端:分工太細，流程復雜;崗位分散，資源浪費;操作環(huán)節(jié)多，效率低下，從而導致社區(qū)公共物品供給效率較低［17］?？梢?，多主體職責分工清晰，社區(qū)業(yè)務流程銜接緊密是實現(xiàn)社區(qū)公共服務供給效率的重要途徑。

假設H3:各供給主體職能分工定位越明確，城市社區(qū)公共服務協(xié)同供給效率越高

在城市社區(qū)公共物品供給中，由于各供給主體職能分工定位不明確，導致角色偏差或重疊，影響社區(qū)公共服務的有效供給。李雪萍［18］詳細分析了城市社區(qū)公共物品供給主體中政府與事業(yè)單位間的“父子關系”、社區(qū)居委會“多重代理”、業(yè)主委員會與物業(yè)管理公司間的“主仆顛倒”等因素對社區(qū)公共物品供給效率的影響，并明確指出其各自應當履行的功能職責。張琳娜［2］認為一些政府派屬機構(gòu)的職能定位不明確，在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，或為了解決當?shù)鼐蜆I(yè)人口、增加稅源和財政收入，往往忽略公共服務的公益性和福利性，把社區(qū)公共服務辦成商業(yè)性或半商業(yè)性的營利機構(gòu)。因此，劃清各供給主體的職能是實現(xiàn)多元化有效供給的前提條件。

假設H4:信息溝通有效順暢，城市社區(qū)公共物品協(xié)同供給效率越高

多元主體在共同參與社區(qū)公共物品供給的過程中，信息傳遞的快捷、透明和通暢是保障城市社區(qū)公共物品供給效率的必要條件。胡蓉［5］認為城市社區(qū)的公共物品供給不足和供給結(jié)構(gòu)失衡的很大原因是供給需求表達機制不健全，居民缺乏暢通的信息交流途徑來表達自己的需求意愿，政府僅僅通過主觀意愿提供公共產(chǎn)品，帶有很強的指令性和統(tǒng)一性。張琳娜［2］也認為社區(qū)公共服務供給與需求不對稱是因為缺乏有效的信息渠道?？梢姡畔贤ǖ挠行允枪┙o主體協(xié)同供給的重要條件，通過信息在不同供給主體之間的流動、反饋和持續(xù)溝通，可以有效解決不同供給主體之間信息非對稱性，真正實現(xiàn)社區(qū)公共物品從生產(chǎn)到分配以及消費的供給有效性和高效能目標。

假設H5:供給主體關注自身利益程度越高，城市社區(qū)公共物品協(xié)同供給效率越低

目前，我國城市社區(qū)公共物品供給的多元主體間缺乏有效協(xié)同供給的重要原因在于不同主體之間存在著不同價值導向目標和自身利益訴求［19］。龐娟［3］認為，社區(qū)公共品供給的利益相關者各自存在一定的獨立性，某個主體的利益不能完全替代其他主體或所有主體的集合利益，其原因在于多主體之間的利益偏好各不相同，他們要從參與的項目中分享利益，如政府偏好社會發(fā)展的整體績效，居民偏好個人利益，企業(yè)偏好利潤，而非營利組織則偏好社區(qū)公益。因此，在城市社區(qū)公共服務供給中，無論是政府、企業(yè)、社會組織還是社區(qū)居民，如果強化自身利益目標，弱化公共利益目標，可能會極大地損害社區(qū)公眾利益。因此，各供給主體對自身利益的關注程度影響城市社區(qū)公共服務供給效率。

假設H6:供給主體專業(yè)化能力水平越高，城市社區(qū)公共物品協(xié)同供給效率越高

社區(qū)公共物品供給效率需要專業(yè)化人員團隊和機構(gòu)組織加以實現(xiàn)，各供給主體專業(yè)化能力水平高低會影響城市社區(qū)公共服務供給效率。蔣舟［20］認為，供給主體的專業(yè)化水平主要是指服務態(tài)度和專業(yè)水平。較高的專業(yè)化水平可以帶給社區(qū)居民快捷、高效的社區(qū)服務，提高社區(qū)居民對社區(qū)公共物品供給的滿意度。林樺［21］以城市社區(qū)衛(wèi)生服務中心為例，指出社區(qū)衛(wèi)生服務人員在知識結(jié)構(gòu)和能力方面存在一定缺陷，包括從事社區(qū)衛(wèi)生服務工作的人員良莠不齊，沒有進行系統(tǒng)規(guī)范的全科醫(yī)學的培訓，提供的衛(wèi)生服務局限在?？圃\療的水平上，缺乏全科知識以及實用型的綜合素質(zhì)，導致社區(qū)衛(wèi)生服務不能滿足社區(qū)病人的日常實際需求。因此，供給主體的專業(yè)化水平會影響城市社區(qū)公共服務供給效率。

假設H7:社區(qū)各供給主體互信程度越高，社區(qū)公共服務協(xié)同供給效率越高

由于城市社區(qū)公共物品是一個由多主體、多環(huán)節(jié)共同構(gòu)成的復雜系統(tǒng)，各主體間能否建立起相互信任直接影響社區(qū)公共服務供給效率的高低，供給主體之間相互信任是公共物品協(xié)同合作供給的關鍵和重要基礎。［22］Tonkiss［23］認為信任為一種行為的潛在動力，基于被信任者會做出對自己有利行為的期待，居民之間信任建立有利于社區(qū)的安全計劃推行。除了居民之間應建立信任，政府與私人企業(yè)、第三部門、居民之間更應當通過實際行動，努力建立相互信任，減少相互摩擦，這樣各供給主體能夠穩(wěn)定、積極地相互配合生產(chǎn)，提高社區(qū)公共物品的供給效率。因此，城市社區(qū)公共服務供給效率有效提升需要從主體相互信任層面考量。

假設H8:社區(qū)各供給主體績效評價越完善，社區(qū)公共物品協(xié)同供給效率越高

社區(qū)公共物品績效評估是社區(qū)建設的重要內(nèi)容，也是社區(qū)公共物品供給效率的保障措施之一。它有助于推動社區(qū)公共服務各供給主體間相互競爭，創(chuàng)造市場動力，有利于公眾監(jiān)督，幫助社區(qū)居民提供更加滿意的社區(qū)服務。王芹［24］認為績效考核評價事關體育公共服務目標的實現(xiàn)、服務質(zhì)量的監(jiān)控等，是社區(qū)體育健身俱樂部有效供給體育公共服務的重要激勵與反饋手段，對保證社區(qū)體育健身俱樂部公共服務供給機制的有效運行具有重要作用。宋娜梅等［25］從微觀角度指出體育公共服務績效評估關系到體育公共服務機構(gòu)的運作效率和治理水平。田華［26］認為，建立政府公共服務績效評價能使政府在一定社區(qū)內(nèi)公共服務的供給情況得到全面、綜合、科學、公正的評估和考核，形成政府與社區(qū)的良性互動，以更好地為社區(qū)提供公共服務和公共產(chǎn)品。因此可以看出，社區(qū)公共物品供給主體績效評價體系的構(gòu)建與提升社區(qū)公共物品供給效率具有重要影響。

三、數(shù)據(jù)來源與分析方法

(一)數(shù)據(jù)來源

綜合考慮到地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，選取陜西西安XX社區(qū)、湖北宜昌XX社區(qū)、天津南開區(qū)XX社區(qū)、河南鄭州XX社區(qū)和深圳南山區(qū)XX社區(qū)居民及社區(qū)相關工作人員為調(diào)研對象，進行實地調(diào)研。此次調(diào)研主要采取隨機攔截調(diào)查、網(wǎng)絡問卷調(diào)查以及與居委會、業(yè)委會、物業(yè)企業(yè)等相關人員的深度訪談等多種方式進行。調(diào)查共發(fā)放問卷700份，回收調(diào)查問卷658份，剔除數(shù)據(jù)空缺較多或前后矛盾不一致或有錯誤信息的問卷32份，最終獲取有效問卷626份。樣本社區(qū)分布情況見表1。需要說明的是，由于城市社區(qū)公共物品供給效率不易直接觀測，調(diào)查以社區(qū)居民對公共物品多主體協(xié)同供給現(xiàn)狀的滿意度來表達公共物品供給效率，即社區(qū)居民的滿意度高，則表示多主體協(xié)同供給效率高;反之，則低。城市社區(qū)公共物品協(xié)同供給效率是力求在既定的供給條件下，最大程度地滿足社區(qū)居民對公共物品的需求，獲得社區(qū)居民對多主體協(xié)同供給狀況的滿意情況，而滿意度則是居民對公共物品供給效率狀態(tài)感知的定量評價。所以，本研究將城市社區(qū)公共物品消費主體——社區(qū)居民的滿意度作為衡量城市社區(qū)多主體協(xié)同供給社區(qū)公共物品效率的標準。

表1 樣本社區(qū)分布情況

(二)分析方法

多元有序logistic回歸模型是由二元logistic回歸擴展而來，用于因變量是多分類并且各類變量間存在次序關系的回歸模型。［27］研究以城市社區(qū)居民滿意度為因變量，且因變量從1到5代表居民滿意度從很不滿意到很滿意的有序遞增，因此，選用多元有序logistic作為統(tǒng)計分析模型。

在變量選擇及定義上，參照文獻及本研究的實際情況，因變量選取五分值變量，將調(diào)查樣本對多主體協(xié)同供給滿意度分為很不滿意、不滿意、一般滿意、較滿意、很滿意五個等級，自變量選取居民和社會組織參與廣度，不同供給主體業(yè)務流程關系、信息溝通反饋、職能分工定位、專業(yè)化能力水平、關注自身利益程度、相互信任程度和績效評價完善程度等8個變量。變量定義、主要統(tǒng)計量和效應預期方向見表2。

表2 變量選擇及說明

四、實證分析

(一)樣本分析

研究樣本基本情況如表3所示，被調(diào)查的居民中擁有城市本地戶籍的占96．2%;女性比男性稍多，占52．6%;年齡主要集中在26～55歲之間，占74．6%;文化程度方面，大專及以下占44．1%，本科占40．4%，碩士及以上占15．5%;在626個調(diào)查者中，有15．7%居民從事社區(qū)工作，他們主要是居委會、業(yè)委會和物業(yè)企業(yè)的工作人員。此外，在從業(yè)情況方面，被調(diào)查者中在職人員達74%，離退休人員占9．3%，下崗人員占 1．4%，“其他”主要指學生(包括本科、碩士及博士);家庭人均月收入主要集中在2 500-7 500元(合計為73%)，2 500元及以下占17．7%，7 500元及以上的僅占9．3%。

由表4可知，在所調(diào)查的樣本問卷中，分別有6．1%和33．7%的居民對社區(qū)公共物品多主體協(xié)同供給很滿意和比較滿意，31．3%的居民一般滿意，不滿意的居民占28．9%?？梢?，大多數(shù)居民對當前社區(qū)公共物品多主體協(xié)同供給現(xiàn)狀比較滿意。

(二)模型分析

1．模型適用度檢驗

模型適用性檢驗主要是對模型的平行性進行檢驗。零假設規(guī)定位置參數(shù)(斜率系數(shù))在各響應類別中都是相同的，經(jīng)檢驗可知，卡方值為113．252，自由度為96，對應的顯著性水平為0．110，統(tǒng)計性不顯著，說明假設對所有l(wèi)ogistic都成立，所以本研究適合于多元有序logistic回歸模型。

2．模型擬合度檢驗

擬合度檢驗主要是對模型的擬合信息、擬合度及偽R方進行檢驗。檢驗可知卡方值為271．702，顯著性P值為0．000，遠小于0．05，統(tǒng)計性顯著表明模型有統(tǒng)計學意義。2個擬合優(yōu)度檢驗結(jié)果顯著性均大于10% ，卡方和偏差值都較小，3個偽決定系數(shù)值都大于1%，這幾個指標均說明該模型擬合效果較好。

表3 樣本基本特征描述

表4 居民對城市社區(qū)公共服務供給滿意度評價

3．模型結(jié)果分析

從表5中的有序回歸結(jié)果，可以得到如下分析結(jié)論。

首先，不同供給主體工作流程關系(X2)、不同供給主體信息溝通反饋(X3)、不同供給主體關注自身利益程度(X6)、不同供給主體相互信任程度(X7)這4個自變量取值在1到5之間對多主體協(xié)同參與城市社區(qū)公共物品供給效率有顯著的解釋關系(p≤0．05)。具體來說，對不同供給主體工作流程關系而言，當X2=1(工作流程關系不清晰)時，其對應的OR 值為 e-2．074=0．126，即 X2=1(工作流程關系不清晰)時的居民滿意度是X2=5(工作流程非常清晰)時的0．126倍，其中X2=5是X2=1到4時的比較基準，在不受其他因素的干擾下，X2=5時居民滿意度達到最大。隨后，當X2分別取2、3、4時，其對應的 OR 值分別為 0．183、0．244、0．265，可以看出，隨著工作流程的逐漸清晰，居民滿意度在不斷提高。同理，對于不同供給主體信息溝通反饋(X3)而言，X3取1到 5 時對應的 OR 值分別為 0．155、0．181、0．206、0．293、1，即隨著不同供給主體間信息溝通流暢度的增加，居民對公共物品協(xié)同供給的滿意度不斷增加。對于不同供給主體關注自身利益程度(X6)而言，X6取1到5時對應的 OR值分別為7．493、7．426、6．196、2．133、1，即隨著供給主體關注自身利益程度的增加，居民對公共物品協(xié)同供給的滿意度遞減。對于不同供給主體相互信任程度(X7)而言，X7取1到5時對應的 OR值分別為0．115、0．123、0．153、0．221、1，即隨著供給主體相互信任程度的增加，居民對公共物品協(xié)同供給的滿意度不斷增加。

表5 Logit連接函數(shù)尺度模型的回歸系數(shù)

(續(xù))表5 Logit連接函數(shù)尺度模型的回歸系數(shù)

其次，居民和社會組織參與度(X1)、不同供給主體職能分工(X4)和不同供給主體專業(yè)化能力水平(X5)這三個因素在X部分取值范圍內(nèi)對城市社區(qū)公共物品協(xié)同供給具有顯著影響。由表5可知，當居民和社會組織參與度(X1)的取值為1或2即X1=1，X1=2 時，其對應的顯著性水平 P≤0．05，OR值分別為 0．147、0．257，也就是說居民和社會組織參與很少和較少時，居民對社區(qū)公共物品滿意度分別為基準值(X1=5)的 0．147、0．257 倍，當 X1=3和4(居民和社會組織參與程度一般和較高水平)時，對社區(qū)公共物品滿意度沒有產(chǎn)生顯著影響。對此，從我們實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一方面是因為居民常常反映在社區(qū)公共物品供給中有參與意愿和參與機會，但是由于工作忙碌或者沒有明確具體的目標、內(nèi)容和對象等原因沒有參與。另一方面，居民認為社會組織參與社區(qū)公共物品供給中重要的是效率，而不是數(shù)量。同樣，不同供給主體職能分工(X4)和不同供給主體專業(yè)化能力水平(X5)2個因素也都是在取值為1和2的時候，對社區(qū)公共物品供給滿意度的影響是顯著的(P≤0．05)，具體來說，職能分工在不清晰以及供給主體專業(yè)化能力處于較低水平時，會降低居民滿意度，但是當不同主體職能分工和專業(yè)化能力水平達到一定水平后，其分工清晰度和專業(yè)化能力水平的提升對居民滿意度的影響是不顯著的。出現(xiàn)這種情況的原因，一是對不同主體職能分工而言，社區(qū)公共物品供給體系并不是特別的龐大與復雜，通過一定的梳理與整合就能滿足居民對公共物品的供給需求。二是對不同主體專業(yè)化能力水平而言，目前城市社區(qū)內(nèi)提供的大部分是滿足居民基本生活需要的生活服務，居民對公共服務人員的專業(yè)化能力水平的要求處于普遍接受的中低水平。

最后，不同供給主體供給績效評價完善程度(X8)沒有達到顯著性水平。調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，其原因一方面是由于我國社區(qū)建設中居民參與公共服務績效評價的積極性或重視性不足，另一方面是居民沒有充分的權利和參與渠道，使其真正參與到多主體績效考評中來，對績效評價體系是否完善不敏感，致使績效評價體系的完善與否沒有成為影響社區(qū)公共物品供給效率的顯著因素。

五、結(jié)論與建議

綜上所述，城市社區(qū)公共物品多主體協(xié)同供給，不僅是提升整體供給效率的有效供給模式，也是“共同體”意義上的城市社區(qū)治理的直接回應，更是政府對社區(qū)基層公共物品供給治理施政的實際操作模式的范例。特別是面對當前轉(zhuǎn)型社會，城市社區(qū)直接或間接反映了不同主體競合和分化的多種方向，社區(qū)建設的最終目標在于建設和完善國家、市場、社會三種力量多元化主體參與共建的社區(qū)共同體，鼓勵和促進多主體積極參與社區(qū)公共物品供給體系建設。本研究通過調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多元有序回歸模型，實證分析了城市社區(qū)公共物品多主體供給效率的影響因素。研究結(jié)論表明，在假設的8個因素中，居民和社會組織參與程度、不同供給主體業(yè)務流程關系、信息溝通反饋、職能分工定位、專業(yè)化能力水平、關注自身利益程度、相互信任程度等7個因素對居民評價社區(qū)公共物品協(xié)同供給效率有著共同影響，但各變量的影響方向和程度具有一定的差異，而不同供給主體供給績效評價完善程度對社區(qū)居民評價社區(qū)公共物品供給效率的影響不顯著。具體而言，不同供給主體工作流程關系、信息溝通反饋和相互信任程度對居民評價社區(qū)公共物品供給效率有顯著正影響，自身利益關注程度對其有顯著負影響，多主體的參與度、主體專業(yè)化能力水平、主體間的職能分工定位等，在一定范圍內(nèi)對社區(qū)公共物品供給效率有著顯著影響。

結(jié)合城市社區(qū)公共物品多主體協(xié)同供給相關影響因素分析，具體引導對策主要包括如下四點。

第一，建構(gòu)信息傳遞與反饋機制。多元主體在參與城市社區(qū)公共物品供給中，由于缺乏相應的信息管控以及信息不對稱等客觀因素存在，導致基于各自利益目標的供給主體有了實施機會主義行為的空間和條件。為了盡可能降低或消除信息溝通不暢對主體間相互協(xié)同的影響，提高城市社區(qū)公共物品協(xié)同供給效率，應當強化供給主體間的信息紕漏，通過建立公開透明的信息共享平臺、優(yōu)化信息反饋渠道、加強建設信息公開化的政策制度等多種措施，努力構(gòu)建公開透明的信息傳遞與反饋系統(tǒng)，這樣不僅能夠在公眾監(jiān)督下約束供給主體不恰當?shù)睦嫘袨?，而且能減少主體間溝通交流的時間，提高工作效率。此外，良好的信息反饋更能使多主體了解居民對社區(qū)公共物品的及時、動態(tài)需求變化，合理投入資金，到達提高城市社區(qū)公共物品供給效率的目的。

第二，優(yōu)化工作流程。社區(qū)公共物品或服務的工作流程既包括縱向多環(huán)節(jié)的工作連接，又包括橫向主體間的工作協(xié)同，它代表了多主體在協(xié)同參與公共物品供給中業(yè)務、職能、組織和制度的結(jié)構(gòu)關系。目前我國很多地方城市社區(qū)中存在業(yè)務零碎、運行分割、職能交叉，導致多主體間工作流程不夠清晰、結(jié)構(gòu)冗雜，最終影響城市社區(qū)公共物品供給成本、質(zhì)量和效率，所以城市社區(qū)多主體間需要構(gòu)建任務集成、人員整合、流程簡化的綜合管理和工作流程。通過梳理和優(yōu)化工作流程，一方面可以減少供給主體投入的人力、物力資源，節(jié)約成本。另一方面，可以提高供給主體內(nèi)部及主體之間相互協(xié)作的工作效率，較少復雜的操作流程帶來的時間浪費，從而提高多元主體參與城市社區(qū)公共物品供給的積極性，為社區(qū)居民提供更便捷的服務，提高居民對社區(qū)公共物品的滿意度。

第三，促進相互信任。信任是合作的基礎，多元供給主體間只有相互信任，才能更好地合作，為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)的公共物品。具體來說，可以從三個方面加強多主體間相互信任，提高社區(qū)公共物品供給效率。首先，樹立合作共贏的觀念。無論政府、企業(yè)、社會組織還是社區(qū)居民都要認清社區(qū)公共服務建設的目標和意義，在明確自身角色和地位的基礎上，意識到成員之間的相互依賴，這樣有利于消除隔閡，解決沖突。其次，在多元主體內(nèi)部建立信任評審體系。尤其是政府與企業(yè)、居民與企業(yè)等在建立合作伙伴關系以及在之后的合作過程中，需要通過一套經(jīng)常性、持續(xù)性的內(nèi)部評審體系，這樣有利于選擇可靠的合作伙伴，規(guī)避風險，促進相互信任關系。最后，逐步完善細化有關法律法規(guī)，提供外部保障。法律制度可以保障各主體的切身利益，對違約行為進行懲罰，對投機取巧構(gòu)成威懾，是糾正失信行為的重要手段，使得合作主體在參與公共物品供給中更加積極與相互信任。

第四，引導關注公共利益。多元主體協(xié)同供給社區(qū)公共物品的首要目標是提供優(yōu)質(zhì)的公共服務，創(chuàng)造更多的公共價值。但企業(yè)、社會組織、居民甚至政府等參與主體出于“理性經(jīng)濟人”的思考，在自身利益和社會公共利益的沖突和博弈中往往會失去平衡。為了使各主體在協(xié)同供給中更多地將公共利益作為邏輯和行為起點，政府的引導和治理發(fā)揮著重要的作用，一方面，政府應當樹立和推廣城市社區(qū)公共物品供給價值網(wǎng)體系，首先確立正確的價值目標導向，將“經(jīng)濟價值”與“社會價值”融入多主體協(xié)同治理網(wǎng)絡體系中，然后將供給過程中各個環(huán)節(jié)、各個主體進行資源整合，通過彼此間協(xié)調(diào)聯(lián)動，實現(xiàn)價值網(wǎng)的整體成本降低和價值增值。另一方面，政府需要建立完善公平的利益分配機制，使參與協(xié)作的各供給主體能夠得到與自己貢獻相匹配的合理利益，并且配合財政支持，對那些公共利益貢獻較高的參與者提供經(jīng)濟或稅收方面的獎勵，使其在做好公共服務的同時也不影響其個人利益。

［1］ 程麗娜．城市社區(qū)公共產(chǎn)品多元供給問題研究［D］．廣東海洋大學，2012．

［2］ 張琳娜，劉廣生．城市社區(qū)公共服務供給問題思考［J］．山東師范大學學報:人文社會科學版，2007，52(6):155-158．

［3］ 龐娟．城市社區(qū)公共品供給機制研究——基于利益相關者理論的視角［J］．城市發(fā)展研究，2010，17(8):131-135．

［4］ 丁樹偉．我國城市社區(qū)公共服務供給問題研究［J］．科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2007，17(29):153-154．

［5］ 胡蓉．公共產(chǎn)品理論視閾下我國城市社區(qū)的公共產(chǎn)品有效供給研究［D］．電子科技大學，2011．

［6］ 閆雪菲．城市社區(qū)公共服務機制創(chuàng)新研究［D］．華中師范大學，2014．

［7］ 耿金花，高齊圣，任敬喜，等．基于 Logistic回歸的社區(qū)滿意度模型［J］．控制與決策，2007，22(11):1305-1308．

［8］ 吳元升．基于結(jié)構(gòu)方程的社區(qū)信息化服務滿意度模型研究——以安徽省合肥市為例［J］．情報雜志，2011，30(9):180-185．

［9］ 趙東霞，盧小君．中國城市社區(qū)居民滿意度評價體系的構(gòu)建［J］．大連海事大學學報:社會科學版，2011，10(2):35-38．

［10］ 王少林．區(qū)居委會服務質(zhì)量對居民滿意度及歸屬感的影響研究［D］．湘潭大學，2009．

［11］ 張晨，陳嘉俐．新型都市商住小區(qū)社區(qū)居民滿意度影響因素分析——基于蘇州工業(yè)園區(qū)若干社區(qū)的調(diào)查［J］．中國名城，2013(2):24-30．

［12］ 張穎春．城市社區(qū)安全滿意度評價［J］．中國統(tǒng)計，2007(5):29-30．

［13］ 王曉峰，劉帆，馬云博．城市社區(qū)養(yǎng)老服務需求及影響分析——以長春市的調(diào)查為例［J］．人口學刊，2012(6):34-39．

［14］ 解亞紅．我國城市社區(qū)衛(wèi)生服務:內(nèi)涵、問題及思考［J］．中國行政管理，2010(12):99-102．

［15］ 王倩．城市社區(qū)養(yǎng)老服務問題及對策探究［J］．成都紡織高等專科學校學報，2014，31(2):51-54．

［16］ 周曉麗．論城市突發(fā)公共安全事件的復合治理［J］．中共四川省委黨校學報，2006，8(3):64-66．

［17］ 張大維，鄭永君．流程再造理論與社區(qū)管理創(chuàng)新——以武漢市江漢區(qū)為例［J］．城市問題，2012(3):68-73．

［18］ 李雪萍．城市社區(qū)公共產(chǎn)品供給研究［D］．華中師范大學，2007．

［19］ 李長英．政府主導型城市社區(qū)公共服務供給失效的原因分析——基于對廣州市HX社區(qū)的調(diào)查［J］．特區(qū)經(jīng)濟，2014(5):103-104．

［20］ 蔣舟．社區(qū)公共服務困境與對策分析［D］．湖南大學，2010．

［21］ 林樺．淺談城市社區(qū)衛(wèi)生服務的現(xiàn)狀和可持續(xù)發(fā)展［J］．福建論壇:人文社會科學版 ，2011，31(Z1):3-4．

［22］ 高亞君，何繼新．城市社區(qū)公共物品供給研究:現(xiàn)狀評述與關鍵問題拓展［J］．天津城建大學學報，2014，20(3):204-209．

［23］ TONKISS F．Trust，social capital and economy［J］．Trust and civil society，2000:72-89．

［24］ 王芹．我國社區(qū)體育健身俱樂部公共服務績效評估研究［J］．上海體育學院學報，2012，54(4):22-26．

［25］ 宋娜梅，羅彥平，鄭麗．體育公共服務績效評價:指標體系構(gòu)建與評分計算方法［J］．體育與科學，2012，35(5):30-34．

［26］ 田華．論政府社區(qū)公共服務績效評估體系的構(gòu)建［J］．理論界，2007，18(8):60-61．

［27］ 范柏乃，藍志勇．公共管理研究與定量分析方法［M］．北京:科學出版社，2013．第二版．