*收稿日期：2015－07－13

摘要：“學(xué)案”研究由明末清初思想家黃宗羲所創(chuàng)，童慶炳晚年極力倡導(dǎo)，旨在為文學(xué)理論擺脫當(dāng)下危機(jī)與困境提供一條有效出路。通過具體而微的“學(xué)案”清理與評(píng)判，既實(shí)現(xiàn)了研究路徑與研究方法的突破，又努力實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論的話語(yǔ)創(chuàng)新?！皩W(xué)案”研究包括“選案—審案—斷案”三個(gè)步驟：“選案”需要有爭(zhēng)議，要有問題意識(shí)和研究?jī)r(jià)值，須注意“案件”構(gòu)成人物、事件及結(jié)構(gòu)的重要性和復(fù)雜性；“審案”要破除“成見”又要打破“前見”，以客觀公正的立場(chǎng)對(duì)待“案件”，并在翔實(shí)史料的爬梳清理與微觀解析中，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和尺度進(jìn)行評(píng)判，講究“論”從“史”出；“斷案”則涉及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的表達(dá)以及對(duì)作品、人物或事件予以符合“史實(shí)”的歷史再評(píng)價(jià)，并在“審”與“判”的定案過程中努力尋求文學(xué)理論話語(yǔ)的創(chuàng)新。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001－5973（2015）04－0008－09

國(guó)際數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符（DOI）：10.16456/j.cnki.1001－5973.2015.04.002

作者簡(jiǎn)介：李圣傳（1984—），男，江西永豐人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所理論室助理研究員，博士。

作為我國(guó)文藝學(xué)學(xué)科的開拓者與領(lǐng)軍人，童慶炳自始至終躬耕于文學(xué)理論的園地中，弘文勵(lì)教，銳意進(jìn)取，開拓創(chuàng)新，直至生命的最后一刻。從20世紀(jì)80年代“審美詩(shī)學(xué)”的創(chuàng)構(gòu)、“心理詩(shī)學(xué)”的推進(jìn)，到90年代“文體詩(shī)學(xué)”的開辟、“比較詩(shī)學(xué)”的拓展，再到世紀(jì)之交以來“文化詩(shī)學(xué)”的理論與實(shí)踐，童先生始終身體力行、率先垂范，在多方面策動(dòng)并引領(lǐng)了新時(shí)期至今各個(gè)時(shí)期和不同階段文學(xué)理論的學(xué)術(shù)潮流，對(duì)我國(guó)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！皩W(xué)案”研究是童慶炳晚期文藝思想的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是有感于當(dāng)下文藝?yán)碚摾Ь值纳羁谭此寂c調(diào)整，是其“文化詩(shī)學(xué)”思想的縱深、發(fā)展與實(shí)踐，也是當(dāng)下建構(gòu)中國(guó)特色文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的重要補(bǔ)充。童慶炳晚期的文藝思想，是在以媒介為主導(dǎo)的消費(fèi)文化語(yǔ)境中形成的，既有對(duì)傳統(tǒng)文論研究模式的反思超越，又有對(duì)文學(xué)理論學(xué)科“泛化”且脫離文學(xué)作品、剝離歷史語(yǔ)境的嚴(yán)肅批評(píng)，更是有感于當(dāng)下文學(xué)理論的危機(jī)與困境并努力尋求新突破與新發(fā)展的深刻理論思考，值得深入挖掘與重視。

一、當(dāng)下文論的危機(jī)與“學(xué)案”研究的意義

所謂“學(xué)案”，在童慶炳看來，可以是“一個(gè)詞（一個(gè)概念）”、“一個(gè)作家（一個(gè)流派）”、“一群人（一場(chǎng)討論）”、“一個(gè)事件”、“一部作品”或“一首詩(shī)歌”等，并將之“事件化”，在翔實(shí)豐富的文獻(xiàn)史料支撐下，對(duì)其前因后果、來龍去脈加以立體全面的譜系性考察，使研究結(jié)論接近歷史學(xué)術(shù)的真相，究其意義則在于尋找出一整套新的文學(xué)理論話語(yǔ)，提升出新的理論概念，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。 ①

應(yīng)該說，這種以“學(xué)案”研究范式對(duì)作家、思想家、歷史論爭(zhēng)或事件進(jìn)行微觀個(gè)案式的時(shí)空人際關(guān)系的譜系源流考索并非當(dāng)下創(chuàng)舉。明末清初思想家黃宗羲在其《宋元學(xué)案》、《明儒學(xué)案》兩部傳世之作中，即在史學(xué)史、學(xué)術(shù)史與思想史等領(lǐng)域?yàn)楹笫绖?chuàng)立了“學(xué)案體”的經(jīng)典學(xué)術(shù)范式。 ②隨后，梁?jiǎn)⒊赌訉W(xué)案》及錢穆《朱子新學(xué)案》也仍依循這種“學(xué)案體”研究范式，為近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史增添了新的學(xué)術(shù)典范。晚近以來，更有夏中義先生的《新潮學(xué)案》及李潔非先生的《典型文案》，賡續(xù)并接洽了這種傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式，并在當(dāng)下所謂文學(xué)理論“圖像轉(zhuǎn)向”與“哲學(xué)轉(zhuǎn)向”的“后理論”學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，愈發(fā)顯得重要且獨(dú)具學(xué)術(shù)魅力。

自黃宗羲“學(xué)案體”研究范式的確立，到當(dāng)下以童慶炳、夏中義、羅鋼、李潔非為代表的學(xué)人對(duì)“學(xué)案”研究的格外推崇與重視，除“學(xué)案”研究本身所要求和具有的“史家意識(shí)”、“問題意識(shí)”、“創(chuàng)新意識(shí)”外，更為重要的仍在于當(dāng)下文學(xué)理論自身發(fā)展所遭遇的理論困局，而“學(xué)案”研究恰恰能為文論的這種困境提供一條切實(shí)可行的理論突圍之路。

從本世紀(jì)初陶東風(fēng)為代表的對(duì)“日常生活審美化”及“大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科反思”的倡導(dǎo) ③，到希利斯·米勒及其中國(guó)擁泵對(duì)“全球化時(shí)代文學(xué)終結(jié)論”的發(fā)起 ④，童慶炳便開始不斷思考“文藝學(xué)邊界問題” ⑤以及“文學(xué)理論的‘泛化’與‘發(fā)展’”問題 ⑥，并自覺地將這一時(shí)期正在倡導(dǎo)的“文化詩(shī)學(xué)”思想延伸到“歷史題材文學(xué)創(chuàng)作和改編” ⑦的研究實(shí)踐中，以期通過引入“歷史的向度” ⑧將文學(xué)理論研究落到實(shí)處。然而，隨著媒介消費(fèi)語(yǔ)境中文化研究聲勢(shì)的不斷擴(kuò)大，尤其是“他者性”的域外理論思潮對(duì)文論話語(yǔ)的擠壓滲透，使得文學(xué)理論因?qū)W理文化根基的不同而喪失了知識(shí)話語(yǔ)言說的有效性：一方面是“理論之后”文學(xué)理論話語(yǔ)的文化轉(zhuǎn)向、圖像轉(zhuǎn)向、政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向；另一方面卻是“他者化”理論橫向移植與盲目依附中自我“理論根基”的喪失。循環(huán)往復(fù)，文學(xué)理論的“他者化”狀態(tài)與“泛學(xué)科化”趨勢(shì)愈來愈造成整個(gè)文藝學(xué)學(xué)科生存與發(fā)展的“合法性”危機(jī)。針對(duì)這些文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展中無法回避的現(xiàn)實(shí)問題，在2010年中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第七屆年會(huì)上，童慶炳首次明確提出了“文學(xué)理論的危機(jī)”這一話題。童慶炳指出，傳統(tǒng)文學(xué)理論面臨的危機(jī)主要有三點(diǎn)：一是“理論脫離實(shí)際，不能回答和解決社會(huì)轉(zhuǎn)型后提出的急需解決的問題”，如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)問題、文學(xué)與電影、電視等媒介關(guān)系問題、文學(xué)消費(fèi)問題，等等；二是“文學(xué)理論面對(duì)蓬勃發(fā)展的各種人文社會(huì)科學(xué)的封閉和孤立狀態(tài)”，即使是文化研究也是“照搬痕跡”過于明顯而缺乏自身的問題域，且離文學(xué)理論學(xué)科越來越遠(yuǎn)；三是“文學(xué)理論研究的淺表化”，即沒有將問題產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境搞清楚。 ①童慶炳對(duì)當(dāng)代文論“危機(jī)意識(shí)”的強(qiáng)調(diào)，在隨后各種會(huì)議及論文中又屢次提及，且愈來愈強(qiáng)烈。在一篇報(bào)紙文章中，童慶炳再次就“理論脫離實(shí)際”、“封閉和孤立”、“學(xué)術(shù)研究淺表化”三個(gè)“文學(xué)理論的危機(jī)”進(jìn)行了詳細(xì)闡釋，并初步提出了“追求當(dāng)下性”、“加強(qiáng)學(xué)科關(guān)聯(lián)性”以及“提倡歷史語(yǔ)境化”三大“破解方案”。 ②在“《文藝?yán)碚撗芯俊穭?chuàng)刊三十周年紀(jì)念座談會(huì)”上，童慶炳再次強(qiáng)調(diào)指出：“新時(shí)期以來的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)雖然取得了巨大的成就。但自九十年代以來，在拜金主義、消費(fèi)主義盛行以及由此導(dǎo)致的學(xué)術(shù)邊緣化的社會(huì)文化情勢(shì)中也陷入了某種深刻的危機(jī)?！?③

面對(duì)以上種種危機(jī)狀態(tài)，文學(xué)理論學(xué)科究竟該如何自處、如何應(yīng)對(duì)，擺脫這種困境呢？2011年，在充分總結(jié)過往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，童慶炳有感于近年來羅鋼教授對(duì)“王國(guó)維《人間詞話》學(xué)案”的系列研究成果，首次明確而具體地將“學(xué)案研究”的口號(hào)提了出來，并指出文學(xué)理論就應(yīng)該走“學(xué)案研究”的路子。童慶炳指出，文學(xué)理論擺脫危機(jī)的辦法有兩種：“第一是密切文學(xué)理論與當(dāng)下創(chuàng)作實(shí)際的聯(lián)系”，也即此前文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的加強(qiáng)文學(xué)研究的“當(dāng)下性”、“關(guān)聯(lián)性”以及“重建歷史語(yǔ)境”；“第二是靜下心來，反思百年來文學(xué)理論走過的路”，而“文案研究、學(xué)案研究是反思百年現(xiàn)代文學(xué)理論的結(jié)節(jié)點(diǎn)”，也是目前“文學(xué)理論研究的新趨勢(shì)”。 ④

文學(xué)理論要走“學(xué)案”研究的道路，在歷史語(yǔ)境的深入考察中，加強(qiáng)問題的反省性與診斷性，在歷史細(xì)節(jié)的復(fù)雜性、矛盾性的微觀清理過程中，反思并重建文學(xué)理論話語(yǔ)。這種思想，在童慶炳生命臨終前組織召開的“百年學(xué)案2015南北高級(jí)論壇”上，更為清晰地向文學(xué)理論界提了出來：

長(zhǎng)期以來，中國(guó)現(xiàn)代的文學(xué)理論研究常被說成比較“空”、“空洞”、“不及物”、“大而無當(dāng)”等?！俏覀兊奈膶W(xué)研究都能進(jìn)入歷史語(yǔ)境，在具體的歷史語(yǔ)境中去揭示作家和作品的產(chǎn)生，文學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn)，文學(xué)問題的提出，文學(xué)思潮的交替，那么文學(xué)研究首先就會(huì)取得“真實(shí)”的效果，在求真的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步求善求美。 ⑤

在此，無論是破“空”求“真”，還是提倡“歷史語(yǔ)境化”，抑或是接近“歷史學(xué)術(shù)的真相”以及增強(qiáng)理論說服力，均是“學(xué)案”研究的基本原則和內(nèi)在要求。這也正是童慶炳格外推崇“學(xué)案”研究，并將其視為文學(xué)理論“擺脫困局”有效出路的原因所在。“學(xué)案研究”因其翔實(shí)豐富的“文獻(xiàn)史料支撐”以及“歷史語(yǔ)境化”的微觀考索，它的確可為當(dāng)下文學(xué)理論突破“空洞無物”、“大而無當(dāng)”、“脫離實(shí)際”、“封閉孤立”、“研究淺表化”、“只重邏輯推演”、“沒有在歷史語(yǔ)境中把握對(duì)象”以及“盲目追求‘他者性’的理論移植與依附”等危機(jī)狀態(tài)，提供一條切實(shí)可行的理論突圍路徑。這也恰恰是黃宗羲所創(chuàng)立的“學(xué)案體”范式，能在當(dāng)下文論研究格局中被格外推崇與提倡的現(xiàn)實(shí)理論意義之所在。

二、“學(xué)案”分析法與文論研究的新突破

既然“學(xué)案”研究能夠擺脫文學(xué)理論在當(dāng)下所遭遇的諸種危機(jī)與困局，那么進(jìn)一步可能追問的是：相較于傳統(tǒng)的文論研究范式，“學(xué)案”分析法究竟有何不同？其創(chuàng)新點(diǎn)與突破點(diǎn)又有哪些？依據(jù)童慶炳晚年的理論思考，可初步歸納為如下三點(diǎn)：

其一，學(xué)術(shù)研究路徑的突破。僅就近現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究路徑而言，影響較大的主要有西方培根所確立的“科學(xué)歸納法”以及中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)語(yǔ)境中形成的以考據(jù)為主的“乾嘉學(xué)派”。然而，歸納法過于強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)和客觀真理的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，乾嘉考據(jù)學(xué)在資料翔實(shí)等優(yōu)長(zhǎng)上卻陷于邏輯歸納而缺乏理論的發(fā)揮與創(chuàng)造。“五四”之后，蘇聯(lián)馬克思主義尤其是“列寧哲學(xué)認(rèn)識(shí)論”思想日漸占據(jù)主導(dǎo)，并對(duì)“延安文藝”、“十七年”文學(xué)直至新時(shí)期初期的文學(xué)理論形成統(tǒng)治性影響。這些思想影響下的文論研究模式，基本陷入“主客模式”及其預(yù)設(shè)的“認(rèn)識(shí)論”的哲學(xué)概念圈套中，機(jī)械化、概念化、臉譜化成為其理論滯后的歷史標(biāo)簽。20世紀(jì)80年代初中期，受西方科學(xué)主義思潮的譯介影響，演繹性的“新方法論”（信息論、控制論、系統(tǒng)論）對(duì)文藝?yán)碚摰难芯柯窂叫纬山y(tǒng)攝性影響。受此影響，剛剛從“極左”束縛中解脫出來的文論，再次被匆匆塞入到“科學(xué)主義”的模式框架中去。80年代后期至世紀(jì)之交，也可以說是西方文論大量涌入的一段黃金時(shí)期，中國(guó)文學(xué)理論在實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展并取得輝煌成就的同時(shí)：一方面仍然陷于“本質(zhì)主義”的文學(xué)理論模式內(nèi) ①；另一方面則緊隨西方文論思潮，亦步亦趨、缺乏本土問題域，進(jìn)而導(dǎo)致“文論失語(yǔ)癥” ②。針對(duì)這種學(xué)術(shù)研究模式，近些年來，關(guān)于“本土性”、“中國(guó)話語(yǔ)”、“中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)”， ③直至“強(qiáng)制闡釋論” ④的提出，呼聲可謂一浪高過一浪。但問題所指均是將“當(dāng)代中國(guó)文論反思與重建”這一話題再次提上議程。中國(guó)文論反思與重建的路徑究竟何在？也許，童慶炳晚年針對(duì)當(dāng)下文論發(fā)展危機(jī)所引入的由黃宗羲所開創(chuàng)的強(qiáng)調(diào)“文史互動(dòng)”的“學(xué)案”分析法，就不僅是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究路徑的一大突破，而且還是實(shí)現(xiàn)當(dāng)下文論反思與重建的入手點(diǎn)。

其二，學(xué)術(shù)研究方法的突破。依據(jù)童慶炳的看法，過去文學(xué)理論研究的問題癥結(jié)就在于思維方法上的二元對(duì)立，如“現(xiàn)象與本質(zhì)、主觀與客觀、個(gè)別與一般、個(gè)性與共性、偶然與必然、有限與無限等”，這些“置于認(rèn)識(shí)論的框架內(nèi)，只注重于概念的判斷、邏輯的推演”是“很難切入到文學(xué)藝術(shù)和美的細(xì)微問題中，很難解決藝術(shù)與美的復(fù)雜問題”。 ⑤這些研究方法因缺少“現(xiàn)實(shí)感—?dú)v史感”，既沒有與現(xiàn)實(shí)的、生動(dòng)的文學(xué)創(chuàng)作緊密互動(dòng)起來，也沒有深入到“歷史語(yǔ)境中”去把握研究對(duì)象。與此方法不同，“學(xué)案”分析法則打破了這種只重“邏輯推演”不重“語(yǔ)境化把握對(duì)象”的缺漏，通過“思想探源”法、“癥候閱讀”法、“求同辨異”法和“高度歷史語(yǔ)境化”的方法，等等，在歷史的縱深處揭示出對(duì)象的細(xì)微性、矛盾性和復(fù)雜性，進(jìn)而將“研究對(duì)象”的前因后果、來龍去脈或“研究事件”的發(fā)生發(fā)展過程，通過歷史化、語(yǔ)境化的闡釋立體全面地呈現(xiàn)出來。 ①這種針對(duì)“人物”或“事件”的具體而微的“學(xué)案”分析方法，不僅在“史實(shí)”的清理、爬梳與反思中化解了“大而無當(dāng)”的文藝?yán)碚摫撞?，增?qiáng)了學(xué)問的“歷史維度”與“立學(xué)根基”，還消除了“哲學(xué)理論思辨”有余而“歷史語(yǔ)境還原”不足的毛病，增強(qiáng)了文學(xué)理論的問題意識(shí)、反思能力與歷史厚度，有效推動(dòng)了文藝學(xué)學(xué)科的進(jìn)步與發(fā)展。

其三，在具體而微的“學(xué)案”爬梳與審判中，努力實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論的話語(yǔ)創(chuàng)新。相較于傳統(tǒng)的文論研究范式，“學(xué)案”分析法不僅建基于“歷史的維度”（如“人譜性”的學(xué)術(shù)傳承發(fā)展與流變拓展的爬梳；人物/概念/事件在歷史語(yǔ)境中發(fā)生發(fā)展的文獻(xiàn)發(fā)生學(xué)追問；人物/事件在微觀動(dòng)態(tài)歷史語(yǔ)境中的心理探究與精神拷問）上，而且還需要“理論的視野”，即“努力尋找出一整套新的文學(xué)話語(yǔ)，提升出新的理論或概念?！?②童慶炳認(rèn)為，在“學(xué)案”分析方法中，引進(jìn)“歷史的維度”還只是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)和前提，是立學(xué)的根基，但我們不僅需要做成一個(gè)“文學(xué)理論史家”，更為重要的還在于在此基礎(chǔ)上尋找到新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，并努力總結(jié)生發(fā)出“新”的理論話語(yǔ)來。通過以“史實(shí)”說話，令人信服地抽繹出新的理論思想 ③，最終實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論的創(chuàng)新，這也是文論研究的“學(xué)案”分析法在當(dāng)下文化語(yǔ)境中的理論追求與重要突破。

應(yīng)該說，當(dāng)下文論語(yǔ)境中對(duì)“學(xué)案”分析法的倡導(dǎo)與實(shí)踐，既有對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)語(yǔ)境中黃宗羲所開創(chuàng)的“學(xué)案體”范式的繼承發(fā)揚(yáng)（如其基于文獻(xiàn)史料基礎(chǔ)上的“分源別派”、“纂要鉤玄”、“繭絲辨析”等理路），也有針對(duì)當(dāng)下文論困境的現(xiàn)實(shí)考量（如破除“大而無當(dāng)”的虛理玄談而追求“精微個(gè)案”的文學(xué)剖析、破除脫離文學(xué)的“泛文化”趨勢(shì)而追求“文史互動(dòng)”的文本剖析、破除文學(xué)理論的“泛他者性”依附而在“自我建構(gòu)”中重覓立足點(diǎn)與文化本位）。通過“學(xué)案”分析法的實(shí)踐與解析，的確可為文學(xué)理論擺脫當(dāng)前“泛文化”與“泛他者化”的通病，讓“文學(xué)”在史料性與語(yǔ)境化的厚描闡釋中回歸“文學(xué)”，進(jìn)而在理論趨附的“去他者化”中重新確立“自我”的主體性在場(chǎng)與文化學(xué)理根基，真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)下文論研究的更新與突破。

三、選案、審案與斷案：“學(xué)案研究”三步驟及其重難點(diǎn)

在闡明當(dāng)下文論困境中之所以提倡“學(xué)案研究”的意義，以及相較于傳統(tǒng)文論研究范式“學(xué)案分析法”的理論突破外，進(jìn)一步總結(jié)“學(xué)案研究”的理論與實(shí)踐，尤其是總結(jié)其實(shí)踐操作方法，就顯得尤為必要。依據(jù)童慶炳的學(xué)術(shù)構(gòu)想，其步驟主要有三，即：“選案”—“審案”—“斷案”，且三個(gè)理論步驟各有側(cè)重，實(shí)踐中也各有不同的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

（一）選案：“案”需要有爭(zhēng)議和研究?jī)r(jià)值

童慶炳認(rèn)為，“學(xué)案”研究的首要問題就是“選案”。 ④然而，并非所有問題、事件、人物或作品都能成為“案件”。在此，要構(gòu)成“案”，還需要具備幾個(gè)基本的要素：

首先，“案”需要有爭(zhēng)議。只有一個(gè)還沒有成為“定論”的學(xué)術(shù)史或文學(xué)史事件，才能成為一個(gè)“案件”，以便進(jìn)一步研究和審理。如“王國(guó)維《人間詞話》學(xué)案”，王國(guó)維的“境界說”究竟是“中國(guó)古代意境說”的賡續(xù)發(fā)展還是“德國(guó)古典美學(xué)”的當(dāng)代變體呢？這個(gè)問題眾說紛紜，因而得以構(gòu)成“案件”。再比如說，20世紀(jì)50年代“美學(xué)大討論”中，究竟形成了李澤厚所說的“三派”、蔣孔陽(yáng)主張的“四派”，還是童慶炳本人研究發(fā)現(xiàn)的“二派”呢？此外，這場(chǎng)美學(xué)論爭(zhēng)究竟是李澤厚、劉再?gòu)?fù)等人所褒揚(yáng)的是一場(chǎng)“真正的百家爭(zhēng)鳴”，還是勞承萬(wàn)等學(xué)人所貶抑的是一次“政治洗腦運(yùn)動(dòng)”呢？這些問題由于歷史語(yǔ)境以及學(xué)術(shù)視野的變化，沒有形成定論，因而同樣構(gòu)成了“案件”。

其次，“案”需要有“問題意識(shí)”和“研究?jī)r(jià)值”。一個(gè)“學(xué)案”，它首先是作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，因而它必須要具有研究的價(jià)值，值得學(xué)者花費(fèi)大量時(shí)間與精力去廓清與梳理。倘若一個(gè)文學(xué)史上微不足道的對(duì)歷史、文學(xué)與社會(huì)進(jìn)程毫無任何影響的人物、作品或事件，他（它）就不值得人們?nèi)パ芯俊．?dāng)然，這樣的人物、作品或事件也就不可能引發(fā)后世學(xué)者的“問題意識(shí)”。

再次，需注重構(gòu)成“案件”之人物、事件及結(jié)構(gòu)的重要性、復(fù)雜性和豐富性。如果一個(gè)“案件”的涉案人物及事件對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，對(duì)后世也同樣影響深遠(yuǎn)，那么，這樣的“案件”就值得格外關(guān)注。比如說，著名作家王蒙的成名作《組織部新來的青年人》——這部作品不僅包裹著1957年特定歷史年份文學(xué)與政治的復(fù)雜關(guān)系，還因《人民文學(xué)》主編秦兆陽(yáng)的編輯加工而成為了當(dāng)代編輯出版史上的著名事件，更涉及毛澤東五次談?wù)摬㈥P(guān)注這部小說而使它成為傳播史上一次重要的思想文化事件，等等。 ①那么，以《組織部新來的青年人》這部文學(xué)作品的知識(shí)生產(chǎn)及其傳播過程作為一樁“學(xué)案”進(jìn)行探討，就不僅涉及王蒙創(chuàng)作的來龍去脈、涉及《人民文學(xué)》主編秦兆陽(yáng)的編輯修改角色及其傳播效果、涉及毛澤東對(duì)于文藝及“雙百方針”的態(tài)度，更涉及20世紀(jì)50年代復(fù)雜的文學(xué)與政治的生態(tài)關(guān)系。這一“案件”因其涉案人物及事件的重要性、復(fù)雜性、豐富性，也就很值得去深入挖掘與清理。

（二）審案：“審”需要客觀立場(chǎng)、史料依據(jù)及學(xué)術(shù)視野

選取“案件”之后，接下來就需要“審案”。審理案件切忌武斷和憑空下結(jié)論，而必須秉持客觀公正的立場(chǎng)。這就需要在“歷史語(yǔ)境化”的翔實(shí)史料的爬梳與微觀分析考察中，基于現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野及研究成果的基礎(chǔ)上，作進(jìn)一步深入的審理與評(píng)判。

首先，既要破除“成見”，更要打破“前見”，從歷史語(yǔ)境出發(fā)，以客觀公正的立場(chǎng)對(duì)待“案件”。在此，一方面需要排除前人研究的影響，另一方面也要排除對(duì)研究對(duì)象的歷史成見，這是進(jìn)入案件現(xiàn)場(chǎng)的基礎(chǔ)。只有這樣，才能以一種“第三方”的身份角色有效扮演起案件的審理者。以童慶炳反復(fù)舉例講習(xí)的郭沫若1959年寫作的歷史劇《蔡文姬》為例。在過去，評(píng)論界一致認(rèn)為這部歷史劇作是“為曹操翻案”，然而，這種觀點(diǎn)又是與附和毛澤東對(duì)曹操的欣賞有關(guān)，因?yàn)樵缬?954年毛澤東在吟誦曹操《觀滄?！窌r(shí)曾對(duì)身邊人說過“將曹操視為白臉奸臣是封建正統(tǒng)觀念所制造的冤案，這個(gè)案要翻”。很長(zhǎng)一段時(shí)期，評(píng)論家和研究者均是推崇毛澤東的觀點(diǎn)。但通過對(duì)郭沫若歷史劇本的仔細(xì)閱讀發(fā)現(xiàn)，郭沫若《〈蔡文姬〉序》中曾說過“蔡文姬就是我！——是照著我寫的”。于是，通過進(jìn)一步閱讀，童慶炳指出：“為曹操翻案說”并不成立，郭沫若寫蔡文姬實(shí)則仍是在寫自己，因?yàn)椴涛募А肮蕠?guó)相思”的經(jīng)歷、“骨肉分離”的感情與郭沫若1937年離開日本的情景十分相似。 ②可見，只有回到歷史語(yǔ)境中，通過歷史語(yǔ)境的還原，才能真正破除似成定論的“前見”，客觀揭示符合“史實(shí)”的歷史學(xué)術(shù)真相。

其次，“學(xué)案”研究既可以“證實(shí)”，也可以“辨?zhèn)巍?，但其“評(píng)判”均需建立于翔實(shí)史料的爬梳與客觀分析考察的基礎(chǔ)之上。比如說，學(xué)界通常認(rèn)為李澤厚的“積淀說”是其原創(chuàng)，其思想資源發(fā)源于克萊夫·貝爾“有意味的形式說”、榮格“原始的集體無意識(shí)論”以及皮亞杰“發(fā)生認(rèn)識(shí)論”等。然而，在童慶炳先生的指導(dǎo)下，筆者通過“地毯式”的文獻(xiàn)細(xì)讀與翻檢卻發(fā)現(xiàn)：李澤厚的“積淀說”命題實(shí)則先后經(jīng)歷了“積累—沉淀—積淀”這一漫長(zhǎng)的理論求索歷程，而其“積淀說”最初的理論雛形“積累”就發(fā)端于20世紀(jì)50年代“美學(xué)大討論”中，且是受到黃藥眠美學(xué)討論中反復(fù)提倡的“積累說”的深刻影響；黃藥眠的“積累說”同樣是受列寧“邏輯的格”這一思想的啟發(fā)而漸趨形成，并同樣經(jīng)歷了“積蓄”、“沉淀”、“積累”等長(zhǎng)期的理論運(yùn)思才于“美學(xué)大討論”中趨于成熟。 ①

再次，“評(píng)判”需要一定的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)或尺度，講究“論”從“史”出，且需加入現(xiàn)代的學(xué)術(shù)理論視野。且以童慶炳對(duì)李白《獨(dú)坐敬亭山》的考證為例加以解說。童慶炳因訪安徽宣城時(shí)發(fā)現(xiàn)敬亭山上有唐玉真公主的塑像，并刻有碑文指出李白與玉真公主的交往，以及玉真公主死于敬亭山后李白到此看望因而寫了《獨(dú)坐敬亭山》這首詩(shī)。對(duì)于這首“詩(shī)歌解讀”的真?zhèn)?，童慶炳沒有妄下結(jié)論，而是先梳理了學(xué)界“遺世獨(dú)立，不與名利爭(zhēng)”、“表達(dá)詩(shī)人寂寞之情”、“詩(shī)人將情感灌注于山，山被人格化”以及“從詩(shī)歌含蓄爭(zhēng)論此詩(shī)高下”四種解讀評(píng)論方法，并認(rèn)為這四種解讀方式均有合理處，但都沒有“進(jìn)入此詩(shī)產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境，沒有找到解讀此詩(shī)的重要視點(diǎn)”。通過翔實(shí)史料考證并參照現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究成果，童慶炳指出：玉真公主的確與李白有較密切往來，但她從未到過敬亭山，更沒有在敬亭山出家修道，因而用假冒的“歷史事實(shí)”去解讀李白的《獨(dú)坐敬亭山》是不可取的，這是其一；其二，解讀此詩(shī)與李白創(chuàng)作這首詩(shī)歌的年代及情愫有關(guān)，李白先后至少去過四次宣城，每次心情都不同，而此詩(shī)寫作的年代屬于李白去世之年或前一年，此時(shí)李白不僅情緒低落、病情加重，而且“安社稷、救蒼生和求道術(shù)、任俠行”的兩大生平理想均付諸東流，因此，李白此詩(shī)的主題應(yīng)該是寄托晚年孤獨(dú)寂寞的感情。 ②對(duì)此“學(xué)案”的考察，童慶炳通過將李白《獨(dú)坐敬亭山》還原到具體的歷史語(yǔ)境中，加上翔實(shí)的史料考辨以及現(xiàn)代的學(xué)術(shù)視野和研究成果，不僅對(duì)安徽宣城敬亭山關(guān)于“李白與玉真公主”的虛假宣傳事件進(jìn)行了一次“求真性”的學(xué)術(shù)辨?zhèn)?，更將李白?shī)歌的歷史感與現(xiàn)實(shí)感予以了“語(yǔ)境化”的歷史復(fù)活和重新評(píng)價(jià)。

（三）斷案：“斷”需要學(xué)術(shù)表達(dá)、歷史再評(píng)價(jià)與理論創(chuàng)新

童慶炳認(rèn)為，“學(xué)案”研究不僅要“選案”、“評(píng)案”，更要“斷案”，要在史料清理與歷史考辨的基礎(chǔ)上，作出超越前人的“歷史再評(píng)價(jià)”，并竭力在理論的評(píng)判與學(xué)理評(píng)價(jià)中尋找到一套新的文學(xué)理論話語(yǔ)，將“老話題”翻舊為新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理論的創(chuàng)新。

首先，案件審理后需要“斷案”，而在比較評(píng)判的“斷”（評(píng)）案過程中，需要進(jìn)行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的自我表達(dá)，而學(xué)術(shù)觀點(diǎn)又必然涉及中西古今的問題。 ③這就不僅需要研究者具備廣闊的學(xué)術(shù)視野，牢固的中西學(xué)術(shù)根底，更需要研究者在深厚扎實(shí)的學(xué)術(shù)儲(chǔ)備基礎(chǔ)上，合理客觀地運(yùn)用知識(shí)，既合情合理地對(duì)案件作出嚴(yán)肅公正的評(píng)判，又能實(shí)現(xiàn)理論話語(yǔ)的推進(jìn)與創(chuàng)新。

其次，通過“學(xué)案”的審查，對(duì)歷史人物、事件或作品要作出合符“史實(shí)”的歷史再評(píng)價(jià)。比如說，針對(duì)20世紀(jì)50年代“美學(xué)大討論”學(xué)案中的“人物”再評(píng)價(jià)而言，通過思想探源法、影響研究法，可得出：美學(xué)論爭(zhēng)的發(fā)起者黃藥眠是被嚴(yán)重遮蔽的重要美學(xué)人物，其討論中主張的“審美評(píng)價(jià)說”這一價(jià)值論美學(xué)思想因“反右”運(yùn)動(dòng)被遮蔽，但其思想在當(dāng)時(shí)卻別具一格，歷史的今天不容忽視；美學(xué)討論中的人物蔡儀與日本“唯物論”重要成員、左翼美學(xué)家甘粕石介存在著重要的譜系性美學(xué)關(guān)聯(lián)，1930年代甘粕石介的《藝術(shù)論》與1940年代蔡儀的《新藝術(shù)論》和《新美學(xué)》有著一脈相承的歷史姻緣，并直接影響到1950年代的美學(xué)大討論；美學(xué)討論中的人物呂熒與高爾泰切不可用“主觀派”硬性捆綁在一起，忽視兩者在美感問題上的根本性差別，等等。而就“美學(xué)大討論”作為一樁“美學(xué)史事件”而言，則可發(fā)現(xiàn)中蘇美學(xué)論爭(zhēng)之間同步共振的理論淵源，并可發(fā)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下“蘇化美學(xué)”話語(yǔ)的膨脹、“歐美美學(xué)”話語(yǔ)的萎縮以及“本土性美學(xué)”話語(yǔ)的殘缺，等等。這些批判均是基于文獻(xiàn)史料支撐基礎(chǔ)上作出的歷史再評(píng)價(jià)，這不僅將“美學(xué)大討論”這一“舊話題”在“學(xué)案式”的清理考察中實(shí)現(xiàn)了翻新，還賦予了這一美學(xué)事件及其人物新的學(xué)理蘊(yùn)涵。

再次，在“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”的話語(yǔ)表達(dá)以及“學(xué)案”的歷史再評(píng)價(jià)過程中，要努力實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論話語(yǔ)的創(chuàng)新。如果僅僅只是“史料”的堆積，那么很容易掉入材料的拼湊中，即使有觀點(diǎn)上的“創(chuàng)新點(diǎn)”或“閃光點(diǎn)”，也很容易湮沒在浩如煙海的材料中。因此，一方面，為避免史料的堆積與拼湊，需要對(duì)材料進(jìn)行有穿透性的評(píng)論，加強(qiáng)對(duì)事件的學(xué)理審判，力求有“自得之見”；另一方面，為避免將“學(xué)案”做成“史”，也需要有意識(shí)地進(jìn)行理論話語(yǔ)的創(chuàng)新。 ①簡(jiǎn)言之，在童慶炳的文藝思想中，文學(xué)理論的目的與旨?xì)w還在于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而“學(xué)案”研究的根本意義和學(xué)術(shù)旨趣也就在于通過選取各種不同的“學(xué)案”，在“審”與“判”的過程中，努力尋找到一套新的文學(xué)理論話語(yǔ)，提出新的理論概念或命題來，最終在“學(xué)案”的翻舊為新中實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。

余論

“學(xué)案”研究是童慶炳晚期文藝思想的重要內(nèi)容，對(duì)此范式的推崇與強(qiáng)調(diào)，實(shí)際仍是在“歷史文學(xué)題材創(chuàng)作”研究基礎(chǔ)上，就文學(xué)研究“如何深入歷史語(yǔ)境”以及擺脫文學(xué)理論“泛學(xué)科化”危機(jī)的深度思考，也是其“文化詩(shī)學(xué)”思想的進(jìn)一步貫徹、縱深與自覺實(shí)踐。眾所周知，文化詩(shī)學(xué)的提倡與文化研究的沖擊以及文學(xué)理論學(xué)科的泛化密切相關(guān)。童慶炳晚近也指出：“文化詩(shī)學(xué)要向兩翼發(fā)展，第一是文本本身，研究文學(xué)一定要重視文學(xué)作品本身，而不是一味搞西方理論推演；第二是走向歷史，要充分注意文學(xué)作品產(chǎn)生的歷史背景和歷史語(yǔ)境?？偟膩碚f，就是要走向文學(xué)的綜合性研究及歷史性研究?！?②在此，對(duì)“深入歷史語(yǔ)境”與“歷史性研究”的強(qiáng)調(diào)，正是“學(xué)案”研究的特色與旨?xì)w?？梢?，“學(xué)案”研究作為童慶炳“文化詩(shī)學(xué)”思想的一種默默實(shí)踐，既是對(duì)當(dāng)前文學(xué)理論“泛文化化”、“泛哲學(xué)化”與“泛政治化”的反思、批判與調(diào)整，又力圖在“歷史語(yǔ)境化”的文史互動(dòng)的“學(xué)案”研究路徑上，將文學(xué)理論從“他者性”的西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的移植依附中抽離，進(jìn)而在“去他者化”的“自我建構(gòu)”中努力尋求一條有歷史文化學(xué)理根基的文論發(fā)展新路，以實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論的正常發(fā)展?？梢哉f，對(duì)“學(xué)案”研究的構(gòu)想表明童慶炳晚年仍在為文學(xué)理論的困境突圍與學(xué)科建設(shè)殫精竭慮、苦心經(jīng)營(yíng)。我們有理由相信：當(dāng)文學(xué)批評(píng)界正惱怒于當(dāng)下文學(xué)理論一味征用文化理論、政治理論、哲學(xué)理論并與其聯(lián)姻而脫離文學(xué)文本進(jìn)而導(dǎo)致一種“雜合性缺失”時(shí)，文學(xué)理論研究不妨走童慶炳臨終前仍極力倡導(dǎo)的“學(xué)案”研究路向。如此，當(dāng)下文論研究勢(shì)必?cái)[脫華而不實(shí)、大而無當(dāng)?shù)摹胺何幕迸c“泛他者化”通病，進(jìn)而開啟一條歷史語(yǔ)境化的文學(xué)研究新路子，并形成新的文論生長(zhǎng)點(diǎn)。

“Case”Study and the New Breakthrough of Literary Theory：On Literary Theory Thoughts of Tong Qingbing in His Later Years

Li Shengchuan

（Institute of Literature，Chinese Academy of Social Sciences；Beijing，100732）

Abstract：Founded by Huang Zongxi，a thinker during the late Ming and the early Qing dynasty，“Case”study was strongly advocated by Tong Qingbing in his later years，with the aim to provide an effective way out for literary theory to free itself from its present crisis and plight.And through an encapsulated sorting out and evaluation of the“cases”，he not only achieved a breakthrough of its research approaches and methods，but tried his best to arrive at its discourse innovation as well.“Case”study consists of three steps，namely the choice of a case，its investigation，and its settlement.While choosing，there must be disputes about a certain case，and，again，the one who chooses，be with problem consciousness，and the case chosen，be with research value，and the one who chooses，be with an eye at the importance and complexity of its constituent characters，incidents and structure，and while investigating，one needs to get rid of the“prejudices”and the“pre－views”，and deal with the case with an objective and fair stance and evaluate the case by a certain standard and scale through the sorting out and minute analysis with detailed and accurate historical materials so as to reach“conclusion”from out of“history”.However，settlement is related to expressing academic views，re－evaluating the characters，works or movements，and making efforts to realize discourse innovation of literary theory in the process of trial and judgment.

Key words：Tong Qingbing；“case”study；choice of a case；investigation of a case；settlement of a case

責(zé)任編輯：李宗剛

參見童慶炳先生2015年5月16日在“百年學(xué)案2015南北高級(jí)論壇”上的大會(huì)總結(jié)發(fā)言。

黃宗羲“學(xué)案”研究方法，其思想擇要有下：“分其宗旨，別其源流”（見黃宗羲：《明儒學(xué)案·序》，沈芝盈點(diǎn)校，中華書局，2008年，第8頁(yè)）；“牛毛繭絲，無不辨析”以“發(fā)先儒之所未發(fā)”；“從其全集纂要鉤玄”以盡“其人一生之精神”且“未嘗襲前人之舊本”；“以有所授受者，分為各案；其特起者，后之學(xué)者，不甚著者，總列諸儒之案”；“一本而萬(wàn)殊”（見黃宗羲：《明儒學(xué)案·發(fā)凡》，沈芝盈點(diǎn)校，中華書局，2008年，第14－15頁(yè)）。其碑銘亦有評(píng)語(yǔ)曰：其學(xué)案以“濂洛之統(tǒng)，綜會(huì)諸家，橫渠之禮教，康節(jié)之象數(shù)，東萊之文獻(xiàn)，艮齋止齋之經(jīng)術(shù)，水心之文章，莫不旁推而交通，自來儒林所未有”，故其“論學(xué)如大禹治水，脈絡(luò)分明”（繆天壽：《宋元學(xué)案解題及其讀法》，見黃宗羲《宋元學(xué)案》，繆天壽選注，商務(wù)印書館，1928年，第1頁(yè)、第2頁(yè)）。梁?jiǎn)⒊嘤性u(píng)價(jià)指出，梨洲先生之“學(xué)案”特色在于：“第一，不定一尊。各派各家乃至理學(xué)以外之學(xué)者，平等看待。二，不輕下主觀的批評(píng)。各家學(xué)術(shù)為世人及后人所批評(píng)者，廣搜之以入‘附錄’，長(zhǎng)短得失，令學(xué)者自讀自斷，著者絕少作評(píng)語(yǔ)以亂人耳目。第三，注意師友淵源及地方的流別。每案皆先列一表，詳舉其師友及弟子，以明思想淵源所自，又對(duì)于地方的關(guān)系多所說明，以明學(xué)術(shù)與環(huán)境相互的影響?！保ㄒ娏?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，天津古籍出版社，2003年，第106頁(yè)）簡(jiǎn)而言之，黃宗羲“學(xué)案”研究范式或謂之研究理想，實(shí)可如清代道光會(huì)稽后學(xué)莫晉所歸納：“言行并載，支派各分，擇語(yǔ)精詳，鉤玄提要，一代學(xué)術(shù)源流，了如指掌”（見黃宗羲：《明儒學(xué)案·莫晉序》，沈芝盈點(diǎn)校，中華書局，2008年，第12頁(yè)）。

陶東風(fēng)：《日常生活的審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。

［美］J·希利斯·米勒：《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》，《文學(xué)評(píng)論》2001年第1期。

童慶炳：《文藝學(xué)邊界三題》，《文學(xué)評(píng)論》2004年第6期。

童慶炳：《文學(xué)理論的“泛化”與“發(fā)展”》，《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。

為　引入“歷史的維度”使文學(xué)研究“深入到歷史語(yǔ)境”中去，童慶炳2004年申請(qǐng)并主持了教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“歷史題材創(chuàng)作和改編中的重大問題研究”。

童慶炳：《“重建”——?dú)v史文學(xué)創(chuàng)作的必由之路》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期。

童慶炳：《當(dāng)下文學(xué)理論的危機(jī)及其應(yīng)對(duì)》，《文化與詩(shī)學(xué)》2010年第2期。

童慶炳：《沖破文學(xué)理論的自閉狀態(tài)》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年5月20日。

童慶炳：《當(dāng)代文藝?yán)碚摰陌l(fā)展道路》，《文藝?yán)碚撗芯俊?010年第6期。

童慶炳：《當(dāng)前文學(xué)理論發(fā)展新趨勢(shì)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2011年第9期。

童慶炳：《文學(xué)研究如何深入歷史語(yǔ)境》，見2015年5月16日“百年學(xué)案2015南北高級(jí)論壇”提交的大會(huì)主題發(fā)言論文。

陶東風(fēng)：《文學(xué)理論：建構(gòu)主義還是本質(zhì)主義？》，《文藝爭(zhēng)鳴》2009年第7期。

曹順慶：《文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)》，《文藝爭(zhēng)鳴》1996年第2期。

關(guān)　于“中國(guó)語(yǔ)境中的學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)”問題，可參見李春青為《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期主持的一組筆談文章：黃卓越《身份防御與全球知識(shí)共同體的面向》；金惠敏《全球化時(shí)代的真理與方法》；彭亞非《王國(guó)維“意境說”的問題及相關(guān)思考》；李春青《走出“失語(yǔ)焦慮”》。

張江：《強(qiáng)制闡釋論》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第6期。

童慶炳：《文學(xué)研究如何深入歷史語(yǔ)境》，見2015年5月16日“百年學(xué)案2015南北高級(jí)論壇”提交的大會(huì)主題發(fā)言論文。

童慶炳：《當(dāng)前文學(xué)理論發(fā)展新趨勢(shì)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2011年第9期。

童慶炳：《文學(xué)研究如何深入歷史語(yǔ)境》，見2015年5月16日“百年學(xué)案2015南北高級(jí)論壇”提交的大會(huì)主題發(fā)言論文。

如　黃宗羲所言：“每見鈔先儒語(yǔ)錄者，薈撮數(shù)條，不知取之意謂何。其人一生之精神未嘗透露，如何見其學(xué)術(shù)？是編皆其全集纂要勾玄，未嘗襲前人之舊本也?！保S宗羲：《明儒學(xué)案·發(fā)凡》，沈芝盈點(diǎn)校，中華書局，2008年，第14頁(yè)）其意即說，在詳盡閱讀整體著作的基礎(chǔ)上，作出自己的判斷，要有“自得之見”。

黃宗羲“學(xué)案”研究理念同樣存在一個(gè)“選案”的問題，即“人選”與“文選”。見黃宗羲：《明儒學(xué)案·序》，沈芝盈點(diǎn)校，中華書局，2008年，第8頁(yè)。

韓彬：《秦兆陽(yáng)與〈組織部新來的青年人〉——對(duì)一樁歷史公案的再認(rèn)識(shí)》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2012年第1期；李頻：《〈組織部新來的青年人〉的編輯學(xué)案分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第4期。

童慶炳：《文學(xué)研究如何深入歷史語(yǔ)境》，見2015年5月16日“百年學(xué)案2015南北高級(jí)論壇”提交的大會(huì)主題發(fā)言論文。

李圣傳：《從“積累說”到“積淀說”——李澤厚對(duì)黃藥眠文藝美學(xué)思想的繼承與發(fā)展》，《文學(xué)評(píng)論》2013年第6期。

童慶炳：《李白〈獨(dú)坐敬亭山〉義證》，《河北學(xué)刊》2013年第4期。

見譚好哲先生在2015年5月16日“百年學(xué)案2015南北高級(jí)論壇”大會(huì)上的自由發(fā)言。

童慶炳和譚好哲在“百年學(xué)案2015南北高級(jí)論壇”上均指出：“學(xué)案”研究既要有“史料”支撐，同時(shí)還要避免將“學(xué)案”做成“文學(xué)理論史”，因而需要對(duì)文獻(xiàn)史料進(jìn)行有深度的學(xué)理評(píng)析，總結(jié)出自己的理論觀點(diǎn)，并力求實(shí)現(xiàn)文論話語(yǔ)創(chuàng)新。

童慶炳：《走向文學(xué)的綜合性研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年1月3日。