王海遠(yuǎn)

（1.蘇州科技學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009；2.南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093）

20世紀(jì)七八十年代楚辭研究之新變——以姜亮夫先生《楚辭今繹講錄》為例

王海遠(yuǎn)1,2

（1.蘇州科技學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009；2.南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093）

新時(shí)期，楚辭研究的方法得到了創(chuàng)新，多種研究路徑的探索活躍起來(lái)。姜亮夫先生提出了“綜合研究”的觀點(diǎn)，主要包括三個(gè)方面：研究材料的綜合，多學(xué)科的綜合，對(duì)全書的綜合。從楚辭研究的整體發(fā)展來(lái)看，這正是研究方法多元化、綜合化的標(biāo)志，而姜亮夫先生的楚辭研究在楚辭學(xué)史上的意義，正在于此。

姜亮夫；楚辭研究；《楚辭今繹講錄》；新變

一

進(jìn)入新時(shí)期以后，學(xué)術(shù)獨(dú)立性大大增加，20世紀(jì)五六十年代理論模式的簡(jiǎn)單化、狹隘化的弊病已越來(lái)越為學(xué)者們所清楚地認(rèn)識(shí)到，于是多種研究路徑的探索又重新活躍起來(lái)。1979至1980年間，80高齡的姜亮夫先生為楚辭進(jìn)修班學(xué)員授課，既取用了自己過(guò)去《楚辭》的研究成果，又闡述了對(duì)一些問(wèn)題新的理解，講稿經(jīng)過(guò)整理后出版，名曰《楚辭今繹講錄》[1]。這份講稿可以看作是他一生研究的總結(jié)，同時(shí)也是新時(shí)期在《楚辭》研究中運(yùn)用新方法的代表性著作。

姜亮夫在《楚辭今繹講錄》中說(shuō)：“我認(rèn)為研究楚辭要綜合研究?！盵1]41他對(duì)此語(yǔ)注曰：“綜合研究，這有兩層意思：一層是全書的綜合研究，原來(lái)《楚辭》全書包含許多方面的內(nèi)容，譬如《天問(wèn)》中有天、地理、傳說(shuō)、歷史等，《九歌》中有民俗、風(fēng)習(xí)、楚史、楚言，及大量的草、木、蟲、魚、鳥、獸等，需要用社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的綜合知識(shí)來(lái)研究才能奏功；第二層意思是每個(gè)選詞也需要綜合各門學(xué)科才能得到比較正確的解釋。”[1]42他又說(shuō)，“綜合研究”四字的含意有二：“一種是本身材料的科學(xué)綜合，二是指與其他邊緣科學(xué)結(jié)合研究?！盵2]歸納起來(lái)，所謂“綜合研究”主要包括三個(gè)方面，即研究材料的綜合、多學(xué)科的綜合、對(duì)全書的綜合。

二

所謂綜合研究，首先要古今綜合。胡適曾說(shuō)過(guò)：“我們必須推翻屈原的傳說(shuō)，打破一切村學(xué)究的舊注，從《楚辭》本身上去尋出他的文學(xué)興味來(lái)，然后《楚辭》的文學(xué)價(jià)值可以有恢復(fù)的希望?！盵3]游國(guó)恩先生于1934年在商務(wù)印書館出版了《楚辭概論》一書，其中第六篇即名曰《楚辭的注家》，書中論列了王逸、洪興祖、朱熹、吳仁杰、楊萬(wàn)里、錢杲之、汪瑗、屠本畯、陳第、黃文煥、沈云翔、馮紹祖、王夫之、肖云從、林云銘、毛奇齡、錢澄之、李光地、蔣驥、方楘如、顧成天、林仲懿、夏大霖、屈復(fù)、劉夢(mèng)鵬、戴震、龔景瀚、祝德鄰、江有誥、俞樾等楚辭注家。1980年，游國(guó)恩主編的《離騷纂義》由中華書局出版，1982年中華書局又出版了由他主編并由金開誠(chéng)等人補(bǔ)輯的《天問(wèn)纂義》，這是兩部大型的資料集。

姜亮夫在《楚辭今繹講錄》的第一講中，亦開列了14種古代注家的著作，有洪興祖、朱熹、王夫之、黃文煥、蔣驥、戴震、林云銘、陳本禮、朱駿聲、龔景瀚、劉夢(mèng)鵬、胡文英、馬其昶等。因?yàn)橥跻莸摹冻o章句》就在洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》中，所以姜亮夫第一部就選了《楚辭補(bǔ)注》。姜亮夫先生還提出一個(gè)讀書順序的問(wèn)題，即先讀洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》，然后讀戴震的《屈原賦注》，再讀朱駿聲的《離騷補(bǔ)注》。他還說(shuō)，蔣驥的《山帶閣注楚辭》、林云銘《楚辭燈》等，是從文學(xué)角度來(lái)講《楚辭》的；《楚辭補(bǔ)注》《楚辭集注》及陳本禮《屈辭精義》、劉夢(mèng)鵬《屈子章句》等是考證歷史的；而黃文煥的《楚辭聽直》及《集注》是借古諷今的。

像游國(guó)恩這樣大規(guī)模地開展舊注的匯輯工作并得以出版，以及像姜亮夫這樣強(qiáng)調(diào)研究《楚辭》先要讀古人注本，并且還列出閱讀的順序，這些只能是到了新時(shí)期才可能有的新氣象。

三

從南北文化交融的角度來(lái)研究《楚辭》，當(dāng)首推王國(guó)維。游國(guó)恩將其《楚辭概論》中的第二章和第三章命名為《楚辭與北方文學(xué)》《楚辭與南方文學(xué)》。游國(guó)恩說(shuō)，《越人歌》《徐人歌》等南方民歌“無(wú)一首不影響于《楚辭》，故我認(rèn)為是它一脈相傳的祖先”[4]。在書的第四章《楚辭與楚國(guó)》中，他強(qiáng)調(diào)了楚國(guó)的民俗、音樂(lè)和地理對(duì)楚辭的影響。顯然，游國(guó)恩是要在南方文化中找到楚辭產(chǎn)生的原因，而且他明白表示這些需要進(jìn)行“綜合研究”。

姜亮夫的思路與游國(guó)恩總體上是一致的，但其又將之放在更大的背景下漸次展開。姜亮夫曾寫過(guò)兩篇文章來(lái)闡明自己的觀點(diǎn)，一是《三楚所傳古史與齊、魯、三晉異同辨》，二是《楚文化與文明點(diǎn)滴鉤沉》，他在《楚辭今繹講錄》中又復(fù)述了這兩篇文章中的一些要點(diǎn)。姜亮夫認(rèn)為，楚是夏的后人。夏起自西北，然后分為兩支：一支沿黃河崦下，到西安、洛陽(yáng)、鄭州、開封，即周族，與殷族交于伊、洛之間；另一支沿漢水而東南行，至江介之間，與三苗文化相切礪，即楚族。他說(shuō)：“楚國(guó)并非跟著周家的路子走。從民俗學(xué)、歷史學(xué)的觀點(diǎn)看，楚國(guó)保持著比較多的氏族社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。有人企圖用儒家或法家的觀點(diǎn)來(lái)考察屈原，這是得不出正確結(jié)論的?！盵1]37

姜亮夫關(guān)于楚族來(lái)源的觀點(diǎn)，否定了郭沫若在《屈原研究》中所提出的關(guān)于屈原作品藝術(shù)特色由來(lái)的論述。郭沫若認(rèn)為，殷人的一部分與宋楚諸國(guó)向東南移動(dòng)，并把東南夷的舊居開拓出來(lái)了。而“殷人是富于超現(xiàn)實(shí)性的民族，他們最迷信鬼神”。“殷人最崇信鬼神，故其文化色彩充分地帶著超現(xiàn)實(shí)的氣韻。周人則是比較現(xiàn)實(shí)的氏族?！彼⒄J(rèn)為，“南方的生活習(xí)慣較為原始，然亦較富于藝術(shù)味。這便是南方的思想與詩(shī)和北方的思想與詩(shī)，在風(fēng)格和內(nèi)容上何以頗為懸異的緣故了”[5]103。姜亮夫則認(rèn)為：“從地理上看，楚在夏水之南，與夏民族根據(jù)地接壤，夏民族向南方流徙，沿漢水（即夏水）而南是易近之事。《楚辭》多言西方、昆侖，而殷人則無(wú)西方與昆侖之說(shuō)。”他還認(rèn)為：“周公避管蔡二叔之難，曾逃來(lái)過(guò)楚國(guó)，故周初之際，周楚關(guān)系頗密。凡此種種都可證楚為夏后，并可概見(jiàn)他與周、殷的關(guān)系。” “殷，是農(nóng)業(yè)民族，舜為殷之宗神，豫是殷的根據(jù)地。楚民族的風(fēng)習(xí)制度、文化多直接承繼夏文化風(fēng)習(xí)，和殷民族不同?！盵1]43

這樣，姜亮夫便在屈原思想特點(diǎn)與藝術(shù)特色之所由來(lái)這個(gè)根源上與郭沫若的觀點(diǎn)拉開了距離，展示了另一種理論面貌。

然而，姜亮夫的上述觀點(diǎn)也存在漏洞，因?yàn)橐笫寝r(nóng)業(yè)民族，周也是農(nóng)業(yè)民族，周楚既同源，關(guān)系又密切，那么楚文化與周文化即王國(guó)維所說(shuō)北方學(xué)派，至少應(yīng)有所相似，如此則“楚國(guó)并非跟著周家的路子走”的結(jié)論，未免說(shuō)得太絕對(duì)了。另外，《離騷》中的“濟(jì)沅湘以南征兮，就重華而陳詞”之詩(shī)句又作何解釋？姜亮夫還說(shuō)過(guò)：“重華是東方民族，是殷商族，非夏周族。舜到南方，是楚國(guó)加入中原文化的最重要的事情。對(duì)于東方的民族文化，楚國(guó)也繼承下來(lái)了，所以舜便成為楚民族最敬仰的人物?！盵1]70這一闡述與他自己所說(shuō)的“楚民族的風(fēng)習(xí)制度、文化多直接承繼夏文化風(fēng)習(xí)，和殷民族不同”的觀點(diǎn)，顯然是相互矛盾了。

姜亮夫說(shuō)，“楚國(guó)世室的力量很薄弱”，“楚國(guó)的政權(quán)在令尹手里。楚侯的弟弟做令尹，這辦法就帶有氏族社會(huì)的痕跡”[1]50。楚國(guó)的政權(quán)既然在令尹手里，就表明地域性公共權(quán)力大大超過(guò)了世家的力量。其實(shí)，楚之世室的力量并不弱，昭、屈、景等三強(qiáng)宗就曾先后執(zhí)掌過(guò)楚國(guó)政權(quán)。同時(shí)，楚侯的弟弟做令尹，也不能視為常例，更不能以此為楚國(guó)是氏族社會(huì)的證據(jù)。然而，姜亮夫正是在這個(gè)氏族社會(huì)論的基礎(chǔ)上來(lái)闡述屈原思想的。他說(shuō)：“齊、魯、三晉的諸侯把兒子分封出去，‘三家分晉’就是這樣出現(xiàn)的。……楚國(guó)的階級(jí)制不那么兇狠，士大夫和老百姓的關(guān)系比較密切。我們讀《九歌·國(guó)殤》就可看到戰(zhàn)士為國(guó)家?jiàn)^勇打仗，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，這情景在其他國(guó)家是看不到的。這就是氏族社會(huì)的感情。”[1]62這里，姜亮夫顯然是搞錯(cuò)了，之所以晉無(wú)公室，乃因驪姬之亂時(shí)，晉獻(xiàn)公逐殺諸公子，并從此不再立公子、公孫為貴族，此即所謂“晉無(wú)公族”。

不過(guò)，無(wú)論怎樣，姜亮夫敢于拋開舊說(shuō)，勇于探索楚文化的特殊性，探索楚國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)，并以此尋找對(duì)屈原思想及楚辭的新理解，這種精神還是值得贊揚(yáng)的。

四

姜亮夫研究《楚辭》重內(nèi)證，因此他在文本分析上下了很大的功夫。比如他說(shuō)《離騷》中有些句式較特殊，即將狀語(yǔ)提到主語(yǔ)前，其中有一個(gè)字的，如“紛吾既有此內(nèi)美兮”之“紛”；有三個(gè)字的，如“斑陸離其上下”之“斑陸離”。他還說(shuō)，《楚辭》中“兮”字的不同用法，“大約在四十八九個(gè)之多，與《詩(shī)經(jīng)》及漢以后直到現(xiàn)在的用法不同”[1]38。如“《招魂》中的‘些’字，《大招》中的‘只’字，它們的用法與《離騷》中的‘兮’字，大體上同，往往語(yǔ)氣加重一些”[1]38。

其不僅對(duì)虛詞分析得很細(xì)，對(duì)實(shí)詞的分析也同樣細(xì)致。他說(shuō)：“‘修’在《離騷》中用了十七次，與‘修能’有關(guān)的有五個(gè)。” “‘修’字在屈賦中占重要地位，用了三十多次?！?“屈賦中還有一個(gè)等于‘修’的代詞‘佩’，把‘修’與‘佩’結(jié)合起來(lái)讀很重要”[1]40。

對(duì)《離騷》開頭“惟庚寅吾以降”中的“庚寅”一詞， 姜亮夫釋曰：“在二千多件楚國(guó)青銅器中，有四百多件的銘文中含有‘庚寅’一詞，估計(jì)這‘庚寅’是楚國(guó)最吉宜的日子。這也是民間的風(fēng)俗。”[1]59他說(shuō)，屈原對(duì)楚王的稱呼有三：荃（蓀）、靈修、美人。據(jù)此姜亮夫認(rèn)為《離騷》既非屈原青年時(shí)作，亦非晚年時(shí)作，應(yīng)是兩次放逐以后之作，“因?yàn)樽髌分兄v到‘修’，講到中年以后的事”[1]67。關(guān)于《離騷》的創(chuàng)作時(shí)間大致有三種說(shuō)法，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為《離騷》是屈原見(jiàn)疏以后、使齊以前所作，孫次舟認(rèn)為當(dāng)作于懷王入秦前，郭沫若則認(rèn)為作于其生命最后四個(gè)月中。相比之下，姜亮夫說(shuō)法比較可信。

關(guān)于“離騷”之題意，舊解為遭遇憂愁，姜亮夫說(shuō)“還是解為‘離別’的‘離’好，因?yàn)檫@樣可以同屈原的全部作品及作品中的政治思想聯(lián)系起來(lái)”。郭沫若在《屈原研究》中贊同游國(guó)恩釋“離騷”為“牢騷”的觀點(diǎn)，稱其“講得最好”5[19]。姜亮夫說(shuō)：“離騷一詞，我最初取證于揚(yáng)雄《反騷》《畔牢愁》等，從聯(lián)綿字角度證為牢騷一類。近些年來(lái)把屈作全部打通來(lái)看，覺(jué)得漢釋別離愁思一訓(xùn)，最得主旨。別愁只是一別之愁，因別而愁是初遭別離的情態(tài)，是屈子放逐初期的情態(tài)，到遠(yuǎn)游則別已成習(xí)，而且要遠(yuǎn)逝了！是經(jīng)常別離的情愫，故兩文情愫相似，而主旨有深淺矣?！盵1]87這樣看來(lái)，姜亮夫?qū)Α半x騷”一詞釋義的改變，正是其綜合研究的結(jié)果。

這樣的一種打通，自然是以《遠(yuǎn)游》為屈原著作權(quán)為前提的。以往很多人認(rèn)為，《遠(yuǎn)游》是司馬相如《大人賦》的初稿，比如郭沫若即持此論。姜亮夫則反問(wèn)道：“會(huì)不會(huì)是《大人賦》抄《遠(yuǎn)游》呢？”[1]83姜亮夫又論證說(shuō)，“《大人賦》完全是以求長(zhǎng)生不老的思想為基礎(chǔ)”，“《遠(yuǎn)游》雖然也有這種思想”，“但后來(lái)否定掉了，尤其是思故鄉(xiāng)一段，陡然回頭忽而悲從中來(lái)否定了求仙”?！啊哆h(yuǎn)游》這篇文章中所有特殊用詞，特殊使用的語(yǔ)法，獨(dú)特的押韻法，同《離騷》完全一樣”[1]83。姜亮夫還具體地說(shuō)明了《遠(yuǎn)游》在文風(fēng)、語(yǔ)法、用韻上是如何與《離騷》相同或接近的。這是《楚辭》學(xué)史上對(duì)《遠(yuǎn)游》為屈原所作的最有力的辯護(hù)。

姜亮夫說(shuō)：“在《遠(yuǎn)游》里屈原寄望南方，為什么呢？大概在懷王二十九年的時(shí)候，莊蹺暴楚、暴郢”，“他到了云南，作了‘滇王’”，“屈原對(duì)莊蹺這個(gè)人是有些寄望的。所以在全部楚辭，尤其是《九章》里，經(jīng)常提到南方，這是很重要的”。“要恢復(fù)國(guó)土，只有從南方打上去”[1]81。為了這一解釋，姜亮夫甚至將他在《屈原賦校注》中已為絕大多數(shù)論者所肯定的關(guān)于“南夷”的解釋也予以否定。他說(shuō)，自己“早年曾把南夷推為三苗遺族，現(xiàn)在看來(lái)恐還與莊蹺有滋，因?yàn)榍f蹺的事跡恰與屈原同時(shí)，而屈原南放所到的楚國(guó)南疆辰淑，路線與莊蹺入滇相同，所以可能屈原所指的南人南夷與莊蹺也有關(guān)系”[1]87。當(dāng)然，上述解釋猜測(cè)的成分有些過(guò)重了。

在《楚辭今繹講錄》中，其第六講為《〈離騷〉析疑》，第七講為《論〈遠(yuǎn)游〉及其他》，第八講為《〈九章〉新論》。從這三章的講題中我們不難看出，此乃姜亮夫最有心得的地方，其中《遠(yuǎn)游》更是重點(diǎn)所在，而《招魂》在全書中只字未提。第九講和第十講分別名為《〈天問(wèn)〉概說(shuō)》和《〈九歌〉通說(shuō)》，從中可以看出，《天問(wèn)》與《九歌》非姜亮夫所認(rèn)為的有見(jiàn)解的部分。

五

姜亮夫在《楚辭今繹講錄》的第一講《怎樣研究楚辭》中說(shuō)：“綜合研究這路子是不錯(cuò)的，而根本問(wèn)題仍在于語(yǔ)言與歷史兩事。”[1]1這表明他在《楚辭》研究中強(qiáng)于語(yǔ)言而弱于歷史。強(qiáng)于語(yǔ)言，故文本分析能出新意，并能對(duì)《離騷》析疑，能對(duì)《九章》作新解；而弱于歷史，則使他試圖建立一個(gè)全新的楚文化系統(tǒng)、突出楚文化獨(dú)特性的努力不太成功。在此，筆者試舉一例以證之：他說(shuō)：“‘氏’到底是什么？這就是一部分民族的小集團(tuán)的稱號(hào)，他們聚居在一處，總得和別的氏族集團(tuán)打交道，這就得有一個(gè)稱號(hào)，這種稱號(hào)在摩爾根的《古代社會(huì)》中就稱為‘圖騰’?！盵1]49在這里，姜亮夫?qū)ⅰ笆献濉币饬x的使用范圍擴(kuò)大了，故其解釋并不準(zhǔn)確。因?yàn)槭献宓姆Q號(hào)，確可以是圖騰，比如有熊氏之類，但除此以外，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的族姓往往還取之于官職、地名或謚號(hào)等。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本文的重點(diǎn)并不在于說(shuō)明姜亮夫?qū)Α冻o》的探索是否都是正確的，而意在指出姜亮夫所提倡的“綜合研究”路子的正確性，它是研究方法多元化、綜合化的重要標(biāo)志。

[1] 姜亮夫.楚辭今繹講錄[M].北京：北京出版社，1981.

[2] 姜亮夫.謝本師[J].浙江學(xué)刊，2001（4）：86-89.

[3] 胡適.讀《楚辭》[M]//胡適全集·胡適文存三集：第3冊(cè).合肥：安徽教育出版社，2003：77-79.

[4] 游國(guó)恩.楚辭與南方文學(xué)[M]//游國(guó)恩楚辭論著集：第1卷.北京：中華書局，2008：27.

[5] 郭沫若.屈原的思想[M]//屈原研究.上海：新文藝出版社，1953.

（責(zé)任編輯：畢士奎）

The New Change of Chu-ci Study in the 1970s and 1980s:A Case Study of Jiang Liangfu’s Case Study of Lectures on the Contemporary Study of Chu-ci

WANG Hai-yuan1,2
(1.School of Humanities, Suzhou University of Science and Technology, Suzhou 215009, China; 2.Philosophy Department, Nanjing University, Nanjing 210093, China)

During the new period, the study approaches of Chu-ci got greatly widened, and a variety of research path have been explored. Mr. Jiang Liangfu proposed the viewpoint of “comprehensive study”, which include three aspects: comprehensive research materials, multi-disciplinary comprehension, and book integration. From the overall development of Chu-ci research, this signalled diversified and comprehensive research methods. And the significance of Mr. Jiang Liangfu’s “Chu-ci” study in the Chu-ci study history lies right here.

Jiang Liangfu；study of Chu-ci；Lectures on the Contemporary Study of Chu-ci；the new change

I206.4

A

1008-7931（2015）06-0033-03

2015-10-20

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2011SJB750011）

王海遠(yuǎn)（1973—），男，江蘇鎮(zhèn)江人，副教授，博士，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。