丁 紅 旗

(華東師范大學 古籍所，上海 200241)

集腋成裘亦顯燭照之光
——評李衛(wèi)軍《〈左傳〉評點研究》

丁 紅 旗

(華東師范大學 古籍所，上海 200241)

毫無疑問，《左傳》在附《春秋》經(jīng)的驥尾以行時，因了科舉、功名的存在，與普通的典籍如子部、集部等書籍相比，遠在初唐，就已獲得了莘莘學子的高度青睞和重視。而對其評點之作，則始自南宋，歷元、明、清，直至民國，始漸衰歇。其著作尚存于今者，據(jù)李衛(wèi)軍《〈左傳〉評點研究》(中國社會科學出版社，2014年6月)統(tǒng)計，有近百種，可見其盛況。

《左傳》評點自明萬歷至清乾隆年間，臻于極盛，原因甚多，而科舉和以古文為時文的風尚則起了關(guān)鍵作用?！端膸臁佛^臣曾這樣評價編于康熙五十九年(1720)的馮李驊、陸浩之《左繡》：“上格皆載李驊與(陸)浩評語，則竟以時文之法商榷經(jīng)傳矣?！鄙砼R其境，仍能感同身受的館臣，其評語稱得上是甘苦、肺腑之言。所謂的“時文之法”，就是指八股制藝。在那個時代，經(jīng)傳如“四書”、《禮記》《周易》等自然神圣，卻不料竟會被時人以一種頗為世俗的方式去解釋、品評，難免讓人有腹誹之想。但這卻正是那個時代真情實景的一個縮影。對這一遷變、轉(zhuǎn)折的歷程，時人多有所述：

“經(jīng)義之文”，流俗謂之“八股”，蓋始于成化(1465—1487)以后。股者，對偶之名也。天順以前，經(jīng)義之文，不過敷衍傳注，或?qū)蛏ⅲ鯚o定式，其單句題亦甚少。成化二十三年(1487)，會試《樂天者保天下》，文起講先提三句，即講“樂天”四股，中間過接四句，復講“保天下”四股，復收四句，再作大結(jié)。……至萬歷中，“破”止二句，“承”止三句，不用“原起”。篇末敷演圣人言畢，自攄所見，或數(shù)十字或百余字，謂之“大結(jié)”。明初之制，可及本朝時事，以后功令并密，恐有借以自炫者，但許言前代，不及本朝。至萬歷中，大結(jié)止三四句，于是國家之事，罔始罔終，在位之臣，畏首畏尾，其象已見于應舉之文矣。(張京華，集釋.顧炎武，著.日知錄集釋：卷19“試文格式”條)

自洪(武)、永(樂)迄(成)化、(弘)治百余年中，皆恪遵傳注，體會語氣，所謂渾渾噩噩，太璞不雕，而簡要、親切，有精彩者為貴。至正(德)、嘉(靖)，作者始能以古文為時文，融液經(jīng)史，使題之義蘊，隱顯曲暢，為明文之極盛。(王同舟,校注.方苞.欽定四書文校注·凡例)

兩相比較能看出：明成化(1466-1487)末年是一個轉(zhuǎn)折點。之前，嚴遵經(jīng)義，“敷衍傳注”，也即方苞所說的“皆恪遵傳注，體會語氣，所謂渾渾噩噩，太璞不雕”；但之后發(fā)生了大的轉(zhuǎn)變，即“以古文為時文，融液經(jīng)史，使題之義蘊，隱顯曲暢”。這也是當時文壇的一個主流風尚，因為弘治(1488-1505)以來，文壇就為李夢陽、何景明為首的“前七子”及王世貞、李攀龍為首的“后七子”所把持。他們倡言“文必秦漢，詩必盛唐”，“大歷以后書勿讀”的復古論調(diào)，影響極大，以致“天下推李、何、王、李為四大家，無不爭效其體”。因此，“以古文為時文”，某種程度上就成了一個口號和標識，也形成了一股巨大的推尊古文，特別是先秦兩漢之文的潮流。

實際上，顧氏所論還涉及一個問題，即諱言時政。本來，西漢以來的傳統(tǒng)，經(jīng)義對策即以“直言極諫”為上，但現(xiàn)在因“功令并密，恐有借以自炫者”(顧氏生在明清易代之際，高壓之下，實不得不有所諱忌)，而只許“言前代，不及本朝”，這樣也勢必會出現(xiàn)兩種情況：一是借古議論，在古文中尋求只言片語，或不致授人以柄；二是不非今，不能構(gòu)成對今日時政的批評或抨擊。這樣，不注意或看重對策的內(nèi)容，就只會注重對偶、故實等所彰顯的文采了。這兩種趨勢合流，《左傳》的浮出也就自然而然了。這是因為：一，《左傳》附于《春秋》，因《春秋》記事簡略，極難解讀，勢必連帶而及，要重視《左傳》的注解和生發(fā)。二，《左傳》極富文采，歷代多有評論，如西晉賀循即稱贊《左傳》“文采若云月，高深若山?！保粍⒅獛赘鼧O度贊譽《左傳》的言辭富艷，敘事酣暢淋漓：“申盟誓則慷慨有余，稱譎詐則欺誣可見；談恩惠則煦如春日，記嚴切則凜若秋霜；敘興邦則滋味無量，陳亡國則凄涼可憫?；蛘樲o潤簡牘，或美句入詠歌，跌宕而不群，縱橫而自得?！边@般辭采，正好滿足了科舉重“古文”、文采的雙重需求。

當然，到了晚明萬歷時期，以公安三袁為代表的公安派，其標舉“性靈說”，要求作品“獨抒性靈，不拘格套”，強調(diào)直抒胸臆，不事雕琢，以清新活潑之筆，開拓了小品文的新領(lǐng)域，也給評點之作吹進了一股清新之氣，使其蒙上了一種雅致、輕盈的格調(diào)，筆法靈動。這也是需要注意的一點。

還需說明的是，在作者之前，對明清時期《左傳》評點學的研究，還僅限于對部分評點作斷面、散點式的探究；在此基礎(chǔ)上，要進行專門、全面的深究，勢必要下很大的心力去整理、搜集最原始的評點史料——因為《左傳》評點的基礎(chǔ)史料到底有多少，誰也說不清楚；也只有根基清楚了，才可能開拓出一片新的天地。在這個意義上說，《〈左傳〉評點研究》一書至少有以下三個不容忽視的優(yōu)點。

其一，集腋成裘，第一次全面梳理了南宋乾道四年(1168)呂祖謙《東萊左氏博議》到民國五年(1916)楊鐘鈺輯《春秋左傳擷要》近八百年間的《左傳》評點著述史料，編成《〈左傳〉評點系年提要》一編，共十萬字。作者從2005年在華東師大讀博期間，就致力《左傳》評點的研究，至今已歷十年，也稱得上是十年磨一劍了。就筆者耳聞，作者依托上海圖書館，多次奔波南京圖書館、浙江圖書館和國家圖書館，不辭勞苦，潛心影印、過錄這些不易搜尋的珍貴史料，也即其《凡例》所言的“是編所收，皆現(xiàn)存且為作者親見之本”；然后一一地仔細著錄，小心謹慎，唯恐有些許失誤。整體上，一如《凡例》所言，著述的系年，“以各書之始成為斷”，顯示《左傳》評點學的譜系；著述的提要，揭示“題署、版本、評點者、評點形態(tài)及主要內(nèi)容、價值和影響”，則彰顯其學術(shù)價值，二者合一，這樣的撰寫體例業(yè)已顯示了作者不凡的才情和識力。具體來說，其版式、評點特色的概述，讀之能讓讀者了如指掌，如見其書，如萬歷時期《鐫侗初張先生評選左傳雋》，言明卷首題、縫題，卷首有張榜《左傳雋序》(四卷)，次《凡例》，書目后有張鼎識語等，一一道來；然后點明特色，“全書注釋用杜預者十之七八，又斟酌眾說以補其不足”，批語“有眉批與尾批之別，眉批多論文法，尾批則詳論事義”，“考其按語，多比輯與所選傳文相關(guān)之史事，或為前因，或為后果，絕少對事義之評價”。最后在陳述“明末坊刻之書，粗制濫造者頗多，又喜托之名人以求易售”的基礎(chǔ)上，判明此書輯佚時“用力頗勤，其所參考征引之書達七十種”，“不妄為增改”，“必標明其人名氏”，“可稱較為嚴謹之一種”。又如，對上圖所藏的《左傳文苑》(八卷)，對其引書不注出處的弊端，一方面，指明其條目出自孫鑛、真德秀(按：非有全面熟習，實不能道此)，另一方面，據(jù)“引文屢有刪節(jié)”，“慶云居主人告白”等事實，推斷“此書或為慶云居主人參稽張鼎與孫鑛之書而成，特托名于張鼎而已”，也信而有據(jù)。這樣的例證甚多，不再一一舉例。

其二，在熟習《左傳》評點史料的基礎(chǔ)上，作者科學地劃分為四個時期：即《左傳》評點的形成期(主要為南宋以來至明萬歷初)、發(fā)展期(萬歷至明末)、全盛期(清初至乾隆末年)、延續(xù)與余暉期(嘉慶至民國初年)。其把發(fā)展期的節(jié)點定自萬歷年間，也顯示出作者的卓識。作者深入剖析為何《左傳》評點出現(xiàn)于南宋，但卻不及明萬歷以后興盛的深刻原因。在作者看來，“傳統(tǒng)批評方式的積累、宋代獨特的文化氛圍(宋人讀書認真及宋代書籍的廣泛普及)以及王安石科舉改制后的現(xiàn)實需要，共同促成了評點的形成”；但卻因《左傳》以敘事為主，與當日的科舉論體文實有較遠的距離，因此限制了此期《左傳》評點的充分發(fā)展；而明代，“用于指導時文寫作的古文已多追溯到先秦兩漢，且不限于論體”，“科舉從五經(jīng)中出題”，文人的世俗化使一些人樂于從事評點等因素，共同促進了明代《左傳》評點的迅速發(fā)展。

其三，深入揭示《左傳》評點著述產(chǎn)生的內(nèi)在原因和評點特色。如對王源《左傳評》文法的揭示。這需先考訂王源撰作的時間。據(jù)方苞《四君子傳》：王源“于文章，自謂左丘明、太史公、韓退之外，無肯北面者。年四十余，以家貧父老，始游京師，傭筆墨”；《清史稿》卷480《王源傳》：“昆山徐乾學開書局于洞庭山，招致天下名士，源與焉。于儕輩中獨與劉獻廷善，日討論天地陰陽之變，伯王大略，兵法、文章、典制、古今興亡之故，方域要害，近代人才邪正。其意見皆相同?！苯窨夹烨瑢W，康熙二十九年(1690)上書以病乞歸，三十年被革職后，居蘇州，繼續(xù)編纂《一統(tǒng)志》及《資治通鑒后編》。三十三年病世。劉獻廷，康熙二十六年(1687)，因萬斯同之薦，北上應徐乾學聘，入京參于明史館事，增訂《明史·歷志》和《大清一統(tǒng)志·河南志》?？滴醵拍?1690)離京返吳。次年七八月即溯江西行。冬時，抵湖南衡州。則王源、劉獻廷之討論只能在康熙二十九年至三十年，時王源四十三歲，估計是因“家貧”的緣故而應征召。王源二十余歲追隨魏禧時，魏亦評價王源“為文多法《史》、《漢》”。這也有一個下限，即《清史稿·王源傳》中所明言的“執(zhí)贄(顏)元門，時年五十有六矣”；而且，師事顏元后，王源“學禮終日，正衣冠，對仆隸，必肅恭”，一改昔日性情，其批駁、關(guān)注的重心已轉(zhuǎn)向程朱理學。由此，其撰寫的時間，能大致界定在四十歲以前隨父王世德“流轉(zhuǎn)江、淮間”，以及追隨魏禧求學的時期，即青壯年時期。這顯然是一個意氣風發(fā)、激昂蹈厲的年齡。這也決定了其評《左傳》的整體風貌。王源喜談兵書謀略(其曾撰《兵論》32篇，與萬斯同等人合著《明史·兵志》)，試圖在明清易代之際能一挽狂瀾，振起時局，只不過時不我與，徒遺萬千感慨罷了；但以廣泛、多角度描寫戰(zhàn)爭見長的《左傳》可以說正中其下懷，借此一抒心中的絲絲感慨和興亡之情，澆卻胸中的塊壘，也是很自然的了。因此，作者特意點出，王源“喜以兵法論文法，其批點《左傳》時亦一再言：‘千古以文章兼兵法者，唯《左傳》；以兵法兼文章者，唯《孫子》’”，綱舉目張，就頗顯識見。

總之，這只是筆者的一點淺見愚識，掛一漏萬，實不足以彰顯《〈左傳〉評點研究》一書的學術(shù)水準和價值。唯以道此，以期能引同好者的興趣，“疑義相與析”，則不甚雀躍乎？

【責任編輯：郭德民】

2015-03-16

丁紅旗(1973—) ，男，河南信陽人，副研究員、博士，主要從事漢魏六朝至唐文獻、文學以及清朱子學研究。

K204

A

1672-3600(2015)11-0138-03