馬克思與舍勒解答現(xiàn)實(shí)問題的理路比較研究

馮凡彥

(北京物資學(xué)院 思政教研部，北京101149)

[摘要]馬克思與舍勒的哲學(xué)理論具有顯著差異性，但相似的現(xiàn)實(shí)情懷促使他們把捉到同時(shí)代不同方面的現(xiàn)實(shí)問題。對“顛倒的世界”的無情揭露是他們解答現(xiàn)實(shí)問題的切入點(diǎn)，制度批判和精神氣質(zhì)批判是剖析現(xiàn)實(shí)問題的基本視角，而建立社會主義新社會則是解決現(xiàn)實(shí)問題的共同方向。對二者解答現(xiàn)實(shí)問題的理路進(jìn)行微觀層面的比較與借鑒研究，彰顯二者共通之處與相異之處，最終有利于推動馬克思主義理論創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]馬克思；舍勒；現(xiàn)實(shí)問題；價(jià)值秩序；精神氣質(zhì)

DOI[]10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.08.002

[中圖分類號]A81[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[收稿日期]2015-05-22

[作者簡介]張敏(1981-)，女，山西五臺人，太原工業(yè)學(xué)院教師，碩士。研究方向：馬克思主義理論及思想政治教育。

哲學(xué)史上，以解答“現(xiàn)實(shí)”問題為理論旨趣的研究由來已久，研究成果較為豐富，并深刻影響著當(dāng)代哲學(xué)研究的價(jià)值取向。在中國語境中，卡爾·馬克思是家喻戶曉的辯證唯物主義哲學(xué)家，馬克斯·舍勒是卓有成就的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家，長期的哲學(xué)二元對立思維，導(dǎo)致很少有人能將馬克思與舍勒放在一起開展比較研究。但從二人所處歷史時(shí)代考察，他們所關(guān)注的實(shí)為同一時(shí)代背景下不同方面的“現(xiàn)實(shí)”問題，且都付出畢生精力去思考、批判、超越。梳理并比較他們解答現(xiàn)實(shí)問題的理路，不僅對于理解二者的思想譜系、彰顯二者的共通之處與相異之處具有學(xué)理價(jià)值，而且對于實(shí)現(xiàn)二者之間的相互溝通與借鑒，推動馬克思主義理論創(chuàng)新具有實(shí)踐價(jià)值。

一、 現(xiàn)實(shí)問題的切入：對“顛倒的世界”的無情揭露

馬克思和舍勒都出生在德國，倆人都是責(zé)任感、使命感極強(qiáng)又非常關(guān)注“活生生的現(xiàn)實(shí)”的哲學(xué)家，但由于他們所處年代的差異以及哲學(xué)態(tài)度方法的不同，使得他們對資本主義社會現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注角度有所不同。有趣的是，他們以不同的角度關(guān)注現(xiàn)實(shí)卻得到了一個(gè)真實(shí)而又相似的“顛倒的世界”。因此，“顛倒的世界”是他們對資本主義現(xiàn)實(shí)問題精辟入里的概括，而對“顛倒的世界”的無情揭露是馬克思和舍勒解答現(xiàn)實(shí)問題的切入點(diǎn)。

在馬克思看來，他所處時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界“是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”, 在這個(gè)“顛倒的世界”里真正的價(jià)值變成了非價(jià)值，非價(jià)值的東西以價(jià)值之物的面目出現(xiàn)，黑的變成白的，丑的變成美的，卑賤變成尊貴，懦夫變成勇士等等，而混淆和顛倒這一切事物的罪魁禍?zhǔn)渍秦泿??！柏泿拍馨讶魏翁匦院腿魏螌ο笸渌魏渭词古c它相矛盾的特性和對象相交換，貨幣能使冰炭化為膠漆，能迫使仇敵互相親吻?！蹦敲?，貨幣本身真有這么大的魔力嗎？循著馬克思的思想邏輯和相關(guān)論述不難發(fā)現(xiàn)，不是貨幣本身而是貨幣的“異化”具有神奇的力量。馬克思認(rèn)為，包含人的異化、社會關(guān)系異化和貨幣異化在內(nèi)的資本主義全面異化是造成顛倒問題的關(guān)鍵所在，而導(dǎo)致“異化”的最終根源恰是由政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和意識形態(tài)制度構(gòu)成的資本主義制度。所以，馬克思對消滅資本主義制度后建立的未來新社會的一個(gè)基本設(shè)想就是消滅商品交換，消滅貨幣，這是他試圖重新顛倒“顛倒的世界”的理想化設(shè)計(jì)，雖然至今未真正實(shí)現(xiàn)，但對我們思考今日之社會和道德難題具有深刻啟示。

舍勒把握到的“顛倒的世界”其實(shí)是一個(gè)“價(jià)值世界”，即價(jià)值秩序的顛倒。舍勒首先把現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作一種面對世界的嶄新態(tài)度而非方法， 基于這種態(tài)度，他一方面通過精神直觀發(fā)現(xiàn)了客觀的價(jià)值等級秩序，認(rèn)為人們只有照此生活，才會實(shí)現(xiàn)其存在的意義；另一方面通過對現(xiàn)實(shí)的關(guān)注發(fā)現(xiàn)客觀的價(jià)值等級秩序在資本主義社會的失序，即價(jià)值秩序的顛倒：自我獲得的價(jià)值凌駕質(zhì)性價(jià)值，有用價(jià)值凌駕生命價(jià)值，世俗價(jià)值對神圣價(jià)值的倒置。正是根據(jù)這一點(diǎn)，舍勒把資本主義社會的根本特征歸結(jié)為“價(jià)值的顛覆”。因此，舍勒認(rèn)為，資本主義社會的根本問題是價(jià)值秩序的顛倒或“心之失序”。那么，是什么導(dǎo)致價(jià)值秩序的全面顛倒呢？舍勒認(rèn)為是怨恨。他通過細(xì)致入微的分析，揭示出怨恨顛倒客觀價(jià)值秩序的情感心理機(jī)制，即通過扭曲正常的價(jià)值感受、偽造價(jià)值圖表、呈現(xiàn)價(jià)值假象而使價(jià)值變形來實(shí)現(xiàn)。舍勒在分析怨恨的情感心理機(jī)制時(shí)，也把握到了資本主義社會的“異化”事實(shí)?！叭酥?、生命之機(jī)器、人想控制因而竭力用力學(xué)解釋的自然，都變成了隨心所欲地操縱人的主人；‘物’日益聰明、強(qiáng)勁、美好、偉大，創(chuàng)造出物的人日益渺小、無關(guān)緊要，日益成為人自身機(jī)器中的一個(gè)齒輪?！钡⑽磳ⅰ爱惢笨醋魇莾r(jià)值顛倒的根源，相反，他認(rèn)為價(jià)值秩序的顛倒造成了“異化”，而最終根源恰是怨恨。

總之，馬克思和舍勒都看到了資本主義社會的“顛倒”問題，也都把握到了“異化”事實(shí)，但在尋求“異化”的最終根源上卻出現(xiàn)了分歧。馬克思認(rèn)為，造成顛倒、異化的最終根源是體現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)思想的資本主義社會制度，而舍勒認(rèn)為造成顛倒、異化的最終根源是以怨恨為特征的資本主義精神氣質(zhì)或心性結(jié)構(gòu)，這必然導(dǎo)致二人對現(xiàn)實(shí)問題批判視角的不同。

二、現(xiàn)實(shí)問題的剖析：制度批判與精神氣質(zhì)批判

對現(xiàn)實(shí)問題的無情揭露僅為解答問題奠定了基礎(chǔ)，而解答問題的關(guān)鍵則是要對現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深入的剖析。二人都采取了批判分析方法，但馬克思、舍勒批判資本主義社會的視角有明顯差異，這種差異不僅與他們對“顛倒”問題的溯源不同有關(guān)，更與他們對“資本主義”“社會主義”要義的認(rèn)識有關(guān)。

在馬克思看來，不論是資本主義還是社會主義，核心要義都是包含經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政治形態(tài)和意識形態(tài)在內(nèi)的社會形態(tài)，也稱社會制度；而在舍勒看來，“資本主義”雖然首先顯現(xiàn)于政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但“資本主義首先不是財(cái)產(chǎn)分配的經(jīng)濟(jì)制度，而是整個(gè)生活和文化的制度。這一制度源于特定的生物心理類型的人(即資產(chǎn)者)的目的設(shè)定和價(jià)值評價(jià)，并由其傳統(tǒng)傳承”62。據(jù)此舍勒的研究專家曼弗雷德·S·弗林斯把舍勒的資本主義概念理解并界定為：“它是一種以特有的價(jià)值偏好為特征的心境或者心性，而這種心境或者心性的產(chǎn)生又依賴于可數(shù)量化的事物的資本化?！币虼?，我們現(xiàn)在理解的舍勒所講的“資本主義”是“心性的資本主義”。由此看出舍勒所講的資本主義或社會主義都是一種精神氣質(zhì)或心性結(jié)構(gòu)。

基于這種認(rèn)識差異，馬克思、舍勒分別從制度和精神氣質(zhì)方面展開對資本主義猛烈的批判，目的是揭示現(xiàn)代社會的內(nèi)在矛盾和悖論，尋找理想的出路。馬克思對資本主義的批判從內(nèi)容來看，主要體現(xiàn)為倫理批判、意識形態(tài)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。因?yàn)樵隈R克思看來，“資本主義”首先是一種政治經(jīng)濟(jì)制度，因而無論是倫理批判、意識形態(tài)批判、還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，批判的矛頭和焦點(diǎn)都指向資本主義制度。為此，馬克思向資本主義開出的一劑良藥也是通過社會革命，打碎資本主義制度，建立新的社會制度。馬克思理想的新社會，其初級階段是社會主義社會，高級階段是共產(chǎn)主義社會。馬克思認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會，人能夠通過自己的對象性活動全面地占有自己的本質(zhì)，全面地占有社會生產(chǎn)力，并實(shí)現(xiàn)對社會關(guān)系的真正控制。所以，在馬克思看來，只有通過社會革命推翻資本主義制度，變革生產(chǎn)方式，才能實(shí)現(xiàn)社會變遷，揚(yáng)棄異化，從而將“顛倒的世界”重新顛倒過來。顯然，馬克思對資本主義持激進(jìn)的革命態(tài)度。

舍勒在“心性的資本主義”認(rèn)識基礎(chǔ)上，認(rèn)為資本主義的缺陷不是根源于政治和經(jīng)濟(jì)上的資本主義或社會主義的缺陷，而是根源于世界在其中呈現(xiàn)的心性——人心的秩序或價(jià)值秩序，所以舍勒對資本主義的批判是從精神氣質(zhì)或心性結(jié)構(gòu)批判入手的。舍勒從精神氣質(zhì)層面開辟的資本主義批判視角，也必然為其解決資本主義現(xiàn)實(shí)問題提供獨(dú)特的方案。舍勒認(rèn)為，是具有資本主義現(xiàn)代心性的人決定了資本主義的本質(zhì)，或者說是如此的人產(chǎn)生了如此的制度，而不是如此制度產(chǎn)生了此等人。因此他認(rèn)為：“只有當(dāng)資本主義類型的人及其‘精神’失去其法統(tǒng)，對資本主義制度的改造本身才有可能。”63顯然，他對資本主義開出的藥方是通過修復(fù)人心重建客觀價(jià)值秩序。在我們看來，舍勒的態(tài)度是一種改良主義的保守妥協(xié)態(tài)度，他的一廂情愿的烏托邦式的想法在今天看來有一定的價(jià)值，但不可能“治愈”資本主義的現(xiàn)代病。

就二人分析和批判資本主義的視角看，馬克思顯然抓住了根本，切中了要害，但未能在精神氣質(zhì)方面深入下去；舍勒的分析和批判雖然不夠全面，但從精神氣質(zhì)層面開創(chuàng)的批判視角和富有深度的分析讓人眼前一亮，不失為一種深刻的批判理論。在當(dāng)今世界，不同制度體系、不同價(jià)值體系的分歧仍然存在，圍繞制度和價(jià)值的論爭依然激烈，尤其對于當(dāng)今中國來講，追尋制度文明與構(gòu)筑核心價(jià)值觀成為解決所有問題的關(guān)鍵，在此背景下，探討并實(shí)現(xiàn)馬克思制度批判與舍勒精神氣質(zhì)批判的相互溝通和借鑒，對正確認(rèn)識和解決當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)問題頗有啟發(fā)。

三、現(xiàn)實(shí)問題的解決：建立社會主義新社會

馬克思和舍勒對資本主義現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行無情揭露和批判后，都指出了問題的解決方向，就是建立社會主義新社會。但他們所說的“社會主義”只是名稱相同而已，正如他們對“資本主義”的理解一樣。

馬克思所說的社會主義即科學(xué)社會主義，是指在推翻資本主義社會后建立的一種體現(xiàn)特定價(jià)值目標(biāo)、科學(xué)體系和制度設(shè)計(jì)的新型社會形態(tài)。就其價(jià)值目標(biāo)來講，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中如是概括：“代替那存在著階級以及階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，即社會主義是“自由人的聯(lián)合體”。就其科學(xué)體系來講，馬克思將社會主義建基于歷史唯物主義理論土壤之中，提出物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會發(fā)展的決定力量，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終根源等根本觀點(diǎn)；就其制度設(shè)計(jì)來說，馬克思認(rèn)為社會主義是一種政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和意識形態(tài)制度三者具體的、歷史的相統(tǒng)一的嶄新社會制度，并將公有制、按勞分配、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、階級的消滅和國家的消亡作為社會主義的制度特征。但縱觀馬克思一生理論著述和革命實(shí)踐，還是可以看出社會主義在馬克思這里主要是作為一種社會制度出現(xiàn)，這導(dǎo)致今天馬克思語境中社會制度總是被視為社會形態(tài)的同義詞。所以，在馬克思這里，社會主義的核心要義是一種政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和意識形態(tài)制度。馬克思批判資本主義的視角決定了他解決問題的方案就是通過無產(chǎn)階級革命消滅資本主義制度，建立如上所述的社會主義。

與馬克思不同，舍勒認(rèn)為社會主義有多種形式，馬克思所講的科學(xué)社會主義只是社會主義的一種形式，他對這種科學(xué)社會主義持否定態(tài)度。舍勒濃厚的宗教情懷以及對資本主義的特殊認(rèn)識，使得他順理成章地提出了“基督教社會主義”的概念。一如他對資本主義的認(rèn)識，他認(rèn)為基督教社會主義也是一種精神氣質(zhì)或心性結(jié)構(gòu)，這種心性結(jié)構(gòu)把萬事萬物都視為上帝饋贈給人的禮物而不是實(shí)用之物。弗林斯認(rèn)為，這種心性能糾正現(xiàn)代人的情感混亂，使人達(dá)到雖苦猶樂、雖貧亦足的生活境界，而這種樂和足則是所有歡樂和滿足當(dāng)中最大的歡樂、最高的滿足。舍勒認(rèn)為，基督教社會主義這種嶄新精神氣質(zhì)就是資本主義的未來發(fā)展方向。資本主義能否走向一個(gè)光明的未來，關(guān)鍵在于資本主義精神氣質(zhì)能否得到根本改善，而資本主義精神氣質(zhì)的改善從根本上取決于人心的修復(fù)是否可能。為此，舍勒提到了三種修復(fù)人心的可能路徑：位格典范的塑造，懊悔情感的復(fù)蘇，愛的共同體的構(gòu)筑。按照舍勒的設(shè)想，通過位格典范的塑造、懊悔情感的復(fù)蘇和愛的共同體的構(gòu)筑，人心將得以修復(fù)，現(xiàn)代資本主義社會及其價(jià)值觀將被揚(yáng)棄，價(jià)值秩序?qū)⒌靡灾亟?，社會主義(他指基督教社會主義)將得以建立。在我們看來，舍勒修復(fù)人心的三種路徑中顯然夾雜著一些理想化、宗教化的思想成分，不適合全盤吸收，但它所強(qiáng)調(diào)的懊悔情感的心理機(jī)制及愛的共同體的重要性，無疑能給我們思考和解決今天的現(xiàn)實(shí)問題以有益的啟示。

顯然，舍勒提出的基督教社會主義設(shè)想，是一種非經(jīng)濟(jì)、非政治的宗教精神，盡管可以想象，但在現(xiàn)代社會環(huán)境里則是不可理解的，也是從未實(shí)現(xiàn)的一種新的烏托邦！在現(xiàn)代社會人類面臨的各種問題面前，舍勒的思考和研究無疑是非常深刻的，盡管在舍勒的理論解答中神學(xué)思想占據(jù)重要的支撐地位，但我們還是傾向于認(rèn)為，他的基督教社會主義設(shè)想最終目的是想強(qiáng)調(diào)信仰、信念、精神風(fēng)貌等在社會發(fā)展中的重要作用，而不是為了弘揚(yáng)神學(xué)思想，他自己從初期的一神論到后期的泛神論的轉(zhuǎn)變足以證明這一判斷。這種社會發(fā)展設(shè)想與今天世界各國正在進(jìn)行的各項(xiàng)政策謀劃不期而遇，也是對馬克思社會發(fā)展設(shè)想的一種補(bǔ)充。

四、比較馬克思與舍勒的意義

總的來看，馬克思和舍勒對現(xiàn)代資本主義社會現(xiàn)實(shí)問題的解答，盡管提出問題、分析問題和解決問的理路不同，但目的都是要證偽而不是證實(shí)資本主義社會，批判而不是頌揚(yáng)資本主義社會，改造而不是維護(hù)資本主義社會。只是他們的關(guān)注點(diǎn)和哲學(xué)立場不同，最終導(dǎo)致結(jié)論大相徑庭。比較研究二人的有關(guān)思想，在當(dāng)下具有重要意義。

首先，比較研究舍勒與馬克思的思想具有理論認(rèn)知意義。表面上看，馬克思側(cè)重于以生產(chǎn)方式的演進(jìn)來描述宏觀的人類社會的變遷和發(fā)展趨勢，舍勒偏重于從精神氣質(zhì)切入社會的微觀結(jié)構(gòu)，二人除了都具有德語文化背景外，所創(chuàng)立的學(xué)說基本內(nèi)容非常不同，并不存在顯而易見的精神上的聯(lián)系。但是，深入考察可以發(fā)現(xiàn)，生活年代和學(xué)術(shù)生涯晚于馬克思的舍勒，在時(shí)代背景、關(guān)注問題和研究旨趣等方面與馬克思有某種共通性。宏觀地看，兩種學(xué)說都是資本主義甚至西方文明危機(jī)的理論表現(xiàn)，關(guān)注到諸如經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)、 社會歷史發(fā)展方面一些共通的問題并提出了各自的解決方案，二者或許可以視為資本主義從自由競爭階段到壟斷階段社會危機(jī)與精神危機(jī)的理論表征，也體現(xiàn)了對資本主義和西方文明的反省與批判。這為我們深刻認(rèn)識由資本主義開創(chuàng)的現(xiàn)代性具有理論認(rèn)知意義。

其次，比較研究舍勒與馬克思的思想具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。馬克思與舍勒所批判的顛倒現(xiàn)象固然針對的是西方，但在一定程度上說的也是我們今天正在面臨的問題。中國自實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以來，整個(gè)社會出現(xiàn)的甚囂塵上的逐利意識與行為，已經(jīng)達(dá)到超越道德底線的地步。這一方面反映出西方意識形態(tài)對我們的誘逼和影響，另一方面反映出民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的衰落及世俗文化的低俗化或惡俗化的嚴(yán)重問題。如果能結(jié)合馬克思與舍勒的思想，對解決當(dāng)今中國面臨的嚴(yán)重問題應(yīng)該大有裨益。因?yàn)閺默F(xiàn)代文明社會的內(nèi)在規(guī)定性來說，物質(zhì)文明與精神文明無疑是最基本的規(guī)定性，但物質(zhì)“文明”的要義不在于物質(zhì)充盈和財(cái)富大量涌現(xiàn)，而在于豐富的物質(zhì)生活中蘊(yùn)含著健康向上、積極正確的價(jià)值向度，精神“文明”的要義也不在制度健全和法律完善，而在于全社會擁有對制度、法律、主義等等的堅(jiān)定信心、信念和信仰。一言以蔽之，文明社會的要義和主旨在于它有著符合人性、維護(hù)人道、尊重人格、豐富并提升人的生活品位的意義與價(jià)值系統(tǒng)。這個(gè)意義與價(jià)值系統(tǒng)應(yīng)該能為人們提供該做什么、不該做什么，應(yīng)該優(yōu)先追求什么、不應(yīng)該優(yōu)先追求什么的標(biāo)準(zhǔn)和參照，以保證現(xiàn)代人的生存根基，免于被“連根拔起”。舍勒在批判和解答資本主義現(xiàn)實(shí)問題的過程中就為現(xiàn)代人提供了這樣一個(gè)意義與價(jià)值系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)在保持自身和諧、統(tǒng)一、平衡的同時(shí)，一定會賦予個(gè)人情性的高度和廣度，也會賦予特定社會的正當(dāng)性與合理性。正如舍勒指出的那樣：“在對人普遍有效的價(jià)值秩序之內(nèi)，已經(jīng)為那種個(gè)別的人性形式指定了明確的價(jià)值質(zhì)范圍，而這些范圍必須和諧一致，結(jié)成整體，才能在建構(gòu)一種共同的世界文化時(shí)呈現(xiàn)出人之情性的整個(gè)高度和廣度?！毙滦蝿菹?，實(shí)現(xiàn)馬克思與舍勒思想的溝通與交流，必定能夠更自覺更有效地推動人類社會的發(fā)展與進(jìn)步，推動馬克思主義理論創(chuàng)新。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿.3版.北京:人民出版社,2000:145.

[2]馬克斯·舍勒.價(jià)值的顛覆.羅悌倫,林克,曹衛(wèi)東,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997:161.

[3]馬克斯·舍勒.資本主義的未來.羅悌倫,等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[4]曼弗雷德·S·弗林斯.舍勒的心靈.張志平，張任之,譯.上海：上海三聯(lián)書店，2006:170.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2 卷.北京：人民出版社，1995:294．

[6]馬克斯·舍勒.舍勒選集.上海:上海三聯(lián)書店,1999:752.

A Comparative Study on the Way to Marx′s and Scheler′s

Answers to Realistic Issues

Feng Fanyan

(TeachingandResearchDepartmentofIdeologicalandPoliticalEducation,

BeijingWuziUniversity,Beijing101149,China)

Abstract[]There is a significant discrepancy between Marx′s philosophy and the philosophy of Scheler.Their strong concern about reality leads to the capture of realistic issues in different aspects during the same era. They both approached the realistic problems with their ruthless criticism of the world turned upside down. And institutional critique and spiritual fibre criticism constitute the fundamental perspectives of their theoretical analysis and to finally establish a brand new socialist society is the shared vision of their ideals. By way of micro-level identification and differentiation, this paper features the commonalities of and differences between the lines of reasoning of their investigation of reality and it is hoped that via this comparative study of Marxist philosophy and that of Scheler, the theoretical innovation of Marxist theory can be facilitated.

[Key words]Marx;Scheler;realistic issues;value order;spiritual fibre