賀根民

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院，廣西 南寧 530001)

中華傳統(tǒng)是一條源遠(yuǎn)流長的文化之流，它往往會在某些特定的文化節(jié)點上因為異質(zhì)文化的交鋒而呈現(xiàn)思想的井噴場景?？耢贿M(jìn)的“五四”思想潮流引發(fā)國人對傳統(tǒng)文化的重新檢討，緣于民主和科學(xué)口號的鼓蕩、西方科學(xué)精神的影響，幾千年的文化傳統(tǒng)作為知識資源的地位逐漸衰歇，正如一枚錢幣的兩面，國人對其審視角度的裂變卻也同時開啟了另一扇窗，它的學(xué)術(shù)資源色彩被大力體認(rèn)。民國文論的體系話語是民國文化生態(tài)的體現(xiàn)，民國文論體系話語是歷時性話語(史的色彩)和共時性話語(專題性質(zhì))的有效綜合，一個完備的體系話語世界，總是與話語書寫形態(tài)、成熟的方法論和經(jīng)典理論言說相聯(lián)系，具有鮮明的外在形態(tài)特征和內(nèi)在結(jié)構(gòu)特性。1920年代發(fā)凡起例的整理國故運動是新文化運動深化的產(chǎn)物，它所體現(xiàn)出的科學(xué)理性和系統(tǒng)眼光推動了民國文論書寫的獨立進(jìn)程，顯示中國傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

一、進(jìn)化論視野下的文論書寫

“國故”一詞，《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為“我國固有的文化(多指語言文字、文學(xué)、歷史等)”。在古代意味著國家遭受兇、喪、戰(zhàn)爭等重大變故，它至晚清被賦予新義，魏源《定庵文錄敘》為龔自珍文集作序：“其書以六書小學(xué)為入門，以周秦諸子、吉金樂石為崖郭，以朝掌國故、世情民隱為質(zhì)干。”[1](P239)其中“國故”義近于典章制度。從現(xiàn)代意義上來重新界定該詞，則首推章太炎，其《國故論衡》一書明確將語言、文學(xué)、諸子學(xué)納入“國故”的論述范圍。拓展了它的意義空間。1919年5月毛子水在《新潮》上發(fā)表《國故和科學(xué)精神》一文，進(jìn)一步深化和刷新章氏的定義：“古人的學(xué)術(shù)思想，是國故；我們現(xiàn)在研究古人的學(xué)術(shù)思想……這個學(xué)問，應(yīng)該叫做‘國故學(xué)’，他自己并不是國故，他的材料是國故?！盵2]該文將其理解為“中國古代的學(xué)術(shù)思想和中國民族過去的歷史”。 這一概念旋即被新文化運動領(lǐng)導(dǎo)人胡適推戴，他先在《論國故學(xué)——答毛子水》一函中加以引申，后又在《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》中重新詮釋：“‘國學(xué)’在我們的心眼里，只是‘國故學(xué)’的縮寫。中國的一切過去的文化歷史，都是我們的‘國故’；研究這一切過去的歷史文化的學(xué)問，就是‘國故學(xué)’，省稱為‘國學(xué)’?！畤省@個名詞，最為妥當(dāng)；因為他是一個中立的名詞，不含褒貶的意義。”[3](P222)“整理國故”一詞的發(fā)明，雖然被胡適納入自家門下，實則源于傅斯年的提倡，1919年5月他在為毛子水《國故和科學(xué)的精神》所撰寫的《識語》中，鮮明地指出研究國故的兩條道路：其一為整理國故，其二為追慕國故。而胡適遲至1919年8月才在致毛子水的函件中予以回應(yīng)，明確闡述“整理國故”一詞。不過將整理國故引發(fā)為一場文化運動，則又非胡適莫屬。他在《新思潮的意義》中旗幟鮮明地標(biāo)舉“研究問題、輸入學(xué)理、整理國故、再造文明”[4](P3)的十六字方針。這四組詞匯，前兩者是對“問題與主義之爭” 的回應(yīng)，后兩者則是對《國故》與《新潮》之爭的反思與總結(jié)，職是之故，“整理國故”便由一個簡單詞匯上升為一場富有成效的學(xué)術(shù)文化運動。

我國是一個信史的國度，慕史意識是國人根深蒂固的文化情結(jié)。胡適領(lǐng)袖群倫的整理國故運動弘揚了歷史研究之于民國學(xué)術(shù)研究中的重要地位。1921年其《“研究國故”的方法》一文提出了四種研究方法：歷史的觀念、疑古的態(tài)度、系統(tǒng)的研究、整理。單就“系統(tǒng)的研究”，胡適就聲明：“我們無論研究什么東西，就須從歷史方面著手。要研究文學(xué)和哲學(xué)，就得先研究文學(xué)史和哲學(xué)史。政治亦然。研究社會制度，亦宜先研究其制度沿革史，尋出因果的關(guān)系，前后的關(guān)鍵，要從沒有系統(tǒng)的文學(xué)、哲學(xué)、政治等等里邊尋出系統(tǒng)來?！盵3](P215)在他看來，整理國故是進(jìn)化觀視野下疑古精神的發(fā)揚，其《新思潮的意義》一文表明了此一心理：“文明不是籠統(tǒng)造成的，是一點一滴的造成的。進(jìn)化不是一晚上籠統(tǒng)進(jìn)化的，是一點一滴的進(jìn)化的?！盵4](P10)破舊立新，均不能一蹴而就，文化轉(zhuǎn)型期的文明積累需要不斷地改造、利用和吸收。進(jìn)化論視野下的歷史觀念打破了史書國別體、紀(jì)傳體等的傳統(tǒng)體例，展示文化史書寫的嶄新樣態(tài)。胡適不僅在理論上鼓吹歷史觀，并且將其運用到文化史的具體寫作之中。1919年的《中國哲學(xué)史大綱》(卷上)以明變、求因、評判的原則來勾勒古代哲學(xué)思想，樹立了哲學(xué)史書寫的典范。1928年的《白話文學(xué)史》標(biāo)舉雙線進(jìn)行的文學(xué)史觀念，在該書的“引子”中，胡適托出自己撰寫的初衷：“我要大家知道白話文學(xué)不是這三四年來幾個人憑空捏造出來的；我要大家知道白話文學(xué)是有歷史的，是有很長又很光榮的歷史的。我要人人都知道國語文學(xué)乃是一千幾百年歷史進(jìn)化的產(chǎn)兒?！盵5]如此推崇文學(xué)的民間化理路，與同其《中國哲學(xué)史大綱》的書寫，客觀上突破了經(jīng)學(xué)一統(tǒng)天下的格局，解構(gòu)了經(jīng)、史、子、集的傳統(tǒng)分類。對于《白話文學(xué)史》所展示的歷史觀念，胡適本人亦頗為自得，其《介紹我自己的思想》一文認(rèn)定《白話文學(xué)史》“供給了一種根據(jù)于歷史事實的中國文學(xué)演變論，使人明了國語是古文的進(jìn)化，使人明了白話文學(xué)在中國文學(xué)史上占什么地位”。[6](P123)胡適的整理國故運動受杜威經(jīng)驗主義的影響，貫穿著一種實驗精神，帶有濃郁的實用主義色彩，其所整理的大多是流傳下來的白話文學(xué)，整理國故運動很大程度上還是為他的國語運動服務(wù)。文學(xué)史的縱向梳理，展示整體統(tǒng)攝之下的求真理念?！吨袊軐W(xué)史大綱》和《白話文學(xué)史》樹立了歷史進(jìn)化論的文化范式，其后他又選擇整理不太為時人所重的古代章回小說，從《水滸傳》和《儒林外史》破土動工，借以考辨與闡釋來建構(gòu)古代小說研究的新模式，亦體現(xiàn)了整理國故運動的深化。

照實說來，進(jìn)化論不是胡適的發(fā)明，東來的進(jìn)化論途經(jīng)康有為、嚴(yán)復(fù)的發(fā)揚而漸為國人熟知。1905年劉師培《論文雜記》云：“夫所謂退化者，乃由文趨質(zhì)，由深趨淺耳。及觀之中國文學(xué)，則上古之書，印刷未明，竹帛繁重，故力求簡質(zhì)，崇用文言。降及東周，文字漸繁；至于六朝，文與筆分；宋代以下，文詞益淺，而儒家語錄以興；元代以來，復(fù)盛興詞曲；此皆語言文字合一之漸也。故小說之體，即由是而興，而《水滸傳》、《三國演義》諸書，以開俗語入文之漸。陋儒不察，以此為文字之日下也。然天演之例，莫不由簡趨繁，何獨于文學(xué)而不然？”[7]天演進(jìn)化之說，幾成民國學(xué)者的普泛認(rèn)知。胡適對待文化遺產(chǎn)，反對盲從、反對調(diào)和，主張重新估定一切價值。1923年1月，胡適在《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》中亮出“整理國故”的三大方向，“用歷史的眼光來擴(kuò)大國學(xué)研究的范圍”、“用系統(tǒng)的整理來部勒國學(xué)研究的資料”、“用比較的研究來幫助國學(xué)的材料的整理與解釋”。[3](P230)鑒于胡適在新文化運動中振臂一呼、應(yīng)者云集的效應(yīng)，整理國故的三大策略很快為學(xué)人所接受。1934年呂思勉《中國民族史》、1936年梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，以及早期的中國文學(xué)史、中國文學(xué)批評史書寫熱潮，均出現(xiàn)于整理國故運動之后，均與其有著千絲萬縷的聯(lián)系。

歷史進(jìn)化論為民國文學(xué)史書寫提供了新的理論視角，使得雜多無序的文學(xué)材料有可能組合成一部縱向演繹的文學(xué)變遷史。1919年劉師培《搜集文章志材料方法》一文推舉西晉摯虞之作為中國文學(xué)史的雛形：“文學(xué)史者，所以考?xì)v代文學(xué)之變遷也。古代之書，莫備于晉之摯虞。虞之所作，一曰《文章志》，一曰《文章流別》。志者，以人為綱者也；流別者，以文體為綱者也。今摯氏之書久亡，而文學(xué)史又久無完善課本，似宜仿?lián)词现?，編纂《文章志》、《文章流別》二書，以為全國文學(xué)史課本，兼為通史文學(xué)傳之資?！盵8]考鏡源流、厘定部派，梳理文體流衍之道，摯虞的條貫之法允符了早期文學(xué)史的書寫之需。雖然被譽為國人第一部的文學(xué)史著作——1904年林傳甲《中國文學(xué)史》，出于使令的驅(qū)遣，還在經(jīng)學(xué)的框架下打轉(zhuǎn)，但后來的中國文學(xué)史書寫，或以朝代為綱，或以文體為目，或以作家為線，既能使人捕捉到摯虞之作的影響，更彰顯進(jìn)化論觀照下的現(xiàn)代效能。整理國故運動之中或其后，編撰中國文學(xué)史已成為日益受到重視的熱門工作，各類文學(xué)史通史、斷代史、文體史已達(dá)數(shù)十種，并在1930年代出現(xiàn)了中國文學(xué)史撰寫的第一次高潮。與此旗鼓相當(dāng)，在中國文學(xué)批評史領(lǐng)域，郭紹虞《中國文學(xué)批評史》以“正—反—合”的波浪式進(jìn)化來建構(gòu)全書的論述框架，在他的導(dǎo)引下，中國文學(xué)批評史書寫的高峰亦在1930年代出現(xiàn)。凡此種種，均折射了整理國故運動的文化效應(yīng)。

究其淵源、明其變化之跡，民國文論書寫體現(xiàn)了歷史觀念下的文學(xué)變遷脈絡(luò)。在一片援引進(jìn)化論的論調(diào)中，不乏有學(xué)者的理性認(rèn)知。1931年，胡懷琛《中國文學(xué)史概要》強化書寫的求真理念：“歷史的寫法，不妨是機(jī)械的。所以我這本書的寫法，還是用我的‘記賬法’，把它一條一條分析得很清楚，記載得很明白，以便查賬的人一目了然?！盵9](P4～5)“記賬式”的文學(xué)史的撰寫方法，一望便知是胡適的提倡。機(jī)械的文學(xué)史書寫有利于遵循文學(xué)材料的本來面目，貫徹求真的理念，卻難免會陷入絕對主義歷史觀的泥坑之中。文論材料是具體社會和時代的產(chǎn)物，幾千年的文明接受史總有可能滋生某種誤解，更何況文論材料的整理尚需經(jīng)過文學(xué)家的選擇，因此，純粹客觀的文論材料十分有限。相對而言，朱東潤的認(rèn)識似乎要理性得多。其《中國文學(xué)批評史大綱·自序》云：“既然是史，便有史觀的問題。作史的人總有他自己的立場，他的立場所看到的，永遠(yuǎn)是事態(tài)的全面。因此，我們也說要從許多不同的角度，觀察事態(tài)?！盵10](P5)朱東潤意識到絕對主義歷史觀的局限性，相較于以古釋古的完全還原，他更樂意采用一種個體化的寫作策略，參以文論典籍的現(xiàn)代價值，從而在相對主義歷史觀念下來實現(xiàn)以今釋古的理念。

材料的梳理和整理是文論書寫的一個重要的先期工作，而發(fā)掘材料或歸納觀點離不開對古代典籍的大量披閱。為了占據(jù)文化陣地、深化整理國故運動，新文化運動的新學(xué)巨子紛紛向青年推薦各類“國學(xué)書目”。這場由胡適、梁啟超引領(lǐng)，吳虞、湯濟(jì)滄、汪辟疆等人參與的“國學(xué)書目”開具事件成為整理國故運動中一道獨特的風(fēng)景。1923年2月，胡適應(yīng)胡敦元等清華學(xué)子的請求，開列《一個最低限度的國學(xué)書目》，該書目計有工具書15種，思想史94種，文學(xué)史79種，共計188種。在該書目的“序言”中，胡適不失時機(jī)地兜售其歷史眼光：“這雖是一個書目，卻也是一個法門。這個法門可以叫做‘歷史的國學(xué)研究法’。這四五年來，我不知收到多少青年朋友詢問‘治國學(xué)有何門徑’的通信?！谶@個沒有門徑的時候，我曾想出一個下手方法來：就是用歷史的線索做我們的天然系統(tǒng)，用這個天然繼續(xù)演進(jìn)的順序做我們治國學(xué)的歷程?！盵3](P28～29)其后，梁啟超的《國學(xué)入門書要目及其讀法》、顧頡剛的《有志研究中國史的青年可備閑覽書》、鄭振鐸的《中國文學(xué)研究的重要書籍介紹》、汪辟疆的《目錄學(xué)研究》之“讀書舉要”，或就書籍分類，或評價在收典籍材料，均不同程度地折射民國文論書寫的體系意識。

二、系統(tǒng)化視閾下的文論書寫

傅斯年針對國粹派“保存國粹、昌明國故”的做法，反對一味追慕國故。胡適則光大旗幟，主張以評判的態(tài)度來梳理傳統(tǒng)學(xué)術(shù)：“從亂七八糟里面尋出一個條理脈絡(luò)來；從無頭無腦里面尋出一個前因后果來；從胡說謬解里面尋出一個真意義來；從武斷迷信里面尋出一個真價值來?！盵4](P9)胡適認(rèn)為古代學(xué)術(shù)素?zé)o條理、沒有頭緒，尋求國學(xué)的內(nèi)在體系成為整理國故一項不可或缺的內(nèi)容。曹聚仁的《國故學(xué)之意義與價值》也認(rèn)為：“國故先經(jīng)合理的敘述而蕪雜去，繼經(jīng)組織的整理而合義顯，乃入于系統(tǒng)而學(xué)乃成?！盵11](P71)運用合理而系統(tǒng)的探究方式，發(fā)掘傳統(tǒng)思想的存在形式、表述方式、因果聯(lián)系，可以尋繹傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的理性邏輯。新文化人大多認(rèn)為無系統(tǒng)是舊學(xué)的大病，就連提倡國粹者也承認(rèn)舊學(xué)的最大問題在于缺乏西方式的邏輯思維；在西學(xué)浪濤激烈拍擊傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的堤岸之時，整理國故運動深化了新文化運動，按照胡適的設(shè)計，援引西方科學(xué)方法補救了中國文論沒有條理的弊端?？茖W(xué)方法促使舊學(xué)系統(tǒng)化，對方法的推崇恰是胡適高出時人之處，余英時的觀點很有參考價值：“顧頡剛在1917年以前早已出入今古文經(jīng)學(xué)之門，傅斯年則是黃侃的高足，他們的舊學(xué)基礎(chǔ)不但不在胡適之下，或者竟有超過他的地方。但是他們雖有豐富的舊學(xué)知識，卻苦于找不到一個系統(tǒng)可以把這些知識貫穿起來，以表現(xiàn)其現(xiàn)代的意義。胡適的新觀點和新方法便恰好在這里發(fā)揮了決定性的轉(zhuǎn)化作用?！盵12](P154)胡適的新方法填補了新舊轉(zhuǎn)折關(guān)口的空白。重新估定傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的價值，整理國故運動加重了對傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)批判色彩，也催生了民國文論體系書寫的盛況。劉紹瑾爬梳草創(chuàng)時期的中國文學(xué)批評史書寫形態(tài)，斷論：“在關(guān)于‘整理國故’爭論過去后的六七年間(約在1927—1934年)，更是出現(xiàn)了中國古代文論研究歷史上最富創(chuàng)造性、最有成就的黃金時期?！盵13](P12～13)早期的文學(xué)批評史家，大都激于古代文論文獻(xiàn)的零碎形態(tài)而有意去設(shè)置線索。陳鐘凡《中國文學(xué)批評史》有感于歷代詩話、詞話、曲話“零星破碎，概無統(tǒng)系可尋”，從而“捃摭宏綱，覘其辜較”。[14](P8)郭紹虞從文學(xué)本體切入，以問題為綱，將周秦至清代的文論厘定為演進(jìn)、復(fù)古與完成三期，以現(xiàn)代文學(xué)理論來整理材料，展示其所提倡的舊學(xué)系統(tǒng)化思想。羅根澤的《中國文學(xué)批評史》或以人物為綱，或以專題為目，操持“綜合體”的書寫策略；朱東潤根據(jù)遠(yuǎn)略近詳?shù)脑瓌t，大致遵循以批評家為線索的理路；方孝岳的《中國文學(xué)批評》“以史的線索為經(jīng)，以橫推各家意蘊為緯”，既體現(xiàn)了縱向梳理的特質(zhì)，又展示其橫向推闡之力。凡此種種，草創(chuàng)時期的批評史書寫從不同角度來系統(tǒng)整理文論材料，顯示了民國文論自覺的體系建構(gòu)意識。

古代文論材料似一堆散金碎玉，民國文人必須著手的工作就是提供一條能串金連珠的紅線。1926年朱光潛的《中國文學(xué)之未開辟的領(lǐng)土》載：“我們第一步工作應(yīng)該是把諸家批評學(xué)說從書牘札記、詩話及其他著作中摘出——如《論語》中孔子論《詩》，《荀子·賦篇》，《禮記·樂記》，《子夏詩序》之類——搜集起來成一種批評論文叢著，于是再研究各時代各作者對于文學(xué)見解之重要傾向如何，其影響創(chuàng)作如何，成一種中國文學(xué)批評史。”[15](P143)以科學(xué)的方法細(xì)細(xì)爬梳文論材料，朱光潛覺得“中國文學(xué)在創(chuàng)作與批評兩方面，都有許多待開辟的領(lǐng)土。在整理國故呼聲很高的時候，應(yīng)該早有人提出這個問題，作一通盤計算”。[15](P134)該論雖然針對中國文學(xué)批評史而言，確也道出民國文人系統(tǒng)整理國故的集體意識。胡懷琛慨嘆中國文學(xué)“二三千年以來，只有一大堆沒有整理過的材料”，[9](P16)于是“先編這一本通史，以后再把文學(xué)史內(nèi)的各部分分開來，各編一本專史(如小說史、詩歌史之類)”。[9](P2)編撰簡要的文學(xué)通史——《中國文學(xué)史概要》，以朝代為線來考察各時代文學(xué)體裁的變遷，從紛然雜沓的旁枝別派中尋覓體系的因子。1925年，胡云翼撰《宋詞研究》，其夫子自道是：“我著這本書的動機(jī)，就是想將宋詞成功組織化、系統(tǒng)化的一種著作。”[16](P3)系統(tǒng)整理文論材料，強化了民國文人的文化自信。據(jù)韓國學(xué)者李騰淵的統(tǒng)計，20世紀(jì)整理國故運動興起以至建國前的“中國文學(xué)史”，廣義上按朝代來勾勒者有25部，廣義上以文體為序來梳理者達(dá)18部，兼用朝代和文體來劃分者有8部，按作家為序者有6部。[17](P199)整體來觀，依朝代來整理仍占優(yōu)勢，文體為序次之，顯示早期文學(xué)史家各具機(jī)杼的體系意識。

黃念然的《20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·文論卷》歸納古代文論體系建構(gòu)策略，分為四端：以“古”構(gòu)“古”、以“今”構(gòu)“古”、以“西”構(gòu)“中”、以博取約。[18](P268～269)若以此為度，民國文論的體系建構(gòu)基本體現(xiàn)了前三種策略，不同視角的建構(gòu)路徑展示民國文論體系話語書寫的總體訴求。1933年朱自清的《中國文評流別述略》將中國文學(xué)批評分為六類：論比興、論教化、論興趣、論淵源、論體性、論字句；1936年錢鐘漢的《中國文藝批評理論》一文則將文藝批評類型擴(kuò)至辨微、體德、聲色、情景、氣勢、意境、風(fēng)骨、神韻、魄力、趣味、琢煉、妙悟12種，體現(xiàn)了以“古”構(gòu)“古”的文論體系策略。1937年許文雨的《文論講疏》精選古代文論論著14篇來展現(xiàn)文學(xué)作品的自然英旨，該著在接續(xù)傳統(tǒng)注疏理路之外，更注重對典故的現(xiàn)代注釋、文辭的貫通。1942年程千帆的《文學(xué)發(fā)凡》選取代表不同范疇的10篇論著詳加注釋，并加以按語，展示其融文史為一爐的治學(xué)思想。這兩家選本多根基于現(xiàn)代視野來論說，屬于以“今”構(gòu)“古”的類型。1924年楊鴻烈的《中國詩學(xué)大綱》擇取歷代論詩之作，用嚴(yán)密的科學(xué)方法加以排列，并向歐美詩學(xué)原理取資來闡釋詩學(xué)命題。1946年傅庚生的《中國文學(xué)批評通論》突破傳統(tǒng)的史傳結(jié)合方式，援引西方藝術(shù)心理學(xué)方法，一反縱向書寫模式，平列思想、感情、想象、形式四目，填以古代文學(xué)批評的有關(guān)材料，建構(gòu)了中國文學(xué)批評的理論框架，展示了民國文論體系建構(gòu)的以“西”構(gòu)“中”典范。

搜集材料是整理國故運動系統(tǒng)眼光在文論層面的重要體現(xiàn)，草創(chuàng)時期的文學(xué)批評史家做出了界碑性的貢獻(xiàn)。王運熙褒獎郭紹虞《中國文學(xué)批評史》的搜集材料之功：“對于每一個批評家，他不滿足于引用一些習(xí)見的材料，而是認(rèn)真檢閱其全部著作，搜找出有關(guān)篇章。這種披沙揀金的工作，不但需要耗費大量的時間精力，還需要不怕艱難枯燥的毅力來支持。對于每一個批評家，他在通讀大量材料，獲得了較全面深入的認(rèn)識后才下筆，一個批評家的重要觀點是什么，哪些文字表現(xiàn)了重要觀點，他都經(jīng)過慎重考慮，然后進(jìn)行論述，因而顯示出在運用、分析材料方面具有深厚的功力。”[19](P2)郭紹虞親身參與《國故》與《新潮》之爭，是整理國故運動的實踐者；正是他們這些草創(chuàng)時期文學(xué)批評史家的梳理材料之功，才推動了批評史學(xué)科的獨立。突破習(xí)見的搜集材料模式，在一定程度上體現(xiàn)了科學(xué)的整理方法。郭紹虞在羅根澤的《中國文學(xué)批評史》(第三冊)中首肯了羅氏的搜羅材料之勤和范圍之寬，頗有些惺惺相惜的味道：“他必須先掌握了全部材料，然后加以整理分析，所以他們的結(jié)論也是持之有故而言之成理的。他搜羅材料之勤，真是出人意外，詩詞中的片言只語，筆記中零楮碎札無不仔細(xì)搜羅，甚至佛道二氏之書也加瀏覽，即如本書中采集智圓的文論，就是我所沒有注意到的。當(dāng)文學(xué)批評史這門學(xué)問正在草創(chuàng)的時候，這部分工作是萬萬不可少的?！盵20](P1～2)古代文論材料是一處無盡的寶藏，早期文學(xué)批評史家滴水觀日、積極參與，不僅標(biāo)舉搜羅材料的新界碑，也折射了整理國故運動的實績。

整理古代文論典籍，不單體現(xiàn)了民國文人愛國保種的需要，也強化了民族文化自信力。植根文論層面的系統(tǒng)整理旨在發(fā)現(xiàn)古代文論的本來面目，將文學(xué)理論從蕪雜的學(xué)術(shù)典籍中整理出來，彰顯它們的現(xiàn)代價值，文論材料的系統(tǒng)整理是一項艱難的文化工程。從一大堆文史混雜的學(xué)術(shù)典籍中整理出屬于文論方面的材料，單靠艱苦細(xì)致的勞動還不行，更需要科學(xué)方法和現(xiàn)代眼光的觀照。西學(xué)的燭照，為整理國故運動提供了“他者”的參照視野，為宏觀把握古代文論材料的內(nèi)在機(jī)制提供了可能，但是，由于文化生態(tài)的差異，援引西學(xué)方法及其視野難免會產(chǎn)生某些消化不良的癥狀。朱自清的《詩文評的發(fā)展》一文例以羅根澤之作來闡明批評家的有意疏忽：“羅先生提到‘制藝選家的眉批總評’，以為毫無價值。這種選家可稱為評點家。評點大概創(chuàng)始于南宋時代，為的是給應(yīng)考的士子揣摩；這種選本一向認(rèn)為為陋書，這種評點也一向認(rèn)為為陋見。可是這種書漸漸擴(kuò)大了范圍，也擴(kuò)大了影響，有的無疑的能夠代表甚至領(lǐng)導(dǎo)一時創(chuàng)作的風(fēng)氣，前者如宋末方回的《瀛奎律髓》，后者如明末鐘惺、譚元春的《古唐詩歸》。文學(xué)批評史似乎也應(yīng)該給予這種批評相當(dāng)?shù)牡匚?，才是客觀的態(tài)度?！盵21](P548)

1920年代是一個以西方眼光來剪裁中國文學(xué)的時代，套用東來的各種“文學(xué)概論”中的文學(xué)概念或文學(xué)研究法總會有某些扦格難入之處。王瑤的《文體辨析與總集的成立》警醒地注意到這一問題：“因為中國的文論中不但很少具體的解釋和說明，也很少像西洋文藝?yán)碚撃菢訌V泛的一套系統(tǒng)。他們都是為‘文’，或者為‘人’而批評的；不是為理論，或為批評而批評的。因此從曹丕的《典論·論文》起，文體辨析就一直在文論中占著極顯著的地位。近代整理中國文學(xué)批評史的人，用了西洋文藝?yán)碚摰挠^念，在我國歷史上努力尋求相當(dāng)于這種觀念的材料，但他們在這一類講求詩賦銘誄底區(qū)別和體性的文獻(xiàn)里，找不出系統(tǒng)的理論和觀念來；于是就忽略了他在中國文論發(fā)展上的重要性，認(rèn)為無關(guān)緊要地便一筆帶過了。”[22](P22)整理國故的自家立場，以西方理論的系統(tǒng)觀來比照古代文論材料，部分遴選古代文論材料，那些看來無系統(tǒng)或者無法與西學(xué)系統(tǒng)觀對接的文論材料便被人為地忽視了。在這一方面，特立獨行的魯迅具有典范意義。魯迅的小說史著作，極少援引譯介過來的西方小說概念，仍多沿襲明清小說評點的術(shù)語和方法，他在倡導(dǎo)新文化運動中的“拿來主義”態(tài)度與整理國故上的謹(jǐn)慎做法，恰成一鮮明對比，這就是那個時代多面而真實的小說家兼學(xué)者的魯迅形象。民國文論的體系話語書寫在具體操作層面存在科學(xué)整理和現(xiàn)代闡釋的矛盾，前者側(cè)重求真，后者傾向于求用。求真解構(gòu)了古代文論典籍的神圣性，視其為一種學(xué)術(shù)資源；求用更多側(cè)重現(xiàn)代維度來進(jìn)行周密的闡釋。整理國故運動在求真和求用的文化征程上走鋼絲，實現(xiàn)了民國文論話語的系統(tǒng)化。

三、現(xiàn)代眼光下的文論書寫

整理國故運動形成“歷史的眼光”和“現(xiàn)代的眼光”的集聚。如果說，歷史進(jìn)化論視野下的民國文論書寫鋪設(shè)了文論的縱向演繹框架，那么，科學(xué)方法、平等的眼光、現(xiàn)代分類意識則是其現(xiàn)代眼光的綜合體現(xiàn)?，F(xiàn)代眼光打造了民國文論鮮明的時代樣態(tài)。高歌猛進(jìn)的“五四”運動刷新了國人的認(rèn)知，整理國故運動在“重新估定一切價值”的旗幟下發(fā)起對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的改造運動，科學(xué)理性便是他們樂于操持的重要武器。盡管當(dāng)時的各種流派對科學(xué)精神的理解不盡相同，但均毫無疑問地愿意拾掇起這一工具。胡適的觀點很具代表性：“這三十年來，有一個名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位：無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視或戲侮的態(tài)度。那名詞就是‘科學(xué)’?！盵23](P161)科學(xué)理性滋長了懷疑精神。一統(tǒng)天下的經(jīng)學(xué)話語和宗法倫理情結(jié)化合，制造了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)固步自封、對經(jīng)典的頂禮膜拜現(xiàn)象。晚清以來，以科學(xué)知識為譜系的西學(xué)東來，促使國人去大膽打破和叫板權(quán)威，自覺探索新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?！缎鲁薄飞绲拿铀⒏邓鼓曜钤缣岢鲆钥茖W(xué)方法來整理國故，胡適則進(jìn)一步將其與“輸入學(xué)理”、“再造文明”捆綁來認(rèn)知。他提出杜威式的“實驗主義”的科學(xué)方法，并將其闡釋為“大膽的假設(shè)、小心的求證”。[6](P126)如果說，他提出歷史的文學(xué)進(jìn)化論徹底顛覆了傳統(tǒng)文化的循環(huán)論，掃清了白話文學(xué)的前進(jìn)障礙；那么，他的實驗主義文學(xué)(論)觀則為民國文學(xué)建設(shè)找到了科學(xué)的方法論。“科學(xué)精神在于尋求事實，尋求真理?？茖W(xué)態(tài)度在于撇開成見，擱起感情，只認(rèn)得事實，只跟著證據(jù)走。”[6](P126)科學(xué)理念深刻影響著整理國故的實效和方向。胡適引尼采“重新估定一切價值”的主張來闡釋整理國故的總原則，高揚科學(xué)理性來劃清與傳統(tǒng)的界限，卻在實際造作中與清儒章法扯上關(guān)系，此舉暗合了許多傳統(tǒng)學(xué)者的心理，致使國學(xué)獲得新舊人物均能接受的發(fā)展生機(jī)。

任何事物均有兩面，胡適認(rèn)為新思潮對于舊文化的影響，消極一面為反對盲從、反對調(diào)和，“在積極一方面，是用科學(xué)的方法來做整理的功夫”。[4](P10)若從道與邏各斯眼光來觀，幾千年流傳下來的文明成果概無多少系統(tǒng)可言，因此就得進(jìn)行讀本式、索引式、結(jié)賬式、專史式的整理?？茖W(xué)理性張揚了求真理念，基于事物本真的整理運動更富有成效。胡適在《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》中提倡：“整理國故，必須以漢還漢，以魏晉還魏晉，以唐還唐，以宋還宋，以明還明，以清還清；以古文還古文家，以今文還今文家；以程朱還程朱，以陸王還陸王……各還它一個本來面目，然后評判各代各家各人的義理的是非。不還它們的本來面目，則多誣古人。不評判它們的是非，則多誤今人，但不先弄明白了它們的本來面目，我們決不配評判它們的是非?！盵3](P222～223)到國故中去“捉妖打鬼”，運用科學(xué)方法便厘定了“國粹”與“國渣”的區(qū)別。從維新陣營中走出來的梁啟超與時俱進(jìn)，積極參與整理國故運動并從理論維度鼓吹，1923年1月他在東南大學(xué)做了名為《治國學(xué)的兩條大路》的講演，提出了整理國學(xué)的兩種方法：文獻(xiàn)的學(xué)問和德性的學(xué)問。前者側(cè)重科學(xué)客觀，后者推崇內(nèi)省躬行。鄭振鐸的《研究中國文學(xué)的新途徑》鑒于中國傳統(tǒng)詩話、文話的漫談性質(zhì)，主張用科學(xué)方法來整理“一般批評”、“詩話”、“詞話”、“曲話”和“文話”，為建設(shè)新文論體系開辟新路。章太炎、劉師培、王國維等國學(xué)大師，雖沒有像胡適那樣大張旗鼓地鼓吹運用科學(xué)方法來整理國故，但均具有深厚的國學(xué)功底，在實際學(xué)術(shù)實踐中往往會超越一般學(xué)術(shù)門派的差異，秉持操作層面的科學(xué)精神，而贏得驚人的創(chuàng)獲。

科學(xué)精神的洗禮，為民國學(xué)者建構(gòu)文論體系、奠定學(xué)科規(guī)范提供了方法論的資源，賦予他們開疆拓宇的膽識和勇氣。1924年劉永濟(jì)的《文學(xué)論》參稽外籍，比附舊說，援引西方學(xué)術(shù)理念來呈現(xiàn)融通中西的現(xiàn)代“文學(xué)理論”范式。1932年鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》重視通俗文學(xué)，“有關(guān)通俗文學(xué)的敘述在全書中占百分之四十七左右，如果不把詞包括在內(nèi)，小說、戲曲部分(396頁)還是有百分之三十八左右”。[17](P203)雖然，鄭作落下過分重視戲曲之譏，但其對通俗文學(xué)的注重，自是求真理念發(fā)揚之一斑。草創(chuàng)時期的中國文學(xué)批評史的書寫大多從孔子發(fā)凡起例，而非就傳統(tǒng)的三皇五帝起步，其書寫的邏輯起點就蘊含著本于客觀的科學(xué)精神。早期批評史家以西方科學(xué)理念來揚棄詩文評，朱自清統(tǒng)攝郭紹虞、羅根澤、朱東潤的批評史著作后斷論：“詩文評里有一部分與文學(xué)批評無干，得清算出去；這是將文學(xué)批評還給文學(xué)批評，是第一步。還得將中國還給中國，一時代還給一時代。按這方向走，才能將我們的材料跟那個外來意念打成一片，才能處處抓住要領(lǐng)；抓住要領(lǐng)以后，才值得詳細(xì)探索起去?！盵21](P545)就表述字句而論，這既是胡適整理國故倡言的積極回應(yīng)，也總括了早期文學(xué)批評史著作注重還原的求真理念。劉紹瑾認(rèn)定自整理國故爭論之后到抗戰(zhàn)爆發(fā)這段時間為中國文學(xué)批評史學(xué)科收獲的黃金時代，“20世紀(jì)開初以來特別是五四新文化運動所倡導(dǎo)的西方科學(xué)精神和富有現(xiàn)代色彩的文學(xué)觀念得以與作為‘國故’的中國古代文學(xué)思想這一學(xué)術(shù)對象結(jié)合。這一結(jié)合帶來的是巨大的創(chuàng)造性”。[13](P31)西方科學(xué)精神與中國古代思想有效化合，成就了中國文學(xué)批評史書寫的高峰。

任何事物都有兩面，五四新文化人高抬科學(xué)精神的神奇妙用，卻會在一定程度上忽視中國文化固有的生態(tài)，帶有一定的主題先行色彩。此種痼疾已被民國大師指出，蔣天樞的《陳寅恪先生傳》記錄了陳先生對“新派”文人操作方法的擔(dān)憂：“新派失之誣。新派是留學(xué)生，所謂‘以科學(xué)方法整理國故’者。新派書有解釋，看上去似很有條理，然甚危險。他們以外國的社會科學(xué)理論解釋中國的材料。此種理論，不過是假設(shè)的理論。而其所以成立的原因，是由研究西洋歷史、政治、社會的材料，歸納而得的結(jié)論。結(jié)論如果正確，對于我們的材料，也有適用之處。因為人類活動本有其共同之處。所以，‘以科學(xué)方法整理國故’，是很有可能性的。不過也有時不適用，因為中國的材料有時在其范圍之外。所以講‘大概似乎對’，講到精細(xì)處則不夠準(zhǔn)確。而講歷史重在準(zhǔn)確，不嫌瑣細(xì)?！盵24](P222)陳先生冷靜而辯證的分析，命中了整理國故操持的方法論軟肋，允稱確評。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)崇尚經(jīng)學(xué)獨尊的文化秩序，晚清今文經(jīng)學(xué)的興起預(yù)示著經(jīng)學(xué)研究變局的來臨，經(jīng)學(xué)經(jīng)世思想的復(fù)蘇表明了經(jīng)學(xué)已經(jīng)落后于時代需求，整理國故運動的疑古態(tài)度進(jìn)而改變這一既定狀況。自漢武帝獨尊儒術(shù)、罷黜百家之后，諸子學(xué)一直不為學(xué)人所重，直到晚清，緣于時代風(fēng)云和西學(xué)的雙重激蕩，諸子學(xué)一度勃興，俞樾、章太炎、劉師培的子學(xué)研究促使子學(xué)成為專門之學(xué)。1919年商務(wù)印書館推出胡適的《中國哲學(xué)史大綱》，突破了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)經(jīng)、史、子、集的四部分類方式，開辟了學(xué)術(shù)史書寫的新時代。該著平視儒家典籍與其他學(xué)術(shù)資源，子學(xué)實現(xiàn)了“婢作夫人”的地位轉(zhuǎn)變；事實意義上的經(jīng)、子平等，為日后其他學(xué)科諸如文學(xué)理論、文學(xué)史的學(xué)科獨立創(chuàng)造了條件。蔡元培在為胡著所作之《序》中褒獎了其四處特長——證明的方法、扼要的手段、平等的眼光、系統(tǒng)的研究，“適之先生此編，對于老子以后的諸子，各有各的長處，各有各的短處，都還他一個本來面目，是很平等的”。[25](P4)胡著一視同仁地對待老子、孔子及其以后的諸子學(xué)；平等眼光的運用，有利于盡可能多地吸納學(xué)術(shù)資源，延伸了學(xué)術(shù)的研究視域。在文學(xué)研究領(lǐng)域，據(jù)李騰淵的統(tǒng)計，20世紀(jì)前半期(1900—1949)的65部中國文學(xué)史就有52部包含小說、戲曲等通俗文學(xué)，在撰寫體例上實現(xiàn)了經(jīng)、子平等。草創(chuàng)時期的文學(xué)批評史家如郭紹虞、羅根澤、朱東潤，均能自覺地將儒家思想與其他學(xué)術(shù)資源平列，挖掘其現(xiàn)代價值，并給予現(xiàn)代闡釋，不能不說是胡適的開啟之功。

整理國故運動是一場具有范式意義的學(xué)術(shù)革命，經(jīng)學(xué)視域下的文類秩序并非落腳于文本自身的文化價值，而植根于其所承載的意識形態(tài)強弱。如前所論，胡適的《中國哲學(xué)史大綱》解構(gòu)了傳統(tǒng)的四部分類法，展示了頗具現(xiàn)代意識的學(xué)科分類原則，以西學(xué)為參照，衡以科學(xué)方法，分科研究刷新了國人的認(rèn)知視域。1920年梁啟超的《清代學(xué)術(shù)概論》之“結(jié)語”載：“社會日復(fù)雜，應(yīng)治之學(xué)日多，學(xué)者斷不能如清儒之專研古典；而固有之遺產(chǎn)，又不可蔑棄，則將來必有一派學(xué)者焉，用最新的科學(xué)方法，將舊學(xué)分科整治，擷其粹，存其真，續(xù)清儒未竟之緒，而益加以精嚴(yán)，使后之學(xué)者既節(jié)省精力，而不墜其先業(yè)；世界人之治‘中華國學(xué)’者，亦得有藉焉?！盵26](P107)在梁啟超那里，將舊學(xué)分科，接續(xù)了清代樸學(xué)事業(yè)，也為后來學(xué)者提供新的啟迪。分科研究是整理國故運動的必然產(chǎn)物，曹聚仁《國故學(xué)的意義與價值》的觀點具有一定的代表性：“按之常理，國故一經(jīng)整理，則分家之勢即成。他日由整理而組成之哲學(xué)、教育學(xué)、人生哲學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)、自然科學(xué)……必自成一學(xué)統(tǒng)而與所謂‘國故’者完全脫離?！盵11](P74)胡適的《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》草擬了一個具體的“中國文化史”計劃，就涵蓋了民族史、語言文字史、經(jīng)濟(jì)史、政治史、國際交通史、思想學(xué)術(shù)史、宗教史、文藝史、風(fēng)俗史、制度史十門。受此影響，東南大學(xué)以科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)視角來整理國故，抽列條理，打造一系統(tǒng)的學(xué)科體系；它以十年為期，先行編撰一套系統(tǒng)的學(xué)術(shù)史長編，其中偏向文學(xué)類的就有中國文學(xué)史、中國詩史、中國詞史、中國曲劇史等類型。1925年曹聚仁的《國故學(xué)大綱》、1933年汪震《國學(xué)大綱》、1934年馬瀛的《國學(xué)概論》、1936年黃毅民的《國學(xué)叢論》，在其國學(xué)分類中均已出現(xiàn)文學(xué)或文學(xué)史的類型。民國學(xué)術(shù)界按照現(xiàn)代門類進(jìn)行分科研究，呈現(xiàn)出一種多元發(fā)展的格局，最終促使“國學(xué)”一詞淡出了民國學(xué)術(shù)界。

整理國故運動客觀上減弱了封建道統(tǒng)的影響力，為民國文論的體系話語書寫提供了先進(jìn)的理念。1927年郭紹虞的《中國文學(xué)批評史上之“神”“氣”說》一文劈頭就論：“中國文學(xué)批評中的主要問題，不是烏煙瘴氣鬧什么‘文以載道’的說法，便是玄之又玄玩一些論神論氣的把戲，前者是儒家思想之發(fā)揮，后者是道家思想之影響。這兩家思想在中國文學(xué)批評史上竟產(chǎn)生了這樣大的影響?！盵27](P46)秉持整理國故的疑古態(tài)度，郭氏之論流露了鮮明的“捉妖打鬼”意味。如此，現(xiàn)代觀念的牽引，剝離了經(jīng)學(xué)的華袞，逐漸消除了文論書寫的文化秩序障礙。1904年林傳甲的《中國文學(xué)史》還在沿襲正統(tǒng)文學(xué)觀念，翼護(hù)文學(xué)的載道功能，忽視文學(xué)表達(dá)情感的作用。其文類排序以古文為上，詩歌其次，小說、戲曲則是不登大雅之堂的文類。據(jù)李騰淵的研究，20世紀(jì)前半期的《中國文學(xué)史》大多采納分期的論述體例，絕大多數(shù)的文學(xué)史著作以朝代分期，次為以文體分類來設(shè)置框架，其中只有竇警凡的《歷朝文學(xué)史》、龔道耕的《中國文學(xué)史略論》才沿襲經(jīng)、史、子、集的分類方式。郭紹虞的《中國文學(xué)批評史》以問題為綱，既縱向梳理文論范疇的流變，又揭示其內(nèi)涵與當(dāng)時文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系；羅根澤以深厚的諸子學(xué)功底，最大限度地實現(xiàn)了批評史層面的整理國故實績，其《中國文學(xué)批評史》既關(guān)注對文學(xué)本質(zhì)及其功能的探究，又注重對文學(xué)技巧的發(fā)現(xiàn)，展示批評史書寫搜覽材料全面、細(xì)致的特質(zhì)。凡此種種，均不同程度地反映了整理國故運動的現(xiàn)實影響力。

四、結(jié)語

整理國故運動是五四新文化運動的產(chǎn)物，構(gòu)成中國式的現(xiàn)代性革命，深化了文學(xué)和思想革命之后的新文化運動。從浩如煙海的書籍中披沙揀金，建構(gòu)相對嚴(yán)密的文論書寫體系，借整理文化遺產(chǎn)來尋覓中西文明的結(jié)合點，民國文論的體系書寫彰顯了中國傳統(tǒng)文化在西學(xué)檢討下的自行調(diào)整力度，顯示了民族文化應(yīng)對時代感召旺盛而頑強的生命力。整理國故運動展示了現(xiàn)代科學(xué)理性裁剪傳統(tǒng)文化的力度，呈現(xiàn)了一種梳理舊學(xué)的方法。歷史進(jìn)化論營養(yǎng)的澆灌，解構(gòu)了傳統(tǒng)文人的歷史循環(huán)論，為民國文人重估和整理傳統(tǒng)文論材料的價值提供了契機(jī)，維護(hù)了學(xué)術(shù)研究的科學(xué)精神，助推了新知識進(jìn)一步向?qū)W術(shù)研究領(lǐng)域的擴(kuò)散力度。劃定概念的義界、安排文論的撰寫體例、重新設(shè)置文類秩序、發(fā)申文論論述的分期觀念，民國文論的體系話語再現(xiàn)了民族文化的光榮歷史，編織了新的歷史條件下的現(xiàn)代文明鏡像。民國文論的體系話語書寫，不只是一次簡單的學(xué)術(shù)操練，還關(guān)涉民國文人體認(rèn)理論體系的結(jié)構(gòu)功能、接納邏輯思維的程度，從而最終促進(jìn)民國文論的學(xué)科獨立。繼承與發(fā)揚科學(xué)理性，民國文論的體系話語書寫推動了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在“多研究些問題、少談些主義”的主張引領(lǐng)下，整理國故運動已超越了純粹的文論書寫畛域，涉及如何重建中華文化傳統(tǒng)等時代話題，這又是我們需要深長思索之點。

[1] 魏源. 魏源集(上冊)[M].北京：中華書局，1976.

[2] 毛子水.國故和科學(xué)的精神[J].新潮,1919，(5).

[3] 胡適.胡適文集(治學(xué)卷)[M].長春：長春出版社，2013.

[4] 胡適.胡適文集(文明卷)[M].長春：長春出版社，2013.

[5] 胡適.白話文學(xué)史[M]. 天津：百花文藝出版社，2002.

[6] 胡適.胡適文集(自述卷)[M].長春：長春出版社，2013.

[7] 劉師培.中國中古文學(xué)史、論文雜記[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1959：109.

[8] 劉師培.中國中古文學(xué)史講義[M]. 上海：上海古籍出版社，2011：114.

[9] 胡懷琛.中國文學(xué)史概要[M]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2012.

[10] 朱東潤.中國文學(xué)批評史大綱[M]. 上海：上海古籍出版社，1983.

[11] 許嘯天.國故學(xué)討論集(上冊)[M]. 上海：上海書店出版社，1991.

[12] 余英時.現(xiàn)代危機(jī)與思想人物[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[13] 蔣述卓，等.二十世紀(jì)中國古代文論學(xué)術(shù)研究史[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[14] 陳鐘凡.中國文學(xué)批評史[M]. 南京：鳳凰出版社，2008.

[15] 朱光潛.朱光潛全集(第八卷) [M]. 合肥：安徽教育出版社，1993.

[16] 胡云翼.宋詞研究[M]. 長沙：岳麓書社，2010.

[17] 李騰淵.關(guān)于20世紀(jì)前半期中國文學(xué)史編寫體例的演變[A]. 復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)研究所.古代文論研究的回顧與前瞻：復(fù)旦大學(xué)2000年國際學(xué)術(shù)會議論文集[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[18] 黃念然.20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·文論卷[M]. 上海：東方出版中心，2006.

[19] 郭紹虞.中國文學(xué)批評史[M]. 天津：百花文藝出版社，1999.

[20] 羅根澤.中國文學(xué)批評史(第三分冊)[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[21] 朱自清.朱自清古典文學(xué)論文集[M]. 上海：上海古籍出版社，1981.

[22] 王瑤.中古文學(xué)思想[M]. 上海：棠棣出版社，1951.

[23] 胡適.科學(xué)與人生觀序[A]. 姜義華.胡適學(xué)術(shù)文集(哲學(xué)與文化)[C]. 北京：中華書局, 2001.

[24] 蔣天樞.陳寅恪先生編年事輯(增訂本)[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[25] 胡適.中國哲學(xué)史大綱[M].石家莊：河北教育出版社，2001.

[26] 梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[27] 郭紹虞.照隅室古典文學(xué)論集(上編)[M]. 上海：上海古籍出版社，1983.