孔許友

（四川省社科院文學(xué)所，四川成都610071）

論賀享雍長(zhǎng)篇小說《是是非非》中的鄉(xiāng)村政治敘事倫理

孔許友

（四川省社科院文學(xué)所，四川成都610071）

賀享雍長(zhǎng)篇系列小說《鄉(xiāng)村志》的第五部《是是非非》通過對(duì)當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村利益博弈的精巧設(shè)計(jì)，生動(dòng)刻畫了賀家灣村干部、村民、鄉(xiāng)干部以及商人等主體之間復(fù)雜的政治倫理關(guān)系，藝術(shù)地呈現(xiàn)出一幅具有典型意義的當(dāng)下鄉(xiāng)村政治生態(tài)圖景。通過文本分析的方法，試圖還原小說中主要政治倫理關(guān)系的實(shí)質(zhì)，涉及城與鄉(xiāng)、鄉(xiāng)與村的關(guān)系問題，正當(dāng)性的限度問題，鄉(xiāng)村治理者的德性問題等。

鄉(xiāng)村政治生態(tài)；城鄉(xiāng)關(guān)系；鄉(xiāng)村治理者；正當(dāng)性；德性

《是是非非》是四川作家賀享雍長(zhǎng)篇系列小說《鄉(xiāng)村志》的第五部。[1]在已出版的《鄉(xiāng)村志》前五部中，第五部的主人公與第二部《民意是天》都以賀家灣村的村官（村長(zhǎng)兼村支書）賀端陽為主人公。如果把《民意是天》看作賀端陽前傳（其主題是村長(zhǎng)競(jìng)選），那么《是是非非》便是一部未完待續(xù)的賀端陽正傳。但與很多小說不同的是，無論是賀端陽前傳還是正傳，對(duì)于作者來說，首要的事情并非塑造人物（賀端陽或其他人物）的獨(dú)特性格形象，而是鮮活地呈現(xiàn)具有普遍性的鄉(xiāng)村政治生態(tài)，也就是說，情節(jié)居于第一位。在作者看來，鄉(xiāng)村的“政治史”（當(dāng)然是以詩性方式呈現(xiàn)的“政治史”）是“鄉(xiāng)村志”的一個(gè)十分重要的組成部分。

一、修路情結(jié)的緣由

賀端陽的修路情結(jié)在《鄉(xiāng)村志》的第三部《人心不古》中已經(jīng)出現(xiàn)?！妒鞘欠欠恰犯前研蘼贰_切一點(diǎn)說，是為修水泥路籌款——當(dāng)作推動(dòng)小說情節(jié)發(fā)展的核心事件。修路是一件具有中國(guó)當(dāng)代鄉(xiāng)村史典型意味的政事。鄉(xiāng)村修路情結(jié)的來源似乎是不言而喻的，所謂要致富先修路。修路之所以有利于鄉(xiāng)村致富，當(dāng)然是因?yàn)槁钒亚艾F(xiàn)代的鄉(xiāng)村與商業(yè)化的現(xiàn)代城市連接起來。致富的必要性和正當(dāng)性決定了修路的必要性和正當(dāng)性。

不過，小說中一個(gè)值得注意的情節(jié)設(shè)定是，賀家灣并非沒有與城市相通的路，賀家灣村的修路其實(shí)是要把路升級(jí)，從機(jī)耕路升級(jí)為水泥路。有意思的是，無論是小說中實(shí)際出場(chǎng)的人物還是不時(shí)進(jìn)行敘述干預(yù)的故事講述者似乎都沒有質(zhì)疑修路的必要性，但小說情節(jié)本身并沒有充分顯示這種必要性。促使賀端陽將修路之事重新提上議程的是一次招商的失敗，可事實(shí)證明，那不過是一次接受城市盤剝的機(jī)會(huì)，而且原有的機(jī)耕路并不真正影響那個(gè)項(xiàng)目，如賀端陽說的：“種蔬菜么，也不需要小車運(yùn)”。這并非個(gè)例，在小說中，賀家灣的土公路既不是制藥公司撤租的根本原因，也沒有妨礙之后的集體果樹種植。因此，無論是所謂承接發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移，還是發(fā)展自主產(chǎn)業(yè)，賀家灣的土公路都可以應(yīng)付，換句話說，賀家灣修路的必要性其實(shí)是有些可疑的。

既然修路與否不應(yīng)該影響到賀家灣村的致富，那么，修路只是為了村民的生活方便么？小說第一章就寫賀桂花等村民在村民大會(huì)上要求村干部修路，理由正是生活不便。可是，這個(gè)理由即便不能說全假，至少并不反映村民們的強(qiáng)烈訴求，因?yàn)楣适轮v述者緊接著就告訴我們，這不過是村里的一些大房人故意“借此機(jī)會(huì)，在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)面前出他（賀端陽）的洋相”。事實(shí)上，賀家灣的村民們對(duì)修路之事并沒有賀端陽想象的那么積極，第十二章寫得很明白，一旦修路籌資影響到村民們眼前的經(jīng)濟(jì)利益，他們就開始打退堂鼓了，此事除了說明鄉(xiāng)村的貧窮和村民的目光短淺外，客觀上也表明生活上的一點(diǎn)不便對(duì)賀家灣人來說實(shí)在算不上什么。

如果賀端陽堅(jiān)持修（水泥）路的真正動(dòng)機(jī)既非如他自己所想的僅僅為了村莊致富，也不是單純?yōu)榱私鉀Q村民們的生活不便，那么修路的意義何在？小說借賀端陽之口告訴我們，賀家灣村原有的機(jī)耕路只是“走小車有時(shí)有點(diǎn)困難，可走大車完全沒問題”。這話雖然是在爭(zhēng)取蔬菜種植項(xiàng)目時(shí)說的，但同時(shí)也暗示，修水泥路的主要作用在于使走小車變得方便起來。我們知道，小車是現(xiàn)代高端生活方式的一個(gè)標(biāo)志物。鄉(xiāng)村之路通小車意味著鄉(xiāng)村生活方式與城市生活方式的進(jìn)一步接軌，換言之，修路刺激和推動(dòng)了鄉(xiāng)村生活的現(xiàn)代化，賀家灣修路的根本意義或許就在這里。

賀家灣修路說到底仍然與致富相關(guān)。賀家灣之所以有必要修路，是因?yàn)闄C(jī)耕路雖然不應(yīng)該卻在事實(shí)上影響了致富。致富是與生活方式的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換配套的。問題在于，與其說賀家灣人自覺地選擇了這種現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，不如說他們是在被動(dòng)地不自覺地接受現(xiàn)代城市的生活方式規(guī)訓(xùn)。只要試圖通過“攀附”城市來改善物質(zhì)生活，鄉(xiāng)村就不可避免地要接受這種規(guī)訓(xùn)。然而，接受城市生活的規(guī)訓(xùn)正使鄉(xiāng)村面臨尷尬的境地。城市雖然規(guī)訓(xùn)鄉(xiāng)村，卻并不希望消滅鄉(xiāng)村，因?yàn)橐坏┼l(xiāng)村消失，城市將失去廉價(jià)勞動(dòng)力，將吃不上“放心的綠色蔬菜”。城市想讓鄉(xiāng)村充當(dāng)一個(gè)既渴慕自己又永遠(yuǎn)等而次之的角色。而對(duì)于村民來講，一方面，想要在物質(zhì)生活上真正成為市民十分困難，另一方面，接受城市生活方式的規(guī)訓(xùn)又必然意味著鄉(xiāng)村性的根本淪喪。這種尷尬處境使得鄉(xiāng)村治理的根本目標(biāo)難以厘定，當(dāng)代鄉(xiāng)村悲劇的根源大抵本于此。表面上看，《是是非非》的重點(diǎn)并不在表現(xiàn)此悲劇，但小說所著力描寫的鄉(xiāng)與村之間的一次次利益博弈，其實(shí)無不是以上述城鄉(xiāng)關(guān)系為基本背景的。

二、“砍樹事件”的正當(dāng)性分析

小說以“是是非非”為題，其中最主要的“是非”糾葛圍繞幾次前后關(guān)聯(lián)的砍伐集體樹林事件展開。作者通過這些事件精巧而集中地描寫了賀家灣村干部、村民、鄉(xiāng)干部以及木材商人四方在國(guó)家、村莊和個(gè)人三個(gè)層面盤根錯(cuò)節(jié)的政治倫理關(guān)系，而正當(dāng)性分析或許是破解這些“是非”（尤其是前兩次伐樹事件的“是非”）的一個(gè)有效途徑。

為了籌措修路資金，賀端陽想出了組織村民私伐集體林的點(diǎn)子。賀端陽的“軍師”賀勁松一開始就告訴賀端陽：“不辦砍伐證就砍樹，那是違反《森林法》的，弄不好還會(huì)蹲監(jiān)獄?！睕]有辦理合法手續(xù)私伐集體林不僅要冒蹲監(jiān)獄的風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是得經(jīng)受正當(dāng)性的考驗(yàn)，因?yàn)槭欠窈虾醴膳c是否正當(dāng)本質(zhì)上是兩回事情。正當(dāng)性不外乎來自兩個(gè)方面，一是正義，二是權(quán)宜。權(quán)益不是指向正義德性，而是指向共同體的實(shí)際利益。小說描寫的砍樹之舉與正義并無太大牽連，卻是一種權(quán)宜，只不過被權(quán)宜的對(duì)象不是正義，而是不得私伐集體林的法律規(guī)定。賀端陽對(duì)賀勁松說：“我曉得風(fēng)險(xiǎn)太大，可這都是被逼出來的，沒辦法！”這句話正突顯了此舉的權(quán)宜性。那么，這一權(quán)宜有無正當(dāng)性呢？答案應(yīng)該是肯定的。小說第十四章中賀端陽的一段預(yù)料性言辭實(shí)際上為這種權(quán)宜的正當(dāng)性進(jìn)行了有力辯護(hù)。在這段言辭中，賀端陽指出，如果依照合法手續(xù)砍樹，勢(shì)必要遭受當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府、林業(yè)局以及外地木材商人等多個(gè)利益集團(tuán)的盤剝，結(jié)果只能導(dǎo)致修路計(jì)劃落空。此外，小說也附帶點(diǎn)出，第一次砍樹是合理擇伐，并非濫砍濫伐，也就是說沒有損害國(guó)家利益。為賀家灣這個(gè)共同體的必要利益考慮和沒有損害國(guó)家利益這兩點(diǎn)奠定了第一次伐樹舉措正當(dāng)性的基礎(chǔ)。

然而，為何違法卻有正當(dāng)性？難道《森林法》不正當(dāng)么？當(dāng)然也不是。必須辦理砍伐證才能砍伐集體樹林的法規(guī)，就其立法精神而言乃是為了維護(hù)國(guó)家的共同利益，原本也有其正當(dāng)性。問題不是出在《森林法》本身，而是出在其它環(huán)節(jié)。按小說中的描寫，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府、林業(yè)局以及縣政府等多個(gè)政府機(jī)構(gòu)的官員都存在瀆職、違紀(jì)乃至違法的情況。正是因?yàn)楣賳T違紀(jì)、違法在先，使得《森林法》的相關(guān)規(guī)定不能真正起到維護(hù)共同利益的作用，從而失去了應(yīng)有的正當(dāng)性，既然失去正當(dāng)性，自然也就成為可被權(quán)宜的對(duì)象。第一次砍樹的情節(jié)設(shè)計(jì)由此能夠給予我們一個(gè)關(guān)于法制基本困難的重要啟示，即法律作為一套復(fù)雜的規(guī)則系統(tǒng)，除了需要充分的正當(dāng)性論證外，還必須時(shí)時(shí)保證自身的每個(gè)環(huán)節(jié)都得到嚴(yán)格遵守，一旦某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)偏差，就可能引起連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致其它環(huán)節(jié)失去正當(dāng)性。

賀端陽私自組織砍伐集體林的事情不久敗露，鄉(xiāng)政府覺得吃了虧，于是聯(lián)合林業(yè)公安拘留了幾個(gè)老實(shí)的村民，并向賀端陽開出罰款贖人的條件。顯然，鄉(xiāng)政府并非真心要追究賀端陽等人的法律責(zé)任，只是借法律的幌子與村莊爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源。為了對(duì)付鄉(xiāng)政府，賀端陽向勾結(jié)官員（林業(yè)公安局糜局長(zhǎng)）的木材商人郎山求助。作為回報(bào)，賀端陽同意再砍伐幾車木材賣給郎山，于是有了第二次私伐集體林事件。表面上看，賀端陽的這一舉措與第一次伐樹一樣出于權(quán)宜，其最終目的也是為了賀家灣村民的集體利益，非為個(gè)人私利，因而與相互勾結(jié)、達(dá)成權(quán)錢交易的郎山和糜局長(zhǎng)有所不同。然而，關(guān)鍵之處在于，權(quán)宜的正當(dāng)性不能沒有限度。雖然這種限度的邊界并不總是清晰明確，但有時(shí)可以依據(jù)后果來衡量和厘定。但是，可能存在的風(fēng)險(xiǎn)畢竟有很大的不確定性，第一次伐樹與第三次伐樹并不能構(gòu)成確定的因果關(guān)聯(lián)，將這種風(fēng)險(xiǎn)與集體現(xiàn)實(shí)利益的必要性相比較，選擇后者在一定程度上仍然有可取之處。與第一次伐樹相比，第二次伐樹則很可能已經(jīng)超出了合理擇伐的范圍，這就意味著它可能在事實(shí)上損害了國(guó)家利益，如此一來，其性質(zhì)就演變成拿國(guó)家這個(gè)更大地共同體的利益去交換較低地村莊集體利益。從這個(gè)角度看，第二次伐樹就越過了權(quán)宜的限度。不過，另一個(gè)不能忽視的因素是，第二次伐樹的直接目的是為了盡快救出被抓走的村民。不管抓人的實(shí)際威脅有多大，對(duì)于樸實(shí)的村民來說，將被抓與人身安全失去保障聯(lián)系在一起是合乎情理的想法。賀端陽第二次伐樹的決斷由此獲得了關(guān)切和維護(hù)個(gè)體生命的倫理價(jià)值，在政治倫理評(píng)判的天平上，為此決斷的正當(dāng)性增加了一定的砝碼，加上小說可能有意不明確點(diǎn)出第二次伐樹對(duì)集體林的破壞程度，從而使第二次伐樹的正當(dāng)性變得十分耐人尋味。

話說回來，盡管小說給讀者留下了關(guān)于正當(dāng)性問題的思考余地，但作者的主要意圖或許并不是要讓我們?nèi)プ肪抠R端陽的各種決斷和舉措到底是否正當(dāng)，作者更想傳達(dá)的東西可能是：整體的社會(huì)組織方式及其價(jià)值觀念體系和主導(dǎo)思維傾向已經(jīng)使繁榮進(jìn)步的表象暴露出制度和人性兩方面的嚴(yán)重異化。作者借助對(duì)村莊治理者尷尬處境的描寫將這種異化在鄉(xiāng)村政治層面上突出地呈現(xiàn)了出來。好村官的真正難當(dāng)之處在于他不得不時(shí)常用不太好的，甚至是壞的手段去辦好事，具體一點(diǎn)說就是：為了達(dá)成村莊共同體的正當(dāng)利益訴求，好村官的施政舉措不得不時(shí)常偏離正常社會(huì)秩序的軌道。這種偏離不僅表現(xiàn)在要應(yīng)對(duì)某些已經(jīng)或暫時(shí)喪失正當(dāng)性的法條，還表現(xiàn)在可能進(jìn)一步突破正當(dāng)?shù)南薅龋笳呤鞘治ｋU(xiǎn)的。

三、鄉(xiāng)村治理者的權(quán)威危機(jī)

《是是非非》還生動(dòng)描寫了鄉(xiāng)村治理者的權(quán)威危機(jī)現(xiàn)象，這是當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村政治生態(tài)的一個(gè)重要方面。具體一點(diǎn)說，危機(jī)主要有兩個(gè)層面，一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)于村民的權(quán)威危機(jī)，二是村干部對(duì)于一般村民的權(quán)威危機(jī)。小說在這兩個(gè)層面都有精彩的刻劃，如小說寫賀家灣村民在賀端陽的授意和組織下幾次“大鬧”鄉(xiāng)政府，反映了鄉(xiāng)干部的權(quán)威危機(jī)，第三次砍伐集體林事件則突出體現(xiàn)了村干部的權(quán)威危機(jī)。

按小說的描寫，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的權(quán)威危機(jī)與村干部的傾向關(guān)系密切。在中國(guó)當(dāng)前“鄉(xiāng)政村治”式的基層政治體制中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的干部與村一級(jí)的干部有根本區(qū)別，村干部一般沒有行政編制和工資收入，說到底只是身份比較特殊的農(nóng)民。作為最基層的鄉(xiāng)村治理者，村干部介于“官”與“非官”之間，也介于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政治組織與村民之間。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部的關(guān)系，嚴(yán)格地講，是指導(dǎo)與被指導(dǎo)，而不是或不完全是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。①因此，代表國(guó)家權(quán)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府組織必須依靠村干部來達(dá)到對(duì)村莊的治理意圖。這種權(quán)威危機(jī)或者說緊張關(guān)系無疑破壞了制度所設(shè)計(jì)的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，但從另一個(gè)角度看則是“官本位”思維被進(jìn)一步祛魅，民眾權(quán)利意識(shí)提高的結(jié)果，如小說中賀家灣村民幾次“大鬧”鄉(xiāng)政府都是為了爭(zhēng)取集體合法權(quán)益。這種情況的權(quán)威危機(jī)有一定正面意義，至少使基層政府在施政時(shí)不得不顧忌村民集體的反應(yīng)，小說中的鄉(xiāng)政府也自知理虧而暫時(shí)妥協(xié)。

比較而言，更具有反思意義的或許是村干部的權(quán)威危機(jī)。如果說小說中鄉(xiāng)干部的權(quán)威危機(jī)在很大程度上是咎由自取，那么村干部的危機(jī)則完全不是如此。在第三次伐樹事件中，賀端陽為阻止村民私伐集體林，使盡渾身解數(shù)，但并沒能像組織“大鬧”鄉(xiāng)政府那樣得到村民的擁護(hù)和理解。原因很簡(jiǎn)單，“大鬧”鄉(xiāng)政府是為了村莊集體利益，而阻止村民私伐私售集體林木則是為了維護(hù)國(guó)家利益，國(guó)家利益與村民個(gè)人利益成了對(duì)立面。也許有人會(huì)認(rèn)為，這都是因?yàn)橘R家灣的村民們目光短淺、覺悟太低，解決的辦法應(yīng)該是深入啟蒙，提高覺悟。然而，為了國(guó)家利益不計(jì)較個(gè)人得失的覺悟和德性對(duì)于普通村民而言顯然是一種苛求，而且，十分重要的是，啟蒙現(xiàn)代性鼓動(dòng)的是個(gè)人權(quán)利意識(shí)，并非德性意識(shí)，而個(gè)人權(quán)利意識(shí)有時(shí)是雙刃劍。不可否認(rèn)，少數(shù)較高德性者的必要權(quán)威，可以有效防止和阻止較低德性者對(duì)共同體利益的破壞，而個(gè)人權(quán)利意識(shí)在消解官僚本位觀念的同時(shí)往往也消解了治理者必要的權(quán)威，至于村干部這種本身就介于官與民之間的治理者，其權(quán)威自然就變得十分微弱，與傳統(tǒng)時(shí)代的宗族鄉(xiāng)紳根本無法相提并論。這是好村官不好當(dāng)?shù)牧硪环矫嬖?。作為德性?quán)威替代品的現(xiàn)代規(guī)則體系自然也要防止共同體利益遭到破壞，但很大程度上由于權(quán)利意識(shí)和經(jīng)濟(jì)思維對(duì)欲望的過度激發(fā)，如上文所述，很難保證自身各個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)時(shí)得到合乎立法原則地遵守。

四、鄉(xiāng)村治理者的德性

上文已述，這部小說把情節(jié)放在第一位，但這不意味著它忽視人物塑造。情節(jié)不會(huì)是無人物的情節(jié)，只是該小說對(duì)人物的塑造并非重在描寫人物的性格，而是重在刻劃人物的品性。性格屬于心理層面的東西，品性則關(guān)乎德性。性格本質(zhì)上無優(yōu)劣之分，品性則可以高下判然。

除了主人公賀端陽外，小說中另一個(gè)被著力刻劃的人物是鄉(xiāng)黨委書記馬前進(jìn)。賀端陽是村一級(jí)的治理者（村主任兼村支書），馬前進(jìn)則是鄉(xiāng)一級(jí)的治理者。小說中以此二人為中心的鄉(xiāng)與村之間的利益博弈，不僅生動(dòng)反映了鄉(xiāng)村政治生態(tài)，同時(shí)也把不同政治人的品性集中呈現(xiàn)出來。

小說中的馬前進(jìn)十分精明強(qiáng)干，一上任就挖空心思地“招商引資”，“跑錢爭(zhēng)項(xiàng)”，在很短時(shí)間內(nèi)就使全鄉(xiāng)工作“跟上形勢(shì)”，打開“新局面”。表面上他也做了一些實(shí)事，如規(guī)劃和支持賀家灣村發(fā)展果樹種植，但他的“以經(jīng)濟(jì)為中心”的所有施政舉措根本不是為了農(nóng)民的利益著想，而只是為了他個(gè)人的仕途，所以如賀端陽所評(píng)價(jià)的，不過是“搞馬路政績(jī)”。因此，馬前進(jìn)是典型的有才無德的政治人。有才無德的政治人甚至算不上真正的政治人，因?yàn)檎嬲恼稳伺c普通人的一個(gè)基本區(qū)別就是要有為公之心，以權(quán)謀私者無論才能多高，也只是政客而已。

賀端陽在才干上或許比馬前進(jìn)略遜一籌，但他的品性卻十分端正?！多l(xiāng)村志》的第二部《民意在天》就告訴我們，此人天性中就有很高的政治熱情，正是這種熱情推動(dòng)他競(jìng)選村長(zhǎng)。他當(dāng)選后處處為賀家灣村的集體利益著想，奔忙不息，并無明顯的私心，特別是不為金錢、美女所動(dòng)，總體上堅(jiān)持原則，不為個(gè)人私利出賣集體利益。就這些來看，他無疑是一名難得的好村官。在小說中，他既要與只圖表面政績(jī)，不顧村莊利益的鄉(xiāng)干部周旋，又要對(duì)付唯利是圖、兩面三刀的商人，還要團(tuán)結(jié)已經(jīng)難以團(tuán)結(jié)的村民。這些錯(cuò)綜復(fù)雜的局面有時(shí)也令他焦頭爛額，抱怨連天，但并沒有真正消磨他天性中的政治熱情，倔強(qiáng)的心性使他能夠頂住壓力，屢敗屢戰(zhàn)，百折不撓。他還頗有機(jī)智，與玩弄權(quán)術(shù)的行家馬前進(jìn)斗智，竟也幾次取得了勝利。小說還表現(xiàn)了他的組織管理才能，如對(duì)幾個(gè)重要事件的策劃，都可圈可點(diǎn)。

不過，作者并沒有把賀端陽塑造成一個(gè)理想化的樣板式的政治人。作者通過講述他在一系列事件中的言辭和行事，尤其是通過設(shè)計(jì)其動(dòng)機(jī)與手段的正當(dāng)性反差，將其優(yōu)點(diǎn)與短處自然地混合在一起。小說還描寫了賀端陽在治理技藝上的不成熟。治理技藝體現(xiàn)為處理個(gè)別狀況的智慧，但賀端陽的修煉顯然不夠。賀端陽沒有意識(shí)到前功不能輕易抵后過的道理，賞罰不明，先是姑息了賀長(zhǎng)軍的錯(cuò)誤，又因此不得不姑息賀良毅的錯(cuò)誤，從而引發(fā)了村民的普遍不滿，客觀上讓郎山鉆了空子，所以，對(duì)于第三次砍伐集體林事件，賀端陽政治技藝的稚嫩也是一個(gè)導(dǎo)火索。總而言之，這些情節(jié)在突顯小說主題的同時(shí)也把一個(gè)地道的農(nóng)民村官的形象刻劃得十分真實(shí)、鮮活、有趣。

這部小說在藝術(shù)手法上的精彩之處還有不少，如情節(jié)靈活吸收了中國(guó)古代演義小說常見的“斗法”元素，環(huán)環(huán)相扣，高潮迭起，引人入勝，語言上則大量采用川東地區(qū)的地道方言俗語，既詼諧生動(dòng)，又樸實(shí)大氣，且絲毫不影響非四川方言背景的讀者閱讀，體現(xiàn)了作者深厚的語言積累和嫻熟的運(yùn)用技巧。不過，小的瑕疵也是存在的，例如在情節(jié)設(shè)計(jì)方面，小說最后“軍師”賀勁松的“背叛”似乎缺少鋪墊，顯得比較突兀，又如個(gè)別人物言辭過度轉(zhuǎn)述政策話語，略顯生硬。

最后需要指出的是，這部小說（其實(shí)也包括《鄉(xiāng)村志》已出版的其它幾部作品）的語言和場(chǎng)景雖然有濃郁的地方色彩和鄉(xiāng)土氣息，但從根本的層面和主要的方面來看，它并非真正以表現(xiàn)地域文化為旨?xì)w的作品。所謂“鄉(xiāng)村志”絕不僅僅是川東或四川的“鄉(xiāng)村志”，而是整體意義上的“鄉(xiāng)村志”。作者試圖以自己知識(shí)分子的立場(chǎng)來思考和展現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)村圖景及其由來。他筆下的特定鄉(xiāng)土盡管十分逼真，但說到底只是一個(gè)落腳點(diǎn)。透過特定鄉(xiāng)土上發(fā)生的故事，我們所了解的不僅是特定鄉(xiāng)土本身，還能夠看到整體的鄉(xiāng)土在歷史中的人情變遷，能夠深入地體察鄉(xiāng)土與鄉(xiāng)土之外世界的關(guān)系以及鄉(xiāng)土在更大整體中的位置。真實(shí)的鄉(xiāng)土以這種方式被藝術(shù)地呈現(xiàn)出來。

注釋：

① 之所以“不完全”主要因?yàn)榇逯魅危ù逦瘯?huì)）與村支書（村黨委）的身份有區(qū)別。村主任由村民選舉產(chǎn)生，是村民自治的產(chǎn)物，鄉(xiāng)政府對(duì)村委會(huì)理論上并沒有行政強(qiáng)制的約束力，而村黨委屬于黨的機(jī)構(gòu)，處于全國(guó)黨內(nèi)上下統(tǒng)貫的體系之中，村支書自然要接受鄉(xiāng)黨委書記的領(lǐng)導(dǎo)。所以，在小說中，馬前進(jìn)可以暫停賀端陽的村支書職務(wù)，但不能輕易動(dòng)他的村主任職務(wù)。賀端陽“兩職一擔(dān)挑”很大程度上避免了村一級(jí)治理組織內(nèi)部可能產(chǎn)生的矛盾，同時(shí)也使村之于鄉(xiāng)的兩種關(guān)系（被指導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)）微妙地集中在他個(gè)人身上。

[1] 賀享雍.是是非非[M].成都：四川文藝出版社，2014：50-55.

[責(zé)任編輯 范 藻]

Rights and Wrongs in Countryside:Political Narrations in Novel Rights and Wrongs by He Xiang-yong

KONG Xuyou

（Sichuan Academy of Social Sciences, Chengdu Sichuan 610071, China）

The fifth novelRightsandWrongsin the long fictionTheCountrysideAnnalsby He Xiang-yong is well designed to express the interest gaming in the present countryside, to vividly reflect the complex political ethic relationships between the villagers, the villager cadres, township cadres and merchants, and to artfully display a picture of political ecology with a typical countryside taste. The close reading of the text aims at finding out the essence of the main political ethic relationships, which are concerned to the relations between the city and town, and the town and village, to the limit of fairness, and to the virtues of the cadres in the village.

political ecology; relationship between town and village; cadres in the village; fairness; virtue

2014-11-20

孔許友（1979—），男，福建莆田人。副研究員，博士，主要從事文化與文論、文藝批評(píng)研究。

I206.7

A

1674-5248（2015）01-0048-05