關(guān)于大學(xué)治理現(xiàn)代化的思考與建議

孟亞歌，李化樹

(西華師范大學(xué)教育學(xué)院，四川南充637009)

摘要：大學(xué)治理是以治理理念為價值取向的各利益相關(guān)者平等參與、協(xié)商合作、共同經(jīng)營大學(xué)的機制、方法和活動。通過對大學(xué)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、重要意義及大學(xué)治理的歷史演進的研究，對大學(xué)治理現(xiàn)代化提出一些建議，有利于推動大學(xué)治理現(xiàn)代化的進程。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；治理；治理現(xiàn)代化

收稿日期：2014-12-18

作者簡介：孟亞歌(1989—)，女，河南魯山人。碩士研究生，主要從事院校研究和高等教育管理研究。

中圖分類號：G647文獻標(biāo)志碼：A

黨的十八屆三中全會指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?！盵1]作為國家、社會的重要子系統(tǒng)，大學(xué)治理是社會治理的一部分。在新的形勢下，大學(xué)如何提高自身的治理能力，使自身的治理走向現(xiàn)代化、法制化，推進大學(xué)創(chuàng)新發(fā)展，顯得尤為迫切。

一、大學(xué)治理及大學(xué)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵

(一)大學(xué)治理的內(nèi)涵

大學(xué)治理是以治理理念為價值取向的各利益相關(guān)者平等參與、協(xié)商合作，共同經(jīng)營大學(xué)的機制、方法和活動。大學(xué)治理囊括了外部治理和內(nèi)部治理兩部分，外部治理主要涉及大學(xué)與政府、市場三者之間的關(guān)系，內(nèi)部治理則主要是黨委、行政、學(xué)術(shù)等大學(xué)內(nèi)部機構(gòu)之間，以及大學(xué)與學(xué)院之間等諸多內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)。

(二)大學(xué)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵

現(xiàn)階段，所謂的大學(xué)治理現(xiàn)代化，主要是強調(diào)大學(xué)治理的科學(xué)化、民主化以及法制化。大學(xué)治理的科學(xué)化是指大學(xué)治理要遵循大學(xué)的特性，努力把握大學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律，尊重事實，遵循客觀規(guī)律去進行大學(xué)治理。大學(xué)治理的民主化是指要在大學(xué)治理中充分發(fā)揮教授、學(xué)生等大學(xué)治理主體的作用，從而實現(xiàn)教授治校，學(xué)生參與治理，實現(xiàn)民主管理，為學(xué)術(shù)自治創(chuàng)造良好的氛圍。大學(xué)治理的法制化是指在大學(xué)治理的過程中，要有法可依，有法必依，依法治校，特別是在對重大問題進行決策時，要根據(jù)相關(guān)的法律程序保證決策的科學(xué)性和合法性。綜上所述，大學(xué)治理現(xiàn)代化就是在新的歷史背景下，遵循大學(xué)自身發(fā)展規(guī)律，促進大學(xué)依法治理，讓法律保障大學(xué)的活力，保證大學(xué)的自由地位，去行政化，使大學(xué)真正成為學(xué)術(shù)的圣地。

二、大學(xué)治理現(xiàn)代化的重要意義

在經(jīng)濟多元化、全球化發(fā)展的今天，大學(xué)治理現(xiàn)代化具有重要的意義。

第一，推行大學(xué)治理現(xiàn)代化有利于打破原有的政府對大學(xué)的“管理”，在各利益相關(guān)體之間保持一種平衡，避免政府管理過于集權(quán)化。我國正處于社會的全面深化改革時期，社會結(jié)構(gòu)的變化、國家政策的變化以及改革開放所帶來的沖擊在推動整個社會發(fā)展的同時，也使社會面臨著新的挑戰(zhàn)。尤其是隨著我國國家政策的推進，政府財政不再是大學(xué)經(jīng)費的唯一來源，開始形成了政府、社會、個人投資的多元化教育經(jīng)費來源，大學(xué)也從封閉走向開放。社會多種力量在影響著高等教育的發(fā)展，而不再只有政府制約大學(xué)的發(fā)展，這就要求打破原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，重新進行權(quán)力分配，在政府、社會、大學(xué)間尋求一種平衡，實現(xiàn)對大學(xué)的“治理”，而不再僅僅是“管理”。

第二，推行大學(xué)治理現(xiàn)代化有利于市場對高等教育服務(wù)起到制約作用，高等教育市場因此形成競爭機制，從而促使大學(xué)不斷進行自我完善，提高高等教育質(zhì)量。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，社會的發(fā)展是以經(jīng)濟的發(fā)展為基石的，新時期大學(xué)的治理是社會、政府、大學(xué)之間力量的博弈，要求三者之間形成制衡狀態(tài)。社會作為第三方的加入使市場機制對于高等教育服務(wù)發(fā)生作用，在市場的作用下，一方面，為了吸引優(yōu)秀生源，大學(xué)就需要不斷完善自身建設(shè)，提高教育質(zhì)量；另一方面，市場機制能夠調(diào)節(jié)高等教育中的學(xué)科設(shè)置、招生名額等，緩解近年來出現(xiàn)的熱門學(xué)科招生過量、冷門學(xué)科生源稀少等問題，使高等教育市場形成競爭機制，從而間接的促進高等教育質(zhì)量的提高。

第三，推行大學(xué)治理現(xiàn)代化有助于大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展?！皩W(xué)術(shù)自治”一直是大學(xué)所追求的理想。大學(xué)治理，在一定程度上就是權(quán)力配置問題和利益關(guān)系分配問題，就是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的博弈。在這個過程中，學(xué)術(shù)權(quán)力鮮有制勝。而大學(xué)治理的基礎(chǔ)是大學(xué)自治，大學(xué)自治有利于學(xué)術(shù)自由的發(fā)展，社會、大學(xué)有利于對政府形成制衡狀態(tài)，從而為大學(xué)創(chuàng)造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，促進學(xué)術(shù)自身的成長與發(fā)展。

第四，推行大學(xué)治理現(xiàn)代化可以優(yōu)化高等教育發(fā)展環(huán)境。傳統(tǒng)集權(quán)式的大學(xué)管理模式使大學(xué)與社會間處于一種封閉的狀態(tài)，這使大學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了一系列的問題，學(xué)術(shù)抄襲，理論多于實踐，對行政權(quán)力的癡迷多過對學(xué)術(shù)的追求，等等。在大學(xué)治理現(xiàn)代化的推動下，大學(xué)治理的主體逐漸多元化，其所形成的制衡機制能夠為大學(xué)的發(fā)展提供一個相對較好的環(huán)境，使人們的眼光不再僅僅局限于行政權(quán)力，局限于校園，開始走向社會，走向?qū)嵺`，進而促進學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。

三、英國大學(xué)治理的歷史演進

現(xiàn)行的大學(xué)治理的主要模式有三種，一是以內(nèi)部人監(jiān)督為主的關(guān)系型治理結(jié)構(gòu)模式，它以高度分散型高等教育體制為基礎(chǔ)，以美國為代表；二是以國家監(jiān)督為主的行政型治理模式，它以相對集中型高等教育體制為基礎(chǔ)，以英國為代表；三是以中介機構(gòu)監(jiān)督為主的復(fù)合型治理結(jié)構(gòu)模式，它以高度集中型高等教育體制為基礎(chǔ)，以法國為代表。[2]下面我們主要以英國的大學(xué)治理為例分析大學(xué)治理的歷史演進。

英國的大學(xué)治理模式是以國家監(jiān)督為主的行政型治理模式，即在政府、大學(xué)和市場三者的博弈中,政府通過中介機構(gòu)對大學(xué)進行遠距離干預(yù),但注重保護大學(xué)的學(xué)術(shù)自由。英國的大學(xué)治理主要經(jīng)歷了以下幾個階段：牛津劍橋時期的學(xué)者自治模式，城市大學(xué)時期學(xué)者的主導(dǎo)模式，聯(lián)合大學(xué)時期雙重領(lǐng)導(dǎo)制下的聯(lián)邦制模式，新大學(xué)時期的共同治理模式，1992年后的兩會制。

牛津、劍橋時期，英國大學(xué)治理以學(xué)者自治模式為主。牛津、劍橋大學(xué)歷史悠久，它們最初以行會的形式出現(xiàn)，是學(xué)術(shù)行會的典型，學(xué)生自治、教授治校是其治校的主要方式，因此他們很好的保留了學(xué)者自治的優(yōu)良傳統(tǒng)。在當(dāng)時，大學(xué)的最高權(quán)力機構(gòu)是大學(xué)評議會和教職員大會。[3]例如牛津大學(xué)中高級教職員全體會享有最高權(quán)威，而學(xué)校的七日理事會則是主要行政機關(guān)，學(xué)校另設(shè)有校務(wù)評議會和學(xué)部委員會,分別主要負責(zé)選舉校長、授予榮譽學(xué)位和進行學(xué)術(shù)事務(wù)管理。牛津劍橋時期，大學(xué)治理由大學(xué)內(nèi)部高級人員掌握,治理機構(gòu)中沒有外部權(quán)威代表。

城市大學(xué)時期，英國大學(xué)治理以學(xué)者主導(dǎo)模式為特征。19世紀(jì)中期，城市大學(xué)興起，打破了英國大學(xué)的封閉狀態(tài)，市場作為第三方力量參與到大學(xué)治理中。在此背景下，逐漸形成了學(xué)者主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)模式。該模式中，董事會、校務(wù)委員會、評議會是主要的法定治理結(jié)構(gòu)，外部力量加入到了治理結(jié)構(gòu)中，評議會也開始處于權(quán)力核心地位。董事會在形式上是大學(xué)的最高權(quán)力機構(gòu)，但它的權(quán)威只是禮節(jié)性的。[4]校務(wù)委員會主要對大學(xué)的財務(wù)實施管理及正式批準(zhǔn)評議會的學(xué)術(shù)人員名單，并對大學(xué)的所有決策負責(zé)。評議會是一個純粹的學(xué)術(shù)管理機構(gòu)，擁有學(xué)術(shù)管理的權(quán)威，但其權(quán)力受到校務(wù)委員會的制約。在學(xué)者主導(dǎo)治理模式中，雖然已有校外人士參加，但學(xué)校內(nèi)部的教授代表仍占有絕對的優(yōu)勢。

聯(lián)合大學(xué)時期，英國大學(xué)治理以雙重領(lǐng)導(dǎo)制下的聯(lián)邦制模式為特征。該時期以倫敦大學(xué)為代表，倫敦大學(xué)的管理體制分為兩層，第一層是校務(wù)委員會和理事會，第二層是評議會。理事會負責(zé)大學(xué)的財務(wù)管理。校務(wù)委員會擁有選舉校長和對大學(xué)事務(wù)進行討論建議的權(quán)利，其主要職能是舉辦學(xué)位考試。大學(xué)評議會是處理大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的最高權(quán)力機構(gòu)。在聯(lián)合大學(xué)時期，校外人士在行政事務(wù)方面發(fā)揮越來越大的作用，而以副校長為首的學(xué)術(shù)勢力主要致力于保持大學(xué)學(xué)術(shù)自治的權(quán)利和傳統(tǒng)。

在新大學(xué)時期，英國大學(xué)治理以共同治理為主。所謂共同治理，是將管理主義理論應(yīng)用到高等教育領(lǐng)域，形成以治理主體多元化和企業(yè)家式運作為特征的治理模式。其中華威大學(xué)最具代表性。華威大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)中包括理事會、評議會、戰(zhàn)略核心委員會。理事會、評議會的職權(quán)基本上沒有改變，但權(quán)力有所削弱。戰(zhàn)略核心委員會負責(zé)向副校長提供建議，并擁有對各主要委員會的決議的最終決策權(quán)。在共同治理結(jié)構(gòu)中，更多的強調(diào)創(chuàng)新與企業(yè)家精神，主體多元化，管理者地位提高，學(xué)術(shù)委員會的作用削弱，行政與學(xué)術(shù)核心得到密切配合，與治理組織有關(guān)的執(zhí)行權(quán)力得到加強，學(xué)術(shù)管理更加民主化。

1992年后，英國大學(xué)治理以兩會制模式為特征。1992年，英國議會通過了新的教育立法,法律要求同年后建立的大學(xué)必須設(shè)立董事會和學(xué)術(shù)委員會。董事會負責(zé)大學(xué)的財務(wù)管理和行政事務(wù)。學(xué)術(shù)委員會負責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)，對治理機構(gòu)和大學(xué)行政長官負責(zé)。英國大學(xué)治理機構(gòu)由原先的“三會制”轉(zhuǎn)換為“兩會制”,同時大學(xué)董事會逐漸成為大學(xué)治理的決策者之一，在大學(xué)治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用。自此，英國大學(xué)各利益相關(guān)者共同參與大學(xué)治理,大學(xué)的決策在各利益主體之間尋求平衡,以達成利益協(xié)調(diào)。[5]

四、實現(xiàn)大學(xué)治理現(xiàn)代化的建議

2011 年教育部頒布的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》，標(biāo)志著中國大學(xué)治理模式已經(jīng)形成。[5]現(xiàn)階段我國高校治理結(jié)構(gòu)是：黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責(zé)、教授治校、民主管理。雖然大學(xué)治理的主體已經(jīng)多元化，政府、社會、大學(xué)共同治理大學(xué)，但是在很多方面還存在問題，如行政管理較為強勢，社會參與空間較為有限，內(nèi)部治理關(guān)系不順等。因此，以英國為借鑒，我國大學(xué)要實現(xiàn)治理現(xiàn)代化，就要從外部構(gòu)建政府、社會、學(xué)校新型關(guān)系，轉(zhuǎn)變政府職能，推進管、辦、評分離，從而實現(xiàn)政府宏觀管理，學(xué)校自主辦學(xué)，社會廣泛參與；從內(nèi)部真正的實現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責(zé)、教授治學(xué)、民主管理。具體來說，要做到以下幾點：

(一)政府放權(quán)，落實大學(xué)自主辦學(xué)權(quán)，促進大學(xué)治理的科學(xué)化

要實現(xiàn)大學(xué)治理的科學(xué)化，政府就要充分保證大學(xué)的自由與獨立，要遵循大學(xué)的特性，尊重事實，遵循客觀規(guī)律去進行大學(xué)治理。[6]政府要轉(zhuǎn)變職能角色，從管理型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，落實學(xué)校辦學(xué)主體地位。大學(xué)的自由與獨立是大學(xué)治理的前提。大學(xué)的誕生是一種主動的行為，如英國牛津、劍橋大學(xué)的誕生。正是因為英國政府給予了大學(xué)自由與獨立，才使英國大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)不斷得到優(yōu)化和發(fā)展。而在我國，曾經(jīng)的無限政府、萬能政府限制了大學(xué)的發(fā)展，而今逐漸向有限政府轉(zhuǎn)變，從一定程度上保證了大學(xué)的自由與獨立，但這還遠遠不夠。在經(jīng)濟社會高度發(fā)展的今天，大學(xué)需要大量的經(jīng)費來支撐自己的學(xué)術(shù)發(fā)展，政府在給予支持的同時，要明白大學(xué)的充分自由發(fā)展并不完全取決于它的教育投資，更要盡力為大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造寬松、獨立、自由的環(huán)境。大學(xué)的職能之一是服務(wù)社會，但大學(xué)只有取得了成果之后才能服務(wù)社會。因此就要求政府、社會保證為大學(xué)服務(wù)，為大學(xué)提供更好的發(fā)展環(huán)境。

(二)推動現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，保證大學(xué)治理的法制化

大學(xué)治理的法制化就是要依法治理。我國1998年出臺的《中華人民共和國高等教育法》，2011年初頒布的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》等為我國大學(xué)治理提供了法律依據(jù)。在實現(xiàn)大學(xué)治理現(xiàn)代化的路徑上，最重要的是制定大學(xué)章程，完善現(xiàn)代大學(xué)制度。大學(xué)章程是高校實現(xiàn)依法治教、依法治校的核心依據(jù)，同時又為學(xué)校進行自我檢查、自我監(jiān)督與接受外界評估提供了依據(jù)。大學(xué)章程是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中的重要內(nèi)容，《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》出臺后，教育部審核通過了首批6所高校的章程，標(biāo)志著我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)取得了實質(zhì)性進展。我國其他高校應(yīng)依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，參考這6所高校的章程，結(jié)合本校的實際情況，早日制定出適合自身發(fā)展的章程。在章程的制定過程中，各高校要充分考慮到學(xué)生、教職工、家長等多元化大學(xué)治理主體的利益，不僅要保證大學(xué)章程制定程序的透明性、公正性，還要保證大學(xué)章程的公平性、合理性。

(三)堅持教授治學(xué)，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，實現(xiàn)大學(xué)治理的民主化

完善教授治學(xué)，加強學(xué)術(shù)委員會制度建設(shè)，保障行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的協(xié)調(diào)發(fā)展。自中世紀(jì)大學(xué)以來，“教授治學(xué)，學(xué)術(shù)自治”這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)一直是高校追求的靈魂所在。在大學(xué)治理中，一方面，要充分發(fā)揮教授的作用，成立教授委員會，使教授參與到學(xué)校事務(wù)中，充分發(fā)揮教授在人才培養(yǎng)、教學(xué)水平提高、學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)科及梯隊建設(shè)等方面的作用，充分發(fā)揚學(xué)術(shù)民主，實現(xiàn)教授治學(xué)；另一方面，要加強學(xué)術(shù)委員會制度建設(shè)，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自治。2014年3月11日，教育部正式發(fā)布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，明確指出各高校應(yīng)將學(xué)術(shù)委員會作為學(xué)校的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌并管理高校內(nèi)部的各項學(xué)術(shù)事務(wù)。因此，在大學(xué)治理中必須要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會的作用，真正意義上實現(xiàn)教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自由，實現(xiàn)大學(xué)治理的民主化。

(四)健全社會參與機制，建立監(jiān)督評價機制，保障大學(xué)治理的長效性

健全社會對大學(xué)治理的參與機制，建立良好的監(jiān)督與制衡的長效機制，完善評價機制，實現(xiàn)管、辦、評分離，從而保障大學(xué)治理的長效性、民主化。首先，大學(xué)從封閉走向開放，社會需要參與大學(xué)的治理。社會參與大學(xué)治理的途徑有很多，如實施大學(xué)董事會制度，建立專業(yè)的社會中介組織來評價大學(xué)的學(xué)術(shù)質(zhì)量，建立高等學(xué)校質(zhì)量保障機制和區(qū)域監(jiān)督機制等。[7]這些機構(gòu)和制度對于大學(xué)治理起著監(jiān)督和制衡作用，有利于調(diào)節(jié)政府、市場、社會與大學(xué)間的權(quán)力關(guān)系，真正意義上實現(xiàn)政府管教育、學(xué)校辦教育、社會評教育。社會作為第三方，對學(xué)校和政府起到監(jiān)督和制衡的作用，從而促使高校的健康有序發(fā)展。

參考文獻：

[1] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報：海外版，2013-11-16(02).

[2] 甘永濤.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的三種國際模式[J].高等工程教育研究,2007(2):72-75．

[3] 甘永濤.英國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的演變[J].高等教育研究,2007(9)：88-92.

[4] 吳克祿.我國大學(xué)治理探析[J]. 成人高教學(xué)刊，2007(6)：12-16.

[5] 劉廣明.中國大學(xué)治理模式的特點、困境與出路[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(5)：143.

[6] 張錕.構(gòu)建中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度實踐模式探討[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2014(8)：9-14.

[7] 徐志平.完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)應(yīng)注意把握的幾個問題[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2014(1)：9-13.

[責(zé)任編輯范藻]

Reflectionsand Suggestions on the Modernization of University Governance

MENGYage,LI Huashu

(Education School of China West Normal University,Nanchong Sichuan 637009,China)

Abstract:The university governance refers to a governance-oriented mechanism,method and event in which all stakeholdersequally participate,cooperate and operate. This paper puts forward some suggestions for modern university governance through the study of the connotation of modern university governance,the important significance and the historical evolution of university governance,which helps promote the modernization of university governance.

Key words:university; governance; governance modernization