杜啟明，江 芳

（合肥學(xué)院 教育系，安徽 合肥230601）

教師懲戒權(quán)在教育界一直以來(lái)都是一個(gè)爭(zhēng)議較大的話題。在當(dāng)前的教育形勢(shì)下，如何正確地理解、規(guī)范地行使教師懲戒權(quán)，成為我國(guó)落實(shí)素質(zhì)教育過(guò)程中困擾廣大教師的一個(gè)亟待解決的問(wèn)

題。本文擬對(duì)此作一粗略探討。

一.教師懲戒權(quán)的概念與內(nèi)涵

學(xué)者王輝認(rèn)為：教師懲戒權(quán)是教師借助其教師的職業(yè)身份而擁有的一種強(qiáng)制性的學(xué)生管理權(quán)力，這項(xiàng)權(quán)利是教師的職業(yè)性權(quán)利之一。[1]這項(xiàng)權(quán)利能夠矯正和遏制學(xué)生的過(guò)錯(cuò)行為。然而目前社會(huì)各界依然對(duì)教師懲戒權(quán)存有疑慮，究其原因是人們把其概念泛化，對(duì)教師懲戒權(quán)的認(rèn)識(shí)還不夠清晰，籠統(tǒng)地把老師對(duì)學(xué)生的合理懲戒、教育等都簡(jiǎn)單地扣上了“體罰”或“變相體罰”的帽子。筆者認(rèn)為，教師懲戒權(quán)就是教師對(duì)學(xué)生的不合范行為進(jìn)行懲戒的一種教師的權(quán)力。

首先，教師懲戒權(quán)是教師的一項(xiàng)職業(yè)權(quán)利。教師是從事教育教學(xué)工作的專業(yè)人員，教師職業(yè)是一種專門職業(yè)。國(guó)際勞工組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織在1966年10月的巴黎會(huì)議上通過(guò)了《關(guān)于教師地位的建議》，在這份建議中明確的把教師工作視為一種專業(yè)。我國(guó)在《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》中也明確規(guī)定我們國(guó)家要建立教師資格考核制度，這實(shí)際上已經(jīng)把教師當(dāng)作專業(yè)技術(shù)人員。教師的專業(yè)技術(shù)人員身份在1993年頒布的《中華人民共和國(guó)教師法》中得到確認(rèn)，該法規(guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員?！弊鳛榻處煟碛幸欢ǖ膶I(yè)自主權(quán)利，在我國(guó)法律、法規(guī)允許下，教師在其職權(quán)范圍內(nèi)可以根據(jù)具體情況做出適當(dāng)行為的權(quán)利，比如自由裁量權(quán)。[2]也就是說(shuō)，教師擁有諸如懲戒學(xué)生這一教育活動(dòng)的自由裁量權(quán)，可以在其職責(zé)范圍內(nèi)行使這一權(quán)利。因而，教師懲戒學(xué)生是其本體職能，只要存在師生關(guān)系，教師的懲戒行為就是合理的。

其次，教師懲戒權(quán)也是教師的一種權(quán)力。在我國(guó)，國(guó)家政府掌握著教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，教師懲戒權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一種延伸有必要存在，也是合法的，如《教師法》第8條規(guī)定：作為教師有權(quán)制止侵犯其學(xué)生合法權(quán)益的一切行為，有權(quán)批評(píng)和抵制影響學(xué)生健康成長(zhǎng)的一切現(xiàn)象。這一法律法規(guī)雖然沒(méi)有明確地規(guī)定教師享有懲戒權(quán)，但是它明確規(guī)定了學(xué)校及教師對(duì)學(xué)生的管理、管教權(quán)，在一定程度上肯定了教師懲戒權(quán)或管教權(quán)。教師有權(quán)力對(duì)學(xué)生的違規(guī)行為進(jìn)行懲戒，遏制其違規(guī)行為的發(fā)展。學(xué)者王輝還認(rèn)為，“教師懲戒權(quán)也可以認(rèn)為是教師對(duì)學(xué)生行為進(jìn)行引導(dǎo)與矯正的一種權(quán)力?！瘪T建軍也認(rèn)為，“現(xiàn)代的教育是公共教育，教師代表國(guó)家和社會(huì)的要求，為了行使其職責(zé)，對(duì)學(xué)生實(shí)施的一種教育。”[3]既然，教師懲戒權(quán)是國(guó)家合法授權(quán)的，“法不授權(quán)不能為，法若授權(quán)必須為”，因而，教師在面對(duì)學(xué)生的違規(guī)行為時(shí)，就必須實(shí)施懲戒。當(dāng)然，我們必須明確教師對(duì)學(xué)生行使懲戒權(quán)不能是對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰或變相體罰，我國(guó)的現(xiàn)行法律也明確禁止對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰或變相體罰，如若為之就是違法，就要受到法律的制裁?？傊?，教師懲戒權(quán)既是教師的職業(yè)性權(quán)利，也是教師的一種權(quán)力。

二、中美兩國(guó)中小學(xué)教師懲戒權(quán)比較

（一）政策比較

各個(gè)國(guó)家都有符合自己國(guó)情的教育政策。我國(guó)在《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十八條中明確規(guī)定：學(xué)校有保護(hù)和尊重未成年人受教育的權(quán)利，要關(guān)心愛(ài)護(hù)每一個(gè)學(xué)生，對(duì)學(xué)習(xí)有困難、言行和舉止有缺陷的學(xué)生，學(xué)校有教育和幫助的義務(wù)，不得歧視學(xué)生，不得隨意開(kāi)除未成年學(xué)生。在第二十一條也提出：各級(jí)中小學(xué)的教師要尊取未成年人的人格尊嚴(yán)，不得體罰、變相體罰學(xué)生。我國(guó)《教師法》第三十七條明確規(guī)定，教師有體罰和侮辱學(xué)生，造成惡劣影響的，一經(jīng)查實(shí)，作為教育行政部門應(yīng)給予行政處分或解聘，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，要依法追究其刑事責(zé)任。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律雖然禁止體罰、侮辱和開(kāi)除學(xué)生，但對(duì)教育懲罰沒(méi)有一個(gè)非常清晰和明確的規(guī)定，不提倡教育懲罰，但也不完全反對(duì)。

而在美國(guó)的學(xué)校法中，對(duì)教育懲罰的政策有比較清晰明確的規(guī)定，學(xué)生有受教育的權(quán)利，盡管學(xué)生在校期間有某種不當(dāng)?shù)男袨?，作為學(xué)校不經(jīng)過(guò)適當(dāng)程序是不能剝奪。但是也賦予了教師一定的權(quán)利，如教師為維持課堂秩序，對(duì)學(xué)生可以實(shí)施一些懲戒措施，甚至教師還可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)?shù)捏w罰、停課、開(kāi)除和轉(zhuǎn)校等。美國(guó)有20多個(gè)州立法，明確允許對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育懲戒，對(duì)學(xué)生在校的所有活動(dòng)，均作出了詳細(xì)的規(guī)定，使學(xué)校和教師有法可依。當(dāng)然，為了防止學(xué)校和教師濫用體罰權(quán)，相關(guān)的法律條文也對(duì)學(xué)校的懲罰方式作了諸多的限制。

（二）觀念比較

教育懲戒的觀念是教師在行使教育懲戒時(shí)所持的觀念和態(tài)度。在這一方面，中美兩國(guó)有很大差異。共同點(diǎn)體現(xiàn)如下：第一，必要的懲戒措施是必須的，這樣能夠更好地教育學(xué)生，特別是對(duì)于那些不聽(tīng)話、擾亂課堂秩序或做錯(cuò)事情的學(xué)生，對(duì)他們進(jìn)行一定懲戒能夠收到很好的效果。第二，適當(dāng)?shù)慕逃龖徒淠軌驑?shù)立教師的威嚴(yán)。對(duì)頑劣和屢教不改的學(xué)生進(jìn)行懲戒能夠達(dá)到 “殺一儆百”的作用。不同點(diǎn)體現(xiàn)如下：在中國(guó)，教師在懲戒問(wèn)題的處理上有時(shí)不夠合理。不少教師只是為了罰而罰，而且老師大部分有偏好性，對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)好的、自己喜歡的學(xué)生，即便他們犯了錯(cuò)誤，也只是憑借自己的喜好去象征性地輕罰甚至不罰；而對(duì)于那些學(xué)習(xí)不好的、比較頑劣的、自己又不是很喜歡的學(xué)生往往會(huì)加重處罰。而在美國(guó)，中小學(xué)教師對(duì)教育懲戒認(rèn)識(shí)比較清楚，在教育學(xué)生時(shí)該罰就罰，該重罰就重罰。其次，美國(guó)中小學(xué)的規(guī)章制度非常健全，懲戒學(xué)生時(shí)相對(duì)公平合理，嚴(yán)格按規(guī)章制度辦事。其三，在美國(guó)懲戒就是懲戒，沒(méi)有絲毫討價(jià)還價(jià)的余地，沒(méi)有絲毫情面可講。[4]

（三）可操作性比較

教育懲戒權(quán)的行使是一種權(quán)力的運(yùn)用過(guò)程，它有一定的靈活性，會(huì)因不同情境采取不同的處理方式，其形式也就多樣化，立法不可能窮盡所有方式，只能給出一定的原則限定，列出主要形式，以便為學(xué)校（教師）的選擇留下一定的自由裁量空間。在美國(guó)，各地區(qū)在校學(xué)生的行為規(guī)范及實(shí)際運(yùn)用中，中小學(xué)（公立學(xué)校）教師擁有的懲戒權(quán)行使主要有以下幾種：言語(yǔ)責(zé)備、隔離措施、剝奪某種特權(quán)、沒(méi)收、留校、禁止乘坐校車、停學(xué)、長(zhǎng)期停學(xué)、強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)、開(kāi)除、體罰等。[5]在美國(guó)，基本上各個(gè)州都有針對(duì)本州關(guān)于學(xué)生的行為規(guī)范的系列章程，州內(nèi)各學(xué)校的校紀(jì)校規(guī)管理都是以本州的規(guī)范章程為依據(jù)。在此章程中對(duì)學(xué)生在校的一切行為活動(dòng)作了詳細(xì)的規(guī)定。對(duì)學(xué)生在校期間的一切違紀(jì)違規(guī)行為的處罰措施也明確給出，因而有很強(qiáng)的實(shí)際操作性。另外，各個(gè)學(xué)校在本校的校紀(jì)校規(guī)中對(duì)學(xué)生能夠享有的各方面的權(quán)力都有詳細(xì)的規(guī)定，這其中包括學(xué)生的申訴權(quán)。多數(shù)學(xué)校對(duì)那些牽涉到美國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)的酗酒、吸毒、暴力和性騷擾等一些社會(huì)問(wèn)題采用了“零容忍”政策。[6]總之，美國(guó)的教育懲戒操作性很強(qiáng)。具體表現(xiàn)在：其一，規(guī)范內(nèi)容簡(jiǎn)單明了、內(nèi)涵豐富，學(xué)生和教師均容易記住。其二，對(duì)違紀(jì)的處罰講究民主秩序，與社會(huì)機(jī)制吻合程度高，校方行使權(quán)力有利于做到有法可依。其三，在美國(guó)，學(xué)校和家庭協(xié)作非常密切，如學(xué)校會(huì)定期向家長(zhǎng)以公開(kāi)書(shū)面方式發(fā)通知，有的學(xué)校實(shí)行學(xué)生家長(zhǎng)簽字制度等。

而在中國(guó)，學(xué)校的教育懲戒操作性不強(qiáng)。每個(gè)學(xué)校有每個(gè)學(xué)校的規(guī)范和要求，但是要求學(xué)生做的內(nèi)容太多，學(xué)生和教師根本沒(méi)辦法消化。另外，學(xué)校和教師在行使權(quán)力的時(shí)候，有較大的隨意性，在處罰違紀(jì)行為時(shí)缺乏民主，使得處罰與認(rèn)知往往重疊，道德與法制的界定迷糊。第三，在中國(guó)，學(xué)校和家庭協(xié)同性不夠及時(shí)，聯(lián)系不強(qiáng)。學(xué)校和家庭對(duì)違紀(jì)學(xué)生的管理方法上缺乏溝通和協(xié)作，而且方法老套，基本上是批評(píng)加說(shuō)服教育，缺乏法治的意識(shí)。

（四）公正性比較

我國(guó)的管理方法對(duì)學(xué)生及教師的權(quán)利相對(duì)來(lái)說(shuō)不很公正，特別是在維護(hù)受傷害方的民主權(quán)利方面。比如：學(xué)生甲打傷了學(xué)生乙，老師基本上都是以說(shuō)服教育為主，學(xué)校這一塊能做的就是雙方家長(zhǎng)叫到一起，協(xié)調(diào)一下，在之后，學(xué)生甲向?qū)W生乙道個(gè)歉就了事了。很明顯學(xué)生乙的人身權(quán)利就沒(méi)有能夠很好的受到保護(hù)。特別是對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，作為學(xué)校根本是無(wú)法解決。而在美國(guó)，它的學(xué)校管理制度相比較而言要公正得多。譬如，在美國(guó)加利福尼亞州教育法規(guī)的第二條中就明確指出：學(xué)校對(duì)任何企圖威脅和傷害他人身體健康的行為，作為施害方將會(huì)受到學(xué)校停學(xué)、開(kāi)除和轉(zhuǎn)學(xué)的處分。因此，相比較可以看出，中國(guó)的管理制度確實(shí)存在較大缺陷。在中國(guó)，教師對(duì)課堂中違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生，常常處于兩難的狀態(tài)，說(shuō)服教育影響講課時(shí)間且效果未必好，把學(xué)生趕出教室又沒(méi)有這個(gè)權(quán)利，更別說(shuō)體罰或變相體罰了。作為教師授課的權(quán)利和效果受到一定影響，相應(yīng)的其他學(xué)生正常學(xué)習(xí)的權(quán)利也同樣受到影響。而此事如發(fā)生在美國(guó)，因?yàn)橛蟹煞ㄒ?guī)、校紀(jì)校規(guī)的保護(hù)，老師也能大放手腳處理那些擾亂課堂紀(jì)律的學(xué)生。

三、啟示與借鑒

通過(guò)以上的比較、評(píng)析，我們可以看出，中美兩國(guó)中小學(xué)對(duì)學(xué)生的懲戒各具有特色。美國(guó)對(duì)教育懲罰的相關(guān)規(guī)定不僅具體而且清晰明確，這樣教師能夠有法可依，按規(guī)章制度辦事，在懲罰學(xué)生的時(shí)候就能夠比較公平合理；中國(guó)則對(duì)教育懲戒的規(guī)定不夠具體，對(duì)學(xué)生寬容有余，遷就過(guò)多，過(guò)于強(qiáng)調(diào)教育，輕視了必要威懾的價(jià)值。中美兩國(guó)國(guó)情和文化完全不同，盡管有相互借鑒的地方，同樣也有很多值得我們?nèi)ニ伎嫉牡胤健?/p>

（一）國(guó)家要通過(guò)立法，確立教師懲戒權(quán)的合法地位

縱觀我國(guó)的現(xiàn)行法律法規(guī)，我們難以發(fā)現(xiàn)“教師懲戒權(quán)”這一概念或名詞的明確提出。比如我國(guó)《教育法》中規(guī)定，“按照章程自主管理”、“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)和處分”，《教師法》也指出教師有權(quán)“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)”等，從這些法律中我們知道學(xué)校或教師有管理學(xué)生的權(quán)利，但并未明確提出教師懲戒權(quán)。[7]針對(duì)這一法律空白，教育立法部門應(yīng)當(dāng)明確提出教師懲戒權(quán)這一概念，并賦予其合法地位。另外，還要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的法律界定，進(jìn)行必要的法律定義、法律解釋及相關(guān)的解釋說(shuō)明。要進(jìn)一步完善起訴和申訴制度，使其實(shí)用可行。以法律形式規(guī)定教師懲戒權(quán)的基本行使程序，可以確保教師在行使其權(quán)利時(shí)有序地進(jìn)行，這既維護(hù)了教師的權(quán)力，也保障了學(xué)生的合法權(quán)益。

（二）學(xué)校要建立一套行使教師懲戒權(quán)的監(jiān)督管理機(jī)制

任何權(quán)利在行使過(guò)程中都應(yīng)該受到監(jiān)督，否則就會(huì)出現(xiàn)權(quán)力的濫用，教師懲戒權(quán)亦是如此。學(xué)?？梢猿闪⑾鄳?yīng)的教師懲戒權(quán)行使監(jiān)督小組，巡查和監(jiān)督其行使情況，如果出現(xiàn)懲戒不當(dāng)?shù)那闆r，監(jiān)督小組要及時(shí)上報(bào)上級(jí)教育行政部門，幫助教師正確行使懲戒權(quán)?？梢越梃b美國(guó)的懲戒措施，將懲戒劃分為一般懲戒和重大違規(guī)事件的懲戒，并對(duì)各種懲戒措施的實(shí)施主體進(jìn)行規(guī)范。不僅應(yīng)制定關(guān)于違反規(guī)定的學(xué)生的懲戒措施，還應(yīng)對(duì)具體的實(shí)施程序作詳細(xì)的規(guī)定，哪些可由教師自主行使，哪些需由學(xué)校校長(zhǎng)或教師集體決定施行，防止出現(xiàn)懲戒實(shí)施的滯后性問(wèn)題。同時(shí)，為暢通監(jiān)督渠道，可鼓勵(lì)家長(zhǎng)及社會(huì)積極參與到教師懲戒權(quán)的監(jiān)督工作中去。

（三）規(guī)范教師行為，增強(qiáng)教師懲戒權(quán)的可操作性

教師懲戒權(quán)作為教師教育權(quán)力的一個(gè)重要組成部分，是基于其職業(yè)身份而獲得的可強(qiáng)制管理學(xué)生的權(quán)力，它的權(quán)力主體是教師，它的處理對(duì)象是在校期間有一切違規(guī)行為的學(xué)生，體現(xiàn)了教師與學(xué)生之間教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系。教師行使懲戒權(quán)時(shí)必須做到懲戒對(duì)象、懲戒行為、懲戒主體和懲戒權(quán)限四者相一致，遵循“四懲一致”法則。教師不僅對(duì)學(xué)生的課堂行為有管理制約的權(quán)力，還包括學(xué)生與學(xué)生生活密切相關(guān)的各個(gè)方面。另外，教師還要警惕對(duì)規(guī)章制度的過(guò)分依賴。如果過(guò)分依賴規(guī)章制度，忽視學(xué)生的思想教育，往往對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，會(huì)影響其身心發(fā)展。這種過(guò)度依賴會(huì)導(dǎo)致教育手段的單一化，也會(huì)對(duì)學(xué)生認(rèn)知能力 、自控能力產(chǎn)生一定的局限性。作為教師最好的方法就是對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤行為采取說(shuō)服教育和懲戒手段相結(jié)合的方式。要知道，懲戒只是許多種教育方式中的一種手段，固然它很重要，卻不能完全代替其他教育方式。[8]懲戒是一把雙刃劍 ，缺少懲戒和過(guò)度依賴懲戒都會(huì)影響到教育效果。

四、結(jié)語(yǔ)

捷克著名教育家夸美紐斯認(rèn)為：學(xué)生如果在犯錯(cuò)誤的時(shí)候，教育者或視而不見(jiàn)，或輕描淡寫(xiě)，或隔靴搔癢等，就會(huì)打亂學(xué)生的心理平衡，使其僥幸心理得逞，放縱自己的錯(cuò)誤行為，失去辨別是非的能力，對(duì)其發(fā)展成長(zhǎng)是有害的。因此，教育懲戒有其存在的合理性。希望更多的教師或準(zhǔn)教師能夠關(guān)注教師懲戒權(quán)，使得我國(guó)教師的懲戒權(quán)意識(shí)能夠得到不斷的提升和發(fā)展。

[1]王 輝.論教師懲戒權(quán)[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2001（3）：36-39.

[2]蔡 春.在權(quán)力與權(quán)利之間[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：17-120.

[3]馮建軍.教師懲罰權(quán)的合理性及其使用[J].思想·理論·教育，2004（4）：16-18.

[4]吳振利.美國(guó)中小學(xué)懲罰教育管窺[J].教學(xué)與管理，2006（2）：58-59.

[5]Ian Birth，Ingo Richter：Comparative School Law；Fredric H.Jones：Positive Classroom Discipline，1987；A mold P.Goldman：Steven J.Apter and Berj.

[6]姚計(jì)海，張彩云.美國(guó)學(xué)校的“零容忍”懲罰政策述評(píng)與反思[J].外國(guó)教育研究，2003（12）：31-34.

[7]勞凱聲.變革社會(huì)中的教育權(quán)與受教育權(quán)——教育法學(xué)基本問(wèn)題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：95.

[8]鐘麗鋒.論教育與懲罰[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2007（2）：12-19.