《劉賓客嘉話錄》中獨(dú)錄條目的價(jià)值

劉俞廷，楊盈

(四川師范大學(xué)文學(xué)院，四川成都610068)

摘要：通過(guò)與正史及其他筆記小說(shuō)記載相比較，考出《劉賓客嘉話錄》中共有八條他書(shū)未見(jiàn)載的獨(dú)錄文獻(xiàn)，涉及的人物除劉禹錫以外包括：劉伯芻、杜佑、范希朝、劉晏、王縉、袁德師、竇常、王承弁。通過(guò)對(duì)這些人物及其相關(guān)事宜的考辨，可以看出這八條文獻(xiàn)的史料與文學(xué)價(jià)值，也可以由此窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)政治和日常生活的一角。

關(guān)鍵詞：《劉賓客嘉話錄》;文獻(xiàn);價(jià)值

收稿日期：2015-01-30

作者簡(jiǎn)介：劉俞廷(1989—),女,四川成都人。碩士研究生，主要從事唐宋文學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：G256.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

《劉賓客嘉話錄》(后文稱《嘉話錄》)是韋徇以劉禹錫閑談和經(jīng)歷為主要內(nèi)容，以筆記的形式記述下的雜談趣聞。因劉禹錫生前官至禮部尚書(shū)，所結(jié)交之人大底為位高權(quán)重之士，正史皆有載其名。因此，《嘉話錄》中關(guān)于唐人的條目有益于從側(cè)面、從生活細(xì)節(jié)展現(xiàn)唐代大臣的言行和生活風(fēng)貌，并在某些程度上補(bǔ)充當(dāng)時(shí)重要事件相關(guān)人物的相應(yīng)事跡，使歷史更加真實(shí)和具體，使相關(guān)人物更豐滿而立體。

因《嘉話錄》原書(shū)已佚亡，今本條目乃從多書(shū)中輯出，故大多數(shù)條目都可見(jiàn)于他書(shū)。與《大唐新語(yǔ)》《南部新書(shū)》《唐摭言》《甘澤謠》等二十多部唐五代筆記小說(shuō)比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，今人能確定的出于《嘉話錄》且未見(jiàn)于他書(shū)記載的文獻(xiàn)共有八條。這八條中除去劉禹錫之外，共出現(xiàn)相關(guān)唐代人物十三人次。在這八條文獻(xiàn)中，劉禹錫親自參與或與事件主角有真實(shí)接觸的就有六條，此六條真實(shí)性當(dāng)不需疑，另兩條乃屬耳聞，具體考證見(jiàn)后文。筆者擬從以下三個(gè)角度進(jìn)行思考：對(duì)歷史補(bǔ)闕，與正史互證，與史實(shí)有異，并在真實(shí)性的基礎(chǔ)上思索其歷史和文獻(xiàn)價(jià)值。以下對(duì)這八條文獻(xiàn)逐條進(jìn)行考證：

一、劉伯芻大是急流

劉伯芻，字素芝。《舊唐書(shū)》卷一五三、《新唐書(shū)》卷一六○有傳。劉伯芻任王府長(zhǎng)史和新羅事，兩《唐書(shū)》本傳均未記載。據(jù)《新書(shū)》本傳可知?jiǎng)⒉c的從官經(jīng)歷如下：節(jié)度府判官、右補(bǔ)闕、主客員外郎、虔州參軍、考功員外郎、給事中、虢州刺史、刑部侍郎、左散騎常侍?！杜f書(shū)》與《新書(shū)》本傳稍有差異：從事、右補(bǔ)闕、主客員外郎、虔州掾曹、復(fù)考功員外郎、考功郎中、集賢院學(xué)士、給事中、虢州刺史、刑部侍郎、吏部選事。 “王府長(zhǎng)史”據(jù)《新唐書(shū)·百官志》，載：“王府長(zhǎng)史，從四品上”，[1]1306而考功郎中，為正五品上，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)劉伯芻并非官階走低，只是遭遇頗多輾轉(zhuǎn)。而為新羅使事，當(dāng)是在其為考功郎中前，因劉伯芻在被罷黜節(jié)度府判官后，再度任用時(shí)便為右補(bǔ)闕，《新唐書(shū)》中載裴垍“累遷”其為給事中，《舊唐書(shū)》中記載了累遷的過(guò)程，所以為王府長(zhǎng)史和新羅使當(dāng)不會(huì)出現(xiàn)在再度任用之后，因此此事極有可能發(fā)生在劉伯芻被罷黜后曾“屏居吳中”期間，[2]4085這一段時(shí)間伯芻擔(dān)任這兩種官職使其與外界的接觸相對(duì)不會(huì)太頻繁，因此正史中可能出現(xiàn)了遺漏，他后來(lái)再度被任用是由重臣直接提拔，才正式進(jìn)入了要員的行列，因此相關(guān)的升遷貶謫才均會(huì)記錄在案。伯芻與宰相言此事，從劉伯芻的為官時(shí)間，大致推測(cè)時(shí)可能性極大的宰相為杜佑，正史中載劉伯芻開(kāi)始仕宦之路即節(jié)度府判官就是由杜佑“奏屬”而來(lái)；裴垍，是伯芻官途中的第二位貴人，如“安邑里鬻餅者”條中引用到的裴垍對(duì)其“待之善，累遷給事中”；[2]4085還有一位便是裴度，據(jù)《舊書(shū)》劉伯芻傳載：在劉伯芻為虢州刺史以后，“吉甫卒，裴度擢為刑部侍郎，俄知吏部選事”，[2]4085此三位宰相與伯芻相交甚密，且均有提拔之情，言及此事當(dāng)屬自然。但根據(jù)前面的推測(cè)，如果劉伯芻為此二官實(shí)在“屏居吳中”期間，那么此條中的宰相可能性更大的便是裴垍，且劉伯芻也是在裴垍的提拔中才“始得郎中朱紱”的。宰相以為劉伯芻升遷為“郎中朱紱”之所以幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，當(dāng)是由當(dāng)時(shí)官場(chǎng)斗爭(zhēng)紛紜所致。

二、安邑里鬻餅者

在這八條內(nèi)容中，有兩條涉及劉素芝，“大是急流”條是伯芻補(bǔ)闕了其仕途經(jīng)歷。此條是關(guān)于伯芻生活細(xì)事?！杜f傳》謂其：“風(fēng)姿古雅，涉學(xué)，善談笑，而動(dòng)與時(shí)適，論者稍薄之”、且“興修謹(jǐn)”、“風(fēng)度高嚴(yán)，善談確”、“論者少之”。曾因受裴垍提拔“擢累給事中”，[1]4969裴垍死后，因李吉甫與裴垍素有嫌隙， 劉伯芻在“不加贈(zèng)”的情況下，仍主動(dòng)為裴垍申求封贈(zèng)，其高嚴(yán)的風(fēng)度可見(jiàn)一斑。從這件事亦可推測(cè)劉伯芻給“貧窘可憐”的安邑里鬻餅者“萬(wàn)錢(qián)”實(shí)為可信。同時(shí)，劉禹錫與劉伯芻曾同朝為官，并因同姓而呼其為“從伯”，當(dāng)結(jié)交甚多。《舊傳》云：“裴度擢為刑部侍郎，俄知吏部選事。元和十年，以左常侍致仕?！盵2]4085所以此事應(yīng)當(dāng)是在元和十年之前。鬻餅者有錢(qián)后反而再無(wú)心高歌，這讓劉伯芻心生感慨，因而“大噱”，這是一個(gè)宦海幾經(jīng)浮沉的官員對(duì)于人生的曠達(dá)與灑脫。此條雖只是一個(gè)極小的生活細(xì)節(jié)，但讓劉伯芻這個(gè)歷史人物更清晰。

三、杜佑自污

杜公即杜佑，《舊唐書(shū)》卷一四七、《新唐書(shū)》卷一六六有傳。此條補(bǔ)闕了一代重臣杜佑如何實(shí)行自己的明哲保身之道，即通過(guò)自污的方式來(lái)緩解自己“位極之際，常慮禍及”的恐懼感。《舊傳》云：“(杜佑)遷禮部尚書(shū)、揚(yáng)州大都督府長(zhǎng)史，充淮南節(jié)度使。……元和元年，冊(cè)拜司徒、同平章事，封岐國(guó)公?！瓪q馀，請(qǐng)致仕，詔不許，但令三五日一入中書(shū)，平章政事。每入奏事，憲宗優(yōu)禮之，不名，常呼司徒?！盵2]3978-3981可見(jiàn)杜佑當(dāng)時(shí)位極一時(shí)，劉禹錫推測(cè)其深意不在看戲，而期望通過(guò)看“盤(pán)鈴傀儡”來(lái)達(dá)到“自污”的目的，因?yàn)樵诘弥约罕簧鲜璨荒苋胧泻?，杜佑說(shuō)“吾計(jì)中矣。”“傀儡”指傀儡戲，即今日的木偶戲，“盤(pán)鈴傀儡”，便指以盤(pán)鈴作為伴奏而演出的傀儡戲，其相關(guān)記載參見(jiàn)《舊唐書(shū)·音樂(lè)志》：“窟壘子，亦稱魁壘子，作偶人之戲，善歌舞，本喪家樂(lè)也。漢末始用于嘉會(huì)?！保琜2]1074此條中載郭子儀“位極之際，常慮禍及”，正史中郭子儀本傳未作此言，然《新書(shū)》郭子儀傳記載：“賜號(hào)‘尚父’，進(jìn)位太尉、中書(shū)令”。[1]4608《獨(dú)異志·卷上》載：“授中書(shū)令，考二十四考，月入俸錢(qián)二萬(wàn)貫，官供二千人，熟食、馬料五百石?！盵3]907在如此 “位極之際”，郭還是萌生退意，當(dāng)是“常慮禍及”之故。

四、范希朝

范希朝《舊唐書(shū)》卷一五一、《新唐書(shū)》卷一八三有傳。但本傳中均未載其鎮(zhèn)太原事，據(jù)《順宗實(shí)錄》卷三載：“(永貞元年五月)辛末，以右金吾大將軍范希朝為檢校右仆右神策京西諸城鎮(zhèn)行營(yíng)兵馬節(jié)度使。叔文欲專兵柄，籍希朝年老舊將，故用為將帥，使主其名，而尋以其黨韓泰為行軍司馬，專其事。”[4]又《舊唐書(shū)·憲宗紀(jì)上》載：“(元和四年六月丁丑)以靈鹽節(jié)度使范希朝為太原尹、北都留守、河?xùn)|節(jié)度使”，[2]428據(jù)此即范希朝有兩次“鎮(zhèn)太原”的經(jīng)歷，一次是元和四年，一次是永貞五年。從劉禹錫的生平來(lái)看，元和四年時(shí)，劉禹錫所在王叔文政治集團(tuán)歷經(jīng)變革失敗，禹錫正在外貶途中(元和九年十二月才奉召回京)，當(dāng)不能知范希朝來(lái)省中辭行事，所以此次的辭行當(dāng)在永貞元年五月?！俄樧趯?shí)錄》中言此乃王叔文集團(tuán)奪取兵權(quán)的措施，《新書(shū)》本傳中亦然，載“貞元末，……拜右金吾大將軍。王叔文用事，謂其易制，用為右神策統(tǒng)軍，充左右神策京西諸城鎮(zhèn)行營(yíng)節(jié)度使，屯奉天，以韓泰為副，因欲使泰代之?！盵1]5168范希朝“號(hào)當(dāng)時(shí)善將”，[1]5168具有很高的威信，王叔文集團(tuán)此舉表面是將大權(quán)交給治軍嚴(yán)整的老將，但讓“二王八司馬”之一的韓泰擔(dān)任副將，實(shí)則是要將當(dāng)時(shí)由宦官集團(tuán)控制的唐王朝的主要武裝力量神策軍的兵權(quán)奪過(guò)來(lái)，這是永貞革新派的關(guān)鍵一局。范希朝作為一屆老臣，在被任命以后，此條材料詳細(xì)補(bǔ)闕了這位老將的態(tài)度，表明其愿意聽(tīng)從省中郎官的任何安排。雖然奪權(quán)之舉在宦官集團(tuán)的干涉下最終未能成功，但此條卻補(bǔ)闕了那場(chǎng)聲勢(shì)浩大變革中關(guān)鍵一幕的一個(gè)細(xì)節(jié)。

五、袁德師諱糕

“九日出糕”當(dāng)是指在九月九日重陽(yáng)節(jié)吃的糕點(diǎn)，即重陽(yáng)糕。吃糕的主要說(shuō)法是“糕”諧音“高”，而關(guān)于在重陽(yáng)節(jié)吃糕的習(xí)俗，在唐代的相關(guān)典籍中也有明文記載，《唐六典·卷四》中載：“節(jié)日食料……九月九日，麻葛糕”，[5]袁德師所忌諱之糕，很有可能就是麻葛糕。此條也從另一角度展現(xiàn)了古人對(duì)忌諱的態(tài)度和感受，袁德師因?yàn)楦赣H的名字為袁高而忌諱“糕”音，故此不敢吃重陽(yáng)糕。袁德師此處語(yǔ)“某不敢吃，請(qǐng)諸公破除。”可見(jiàn)面對(duì)這種禮俗，袁德師覺(jué)得無(wú)奈而痛苦，并且想破除之，如若真的破除，又有不孝不尊之嫌。古代文獻(xiàn)中多贊揚(yáng)孝子賢孫如何忌諱，而對(duì)于當(dāng)事人因忌諱而帶來(lái)的生活中的無(wú)奈和不便卻鮮少涉及。遺憾此條未載諸公的態(tài)度，不知是同情還是覺(jué)得可笑。

六、禹錫竇常王承弁相代為夔州

劉禹錫《舊唐書(shū)》卷一百六、《新唐書(shū)》卷一八一有傳，竇?！杜f唐書(shū)》卷一五五、《新唐書(shū)》卷一百〇有傳。據(jù)《新書(shū)》竇常本傳載其“歷朗、夔、江、撫四州刺史”，[1]5244又據(jù)同書(shū)劉禹錫本傳載：在劉禹錫所屬的王叔文改革集團(tuán)變革失敗后，禹錫等多人被貶，召回后因觸犯當(dāng)權(quán)者，再度被貶官，“又徙夔州”。[1]5129又據(jù)《舊唐書(shū)·穆宗紀(jì)》載：“(長(zhǎng)慶二年正月)乙末，以夔州刺史王承弁為安南都護(hù)、本管經(jīng)略招討使。”[2]493-494從正史記載中可知的確切時(shí)間僅為王承弁結(jié)束夔州刺史生涯是在長(zhǎng)慶二年(822)，則劉禹錫從長(zhǎng)慶二年正月始為夔州刺史，代王承弁。此與《唐才子傳校箋·劉禹錫》載“禹錫蒞任在長(zhǎng)慶二年(八二二)正月二日”相符。[6]494又據(jù)劉禹錫《武陵北亭記》：“(元和)七年冬，詔書(shū)以竹使符授尚書(shū)水曹外郎竇公常曰：‘命爾為武陵守。’”武陵就是朗州，即竇常在結(jié)束朗州刺史后所任的便是夔州刺史，而刺史的一任任期為三年或四年，即《舊唐書(shū)·宣宗紀(jì)》：“三載考績(jī)，著在格言?！盵2]616又《舊唐書(shū)·劉祥道傳》：“今之在任，四考即遷。”[2]2752但“安史之亂”之后，社會(huì)仍有動(dòng)蕩，刺史的變遷也變得十分頻繁，任期的長(zhǎng)短并不都按照規(guī)定執(zhí)行，《新唐書(shū)·選舉志》中載：“十年待選，而考限遷除之法浸壞”，[1]1179朝廷的敕文也有規(guī)定為三年和四年的，到了竇常任官的元和年間，《新唐書(shū)·選舉志下》載：“宰相李吉甫定考遷之革，諸州刺史，次赤府少尹……皆五考。”[1]1179則竇常在朗州任刺史的任期可能是三年、四年或者五年，竇常擔(dān)任夔州刺史便是元和十年(815)、元和十一年(816)或者元和十二年(817)間事，由此可知王承弁作為下一任夔州刺史則可能是元和十一年(816)、元和十二年(817)或元和十三年(818)間事，但再結(jié)合王承弁完成夔州刺史的擔(dān)任是在長(zhǎng)慶二年(822)正月，以規(guī)定的五年為界，則其任夔州刺史最早當(dāng)在元和十一年(816)。此與《唐才子傳校箋·竇常》載“(元和)十年春竇常尚在朗州”，[6]216“元和十二年(817)，竇常亦已在夔州”[3]216的記載相互印證。由此可知，竇常在元和十一年(816)或十二年(817)時(shí)任夔州刺史，其后王承弁代竇常任夔州刺史，隨后至長(zhǎng)慶二年，劉禹錫代王承弁任夔州刺史。

七、劉晏啖胡餅

劉晏《舊唐書(shū)》卷一二三、《新唐書(shū)》卷一六二有傳。從劉晏、劉禹錫二人的生卒年可以得出，此事并非劉禹錫親眼所見(jiàn)。無(wú)獨(dú)有偶，官員上朝吃餅他書(shū)也有記載，《云仙雜記》中“于琮班中”條載：“于琮班中有時(shí)袖餅而食，或以遺同列?！盵7]且通過(guò)其他研究和記載可知，胡餅?zāi)酥梁?，在?dāng)時(shí)是非常普遍的且是受人們歡迎的食物，《唐代的胡風(fēng)飲食》一文中就總結(jié)到：“京師長(zhǎng)安盛行胡餅，市場(chǎng)之中到處有定點(diǎn)供應(yīng)的‘胡麻餅店’和流動(dòng)的‘鬻餅胡’，而且價(jià)格便宜?！盵8]此非妄語(yǔ)，胡餅的流行早在白居易時(shí)就已顯見(jiàn)，白居易有詩(shī)《寄胡餅與楊萬(wàn)州》為證：“胡麻餅樣學(xué)京都，面脆油香新出爐。寄予饑饞楊大使，嘗看得似輔興無(wú)?！盵9]可見(jiàn)胡餅十分易于攜帶和長(zhǎng)久的保存，且已深入到日常生活，不僅僅在京都大城，在全國(guó)各地也都十分流行，不僅平民百姓常食，王公大臣亦喜愛(ài)非常。因此，劉晏“以袍袖包裙帽底啖之”，實(shí)屬自然之事。

八、王縉夜醮

王縉《舊唐書(shū)》卷一一八、《新唐書(shū)》卷一五八有傳。從二人生卒年可知此條亦為劉禹錫耳聞之事，王縉下獄事，見(jiàn)《舊唐書(shū)·代宗紀(jì)下》：“(大歷十二年三月)庚辰，宰相元載、王縉得罪下獄，命吏部尚書(shū)劉晏訊鞫之。”[2]311關(guān)于“夜醮”似乎有一定的儀式和道具，如在另一本筆記小說(shuō)《唐闕史》中“李文公夜醮”條中不信鬼神的李翱遭遇靈異事件，最后聽(tīng)從其反感門(mén)客李處士之言，才得解脫，而解脫之法便是“夜醮”，具體記載為：“則曰：‘第手翰一狀，俟夜禱之，某留墨篆同焚，當(dāng)可脫免。’仍誡曰：‘慎勿箋易鉛槧，他無(wú)所須矣?！盵3]1335由此可知，夜醮并不是簡(jiǎn)單動(dòng)作就能完成的，王縉是否有夜蘸的事并無(wú)可知，然與王縉政治關(guān)系極為密切的元載卻載有此事，據(jù)《舊唐書(shū)·元載傳》中言賜其自盡的敕文中有“陰托妖巫，夜行解禱，用圖非望，庶逭典章”之事，[2]3413所以劉禹錫記憶中的“王縉夜醮”極可能當(dāng)是“元載夜醮”?！都卧掍洝纷鳛橐槐竟P記小說(shuō)，按照韋徇在序中所言：“根于教誨，而解釋經(jīng)史之暇，偶及國(guó)朝文人劇談，卿相新語(yǔ)，異常夢(mèng)話，若諧謔卜祝，童謠佳句。即席聽(tīng)之，退而默記”，所以可見(jiàn)這種漫談式的內(nèi)容本就真假有摻雜，再者韋徇“退而默記”未嘗不會(huì)出差錯(cuò)。再者此事記載本就語(yǔ)焉不詳，因而存疑頗多，無(wú)法確證其事。

通過(guò)以上八條內(nèi)容的考證，可以發(fā)現(xiàn)這些條目既涉及到唐朝的重大政治變革事件，又補(bǔ)闕了一些官員的任職經(jīng)歷，還展現(xiàn)多面的官員日常生活趣事，甚至兩次涉及當(dāng)時(shí)的飲食情況。尤其其中兩條涉及時(shí)人劉伯芻，更補(bǔ)充了其為官經(jīng)歷和日常生活截面，使這八條文獻(xiàn)具有獨(dú)特的文學(xué)和史料價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 歐陽(yáng)修,宋祁.新唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975.

[2] 劉昫.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975.

[3] 上海古籍出版社.唐五代筆記小說(shuō)大觀[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[4] 馬其昶.韓昌黎文集校對(duì)[M].上海:古典文學(xué)出版社,1957：412.

[5] 李林甫.唐六典[G]//四庫(kù)全書(shū),上海:上海古籍出版社,1985：595.

[6] 傅璇琮.唐才子傳校箋[M],北京:中華書(shū)局,1987.

[7] 馮贄.云仙雜記[M].北京:中華書(shū)局,1985：26.

[8] 傅曉靜.唐代的胡風(fēng)飲食[J].民俗研究.1998(2)：48.

[9] 謝思煒.白居易詩(shī)集校注[M].北京:中華書(shū)局,2006：1445.

[責(zé)任編輯范藻]

The Values of the Sole Records inGoodWordsandDeedsofLiuBingke

LIU Yuting,YANG Ying

(Literature School of Sichuan Normal University,Chengdu Sichuan 610068)

Abstract:Compared with the records in official histories and literary sketches,eight pieces of the sole records are discovered in Words and Deeds of Liu Bingke,which is concerned to such figures as Liu Bocu,Du You,Fan Xichao,Liu Yan,Wang Jin,Yuan Deshi,Dou Chang,Wang Chengbian besides Liu Yuxi. The checking and differentiation of the figures with their deeds represents the values in history and literature of the eight literal documents and gets a glimpse of the politic and daily life at that time.

Key words:GoodWordsandDeedsofLiuBingke; literal document; value