袁君剛

論現(xiàn)代社會(huì)工作的對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)

袁君剛

社會(huì)工作這門以助人活動(dòng)為主要內(nèi)容的專業(yè)，是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。其產(chǎn)生和發(fā)展的歷程都是以現(xiàn)代社會(huì)為主要載體的。如果說對(duì)象的確定是現(xiàn)代社會(huì)工作重要的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)的話，那么其確定的標(biāo)準(zhǔn)則有賴于準(zhǔn)確把握現(xiàn)代“社會(huì)”及其基本特征。而對(duì)現(xiàn)代人生存特征的深入理解便構(gòu)成了理解現(xiàn)代社會(huì)的重要依據(jù)。進(jìn)而言之，準(zhǔn)確把握社會(huì)工作對(duì)象乃是定位社會(huì)工作在現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行中之位置的重要前提。

現(xiàn)代社會(huì)；現(xiàn)代人；社會(huì)工作；對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)

一、現(xiàn)代“社會(huì)”的產(chǎn)生及其基本特征

無疑，社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生是以現(xiàn)代社會(huì)的誕生為前提的。但這里所說的現(xiàn)代社會(huì)并不是編年史意義上的，也不是因具有現(xiàn)代性特征而制度化、結(jié)構(gòu)化的社會(huì)，而首先是一種觀念意義上的社會(huì)。這種社會(huì)的產(chǎn)生是人類在實(shí)踐過程中逐漸擺脫家庭的自然關(guān)系、逐漸擺脫氏族社會(huì)或城邦社會(huì)的人的總體性的狀態(tài)之結(jié)果。①顯然，這里所說的“社會(huì)”是就西方文明而言的。換言之，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象——社會(huì)是在西方歷史發(fā)展進(jìn)程中逐漸被確立起來的。近代以來，尤其是改革開放以來，古老中國(guó)也開啟了以工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化為主旋律的現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，不可避免地會(huì)出現(xiàn)社會(huì)工作視野中的現(xiàn)代社會(huì)問題。只不過，在以儒家文明為核心的古典傳統(tǒng)、以新中國(guó)前三十年的社會(huì)主義制度和以市場(chǎng)化改革為取向的新傳統(tǒng)等三股力量共同在場(chǎng)的背景下，中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)問題就會(huì)具有非常鮮明的本土特征，中國(guó)社會(huì)工作需要在西方和中國(guó)兩個(gè)大背景中來確立自身的專業(yè)性。

當(dāng)西方文明的制度載體從最初的城邦到羅馬共和國(guó)直至變?yōu)榱_馬帝國(guó)的時(shí)候，當(dāng)不同地域、不同歷史文化背景的人們統(tǒng)一在一種權(quán)力體制下時(shí)，他們會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，帝國(guó)的權(quán)力離其自身太過遙遠(yuǎn)，自己的日常生活需要處理的再也不是與政治共同體（城邦）的關(guān)系，而是需要處理自己與他人的關(guān)系。這個(gè)他人可以是某個(gè)具體的人，也可以是某個(gè)群體。個(gè)人與他者的關(guān)系問題便成為一個(gè)新的問題領(lǐng)域。社會(huì)在此意義上也就意味著他者的存在。②就社會(huì)的含義來說，這個(gè)“他者”的塑造在歷史上并不是一蹴而就的。自古希臘羅馬文明之后，中世紀(jì)建立在宗教意義基礎(chǔ)的個(gè)人、啟蒙哲學(xué)所塑造的能夠自由運(yùn)用理性意義上的個(gè)人都是“社會(huì)”誕生的重要前提。

換句話說，當(dāng)人不再是家庭的動(dòng)物和城邦或政治的動(dòng)物時(shí)，人就變成了一種社會(huì)的動(dòng)物。③古代政治的概念已經(jīng)在現(xiàn)代發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，這需要另文討論。但這里只是想強(qiáng)調(diào)指出，最初政治的含義涉及人安身立命的根本，也即城邦（聯(lián)合體）的存在對(duì)于人來說是一種總體性存在。人具有了區(qū)別于自然屬性或政治屬性的第二重屬性，即社會(huì)屬性。社會(huì)屬性的基本特征就在于，每個(gè)人都需要面對(duì)陌生人（他者）的存在，他者成為每個(gè)人衡量自己的思維方式和行為方式最重要的尺度。因?yàn)楫?dāng)政治因素從

與人的總體狀態(tài)中分離出去之后，它不再能夠作為一種衡量人自身本質(zhì)的重要因素，取而代之的是一種以公共性為主要特征的群體性因素成為現(xiàn)代人安身立命的根本。這種群體性因素的集中體現(xiàn)就是社會(huì)。只有在個(gè)體與他者的相互對(duì)視中，才誕生了人的自我意識(shí)，這種自我意識(shí)的本質(zhì)既是對(duì)自身特殊性的承認(rèn)，同時(shí)也是對(duì)他者存在的承認(rèn)。這樣一來，現(xiàn)代人的世界觀與古代人的世界觀的根本區(qū)別就可以表述為：“古代人的研究方式跟近代的研究方式很不相同，古代人的研究是真正自然意識(shí)的教養(yǎng)和形成。古代的研究者通過對(duì)他的生活的每一細(xì)節(jié)都做詳盡的考察，對(duì)呈現(xiàn)于其面前的一切事物都做哲學(xué)的思考，才給自己創(chuàng)造出了一種滲透于事物之中的普遍性。但現(xiàn)代人則不同，他能夠找到現(xiàn)成的抽象形式；他掌握和吸取這種形式，可以說只是不假中介地將內(nèi)在的東西外化出來并隔離地將普遍的東西（共相）制造出來，而不是從具體事物中和現(xiàn)實(shí)存在的形形色色之中把內(nèi)在和普遍的東西產(chǎn)生出來。因此，現(xiàn)在的工作與其說是在于使個(gè)體脫離直接的感性方式使之成為被思維的和能思維的實(shí)體不如說情形相反，在于揚(yáng)棄那些固定的思想從而使普遍的東西成為現(xiàn)實(shí)的有生氣的東西。①黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，1996上卷，第22-23頁。正是在這樣一種現(xiàn)代思維中，獨(dú)立的具有特殊性的個(gè)體被確立了起來。

社會(huì)學(xué)的分析對(duì)象就是這個(gè)以陌生人為主體的公共空間。這種空間是一種觀念意義上的，因?yàn)槿藗円曇爸械倪@個(gè)自然而然的世界并沒有發(fā)生根本性的變化，只不過人們把握世界的方式發(fā)生了根本的變化。所以當(dāng)我們說存在著一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)時(shí)，并不說有一個(gè)可以完全界分清楚的有限存在，而是一個(gè)每個(gè)人內(nèi)心深處的觀念的存在。只要我們需要在一個(gè)異質(zhì)性不斷增強(qiáng)的世界中生存，就需要處理與他人的關(guān)系，在這樣一種關(guān)系性的存在中，社會(huì)就被人為地建構(gòu)了出來。

可以說，人之生存狀態(tài)的變化是與現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生息息相關(guān)的。沒有早先羅馬帝國(guó)的誕生和后來資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，現(xiàn)代人的生存方式就不可能從一種總體性的統(tǒng)一性的存在逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N關(guān)系性的存在，更不能過渡到一種以物的依賴性為基礎(chǔ)的獨(dú)立性的存在。在這種種變化中，現(xiàn)代社會(huì)獲得了它與家庭和城邦完全不同的存在基礎(chǔ)。

這就是我們需要面對(duì)的現(xiàn)代社會(huì)，這就是一個(gè)與人的生存方式緊密相關(guān)的觀念中的社會(huì)。其最主要的特征就在于，它的構(gòu)成有賴于人的獨(dú)立性的存在，有賴于其中密布著的人與人之間的復(fù)雜關(guān)系；它的運(yùn)行不是自在的，而是有賴于人們具體的社會(huì)行動(dòng)；它的界限不是可見的，而是有賴于人們理解世界的不同背景；它的故事是不可言說的，因?yàn)樯鐣?huì)中的每個(gè)人都只有述說自己故事的權(quán)利。

二、社會(huì)學(xué)的基本主題與社會(huì)工作的產(chǎn)生

現(xiàn)代社會(huì)工作被公認(rèn)為是一種助人的專業(yè)性活動(dòng)。它區(qū)別于建立在自然關(guān)系基礎(chǔ)上的助人活動(dòng)，也區(qū)別于西方早期教會(huì)式的、慈善式的助人活動(dòng)。換言之，社會(huì)工作已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行中的重要環(huán)節(jié)，它能夠以專業(yè)性的方法來為社會(huì)的良性運(yùn)行提供保障。但我們需要對(duì)社會(huì)工作進(jìn)行追問的是：無論方法如何完善，最終獲得幫助的都是個(gè)體社會(huì)成員。那么，哪些個(gè)體能夠順理成章地成為社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象，這涉及到標(biāo)準(zhǔn)的問題。對(duì)于這個(gè)問題的解決，需要以理解現(xiàn)代社會(huì)及其主要特征、以理解現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的基本主題或基本問題為主要依據(jù)。

當(dāng)我們把現(xiàn)代社會(huì)理解為一種“公共空間”時(shí)，當(dāng)我們說個(gè)人需要直接面對(duì)陌生人時(shí)，當(dāng)我們說個(gè)人確證自身存在價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)從一體化的變成了多元化的時(shí)候，個(gè)人與他者的關(guān)系便出現(xiàn)了。如果把“他者”的存在作為社會(huì)的基本內(nèi)容時(shí)，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系就構(gòu)成了社會(huì)學(xué)的基本主題。現(xiàn)代社會(huì)學(xué)探討的一切問題都需要從個(gè)人與他者（社會(huì)）的關(guān)系中尋求正當(dāng)性。

當(dāng)人們需要處理與陌生人的關(guān)系時(shí)，當(dāng)社會(huì)需要在復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上良性運(yùn)行時(shí)，當(dāng)好的生活需要在處理社會(huì)關(guān)系過程中創(chuàng)造時(shí)，能否有一個(gè)普遍標(biāo)準(zhǔn)的問題便顯現(xiàn)了出來。換句話說，何為好的生活、何為好的社會(huì)關(guān)系的問題都需要我們建立一個(gè)能夠被大多數(shù)人普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)。這也是理解社會(huì)工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因?yàn)?，社?huì)工作者向哪些個(gè)體提供幫助是需要建立標(biāo)準(zhǔn)的；哪些困難是需要進(jìn)行幫助的，哪些則不是，這都需要標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)代社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)能夠自我運(yùn)行的“實(shí)體”。這個(gè)實(shí)體由無數(shù)個(gè)體構(gòu)成的，但不同個(gè)體的行動(dòng)能力確是千差萬別的。這種差別可能建立在自然屬性的基礎(chǔ)上，但更多的是建立在社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上。因?yàn)?，?dāng)個(gè)體開始投入社會(huì)生活的時(shí)候，當(dāng)人們?cè)趯?shí)踐中不斷創(chuàng)造新事物的時(shí)候，能否實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)關(guān)鍵在于如何協(xié)調(diào)與他人的關(guān)系。因?yàn)樗哒莆罩愕男袆?dòng)資源、限定著你的行動(dòng)范圍并規(guī)范著你的行動(dòng)方式?，F(xiàn)代社會(huì)建立起來的一系列制度框架，如民族國(guó)家、法律體系，甚至道德標(biāo)準(zhǔn)、倫理規(guī)范，都是以協(xié)調(diào)人與人之間關(guān)系為基本出發(fā)點(diǎn)的。人與人之間的差別決定了人們獲得資源尤其是稀缺資源的能力不同，由這種差別所可能造成的結(jié)果便是社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)不平等。①馬克思把這種實(shí)質(zhì)不平等理解成因具體的歷史和文化條件所塑造的人與人之間的差別。這種差別構(gòu)成了人們之間實(shí)質(zhì)不平等的前提。

如果把人與人之間的差別理解成是“與生俱來”的、甚至是不可消除的，是自然和歷史給我們?nèi)祟愖陨硭O(shè)定的雙重限制的話，那么，如何控制這種差別以使其不至影響社會(huì)的正常運(yùn)行，則是發(fā)揮人之主動(dòng)性的關(guān)鍵方面之一。社會(huì)工作這樣一種助人活動(dòng)的建立就是順應(yīng)了這種要求。

三、社會(huì)工作的對(duì)象及其標(biāo)準(zhǔn)

社會(huì)工作是一種專業(yè)性的助人活動(dòng)，它幫助那些有困難的現(xiàn)代人，那些在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于不利地位的人，那些靠傳統(tǒng)意義上的自助性活動(dòng)已無法滿足自身需要的人。對(duì)于社會(huì)工作這門學(xué)問而言，哪些人能夠成為其服務(wù)的對(duì)象則是至關(guān)重要的問題。這涉及其幫助對(duì)象的界定問題。與這個(gè)問題相關(guān)的，則是建立何種標(biāo)準(zhǔn)的問題。畢竟沒有標(biāo)準(zhǔn)則無法確定對(duì)象，這門學(xué)問也就不成其為一門科學(xué)了。

（一） 通行標(biāo)準(zhǔn)

按照一般的理解，社會(huì)工作的對(duì)象一般具有如下三個(gè)特征：即有困難的人，社會(huì)中的脆弱群體和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的弱勢(shì)群體。②王思斌主編：《社會(huì)工作導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，1998，第17頁。

有困難的人往往指具有暫時(shí)困難的人，因各種原因使自己的正常生活發(fā)生困難。③這里的“正?！笔窃诮y(tǒng)計(jì)學(xué)意義上而言的，是指社會(huì)上的一般情況。“正?！币辉~的使用，恰恰表現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)最重要特征，即多數(shù)現(xiàn)代人生活在一個(gè)普遍無差別的標(biāo)準(zhǔn)中。在下文中有較詳盡的分析。通過社會(huì)工作者的有

針對(duì)性的幫助，可以在短時(shí)間內(nèi)予以解決，比如那些因找不到工作而陷入生活困境者。

脆弱群體是在遇到社會(huì)問題的沖擊時(shí)自身缺乏應(yīng)變能力而易于遭受挫折的群體。這意味著，這個(gè)群體的生存狀況雖然不是太糟糕，但其生存壓力確是明顯的。換句話說，他們的生活狀況經(jīng)不起太大的波動(dòng)，其生存環(huán)境非常脆弱。比如，老年人、兒童和殘疾人，這些群體往往因自然原因而使日常行動(dòng)受到限制，這種限制雖然不至于從根本上影響他們的生活，但他們能夠不時(shí)感受到這些特征給生活造成的不便。

相比于前兩者，弱勢(shì)群體則是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)固定的組成部分。換言之，社會(huì)中總有那么一部分人被稱為弱勢(shì)群體。這個(gè)群體可能沒有什么太過具體的規(guī)模，也可能其人員構(gòu)成處于不斷變化之中，但就其總體而言，他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)各種資源，尤其是稀缺資源的活動(dòng)中往往處于劣勢(shì)，因?yàn)槠湓谏鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)中通常處于不利的地位。由此，弱勢(shì)群體的身份特征往往在一定時(shí)期內(nèi)固定不便，其成員很少有能力和機(jī)會(huì)改變自己的不利處境。

這三類群體就構(gòu)成了一般意義上社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象，社會(huì)工作者可以通過專業(yè)的方法對(duì)他們進(jìn)行心理的、經(jīng)濟(jì)的、法律或文化上的各種幫助，以緩解甚至解決他們的各種困難。尤其對(duì)于弱勢(shì)群體而言，社會(huì)工作者希望能夠幫助他們擺脫相對(duì)不利的地位。

實(shí)際上，隨著人類社會(huì)現(xiàn)代化水平的不斷提高，專業(yè)社會(huì)工作已經(jīng)意識(shí)到除了傳統(tǒng)的弱勢(shì)群體之外，其他社會(huì)群體的成員也急切需要借助外在力量解決各種生活困境。這就對(duì)專業(yè)社會(huì)工作拓展自己的服務(wù)領(lǐng)域提出了新的要求。社會(huì)工作在與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科不斷交融的過程中，已經(jīng)開始在服務(wù)中兼顧其他非弱勢(shì)群體的成員。

但是社會(huì)工作有關(guān)非弱勢(shì)群體的界定尚缺乏有效的理論研究。既有的非弱勢(shì)群體界定只是在與傳統(tǒng)的弱勢(shì)群體的對(duì)比中廓清界限。這個(gè)界限實(shí)際上非常模糊，一方面，這種界定只是以常識(shí)化的方式把絕大多數(shù)社會(huì)成員都納入到了社會(huì)工作的范圍，這恐將專業(yè)社會(huì)工作泛化之后抹殺了其專業(yè)存在的合法性；另一方面，社會(huì)工作面對(duì)龐大的非弱勢(shì)群體也無法有效發(fā)現(xiàn)其存在的真實(shí)問題，也恐將變成了“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的非專業(yè)活動(dòng)。

從本文的觀點(diǎn)出發(fā)，確實(shí)承認(rèn)社會(huì)工作絕不僅僅關(guān)注傳統(tǒng)福利體系范圍內(nèi)的弱勢(shì)群體，但擴(kuò)展了的社會(huì)工作對(duì)象是從最一般的意義上去界定的，即從現(xiàn)代人生存方式的歷史性變化和現(xiàn)代社會(huì)的基本特征出發(fā)去分析現(xiàn)代人的生存困境，從而確立現(xiàn)代社會(huì)工作的合法性基礎(chǔ)。因此，更準(zhǔn)確地說，所謂擴(kuò)展了的社會(huì)工作對(duì)象，就是指全體現(xiàn)代社會(huì)成員。本文立論的邏輯前提并不是在與弱勢(shì)群體相區(qū)分的意義上。

（二）現(xiàn)代人的生存特征和困境

總起來看，以上述三種特征界定的社會(huì)工作對(duì)象實(shí)際上具有一種共同的特征，那就是他們都有非常實(shí)際的困難，只不過造成這種困難的原因不同而已。或者說，解決這些群體日常生活中的實(shí)際困難構(gòu)成了社會(huì)工作者的主要任務(wù)。但這樣的理解可能就會(huì)使社會(huì)工作（者）忽視一些問題，因?yàn)楫?dāng)我們說社會(huì)的產(chǎn)生意味著人們必須在形成自我意識(shí)（個(gè)體性）的基礎(chǔ)上來處理個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，就同時(shí)意味著其生存方式已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化，而解決由這種變化所帶來的各種問題可能會(huì)比解決正常生活中的實(shí)際問題顯得更為迫切。不僅許多實(shí)際生活困難的產(chǎn)生就根源于人自身生存方式的變化，而且許多問題還涉及人內(nèi)在的精神世界和社會(huì)的道德觀念，甚至因?yàn)檫@種變化會(huì)在更大范圍的社會(huì)運(yùn)行中產(chǎn)生影響。對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)來說，專業(yè)社會(huì)工作確實(shí)在幫助傳統(tǒng)弱勢(shì)群體，從而在完善社會(huì)福利體系方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但社會(huì)工

作也急需在廓清自身行動(dòng)邊界的基礎(chǔ)上確立專業(yè)合法性。從西方社會(huì)工作的發(fā)展歷程看，其出現(xiàn)的時(shí)機(jī)恰是整個(gè)西方文明在進(jìn)入以工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化為主要特征的現(xiàn)代社會(huì)之后，現(xiàn)代人所面臨的生存困境、現(xiàn)代國(guó)家所面臨的治理困境以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所面臨的資本困境相繼出現(xiàn)之時(shí)。從這個(gè)視角出發(fā)，社會(huì)工作者的視野可能會(huì)更加廣闊，社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象可能會(huì)發(fā)生變化，因?yàn)檫@將導(dǎo)致關(guān)于對(duì)象的確定標(biāo)準(zhǔn)方面的變化。

隨著現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生，人的生存方式發(fā)生了下列三種主要的變化：一種源于對(duì)自由運(yùn)用理性的推崇、源于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)人的能力的肯定所產(chǎn)生的對(duì)于人之外世界的理性化理解，也即理性化成為現(xiàn)代人的主要特征。社會(huì)因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和分工的細(xì)化而逐漸分化之時(shí)，業(yè)緣就成為人際聯(lián)系的主要紐帶。以職業(yè)分化為主要載體的組織化原則成為現(xiàn)代人的另一種生存特征。這意味著現(xiàn)代人的生命歷程將主要在組織化的形式中度過。與此對(duì)應(yīng)的是現(xiàn)代人能夠在理性化和組織化的基礎(chǔ)上逐漸擺脫家庭、家族等自然因素的束縛，從而把主要的精力放在處理與陌生人之間的關(guān)系方面。對(duì)陌生人的確認(rèn)首先意味著個(gè)體的自我意識(shí)已經(jīng)形成，相應(yīng)的，社會(huì)團(tuán)結(jié)（整合）的形成就必然以個(gè)原子化的個(gè)體為主要前提。

理性化、組織化和原子化，這是生活于現(xiàn)代“社會(huì)”中的現(xiàn)代人的主要生存方式，或者說這是現(xiàn)代人的主要特征。進(jìn)而我們需要追問的問題是：上述特征會(huì)在實(shí)踐中對(duì)現(xiàn)代人造成哪些“實(shí)際困難”。

1.理性化的困境

在康德那里，現(xiàn)代人是能夠自由運(yùn)用自己理性的人。①康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1990，第23頁。在社會(huì)學(xué)的視野中，理性化的現(xiàn)代人是一種能夠獨(dú)立思考、理性謀劃并善于行動(dòng)的個(gè)體，是能夠依據(jù)自身對(duì)于手段和目的的選擇從容行動(dòng)的“理性人”。在韋伯的意義上，雖然理性在現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了價(jià)值理性和工具理性的分別，后者的甚囂塵上也導(dǎo)致了現(xiàn)代人所不可避免的世俗化傾向，但工具理性終究是人們獲得行動(dòng)意義所不可或缺的重要依據(jù)。也正是由于工具理性的“冷靜”和“沉著”，使得人與人之間的關(guān)系變得冷冰冰的。一切可以用理性衡量的事物都變得不再貼近人的心靈，人與人之間的溝通橋梁被理性所占據(jù)，一切溫情脈脈的面紗都被撕扯得無影無蹤。

理性一方面為人類歷史的發(fā)展增添了無盡的動(dòng)力，另一方面也為人類提出了難以克服的難題，即由理性自身的張力給現(xiàn)代人造成的最大困境：那就是當(dāng)生活的一切方面都需要用理性去支配時(shí)，理性就變得只是一種態(tài)度而沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，隨之就會(huì)變成一種信仰。此時(shí)的理性也就變成了最大的無意義。②對(duì)理性的反思、進(jìn)而對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來人類歷史的批判性思考，恰恰構(gòu)成了社會(huì)學(xué)得以存在的重要前提。而在其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上，人們恰恰會(huì)因?yàn)槔硇缘臒o所不在而變得無所適從。這種無所適從的必然結(jié)果就是：人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化，直接結(jié)果就是人同人相異化。③馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2000，第59頁。

2.組織化的無奈

按照涂爾干的理解，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)，是一個(gè)在充分的職業(yè)分工基礎(chǔ)上建立起來的組織化世界。④后一種團(tuán)結(jié)（有機(jī)團(tuán)結(jié)——作者注）是以個(gè)人的相互差別為基礎(chǔ)……（它）之所以能夠存在，是因?yàn)槊總€(gè)人都擁有自己的行動(dòng)范圍……勞動(dòng)越分化，個(gè)人就越貼近社會(huì)……個(gè)人的活動(dòng)越加專門化，他就越會(huì)成為個(gè)人。見涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，北京：三聯(lián)書店，2000，第91頁。每個(gè)人都必然生活在一定的組織內(nèi)，業(yè)緣關(guān)系逐漸取代血緣和親緣關(guān)系，一躍成為人們交往的主要載體和形式。我們當(dāng)然能夠切身體會(huì)到每天工作的時(shí)間、和同事在一起的時(shí)間要比與家人相處的時(shí)間

多得多，處理工作中的事務(wù)要比處理家庭中的事務(wù)付出更多的精力。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)組織化的社會(huì)。在今天的中國(guó)，多數(shù)社會(huì)成員都必須將自己的生命歷程與一定的職業(yè)活動(dòng)相統(tǒng)一。

職業(yè)一方面能夠?yàn)槲覀儷@得穩(wěn)定的生活來源提供幫助，另一方面也能夠成為建立現(xiàn)代人際交往關(guān)系的主要載體。但值得注意的是，由工作壓力所帶來的個(gè)體焦慮，由工作關(guān)系所衍生的人際關(guān)系的簡(jiǎn)單化，以及為獲得一份穩(wěn)定工作所上演的種種人間悲喜劇，都不斷地觸動(dòng)著現(xiàn)代人極其敏感的職業(yè)神經(jīng)。從富士康工廠中不斷出現(xiàn)的跳樓事件，從大城市人力資源市場(chǎng)中不斷上演的求職大戰(zhàn)，我們都可以看到一份工作、一種職業(yè)為現(xiàn)代人所帶來的無限煩惱。如果說組織化是一種人類生活發(fā)展的必然現(xiàn)象，那么我們也必須正視由此帶來的一切負(fù)面效應(yīng)。這其中尤其需要追問的是：除了金錢，人們還需要從組織化的生活方式中得到什么？確切地說，現(xiàn)代社會(huì)何以可能這個(gè)問題的答案就需要建立在對(duì)組織化生活的不斷追問中。①渠敬東：《涂爾干的遺產(chǎn)——現(xiàn)代社會(huì)及其可能性》，《社會(huì)學(xué)研究》，1999（1）。

3.原子化的必然

表面上看，原子化和組織化是兩種相悖的特征。但實(shí)質(zhì)上，雖然職業(yè)化和組織化是現(xiàn)代人生活的主要載體，且人們之間的聯(lián)系不是走向松散而是日趨緊密，但這種聯(lián)系是一種廣義上的社會(huì)聯(lián)系，或者說，是在資本運(yùn)動(dòng)邏輯的推動(dòng)下所建立的聯(lián)系，而前資本主義社會(huì)中那些人與人之間的建立在生產(chǎn)和人相統(tǒng)一邏輯中的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)蕩然無存。所以說，現(xiàn)代人是一種完全自由的存在，處于一種在現(xiàn)代法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的無人身的自由狀態(tài)中。這種狀態(tài)是一種完全個(gè)體化的狀態(tài)，是一種自由得一無所有的狀態(tài)。換句話說，馬克思意義上的社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種建立在生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的被動(dòng)聯(lián)系。這種聯(lián)系實(shí)現(xiàn)了一種人們?cè)谏鐣?huì)意義上的被迫自由狀態(tài)。用盧梭的話說就是：“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。這就恰好是說，人們要迫使他自由……”②盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，.北京：商務(wù)印書館，2003，第24-25頁。

這種原子化或者說個(gè)體化的存在非常容易造成人們之間真實(shí)關(guān)系的消解。這種關(guān)系就是除生產(chǎn)關(guān)系以外的一切關(guān)系。但問題的吊詭之處就在于，在現(xiàn)代社會(huì)特有的制度環(huán)境下，人們已經(jīng)無法建立起完全自然意義上的相互聯(lián)系。

（三）擴(kuò)展了的社會(huì)工作對(duì)象

基于以上分析我們會(huì)意識(shí)到，通行的關(guān)于社會(huì)工作對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)可能無法涵蓋所有需要接受幫助的人。③甚至可能選錯(cuò)了對(duì)象。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的不明確，或者說沒有時(shí)代特征的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)錯(cuò)把社會(huì)工作（者）的善意強(qiáng)加到某些個(gè)體身上。這種情況在實(shí)踐中已不鮮見。社會(huì)工作是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，首要的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是解決那些只有在現(xiàn)代社會(huì)才可能表現(xiàn)出來的問題，幫助的應(yīng)當(dāng)是那些因社會(huì)運(yùn)行的制度邏輯造成各種困難的個(gè)體或群體。這正如當(dāng)我們檢視西方社會(huì)工作的發(fā)展歷程時(shí)，會(huì)清晰地看到社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象以及這門專業(yè)所發(fā)揮的社會(huì)功能是有著非常鮮明的時(shí)代特征的。更何況，社會(huì)工作者對(duì)于社會(huì)工作對(duì)象的認(rèn)識(shí)，本身就是受時(shí)代條件和歷史發(fā)展階段的限制，因而這種認(rèn)識(shí)只能是特定社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物。

如果說現(xiàn)代社會(huì)的基本特征可以用現(xiàn)代性一詞來概括的話，那么理性化、組織化和原子化就是人們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)出的生存特征。這些特征應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)工作確定服務(wù)對(duì)象的理論前提。

具體地說，與這三個(gè)基本特征相對(duì)應(yīng)的社會(huì)工作的對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)表述為：

第一，社會(huì)工作（者）應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些因理性化自身的內(nèi)在張力而形成的社會(huì)矛盾所波及的個(gè)人或群體。

如果說現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)理性化了的社會(huì)，或者說是一個(gè)合理性的社會(huì)，那么韋伯用形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性這對(duì)充滿了內(nèi)在張力的概念為我們更加深入理解現(xiàn)代社會(huì)的特征和現(xiàn)代人的社會(huì)行動(dòng)之意義動(dòng)機(jī)提供了可能。①形式合理性具有事實(shí)的性質(zhì)，它是關(guān)于不同事實(shí)之間的因果判斷；實(shí)質(zhì)合理性具有價(jià)值的性質(zhì)，它是關(guān)于不同價(jià)值之間的邏輯關(guān)系的判斷；形式合理性主要被歸結(jié)為手段和程序的可計(jì)算性，是一種客觀的合理性；實(shí)質(zhì)合理性則基本屬于目的和后果的價(jià)值，是一種主觀的合理性。蘇國(guó)勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》，上海：上海人民出版社，1988，第227頁。由這對(duì)概念所揭示的現(xiàn)代人的生存狀況以及社會(huì)運(yùn)行中所可能表現(xiàn)出的問題，就不僅局限于由個(gè)體自身的過度理性化、進(jìn)而因生活于異化狀態(tài)中所產(chǎn)生的生存焦慮問題，而是需要關(guān)注在更普遍的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的那些“表現(xiàn)為真實(shí)的社會(huì)對(duì)立關(guān)系，這是競(jìng)爭(zhēng)著的不同利益以及關(guān)注這些利益的社會(huì)群體之間的緊張對(duì)立關(guān)系”?！熬唧w來說，形式合理性在經(jīng)濟(jì)和法律領(lǐng)域?yàn)橐恍┤后w所鐘愛，是因?yàn)樗誀奚渌后w利益為前提。作為奉行形式合理性的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)群體從市場(chǎng)交易中獲得他們的權(quán)力，因而他們力主實(shí)現(xiàn)最大限度的形式合理性；與此相反，那些經(jīng)濟(jì)上受到威脅的和喪失特權(quán)的群體則強(qiáng)烈地主張把經(jīng)濟(jì)生活置于實(shí)質(zhì)規(guī)則的轄制之下，他們希望把形式合理性減到最低限度。②蘇國(guó)勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》，上海：上海人民出版社，1988，第232-233頁。這種矛盾就意味著不同個(gè)人或群體會(huì)根據(jù)自身的利益考量來靈活運(yùn)用理性具有的雙重特性。由此，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)根據(jù)理性化自身的矛盾特征冷靜地分析哪些是處于不利地位的群體或個(gè)人。因?yàn)檫@時(shí)需要受幫助的群體或個(gè)人具有了相對(duì)性的特征，在具體的時(shí)空情境中往往表現(xiàn)為不同的受助對(duì)象。在此意義上，通行標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)有困難的人或弱勢(shì)群體的概念就可能具有了不確定性。

由此看來，因理性自身內(nèi)在的張力所可能造成的社會(huì)矛盾確實(shí)不容忽視。在不斷分化的社會(huì)中，如何處理不同群體的權(quán)利和利益關(guān)系，怎樣處理公平與效率之間的關(guān)系，直至處理個(gè)人生活中的實(shí)際利益的問題，都涉及我們依據(jù)怎樣的理性立場(chǎng)來做出回應(yīng)的關(guān)鍵問題。社會(huì)工作作為一種專業(yè)方法，確實(shí)需要在解決問題之前審慎地分析矛盾中需要幫助的對(duì)象特征。

第二，社會(huì)工作（者）應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些因缺少必要的規(guī)范體系而陷入失范狀態(tài)的個(gè)人或群體。

組織化的社會(huì)是一個(gè)分工逐漸完善的工業(yè)化的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)就是我們今天大多數(shù)人所置身于其中的那個(gè)以官僚體制、資本邏輯支配下的工業(yè)組織和生產(chǎn)關(guān)系以及由分工所帶來的社會(huì)各個(gè)部分都有機(jī)聯(lián)系在一起，傾向于形成一種平衡，形成一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制的社會(huì)。③涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，北京：三聯(lián)書店，2000，第16頁。由此，現(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)由分工所導(dǎo)致的功能合理之社會(huì)。但社會(huì)賴以為系的基礎(chǔ)卻不能僅從組織化的原則中區(qū)獲得，而應(yīng)當(dāng)訴諸更加根本的因素。因?yàn)榍罢咧皇呛笳叩谋憩F(xiàn)形式而已。這種基礎(chǔ)就是內(nèi)在于組織中的、凌駕于私人之上的一種義務(wù)上的行為模式。缺少了這種能夠?yàn)閭€(gè)人立法、進(jìn)而構(gòu)成完整社會(huì)的規(guī)范體系，整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入到一種失范的狀態(tài)。④同上引，第17頁。

然而，當(dāng)許多組織由于過度追求自身利益而忽略了它本身應(yīng)當(dāng)遵循的限制時(shí)，當(dāng)組織中的個(gè)人由于過度依賴組織而把自身的行動(dòng)準(zhǔn)則置之不顧時(shí)，由此造成的許多后果便會(huì)對(duì)社會(huì)的良性運(yùn)行提出挑戰(zhàn)。假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫、個(gè)人道德感的缺失、不斷上演的勞資糾紛，這些都不能僅僅解釋為一時(shí)的個(gè)人或群體困難，而實(shí)屬時(shí)代規(guī)范缺失的典型表現(xiàn)。這些現(xiàn)象如果不能得到有效的關(guān)注，就會(huì)導(dǎo)致“那些最該受到譴責(zé)的行為往往因?yàn)槌晒Χ玫竭w就，允許和禁止、公正和不公之間已經(jīng)不再有任何界限，個(gè)人幾乎以一種武斷的

形式把這些界限挪來挪去。道德也是那樣的含混不清，反復(fù)無常，根本形成不了任何紀(jì)律。因此，集體生活的整個(gè)領(lǐng)域絕大部分都超出了任何規(guī)范的調(diào)節(jié)作用之外”。①涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東澤，北京：三聯(lián)書店，2000，第14頁。

因此，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)把確立一種能夠被多數(shù)人一致認(rèn)同的行動(dòng)規(guī)范和價(jià)值作為一項(xiàng)艱巨的專業(yè)任務(wù)來完成。而完成此任務(wù)的前提就是在實(shí)踐中不斷幫助那些因失范而逐漸遠(yuǎn)離“社會(huì)”的個(gè)人或群體。

第三，社會(huì)工作（者）應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些被公共意見所吞噬了的個(gè)體。

在社會(huì)的狀態(tài)中，人們雖然是自由地生活著，但往往許多社會(huì)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)并不來源于切身的需要。因?yàn)楫?dāng)人自身的規(guī)定性需要從科層制中的某個(gè)位置、從資本的運(yùn)作邏輯中獲得時(shí)，人與人之間就沒有了質(zhì)的區(qū)別而只有了量的可比性。由此，在社會(huì)中非常容易形成一種能夠左右個(gè)體生活的公共意見。這種公共意見絕不是涂爾干所希望出現(xiàn)的集體意識(shí)，因?yàn)楹笳呤墙⒃谏鐣?huì)分工基礎(chǔ)上的、由有著本質(zhì)區(qū)別的職業(yè)群體所形成的、只適用于部分人群的規(guī)范體系，那種規(guī)范充滿著對(duì)于特定群體的關(guān)注，是與群體中的每個(gè)成員息息相關(guān)的。但公共意見更像是一個(gè)幽靈，它無形中吞噬了每一個(gè)人的自由意志。原子化的個(gè)體必然將人與人之間的關(guān)系理解為一種純粹的社會(huì)關(guān)系，而只有純粹意義上的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，才會(huì)構(gòu)成不平等的奴役狀態(tài)，因?yàn)檫@種狀態(tài)使所有人都偏離于自然人的那些好的屬性，也無法建立一種公民意義上的更高的政治屬性，人陷入由社會(huì)構(gòu)成的純粹的私人狀態(tài)……②渠敬東：《盧梭對(duì)現(xiàn)代教育傳統(tǒng)的奠基》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》，2009（3），第9頁。

時(shí)下不斷流行的那些時(shí)髦語匯，如“80后”“90后”，都在用一種抽象概念將無限豐富的個(gè)體差異所遮蔽；對(duì)于那些流行的商品、小道的傳言等等，都可能改變每個(gè)人的日常生活。如果這些現(xiàn)象不被及時(shí)有效地關(guān)注，就可能使真正社會(huì)意義上的個(gè)體自由來得更晚一些。

總起來說，提出如上三種確定社會(huì)工作對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，是就現(xiàn)代社會(huì)的基本特征以及現(xiàn)代人的生存境況在實(shí)踐中所可能展現(xiàn)出的復(fù)雜性而言的?，F(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于古代社會(huì)的，不僅在于器物制度層面的豐富和完善，更在于人的精神氣質(zhì)和生存方式的變化。社會(huì)工作作為一種解決社會(huì)運(yùn)行中可能出現(xiàn)的各種問題的“彌補(bǔ)性專業(yè)”，不僅需要想方設(shè)法克服由個(gè)體的差異性所導(dǎo)致的生存質(zhì)量差異問題、解決由制度的不完善甚至是缺失所造成的政策漏洞和結(jié)果不公問題，乃至解決社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一系列功能失調(diào)問題，它更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是人本身的問題，是那些因現(xiàn)代社會(huì)所特有的運(yùn)行邏輯所衍生出來的新問題，是那些只有在現(xiàn)代人的精神氣質(zhì)和生存境遇中才會(huì)產(chǎn)生的一般性問題。

如果說社會(huì)學(xué)需要處理的是建立在個(gè)體差異性基礎(chǔ)上的個(gè)人與他人的關(guān)系問題，那么社會(huì)工作就需要將自己的具體實(shí)踐建立在由這對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系中所可能衍生出的一切社會(huì)問題之上。③社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作之所以有著千絲萬縷的聯(lián)系，理由在于社會(huì)學(xué)為社會(huì)工作提供問題意識(shí)。社會(huì)工作之所以具有專業(yè)性從而與鄰里互助、志愿者服務(wù)和慈善活動(dòng)有所區(qū)別，有賴于社會(huì)工作首先對(duì)其服務(wù)對(duì)象的困境及其與所處的社會(huì)環(huán)境有著專業(yè)性的理論判斷。這種判斷得以可能首先必須建立在轉(zhuǎn)變直觀的常識(shí)思維基礎(chǔ)上。社會(huì)學(xué)作為現(xiàn)代社會(huì)的同行者，其出現(xiàn)恰恰回應(yīng)了現(xiàn)代性向人類生存提出的挑戰(zhàn)，其學(xué)科內(nèi)部的各個(gè)傳統(tǒng)都以非常識(shí)化的思維方式建構(gòu)了以解決現(xiàn)代性問題為主要指向的理論體系?？梢哉f，支撐社會(huì)工作實(shí)務(wù)活動(dòng)的專業(yè)問題意識(shí)恰恰來自社會(huì)學(xué)的上述特點(diǎn)。社會(huì)工作的實(shí)務(wù)活動(dòng)需要社會(huì)學(xué)的問題意識(shí)，社會(huì)學(xué)的理論也需要通過社會(huì)工作的實(shí)務(wù)活動(dòng)得以完善，兩者緊密相關(guān)。

實(shí)質(zhì)上，上述三種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)工作來說所具有的意義可能已經(jīng)超出了標(biāo)準(zhǔn)本身，它們共同塑造了現(xiàn)代社會(huì)工作的另類角色：一個(gè)教育者。這個(gè)教育者的使命就在于：在肯定意志自由之自由形態(tài)下，將

孩子（現(xiàn)代人——作者按）自然發(fā)育的每個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)的那些能力、需要和欲望限定在一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)……①渠敬東：《盧梭對(duì)現(xiàn)代教育傳統(tǒng)的奠基》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》，2009（3），第15頁。進(jìn)一步講，之所以需要討論擴(kuò)展社會(huì)工作對(duì)象的問題，其意義更多涉及社會(huì)工作專業(yè)性的確立。眾所周知，中國(guó)目前的社會(huì)工作實(shí)踐更多地以服務(wù)特定群體、嵌入社會(huì)福利體系、依靠政府資源為主要特征。社會(huì)工作要想真正在中國(guó)落地生根，這些都是必要。但隨著中國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，尤其是社會(huì)治理理念的提出，已經(jīng)提示社會(huì)工作的理論研究者、教育者乃至實(shí)踐者，主要社會(huì)問題的性質(zhì)正在發(fā)生變化，以個(gè)體與他者能否共同生存為主要意涵的現(xiàn)代性難題正在凸顯。換言之，中國(guó)社會(huì)工作如果仍然把大量的精力放在傳統(tǒng)對(duì)象，主要的思維方式仍然停留在常識(shí)層次，就可能喪失其應(yīng)有的問題意識(shí)，從而拖延其專業(yè)性的確立。②依筆者，社會(huì)工作應(yīng)該從三個(gè)維度確立自身的專業(yè)性，即問題意識(shí)、倫理承諾和科學(xué)方法。本文討論社會(huì)工作對(duì)象問題，只是以此問題為切入點(diǎn)具體討論問題意識(shí)這重要一維。以此為基礎(chǔ)才能深入討論另兩個(gè)維度——這自然需要另文詳述。

The Object Standards of Modern Social Work

YUAN Jun-gang

With the development of modern society, social work comes to an important major of helping others. The emergence and development of social work is based on modern society. If we take the object as an important theoretical and practical foundation of modern social work, the standard depends on the good understanding of the basic characteristics of modern society. The understanding of the survival of modern features will constitute an important basis for understanding modern society. All in all, good understanding of the object is an important prerequisite of locating social work in modern society.

Modern society; Modern man; Social Work; The object standards

（責(zé)任編輯：焦若水）

袁君剛，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)工作倫理。（咸陽，712100）