楊東升

（泰州學(xué)院，泰州 225300）

給付行政限度論

楊東升

（泰州學(xué)院，泰州 225300）

行政權(quán)力天生存在著自我擴(kuò)張的本性，具有積極行政性質(zhì)的給付行政更易如此。給付行政的正當(dāng)性應(yīng)遵循“國(guó)家輔助性原則”，在個(gè)人、社會(huì)無(wú)力自救時(shí)，公權(quán)力方可介入。國(guó)家輔助性原則通過(guò)“禁止過(guò)剩給付原則”、“遵循社會(huì)法治國(guó)原則”、“公私協(xié)力”以及“正當(dāng)程序”加以控制。

給付行政；行政給付；生存照顧；輔助性原則

隨著“自由法治國(guó)”向“社會(huì)法治國(guó)”的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代國(guó)家的行政任務(wù)正從“干涉行政”向“給付行政”時(shí)代邁進(jìn)。①給付行政一詞最早見于福斯多夫的《當(dāng)成是服務(wù)主體的行政》（1939年）。日本、臺(tái)灣地區(qū)一般將其譯為“給付行政”，但亦有學(xué)者譯為“服務(wù)行政”或“福利行政”。但要注意，給付行政與我國(guó)行政法學(xué)上的“行政給付”是兩個(gè)不同的概念。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般將行政給付定義為具有單方性、授益性的具體行政行為，范圍限于國(guó)家對(duì)社會(huì)弱者的物質(zhì)幫助。行政給付應(yīng)從屬于給付行政的范疇。公民不再依賴傳統(tǒng)的基本人權(quán)保障，而是依賴一種新興人權(quán)——社會(huì)基本權(quán)利（有學(xué)者稱之為“經(jīng)濟(jì)上的分享權(quán)”），而社會(huì)基本權(quán)的實(shí)現(xiàn)唯有依賴公權(quán)力的積極介入。給付行政系基于行政任務(wù)和目的而產(chǎn)生的概念，它的興起是國(guó)家保障公民社會(huì)基本權(quán)利的必由之路?！敖o付行政行為作為一項(xiàng)授益性行政行為，體現(xiàn)為‘國(guó)家生存照顧’之積極義務(wù)?！雹跅顤|升：《論“社會(huì)權(quán)”的給付行政保障》，《海峽法學(xué)》2012年第4期。給付行政正成為現(xiàn)代行政國(guó)家的重要任務(wù)。但給付行政的概念系基于行政的任務(wù)，而非法律的形式產(chǎn)生，概念和范圍模糊，容易為行政權(quán)力的自我擴(kuò)張?zhí)峁┙杩?。因此，需要?duì)給付行政的維度進(jìn)行分析，建立給付行政的“國(guó)家輔助性原則”的制度性框架，做到服務(wù)型政府與有限政府的統(tǒng)一，這對(duì)我國(guó)當(dāng)下民生法治建設(shè)具有一定的指導(dǎo)意義。

一、給付行政理論的提出

1938年，德國(guó)學(xué)者福斯多夫在《當(dāng)成是服務(wù)主體的行政》一文中首次全面論述了“給付行政”的發(fā)展，并通過(guò)“生存照顧”的概念，將提供為人們生活所必要的條件和給付確定為行政的任務(wù)。

應(yīng)當(dāng)肯定的是，福氏在該文中所提出的“生存照顧”概念為行政權(quán)力的積極作為提供了理論基礎(chǔ)，并起到督促學(xué)界關(guān)注行政的現(xiàn)實(shí)功用的作用。它開啟了行政應(yīng)負(fù)起提供福祉及注重經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)行政的任務(wù)在于對(duì)人民的生存照顧之上，樹立了不重視法律外在形式，只重視公共行政所要達(dá)到的照顧人民生存的效果。這是給付行政和“生存照顧”理論的積極意義所在。

與傳統(tǒng)（古典）行政法學(xué)的方法論所不同的是，福氏采用實(shí)證主義與社會(huì)學(xué)形成一個(gè)新的、能使行政符合社會(huì)需求的行政法學(xué)方法論。但是，給付行政和“生存照顧”的概念和范圍始終未予明確。哪些屬于人民生存照顧所不可或缺，且行政權(quán)力必需加以介入之事項(xiàng)，福氏本人并沒(méi)有給非行政的法律方給出明確的答案。①福氏先是認(rèn)為，“生存照顧”的構(gòu)成要件為：服務(wù)關(guān)系的雙方性和個(gè)人對(duì)服務(wù)關(guān)系存在的依賴性。后又將其修正為：只要是“國(guó)家提供給社會(huì)大眾的服務(wù)，個(gè)人可以社會(huì)的一分子來(lái)分享之，便是屬于這個(gè)生存照顧之概念”。但福氏又認(rèn)為，生存照顧的概念不能夠由任何“質(zhì)”和“量”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定。陳新民：《公法學(xué)札記》，法律出版社2010年版，第71、75頁(yè)。從研究的方法論來(lái)講，“生存照顧所重視者式，而是其任務(wù)?！雹陉愋旅瘢骸豆▽W(xué)札記》，法律出版社2010年版，第92頁(yè)。

“生存照顧”的概念總體上是精辟的，但從內(nèi)容的范圍和法學(xué)上的重要性等方面來(lái)看是值得商榷的。③[德]毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第17頁(yè)?！吧嬲疹櫋辈⒎莻鹘y(tǒng)行政法學(xué)的法律形式上的概念，難以給出一個(gè)準(zhǔn)確的概念及其范圍，福氏自己也不得不承認(rèn)這一點(diǎn)?，F(xiàn)代生活方式的變遷，使得人們依賴自身所擁有的生存空間的情況日益減少，轉(zhuǎn)而產(chǎn)生社會(huì)依賴性，即人們?cè)谶\(yùn)用自身控制的東西外，為了生存和生活的需要，必須獲取自身以外的生存資料，但如何來(lái)區(qū)分哪些是人們生存所必需的，哪些屬于生存以外的非必需品，卻是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。即便福氏試圖努力從生存照顧個(gè)案入手來(lái)分析生存照顧的范圍究竟到什么程度為止，也無(wú)法窮盡所有個(gè)案并加以分析界定。

基于行政的任務(wù)和目的所產(chǎn)生的“給付行政”和“生存照顧”的界定，內(nèi)在的功能，缺乏外在的形式要件，沒(méi)有具體指出哪些才屬人民生存照顧所不可或缺，且行政權(quán)力必需加以介入的事項(xiàng)。如果這個(gè)問(wèn)題不解決，給付行政就失去了“解決問(wèn)題的功能”。

二、 給付行政的理論缺陷

當(dāng)一種制度的功能被無(wú)限擴(kuò)張時(shí)，就意味著制度本身的一種異化，制度的弊端也會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。只要國(guó)家實(shí)行積極的福利措施來(lái)影響人民生活，就會(huì)使人民生活造成“一種制式化”，社會(huì)進(jìn)步的多樣性就會(huì)被壓縮。會(huì)使個(gè)人放棄為自己和家庭改善生活和謀福祉的責(zé)任心。這種對(duì)國(guó)家福祉的依賴性，只會(huì)使人民永遠(yuǎn)成為國(guó)家監(jiān)護(hù)下的嬰兒。④陳新民：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論（上卷）》，法律出版社2010年版，第7～8頁(yè)。因此，給付行政積極介入民生和社會(huì)福利，也容易降低民眾的主觀能動(dòng)性，從而滋生民眾之惰性。

給付行政與侵害行政之分別并非涇渭分明，往往相互滲雜。例如實(shí)施強(qiáng)制性預(yù)防注射、對(duì)絕食人犯給予強(qiáng)制灌食，究為給付行政抑或干涉行政？⑤吳庚：《行政法之理論與實(shí)用（增訂8版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第15頁(yè)。給付行政也經(jīng)常以特定的義務(wù)（負(fù)擔(dān)、侵害）為條件，如向大學(xué)生提供助學(xué)金要以優(yōu)異成績(jī)?yōu)榍疤?，又如“?guó)家免費(fèi)師范畢業(yè)生”計(jì)劃，免除上大學(xué)時(shí)學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)并給予補(bǔ)助生活費(fèi)，但須按照《師范生免費(fèi)教育協(xié)議書》的規(guī)定服從國(guó)家就業(yè)分配。另外，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供的補(bǔ)貼，對(duì)接受補(bǔ)貼的企業(yè)是一種給付，而對(duì)沒(méi)有得到補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)卻是侵害?！霸谝恍┬姓I(lǐng)域，給付行政與侵害行政可以轉(zhuǎn)換。例如，在環(huán)境保護(hù)或者舊城址保護(hù)的范圍內(nèi)，一方面限制建設(shè)，另一方面給予財(cái)政援助?！睂?duì)實(shí)現(xiàn)特定的行政目的來(lái)說(shuō)，侵害和給付可能造成完全不同的心理。行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)命令或禁令，也可以通過(guò)收稅或補(bǔ)貼，使公民采取預(yù)期行為，如抑制某種不受歡迎的農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，既可以配額和相應(yīng)的禁令，也可以采取稅收負(fù)擔(dān)或補(bǔ)貼替代農(nóng)產(chǎn)品?？梢?，給付行政作為政府的積極權(quán)力，也會(huì)發(fā)生侵害行政的效果，從而間接侵犯公民的基本人權(quán)。

給付行政容易造成權(quán)力的濫用?！案Ｊ蠈?duì)行政權(quán)力極為依賴，并沒(méi)有考慮到行政權(quán)力的濫用可能造成的惡果?！雹?gòu)垥耍骸丁胺?wù)行政”理論批判》，《行政法學(xué)研究》2002年第2期。財(cái)政來(lái)源是政府向特定的公眾提供服務(wù)的前提條件，這些資金又主要通過(guò)強(qiáng)制性稅收行政取得。這自然會(huì)對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)形成侵害。另外，給付行政可能還會(huì)基于公共利益的目的，會(huì)強(qiáng)制征收他人的財(cái)產(chǎn)，如對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)的房屋的征收，這可能導(dǎo)致行政權(quán)力基于給付的目的而過(guò)度膨脹。另外，公共服務(wù)設(shè)施的給付，往往是政府的壟斷特權(quán)，其他企業(yè)無(wú)法進(jìn)入該領(lǐng)域。政府則由服務(wù)者變成了特權(quán)者、強(qiáng)制者?！耙粋€(gè)壟斷了各種服務(wù)活動(dòng)的國(guó)家必然是一個(gè)極權(quán)主義國(guó)家”。②同注①。國(guó)家追求公益的借口之下，個(gè)人的自由能夠被限制到最小范圍，國(guó)家（作為正義所主導(dǎo)）的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剝奪了人民經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的生機(jī)，過(guò)度濫用公共利益以剝奪私人之自由，則后果不堪設(shè)想。“人民不可信賴國(guó)家權(quán)力這種以為‘全民謀福利’為任務(wù)所給予的授權(quán)。蓋，一個(gè)為國(guó)民謀福利之行為或以其為出發(fā)點(diǎn)，往往會(huì)轉(zhuǎn)換成造福少數(shù)人之福利，也成為赤裸裸的權(quán)力濫用?！雹坳愋旅瘢骸兜聡?guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論（上卷）》，法律出版社2010年版，第8頁(yè)。因此，“給付行政”理論為政府的積極行為提供了理念依據(jù)，但同時(shí)也為政府的權(quán)力濫用提供了可能。

給付行政缺乏效率。政府壟斷提供公共服務(wù)，與企業(yè)相比，由于缺乏利益動(dòng)機(jī)，其效率往往低下。政府缺乏利已主義動(dòng)機(jī)，也會(huì)造成資源的最大浪費(fèi)，其結(jié)果必然是納稅人支付的費(fèi)用可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們從政府獲取的服務(wù)。另外，“福利國(guó)家的失誤在于政府對(duì)福利問(wèn)題干預(yù)的太多，其根本錯(cuò)誤就是犧牲部分人的權(quán)利和自由去謀求另外一部分人的幸福。”④馬寶成：《試論有限政府的合法性基礎(chǔ)》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期。

盡管給付行政尚有法理上的缺失，但至少福氏所強(qiáng)調(diào)對(duì)人民生存所系之基本需求，公權(quán)力必須加以介入，以確保人民無(wú)虞生活之資，并借以限制私人借契約自由、私法自治所為之權(quán)利濫用，卻是福氏提出響亮的生存照顧及服務(wù)行政口號(hào)里給予后世較有積極意義的理念依據(jù)。⑤陳新民：《公法學(xué)札記》，法律出版社2010年版，第79頁(yè)。

三、生存照顧的國(guó)家輔助性原則及其展開

行政天生存在著自我擴(kuò)張的本性。在現(xiàn)代國(guó)家的高福利政策下，缺乏節(jié)制的政府福利供給，已經(jīng)成為誘發(fā)財(cái)政危機(jī)、管理危機(jī)、信任危機(jī)乃至道德危機(jī)的主要原因。⑥呂艷輝：《行政給付限度論》，《當(dāng)代法學(xué)》2011年第2期。預(yù)防和克制給付行政權(quán)力的盲目擴(kuò)張，“國(guó)家輔助性原則”是給付行政正當(dāng)性理論之一。

國(guó)家的給付活動(dòng)引起人們矚目的原因之一，在于社會(huì)保障領(lǐng)域的增大，還在于伴隨著生活的城市化，個(gè)人的生活對(duì)于國(guó)家、地方公共團(tuán)體的依存性的增加。⑦[日]鹽野宏：《行政法》，法律出版社1999年版，第10頁(yè)。1959年，福氏提出生存照顧的“輔助性理論”。他認(rèn)為，除在戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難狀態(tài)下，國(guó)家才承擔(dān)生存照顧的義務(wù)。國(guó)家常態(tài)下，公民的生存照顧應(yīng)借助社會(huì)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。⑧同注⑤，第75頁(yè)?！吧嬲疹櫴钱?dāng)社會(huì)不能憑已力維持穩(wěn)定時(shí)，國(guó)家才扮演的一種‘國(guó)家補(bǔ)充功能’”。⑨同注⑤，第76頁(yè)?！肮仓帧睂?duì)社會(huì)活動(dòng)的介入，應(yīng)當(dāng)限定在通過(guò)私人活動(dòng)不能處理的事項(xiàng)中……。因此，補(bǔ)充性原理可以具有作為給付行政相關(guān)法解釋原理的意義。⑩[韓]金東熙：《行政法Ⅱ（第9版）》，趙峰譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第186頁(yè)。

根據(jù)新自由主義人權(quán)觀，應(yīng)避免國(guó)家基于公共利益的目的來(lái)擴(kuò)張職權(quán)，以形成人民福祉的唯一提供者。盡量擴(kuò)張人民的自由權(quán)利范圍，讓人民產(chǎn)生追求幸福的動(dòng)力?；趯?duì)人權(quán)的尊重，國(guó)家要保障個(gè)人發(fā)展人格之權(quán)利，人的存在要靠個(gè)人的努力發(fā)展人格及謀求個(gè)人幸福，而非事事仰賴國(guó)家及行政之提供服務(wù)及給付。①陳新民：《公法學(xué)札記》，法律出版社2010年版，第33頁(yè)。若國(guó)家太主動(dòng)及太過(guò)度地執(zhí)行其任務(wù)，將會(huì)阻礙“人民運(yùn)用自己力量”來(lái)追求幸福。②陳新民：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論（上卷）》，法律出版社2010年版，第15頁(yè)。

國(guó)家生存照顧的輔助性原則也得到實(shí)證法的確認(rèn)?！暗聡?guó)《基本法》第1條和第2條，國(guó)家應(yīng)保證經(jīng)濟(jì)最低生存條件，有責(zé)任對(duì)影響到人類生存的技術(shù)發(fā)展進(jìn)行控制和改造……。尤其是經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，它們是以個(gè)人負(fù)責(zé)和自我決定為目標(biāo)的”。③[德]斯特博：《德國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法》，蘇穎霞等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第65～66頁(yè)。日本《憲法》第26條第1款規(guī)定，一切國(guó)民都享有維持最低限度的健康的和有文化的生活權(quán)利。我國(guó)《憲法》第45條關(guān)于公民的物質(zhì)幫助權(quán)的規(guī)定以及我國(guó)《城市居民最低生活保障條例》第3條規(guī)定。透過(guò)以上實(shí)證法律規(guī)定亦可見“國(guó)家生存照顧的輔助性原則”。生存照顧的原則一役從自己承擔(dān)責(zé)任—社會(huì)合作－公權(quán)力介入的模式，公權(quán)力一般在窮盡其他手段之后方才介入個(gè)人生活。

四、“國(guó)家輔助性原則”的法律規(guī)制

給付行政不同于侵害行政，不必遵循嚴(yán)格的法律保留制度。現(xiàn)實(shí)中的民生、福利行政并沒(méi)有法律上的根據(jù)，但仍然要受到“國(guó)家輔助性原則”的考量，具體可以從以下幾個(gè)方面為給付行政提供正當(dāng)性。

（一）遵循“禁止過(guò)剩給付原則”

禁止過(guò)剩給付原則是指不允許與依據(jù)給付所達(dá)成的目的不成適當(dāng)比例的給付。禁止過(guò)剩給付可以起到限制給付行政的盲目擴(kuò)張。禁止過(guò)剩給付原則具體要做到給付手段與給付目的相適應(yīng)。給付的手段以選擇給納稅人（普通公民）的最小侵害。給付行政在追求的目的與因此帶來(lái)的不利后果之間要形成一定的比例。如當(dāng)個(gè)人或企業(yè)貸款或債務(wù)擔(dān)保能夠達(dá)成目的時(shí)，就不允許給付補(bǔ)助金。

（二）遵循社會(huì)法治國(guó)原則

“給付行政系源自‘生存照顧’之理念，該理念非源于法治國(guó)家之憲法概念體系，而是由社會(huì)國(guó)家之憲法原則導(dǎo)出”。④李震山：《行政法導(dǎo)論（修訂6版）》，三民書局2005年版，第6頁(yè)。社會(huì)國(guó)家原則只有結(jié)合法治國(guó)家原則，才能解決好“分享”與“自由”的矛盾。在社會(huì)法治國(guó)家，社會(huì)任務(wù)和國(guó)家的法治性緊密地聯(lián)系在一起。國(guó)家的給付活動(dòng)和社會(huì)塑造活動(dòng)表現(xiàn)遵守權(quán)利的界限和約束。這是當(dāng)代社會(huì)法治國(guó)家與絕對(duì)主義的“福利國(guó)家”的區(qū)別所在，前者的基礎(chǔ)是自由法治國(guó)家的傳統(tǒng)。國(guó)家不僅要遵守法律的形式約束力，而且其作用必須具有實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性。⑤[德]毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第17～18頁(yè)。給付行政的社會(huì)法治國(guó)原則要求國(guó)家應(yīng)加快社會(huì)福利、社會(huì)救助的立法進(jìn)程。

另外，一律要求給付行政都遵循法律保留原則也不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵趯?shí)際狀況中，很多沒(méi)有法律根據(jù)的給付行政也在實(shí)施，如果一定要求法律根據(jù)，反而會(huì)給國(guó)民帶來(lái)負(fù)面影響。具體而言，對(duì)于以下情況需要遵循嚴(yán)格的法律保留原則。當(dāng)有必要將接受給付的權(quán)利視為公權(quán)時(shí)（國(guó)民基礎(chǔ)生活保障、醫(yī)療給予等）；有必要規(guī)定利用者的利用強(qiáng)制或提供者的給付提供義務(wù)時(shí)（自來(lái)水供給）；與給付一起向?qū)Ψ劫x課負(fù)擔(dān)時(shí)；有必要通過(guò)公法對(duì)給付的形式或給付主體的組織進(jìn)行規(guī)范。⑥轉(zhuǎn)引自[韓]金東熙：《行政法Ⅱ（第9版）》，趙峰譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第187頁(yè)。

其他給付行政的種類不需要法律根據(jù)，但并不意味著不受法律約束。因?yàn)榇蟛糠纸o付行政都是在議會(huì)預(yù)算范圍內(nèi)進(jìn)行的。這些給付行政種類同樣受到行政法基本原則的約束，如平等原則，比例原則等。

（三）在給付行政領(lǐng)域，傳統(tǒng)的法律區(qū)分（公法和私法）變得很不明確

在給付行政領(lǐng)域廣泛采用民法領(lǐng)域中取得進(jìn)展的各種手段。政府可以與私人形成契約以外包社會(huì)服務(wù)。在英國(guó)、新西蘭和澳大利亞，無(wú)論右翼還是左翼政府都選擇通過(guò)刺激形成市場(chǎng)提供大部分社會(huì)服務(wù)的方式將公共服務(wù)“市場(chǎng)化”，包括教育、保健、福利、老年人的家庭護(hù)理以及垃圾收集等。在美國(guó)，許多社會(huì)服務(wù)長(zhǎng)久以來(lái)都是由政府資助，但卻是由非政府實(shí)體提供的。①[美]弗里曼：《合作法理與新行政法》，畢洪海等譯，商務(wù)印書館2010年版，第384頁(yè)。給付行政可以允許由人民與行政共同合作達(dá)成，如公益事業(yè)的公辦民營(yíng)，私人資本參與國(guó)家基本設(shè)施建設(shè)等。我國(guó)出臺(tái)了鼓勵(lì)引導(dǎo)民間投資進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)生和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域、公用事業(yè)和政策住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域等。

（四）程序正當(dāng)

正當(dāng)法律程序是依法行政的基本原則之一，與侵害行政行為一樣，行政給付的程序性設(shè)定同樣要遵守正當(dāng)法律程序。給付行政的正當(dāng)法律程序可以從申請(qǐng)程序、告知程序、聽證程序、簡(jiǎn)單程序以及信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則和給付不能的事后救濟(jì)等環(huán)節(jié)展開。②楊東升：《行政給付程序論》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》（法治論叢）2014年第1期。通過(guò)行政法律程序的規(guī)定，可以從程序上對(duì)申請(qǐng)給付的行政相對(duì)人進(jìn)行資格和條件的審查，一方面能夠預(yù)防行政機(jī)關(guān)對(duì)給付權(quán)力的濫用，另一方面有利于政府履行最低限度的救助義務(wù)。

五、結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)2004年將“國(guó)家尊重保障人權(quán)”寫入憲法。黨的十八大明確提出“保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義”的具體政治口號(hào)。當(dāng)代行政法的功能不再是保障私人自主權(quán)，而是代之以提供一個(gè)政治過(guò)程，從而確保在行政程序中廣大受影響的利益得到公平的代表。這是日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。③[美]斯圖爾特：《美國(guó)行政法的重構(gòu)》，沈巋譯，商務(wù)印書館2011年版，第2頁(yè)。

國(guó)家的基本生存照顧理念不僅是現(xiàn)代法未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，也已成為各國(guó)的政黨的重要政治口號(hào)，給付行政正成為實(shí)現(xiàn)當(dāng)政者的政治愿景的工具和手段，這是不可否認(rèn)的并值得民眾期待的行政實(shí)踐。

（責(zé)任編輯：馬 斌）

DF03

A

1674-9502(2015)01-009-05

泰州學(xué)院人文學(xué)院

2014-10-21