姜 熙，龔正偉

“Lex Sportiva” 基于與“Lex Mercatoria”類比的“全球法”屬性探析

姜 熙1，2，龔正偉1

“Lex sportiva”是目前體育法學(xué)領(lǐng)域一個新的法律概念，它代表著一種體育全球化進程中產(chǎn)生的法律秩序，在全球體育社會領(lǐng)域扮演著重要的角色；然而，對于“Lex sportiva”還存在許多的爭議。運用文獻資料、比較分析、邏輯分析等方法，就學(xué)界對“Lex sportiva”的爭議進行分析，并基于與“Lex sportiva”最為相似的“Lex Mercatoria”來探討“Lex sportiva”可能的屬性。研究認(rèn)為：“Lex sportiva”與“Lex Mercatoria”在發(fā)展進程、法律淵源、“非國家”基礎(chǔ)等方面具有相同性；“Lex sportiva”已經(jīng)在全球體育領(lǐng)域出現(xiàn)并不斷發(fā)展，“Lex sportiva”具有“全球法”的屬性。

Lex Sportiva； 商人法；全球法；全球體育法；體育法

隨著體育全球化發(fā)展的日益深入，體育法治全球化成為體育全球化的應(yīng)有之義[1]。近年來，全球體育法治實踐有了巨大的發(fā)展，“Lex Sportiva”“Lex Olympica”和“Lex Ludica”等體育法理論開始迅速發(fā)展。這為體育法基礎(chǔ)理論的研究提供了新的研究視角，但國內(nèi)外關(guān)于“Lex Sportiva”“Lex Olympica”和“Lex Ludica”等涉及體育法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究呈現(xiàn)出“南枝向暖北枝寒，一種春風(fēng)有兩般”的局面。國內(nèi)學(xué)者對“Lex Sportiva”“Lex Olympica”和“Lex Ludica”的研究還寥若晨星，國外學(xué)者則已經(jīng)對此給予了較大的關(guān)注。其中“Lex Sportiva”是目前國外體育法學(xué)者關(guān)注的熱點。針對“Lex Sportiva”是否存在，“Lex Sportiva”到底是何種性質(zhì)的法律秩序等問題學(xué)界存在多種觀點。其中，關(guān)于“Lex Sportiva”是否存在的問題已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可。從學(xué)術(shù)研究文本來看，國際體育法學(xué)界的諸多學(xué)者對“Lex Sportiva”的存在持肯定態(tài)度，而作為“國際體育最高法庭”的國際體育仲裁院(CAS)也在其官方文件和案例裁決中體現(xiàn)了對“Lex Sportiva”的積極態(tài)度。在2012年國際體育仲裁院上海聽證中心(CAS Shanghai Alternative Hearing Centre)成立大會暨2012上海國際體育法制論壇期間，CAS秘書長Matthieu Reeb先生認(rèn)為，“Lex Sportiva”確實已經(jīng)在國際體育法治實踐中發(fā)揮了重要作用；然而，關(guān)于“Lex Sportiva”是屬于何種性質(zhì)的法律秩序，學(xué)界則呈現(xiàn)出諸多的分歧。本文將從“全球法”理論出發(fā)，基于與“Lex Sportiva”最為相似的“Lex Mercatoria”來探討“Lex Sportiva”可能的法律屬性。

1 “Lex Sportiva”：體育法治全球化過程中產(chǎn)生的法律秩序

“Lex Sportiva”是體育法學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的一個新的術(shù)語,同時，它也代表著國際體育法治過程中形成的一種體育法律秩序。“Lex Sportiva”的形成、發(fā)展與國際體育仲裁院(CAS)的司法實踐有著密切的關(guān)系。根據(jù)國際體育仲裁院秘書長Matthieu Reeb 的觀點，“Lex Sportiva”是前國際奧委會主席薩馬蘭奇先生等國際體育仲裁院的創(chuàng)立者們在建立國際體育法庭時所期望建立的一種解決全球體育糾紛的法律秩序?！癓ex Sportiva”是拉丁文的表達方式，對應(yīng)的英文為“Law at Sport”，直譯為“體育中的法”或“體育法”。隨著國際體育司法實踐的發(fā)展及國際體育法律領(lǐng)域的特殊性，“Lex Sportiva”被賦予了一些新的內(nèi)涵，“體育中的法”或“體育法”的表述已經(jīng)不能準(zhǔn)確地表現(xiàn)其內(nèi)涵，且容易引起誤解。國外大部分學(xué)者對“Sports Law”與“Lex Sportiva”進行了區(qū)分，認(rèn)為其有不同的內(nèi)涵。要解決“Lex Sportiva”的內(nèi)涵就必須界定清楚“Lex Sportiva”屬于何種類型的法律秩序，單純的將“Lex Sportiva”直譯的話不能體現(xiàn)其真正的含義，這也是本文沒有將“Lex Sportiva”直譯成中文進行表述的原因。

2 關(guān)于“Lex Sportiva”是什么法律秩序的爭議

目前，關(guān)于“Lex Sportiva”的研究還剛剛起步，但許多學(xué)者已經(jīng)對其有著自己的理解。由于“Lex Sportiva”與國際體育仲裁院及其司法實踐的密切關(guān)系，一些學(xué)者主張“Lex Sportiva”就是國際體育仲裁院在仲裁實踐中通過判例形成的判例法[2]。這種觀點主要是考慮了國際體育仲裁院越來越多的遵循先例的事實。Erbsen則對這種觀點持否定意見，認(rèn)為國際體育仲裁院在仲裁實踐中僅僅只能進行文本的法律解釋，CAS的案例還不能構(gòu)成一個所謂的“Lex Sportiva”體系[3]。Nafzinger對于“Lex Sportiva”的觀點則采用了國際法的視角，將“Lex Sportiva”視為“國際體育法”(International Sports Law),將其歸為國際法的分支[4]。Latty、Bruno Simma則將“Lex Sportiva”視為一種跨國家性的“跨國法”(Transnational Law)。Casini、Forster和Marios Papaloukas則傾向于將“Lex Sportiva”視為“全球體育法”[5-7]。 此外，國內(nèi)學(xué)者中，姜世波教授在論述了“Lex Sportiva”的多元含義后，將“Lex Sportiva”視為一種“全球體育法”[8]?？梢姡P(guān)于“Lex Sportiva”是一種什么樣的法律還存在諸多不同觀點，且學(xué)者們雖然對“Lex Sportiva”屬于何種法律都有著自己的觀點，但對“Lex Sportiva”何以成為某種法律秩序卻少有系統(tǒng)的論證；所以，我們關(guān)于“Lex Sportiva”的認(rèn)知和理論的梳理還有待進一步深入。

3 基于“Lex mercatoria”提出的假設(shè)：“Lex Sportiva”是一種“全球法”

從法學(xué)理論對法律類型的劃分來看，“國家法”或者說“民族國家法”(National Law)是法律秩序的基本類型。隨著國家與國家之間的交往，又出現(xiàn)了調(diào)整國家之間關(guān)系的國際法(International Law)；所以，國家法和國際法是傳統(tǒng)法學(xué)理論對法律秩序類型的基本劃分，這被視為法律秩序的二元論。當(dāng)然，無論是國家法還是國際法都是圍繞國家而產(chǎn)生的，根據(jù)這種觀點就出現(xiàn)了法的“國家中心主義”，將法的產(chǎn)生和發(fā)展與國家緊密聯(lián)系在一起；然而，隨著人類社會的發(fā)展，法學(xué)理論也在不斷發(fā)展，尤其是法社會學(xué)的發(fā)展，全球化時代的到來，法的“國家中心主義”理論被逐步撼動，“法律多元主義”及“全球法”(Global Law)理論開始得到發(fā)展?！叭蚍ā弊鳛橐环N區(qū)別于傳統(tǒng)二元法律秩序國家法和國際法的新的法律秩序被一些全球法理論的倡導(dǎo)者視為第三類法秩序。

那么“全球法”到底是什么呢？關(guān)于全球法的觀點可以分為3種：第1種是前美國總統(tǒng)克林頓提出的基于世界霸權(quán)的“全球法”；第2種是康德提出的通過建立政治聯(lián)邦國家而形成的全球法；第3種則是由Gunther Teubner等一些學(xué)者所倡導(dǎo)的法律多元主義(Legal Pluralism)的第3個階段——“無國家的全球法”(Global Law Without a State)。通過分析可見，在一個世界格局多極化的國際環(huán)境中，基于霸權(quán)基礎(chǔ)的“全球法”幾乎是不可能的，而基于建立一個政治聯(lián)邦國家而形成的“全球法”也是如鏡中月、水中花而難以實現(xiàn)，因為即使是當(dāng)前的聯(lián)合國體制也都無法形成一種統(tǒng)一的法律秩序，聯(lián)合國許多政策的權(quán)威和約束力更是廣受批評，所以，倡導(dǎo)建立第1、2類的“全球法”似乎都是失敗的。故本文所要論證的“全球法”就是第3類“全球法”類型。其具有如下特征：這種“全球法”并非由某一國家制定的，其影響范圍突破了國家的界線；這種全球法形成于全球化的社團、市場、職業(yè)共同體內(nèi)，也就是形成于全球化了的各種行業(yè)社會內(nèi)部，是基于各全球化了的社會領(lǐng)域的規(guī)范需求；這種 “全球法”無需國家強制力保證，不以國家為中心，其存在基礎(chǔ)主要是基于私人秩序本身(契約)產(chǎn)生，它并不是由國家或國際立法機構(gòu)制定和頒布的，而是產(chǎn)生于自組織的(self-organized)過程——法律與其他高度專業(yè)化性質(zhì)的全球化過程之間的結(jié)構(gòu)耦合[9]，所以，這種不依賴于國家的新型法律秩序也被稱為“非國家法”(Non-State Law)或“無國家法”(Anational Law)。

作為一種新事物，“全球法”就像當(dāng)初國際法出現(xiàn)時受到廣泛的質(zhì)疑一樣，“全球法”質(zhì)疑者認(rèn)為全球法理論的支持者夸大了“全球法”理論的存在及其重要性；然而，隨著全球化所帶來的社會變化，確實出現(xiàn)了一些新的法律秩序，比如全球商事領(lǐng)域的“Lex mercatoria”、技術(shù)領(lǐng)域的“Lex Technica”、全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“Lex Digitalis”。這些法律秩序被全球法理論者視為“全球法”的重要例證。其中“Lex Mercatoria”是全球法理論者最為推崇的重要代表，它通常被翻譯為“商人法”“商事法”“商人習(xí)慣法”“全球商人法”“全球商事法”等。對“全球法”進行研究時，一些學(xué)者都會以“Lex Mercatoria”作為論證“全球法”的重要例證。Berger認(rèn)為“Lex mercatoria”作為一種“跨國家商業(yè)法”( Transnational Commercial Law)是區(qū)別于傳統(tǒng)法律二分法中國家法和國際法以外的第3種法律秩序[10]。即“Lex Mercatoria”是一種超越了國家界限的自治法律系統(tǒng)，它主要是基于法律的一般原則、規(guī)則和國際商業(yè)社會習(xí)慣，并有國際商事仲裁來進行管理。Gunther Teubner則是以“Lex mercatoria”為樣本來論證他所倡導(dǎo)的“沒有國家的全球法”，“Lex mercatoria”被Gunther Teubner視為“沒有國家的全球法”最為成功的典范[11]。 Mertens也認(rèn)為，“Lex Mercatoria”是“沒有國家的全球法”的成功典范[12]。

4 “Lex Sportiva”作為一種“全球法”： 基于“Lex mercatoria”的思考

“Lex Sportiva”出現(xiàn)后，“Lex mercatoria”在學(xué)界被認(rèn)為是與“Lex Sportiva”最為相似的一種法律秩序。人們在探討“Lex Sportiva”時往往會聯(lián)想到“Lex mercatoria”。Simon Gardiner、 Boris Kolev就認(rèn)為，可以根據(jù)“Lex mercatoria”來類推“Lex Sportiva”[13-14]。國內(nèi)學(xué)者中姜世波教授也主張，“Lex Sportiva”是基于“Lex Mercatoria”理論的基礎(chǔ)，是體育領(lǐng)域的商人習(xí)慣法[15]，所以，從“Lex mercatoria”視角來分析“Lex Sportiva”將為我們提供一個類比的對象。

4.1 “Lex mercatoria” 與“Lex Sportiva” 的演進過程

“Lex mercatoria”又稱“Lex merchant”，在學(xué)界有“商人法”“全球商事法”“全球商人法”“商人習(xí)慣法”等很多譯法。“Lex mercatoria”是資本全球化過程中形成的法律，是國際貿(mào)易中受到廣泛認(rèn)可和適用的一套習(xí)慣規(guī)則和原則。用法律多元主義的話語來說，“Lex mercatoria”是全球法片斷化過程中商事社會領(lǐng)域全球化的結(jié)果?！癓ex mercatoria”被視為是法律全球化的最古老形式。也被許多學(xué)者視為當(dāng)代“全球法”的重要代表。“Lex mercatoria”的起源可以追溯到11世紀(jì)歐洲城市的興起和商業(yè)發(fā)展。面對當(dāng)時地方法的不充分性，商人們(被稱為風(fēng)塵仆仆者，pieds poureux,dust feet)創(chuàng)造了服務(wù)于自己利益的規(guī)則體系[16]。11世紀(jì)晚期和12世紀(jì)，“Lex Mercatoria”的概念和制度開始成形，“Lex Mercatoria”也是從這一時期開始逐漸被人們看作是一種法律體系?！癓ex mercatoria”充滿著中世紀(jì)商人法中的衡平觀念，抑或是公允良善觀念(exaequo et bono)?！癓ex mercatoria”是一個超國家的法律，通過它可以便利地確認(rèn)合同的約束力，強調(diào)合同安全，判決速度快、具有商業(yè)領(lǐng)域的慣例和習(xí)慣的規(guī)范性價值。在近現(xiàn)代，中世紀(jì)羅馬法開始衰落。一方面，隨著貿(mào)易的擴散和貿(mào)易團體的不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的交易習(xí)慣受到了很大的改變，交易習(xí)慣的變化使中世紀(jì)商人法變得缺乏可預(yù)測性和公平性；另一方面，伴隨著現(xiàn)代國家對自己領(lǐng)土取得的主權(quán)，去領(lǐng)土化的法律被視為一種威脅而不受歡迎。商人法院要么被并入國內(nèi)法院，要么被國內(nèi)法院體系所禁止，跨國家的貿(mào)易規(guī)則必須要服從國內(nèi)法的規(guī)制。由于跨國貿(mào)易實踐的需要，促使各國都去發(fā)展國際私法；然而這是一種國家內(nèi)部的國家法，可能與其他國家的國際私法相沖突，于是，創(chuàng)建一種統(tǒng)一的法律秩序就成為一種訴求。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，隨著經(jīng)濟全球化的到來，貨幣流動量急劇增加，貿(mào)易方之間地理距離越來越遠，語言的多樣性增加、文化差異巨大，這些都增加了國際貿(mào)易中的不安全性和不可預(yù)測性；于是，國際貿(mào)易實踐就需要建立一種共同的原則和規(guī)范基礎(chǔ)。發(fā)展共同的原則和規(guī)范基礎(chǔ)有著多種路徑，可以是從各種民族國家法中選取一種影響力巨大，或者具有統(tǒng)治地位的法律作為基礎(chǔ)，也就是將某一國的法律全球化；但如何保證這種法律在各利益方之間平衡立足，這種法律如何協(xié)調(diào)各利益方就成為很難解決的問題。于是，就只能另外尋找法律的共同基礎(chǔ)。從“去領(lǐng)土化”的一系列規(guī)范原則中尋找一種可能的方法。這些“去領(lǐng)土化”的原則和規(guī)則用諸如“一般性共同原則”“衡平原則”“誠實善意原則”“國際法原則”“國際貿(mào)易慣例”等來表達。作為“Lex Mercatoria”領(lǐng)域最有影響力的法學(xué)家之一，B.Goldman強調(diào)，“由于跨國交易的急劇增加，以及追隨著世界范圍內(nèi)尋找適當(dāng)體制結(jié)構(gòu)的新積累機制，“Lex Mercatoria”在去組織化資本主義時期急劇擴展”[17]。隨著經(jīng)濟全球化過程中，國際貿(mào)易的快速發(fā)展，在過去的幾十年中，特別是在20世紀(jì)的90年代，由于金融危機在爆發(fā)，使得一些經(jīng)濟學(xué)家如哈佛大學(xué)的Jeffrey D.Sachs認(rèn)為，“Lex mercatoria”是能夠使全球經(jīng)濟更好地結(jié)合在一起的“法律建筑”，于是很多人主張強化“Lex mercatoria”[18]?！癓ex mercatoria”作為一種“全球法”的形象變得更加清晰。

“Lex Sportiva”的演進過程非常類似于“Lex mercatoria”，可以說“Lex Sportiva”是體育全球化進程中形成的法律。隨著體育全球化的發(fā)展，體育在當(dāng)代社會中的地位發(fā)生了諸多變化，甚至在某些方面出現(xiàn)了異化，以往僅僅依靠體育道德、體育精神所進行的體育治理已經(jīng)無法滿足當(dāng)前全球體育的發(fā)展需求。對于這樣的一種發(fā)展形勢，一方面，傳統(tǒng)的國家法無法調(diào)整跨國性的體育事務(wù)，由于文化多樣性、法系的不同、執(zhí)法水平的不同，都導(dǎo)致了國家法不適合介入國際體育事務(wù)。體育的全球化使得一國或一個地區(qū)的法律無法調(diào)整跨國家的體育實踐者之間的關(guān)系，薩馬蘭奇先生極力倡導(dǎo)建立國際體育仲裁院也是基于這一考慮。另一方面，國際法是調(diào)整國家間的關(guān)系，而國際體育實踐中的參與者不僅僅是國家，還包括國際體育組織、俱樂部、個人等諸多利益相關(guān)者，他們之間的關(guān)系已經(jīng)超過了國際法調(diào)整的范圍。

這時，就像“Lex mercatoria”形成時要尋找共同的法律基礎(chǔ)一樣，“Lex Sportiva”的形成也需要尋找普遍存在的基礎(chǔ)。而通過將某一國的國家法全球化，也即“地方法的全球化”這一路徑將無法實現(xiàn)。因為目前沒有哪一國的國家體育法能夠完善到足以調(diào)整全球體育實踐，“Lex mercatoria”當(dāng)時所面臨的文化多樣性、法系差異性等問題，“Lex Sportiva”也同樣面臨；所以，“Lex Sportiva”也只能另外尋找共同的法律基礎(chǔ)。所幸體育本身蘊含著諸多普遍適用的原則，這些原則無論在哪個國家和地區(qū)都是普遍存在的，比如古代奧運會所確立的諸多原則如公平競賽原則就是世界范圍內(nèi)普遍遵守的體育核心原則。這些原則也是去領(lǐng)土化的，突破了國家的地域界線，而上升到全球性的體育層面，所以體育似乎是較“Lex mercatoria”更為古老的一種法律全球化形式?！癓ex Sportiva”包含了國際體育實踐中各參與者(包括國家、國際體育組織、個人等)廣泛認(rèn)可和適用的一套習(xí)慣規(guī)則和原則?？梢?，“Lex Sportiva”的演進過程與“Lex mercatoria”十分相似?！癓ex mercatoria”是商事全球化進程中商事社會內(nèi)部這一全球化“片斷”中出現(xiàn)的“全球法”，而Lex Sportiva”是體育全球化進程中體育社會內(nèi)部這一全球化“片斷”中出現(xiàn)的“全球法”①。

4.2 “Lex mercatoria”與“Lex Sportiva”的“非國家”(Non-State)基礎(chǔ)

正如前文所述，本文涉及的“全球法”主要是指由Gunther Teubner等一些學(xué)者所倡導(dǎo)的“法律多元主義”(Legal Pluralism)的第3個階段——“無國家的全球法”(Global Law Without a State)。那么，這種“全球法”的一個重要特征就是其與國家的非必然聯(lián)系性?！叭蚍ā辈⒎怯蓢覄?chuàng)制，也并非是由國家與國家之間達成協(xié)議而形成的調(diào)整國家之間關(guān)系的國際法?！叭蚍ā钡拇嬖诓灰試覟榛A(chǔ)?！癓ex mercatoria”與“Lex Sportiva”的存在也不是以國家為基礎(chǔ)，而是基于契約?！癓ex mercatoria”的形成就是基于超越了國家邊界的商事領(lǐng)域的契約實踐。這種契約實踐把以往在國家層面的造法活動(國家商事立法)轉(zhuǎn)變成為全球?qū)用娴姆缮?，如國際商事交易合同、國際商事組織的標(biāo)準(zhǔn)合同(model contract)、國際職業(yè)協(xié)會的格式合同(Form contract)等。Foster曾經(jīng)反對將“Lex Mercatoria”與“Lex Sportiva”進行類比分析，因為兩者的契約基礎(chǔ)不同，他認(rèn)為“Lex Sportiva”存在的基礎(chǔ)是虛構(gòu)的契約，因為契約的雙方實際不是在平等的地位上[19]；然而，事實上我們發(fā)現(xiàn)，國際體育領(lǐng)域也普遍存在著契約，個體運動員與國際體育組織、國家體育組織之間存在契約，國家與國際體育組織也存在契約[20]。比如運動員或者國家要加入國際體育組織就必須與國際體育組織之間達成相關(guān)契約，遵守其章程和相關(guān)規(guī)則。運動員要參加相關(guān)賽事就會與比賽組織者之間建立契約，比較典型的是參賽報名表的簽署實際就是一種格式合同形式的契約。國家要申辦國際體育賽事也會與相關(guān)國際體育組織達成契約，比如奧運會申辦城市與國際奧委會之間的申辦城市合同。正是基于契約的基礎(chǔ)，“Lex Sportiva”與“Lex Mercatoria”不斷的自組織化和自我生成。值得注意的是，這里所指涉的“非國家”(Non-State Law)的基礎(chǔ)只是意味著，“Lex Sportiva”與“Lex Mercatoria”不是由國家生成的，并非指與國家沒有任何聯(lián)系性。這一點上“Lex Sportiva”與“Lex Mercatoria”有一定的差異。Gunther Teubner認(rèn)為，就“Lex Mercatoria”而言，一旦商事契約具有了跨國的效力，就會與國家失去關(guān)聯(lián)，也切斷了與任何其他法律秩序的關(guān)聯(lián)[21]。而對于“Lex Sportiva”而言，其契約生效后，使得國家不僅融入到契約之中，還會盡力保證契約的效力和約束力，這種約束力一部分是來自于契約本身，另外一部分則來自于同樣以契約為基礎(chǔ)的公法性質(zhì)的國際條約(如反興奮劑公約)，在體育社會內(nèi)部結(jié)成一個契約構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。這種現(xiàn)象突破了傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論的解釋范疇。一方面，國家通過與國際體育組織的契約關(guān)系獲得參與全球體育實踐的權(quán)利；但同時國家必須依據(jù)契約有義務(wù)地服從全球體育事務(wù)的管理，所以，“Lex Sportiva”與“Lex Mercatoria”有著不同，兩者之間并非像有些學(xué)者認(rèn)為的那樣完全相似。有了國家的參與，才使得在這種特殊契約基礎(chǔ)上建立起來的“Lex Sportiva”表現(xiàn)出比“Lex Mercatoria”更具全球法特點。

4.3 “Lex mercatoria”和“Lex Sportiva”的法律淵源

法律淵源是一種法律是否存在的重要基礎(chǔ)?！癓ex mercatoria”作為一種非國家制定的法律秩序，是在國際貿(mào)易領(lǐng)域自發(fā)形成的沒有涉及任何國家法律系統(tǒng)的一系列原則與習(xí)慣規(guī)則[22]；由于“Lex mercatoria”是通過國際貿(mào)易社會(團體)產(chǎn)生的一個自治法律體系，所以，其法律淵源與傳統(tǒng)的法律秩序不同。有學(xué)者認(rèn)為“Lex mercatoria”是一種與國際商業(yè)貿(mào)易相關(guān)的、非國家的私法，它不是以傳統(tǒng)的法源為基礎(chǔ)的，是一種特別的法律規(guī)則[23]。學(xué)界對“Lex mercatoria”的法律淵源歸納為以下幾個部分：商業(yè)化國家所認(rèn)可的一般法律原則、國際公約、國際組織規(guī)則、習(xí)慣和慣例、格式合同、仲裁裁決等。盡管學(xué)界對于“Lex mercatoria”還存在很大爭議，但“Lex mercatoria”還是被視為一種由統(tǒng)一法律(uniform law)和國際公法來構(gòu)成的。雖然國際公法主要是調(diào)整和處理民族國家之間的關(guān)系，而不是私人當(dāng)事方之間的關(guān)系，但“Lex mercatoria”與國際公法一起分享著“已被文明國家所認(rèn)可的一般原則”，比如契約必須被遵守原則(pacta sunt servanda)等。我們再看“Lex Sportiva”的法律淵源。

1)現(xiàn)代法治國家所認(rèn)可的一般法律原則也是其重要淵源。比如《奧運會仲裁規(guī)則》第17條的法律適用一部分就明確指出，國際體育仲裁院裁決爭議可以適用“一般法律原則”②?！癓ex Sportiva”援引的這些一般法律原則主要有“正當(dāng)程序原則”(Due Process)、“說明理由原則”(A Duty to Give Reasons)等。程序正義的保證在“Lex Sportiva”中得到了越來越多的體現(xiàn)，這從《與體育相關(guān)仲裁法典》近年來的修改就可以看出。

2)國際公約也是 “Lex Sportiva”的淵源，其主要有《體育運動國際憲章》《反對球場暴力的國際公約》《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》《反對在體育運動中實施種族隔離的國際公約》《保護奧林匹克標(biāo)志的內(nèi)羅畢公約》等。

3)“Lex Sportiva”的淵源還包括各國際體育組織的章程和規(guī)則。比如《奧運會仲裁規(guī)則》第17條也指出了《奧林匹克憲章》、“可適用的章程”是奧運仲裁的主要適用法律。也就是說，“Lex Sportiva”的淵源包括了《奧林匹克憲章》、各國際體育聯(lián)合會的章程、《世界反興奮劑條例》等各種國際體育組織的規(guī)章和政策文件。

4)國際體育領(lǐng)域的習(xí)慣和慣例也是“Lex Sportiva”的主要淵源，這些習(xí)慣和慣例本身就是體育參與者在長期的實踐中形成和發(fā)展起來的習(xí)慣性做法，是建立在國際體育社會的共同意識基礎(chǔ)之上的一般準(zhǔn)則。只是“Lex Sportiva”中所含的國際體育領(lǐng)域的習(xí)慣和慣例沒有像“Lex mercatoria”一樣有著一些編撰的文本如《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等。

5)格式合同也是“Lex Sportiva”的主要淵源。國際體育領(lǐng)域存在許多的合同，一類合同是各種國際大賽的報名表比如奧運會參賽報名表，奧運會報名表的簽署就意味著一個合同約定，奧運會報名表中有插入的仲裁條款，奧運期間的糾紛解決都由CAS臨時仲裁庭裁決。對于非奧運會仲裁而言，是指各國際體育聯(lián)合會參賽報名表中一般也有插入的CAS 仲裁條款。另外一類糾紛是涉及到運動員和俱樂部的商業(yè)合同。目前的情況是，一般在這些商業(yè)都會約定糾紛出現(xiàn)后，解決問題時CAS將是最終的裁決機構(gòu)。以足球為例，通常情況下，如果運動員與俱樂部之間出現(xiàn)合同糾紛，那么通常糾紛提交至國際足聯(lián)裁決；但由于國際足聯(lián)也承認(rèn)CAS的管轄權(quán)，所以如果對國際足聯(lián)的裁決不滿，糾紛當(dāng)事人仍然可以繼續(xù)將糾紛上訴至CAS，所以，事實上，由于國際體育聯(lián)合會的承認(rèn)，CAS通常在涉及運動員和俱樂部的商業(yè)糾紛中也擁有管轄權(quán)，且CAS是唯一的最終裁決機構(gòu)。在CAS的裁決過程中，這些合同是重要的裁決依據(jù)，所以，合同也是“Lex Sportiva”的主要淵源。

6)CAS的判例是“Lex Sportiva”的重要淵源。雖然沒有任何法律文件規(guī)定，CAS案件的裁決要遵循先例；但是CAS以往的判例已經(jīng)成為后來案件裁決的重要依據(jù)。目前CAS在案例裁決中已經(jīng)越來越多地援引以往的裁決，使得CAS的判例成為了“Lex Sportiva”的重要淵源。

此外，“Lex Sportive”還包含了一些根據(jù)體育實踐創(chuàng)生出來的特殊法律規(guī)則(principia sportiva)。比如“嚴(yán)格責(zé)任原則”“非重大過失”或“疏忽原則”(Non-significant fault or Negligence)、“不干涉原則”等。

由此可見,雖然在很多人看來，“Lex Sportiva”是一個模糊秩序體系,但它卻有著具體的法律淵源?！癓ex mercatoria”有著幾百年的發(fā)展歷程，并開始了法典化演進階段，所以“Lex mercatoria”較“Lex Sportiva”更為清晰可見，而“Lex Sportiva”才剛剛起步，其發(fā)展成熟必然要依靠體育全球法治發(fā)展。

5 結(jié)束語

“Lex mercatoria”被視為是與“Lex Sportiva”最為相似的法律秩序。通過與“Lex mercatoria”的類比研究，可以發(fā)現(xiàn)“Lex Sportiva”與“Lex Mercatoria”在發(fā)展進程、法律淵源、“非國家”基礎(chǔ)等方面具有相同性，可以將對“Lex Sportiva”的研究引入到全球法理論研究范疇，將“Lex Sportiva”視為一種“全球體育法”。“全球法”理論與傳統(tǒng)法律理論以國家為中心的理論有著很大的不同，這為我們研究“Lex Sportiva”和體育法的法理提供了新的理論視域和基礎(chǔ)，使我們對體育法的研究突破了傳統(tǒng)法律分析的維度。“Lex Sportiva”作為一種“全球體育法”則體現(xiàn)出了體育法獨特于傳統(tǒng)部門法的一面，證明了體育法并不是傳統(tǒng)部門法在體育領(lǐng)域的簡單適用，體育法有著自己獨特的法理基礎(chǔ)，而且“Lex Sportiva”作為一種全球法新的樣本將進一步推動全球法理論的發(fā)展，進一步拓寬了法學(xué)理論的研究視域。

[1]姜熙.體育法治全球化的典型例證與法理分析[J].體育學(xué)刊，2012,19(3)：30.

[2]Kaufmann-Kohler G.Arbitral Precedent:Dream,Necessity or Excuse[J].Arbitration International，2007(3):365.

[3]Erbsen A.The Substance and Illusion of Lex Sportiva[C]//The CAS1984-2004.Hague:Asser Press,2006.

[4]James Nafziger,International Sports Law[M].NY:Transnational Publishers Incorporated,2004:75 .

[5]Casini L.The Making ofa Lex Sportiva:The Making of aLex Sportiva:The Court of Arbitration for Sport Der Ernabrer[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1621333.2013-05-10.

[6]Ken F.Is There a Global Sports Law[J].Entertainment and Sports Law,2003,2(1):1.

[7]Papaloukas M.European Sports Law Policy and Lex Sportiva[J/OL].[2015-03-15].http://ssrn.com/abstract=i357783.2012-07-10.

[8]姜世波.Lex Sportiva:全球體育法的興起及其理論意義[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2011,26(3):220.

[9]Gunther T.Breaking Frames Economic Globalization and the Emergence of lex mercatoria[J].European Journal of Social Theory,2002,5(2):199.

[10]Berger.The Creeping Codification of the Lex Mercatoria[M].Netherlands:Kluwer Law International,1999:40-42.

[11]Gunther T.Global Law Without a State[M].Aldershot:Dartmouth Publishing,1997:31.

[12]Gunther T.Global Bukowina:legal pluralism in the world society[M].Aldershot:Dartmouth Publishing,1997:3.

[13]Simon G,John O',Roger W,et al.sports law[M].Eenglandi:Routledge-Cavendish,2005：40.

[14]Boris K.Lex sportiva and Lex Mercatoria[J].International Sports Law Journal,2008(1):57.

[15]姜世波.國際體育法的未來發(fā)展趨向初探，武漢體育學(xué)院學(xué)報，2011,45(3)：27.

[16]Tigar,Levy T，Michael E， et al．Law and the Rise of Capitalism[M].New York :Monthly Review Press，1977.

[17]Goldman B.Frontières du droit et lex mercatoria[J].Arch phil dr，1964(9):89.

[18]Jeffrey D S.Globalization and the Rule of Law[Z].Yale Law School Legal Scholarship Repository，1998:1.

[19]Ken F.Is There a Global Sports Law[J].Entertainment and Sports Law Journal,2003,2(1):1.

[20]譚小勇，姜熙.全球體育法引論[J].體育科學(xué)，2011,31(11)：77.

[21]高鴻鈞.清華法治論衡[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：241.

[22]Berthold G.The Applicable Law:General Principles of Law—the Lex Mercatoria[J].Contemporary Problems In International Arbitration，1986：113.

[23]Ralf M.The True Lex Mercatoria:Private Law Beyond the State[J].Indiana Journal of Global Legal Studies,2007,14(2):447.

注釋：

① 全球法律多元主義認(rèn)為全球化是一個片斷化的過程，各個社會領(lǐng)域構(gòu)成了不同的片斷，如經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、勞工領(lǐng)域、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域等，有些領(lǐng)域的全球化進程已經(jīng)很快，例如經(jīng)濟領(lǐng)域，而有些領(lǐng)域的全球化進程則很慢，例如政治領(lǐng)域。

② 參見《Arbitration Rules For The Olympic Games》。

Study on the “Global Law” Attributes of “Lex Mercatoria” Based on the Analogy with “Lex Sportiva”

JING Xi1,2,GONG Zhengwei1

As a new legal concept in the field of sports law,“l(fā)ex sportive” stands for the legal order in the process of sports globalization and plays an important role in the global sports society.However,there are still many disputes on “l(fā)ex Sportiva”.This study,using the methods of documentary analysis,logical analysis and comparative analysis,has discussed the disputes of “l(fā)ex sportive”,and explored the prospective legal attributes of “l(fā)ex Sportiva” based on “l(fā)ex Mercatoria” which is most similar to “l(fā)ex Sportiva”.The result shows that “l(fā)ex Sportiva” and “l(fā)ex Mercatoria” enjoy the same development process,sources of law and the “non-state” basis,and that “l(fā)ex Sportiva” exhibits the attributes of “global law”,developing and playing a part in the sports field globally.

lex Sportiva;lex mercatoria;global law;global sports law;sports law

2014-12-31

上海體育學(xué)院研究生創(chuàng)新培育計劃(yjscx2014006)；國家社科基金項目(14CTY018)。

姜熙(1982—),男，湖南益陽人,在讀博士研究生，講師，研究方向為體育法學(xué)；龔正偉(1967—)，男，湖南長沙人，博士，教授，研究方向為體育倫理。

1.上海體育學(xué)院 體育( 健康) 倫理E研究院，上海 200438;2.上海政法學(xué)院 ，體育法學(xué)研究中心，上海 20170 1.E-Institute of Ethics in Physical Education,Sport and Health,Shanghai University of Sport， Shanghai 200438,China；2.Center of Sports Law,Shanghai University of Political Sciences and Law,Shanghai 201701,China.

G 80-05

1009-783X(2015)06-0516-05

A