唐遠(yuǎn)雄李浩功

（1.蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院 甘肅 蘭州 730000；2.東北財經(jīng)大學(xué)管理學(xué)院 遼寧 大連 116025）

從統(tǒng)治到治理
——中國自然資源管理合法性的轉(zhuǎn)向

唐遠(yuǎn)雄1李浩功2

（1.蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院 甘肅 蘭州 730000；2.東北財經(jīng)大學(xué)管理學(xué)院 遼寧 大連 116025）

和世界各國一樣，中國自然資源管理體制的理念和實踐發(fā)生多次重大變革，都是為了解決一直存在于自然資源管理中的一大難題——自然資源保護(hù)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民生存發(fā)展之間的矛盾。僅依靠行政命令和法律法規(guī)等手段的強(qiáng)制模式不能完全得到當(dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)可，容易引起自然資源管理的合法性危機(jī)。社區(qū)共管模式在中國的推廣，實現(xiàn)了自然資源管理從“合法律性”到“合法性”的轉(zhuǎn)變，基層資源管理部門的權(quán)力實現(xiàn)國家體制自上而下和社區(qū)居民自下而上的雙向授予，同時在具體的管理中也實現(xiàn)效率機(jī)制與和合法性機(jī)制的發(fā)展和互動。社區(qū)共管促使自然資源管理的合法性從“統(tǒng)治”向“治理”轉(zhuǎn)向，可以通過社區(qū)參與，在自然資源的管理實踐中去不斷完善。

自然資源 管理 合法性 統(tǒng)治 治理

一、引言

自然資源是國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的基礎(chǔ)，與人類社會的生存和發(fā)展息息相關(guān)，因此自然資源的管理也一直伴隨著人類社會發(fā)展的全過程?？梢哉f，人類社會發(fā)展的歷史也是人類開發(fā)利用和管理自然資源的歷史。但直到近代，人們才開始系統(tǒng)明確地思考自然資源管理問題，并相應(yīng)地產(chǎn)生出針對自然資源管理的現(xiàn)代化法規(guī)和制度。自1949年以來，中國也建立了自然資源管理體制，自然資源的管理理念和實踐也經(jīng)歷了多次重大的變革：自然資源所有權(quán)從絕對公有、無償授予到有償轉(zhuǎn)讓，自然資源的管理體制從計劃經(jīng)濟(jì)體制的推行到市場體制的引入，自然資源管理體系從以可持續(xù)發(fā)展觀指導(dǎo)到以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)。與發(fā)達(dá)國家不同，中國的自然資源管理機(jī)制的發(fā)展完善過程是由政府首先覺醒開始，由政府號召和組織進(jìn)行，這一特點一直延續(xù)至今[1](P325-326)。

棘手的是，中國自然資源多分布于偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，由于當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)和生活方式較為傳統(tǒng)，對自然資源的依賴性較強(qiáng)，因此在自然資源保護(hù)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民生存發(fā)展之間長期存在著矛盾。隨著國家建設(shè)資源節(jié)約型環(huán)境友好型社會等發(fā)展理念和政策的提出，如何緩解乃至解決這一矛盾，以及實現(xiàn)自然資源的可持續(xù)利用等問題受到政府重視，自然資源管理問題也逐漸成為學(xué)界研究的熱點。學(xué)者們圍繞自然資源管理體制的特點、發(fā)展趨勢以及改革方式展開了諸多有益探討，為我們認(rèn)識自然資源的管理提供了有價值的學(xué)識。但從理論層次上來看，這些研究多是在宏觀層次上論述體制的演變和政策的制定，而對于微觀層次上的基層資源管理機(jī)構(gòu)的具體運行和政策執(zhí)行情況的關(guān)注相對較少。需要指出的是，一項公共政策的實施效果在很大程度上取決于微觀層次的相應(yīng)公眾的認(rèn)可和接受情況，即政策和管理的合法性狀況。所以，本文關(guān)注的焦點是中國自然資源管理的合法性狀況及其變遷。

二、統(tǒng)治：自然資源管理面臨合法性危機(jī)

長期以來，中國在解決自然資源管理工作與周邊社區(qū)之間發(fā)展矛盾時，主要依靠行政命令和法律法規(guī)等手段。雖然20世紀(jì)90年代以后轉(zhuǎn)向行政強(qiáng)制管理和經(jīng)濟(jì)刺激相結(jié)合的方式，但總體上還是以“命令+控制”的強(qiáng)制管理模式為主。在這種強(qiáng)制模式下，作為被管理對象的社區(qū)居民必須服從自然資源管理的規(guī)定。由于這種強(qiáng)制管理模式忽視了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生存和發(fā)展的客觀需要，對當(dāng)?shù)鼐用竦馁Y源利用構(gòu)成了剛性限制，當(dāng)?shù)鼐用駥τ谟嘘P(guān)規(guī)定的遵守，是一種擔(dān)心懲罰的服從，實質(zhì)上，是一種對以暴力為后盾的強(qiáng)制力量的服從。但是，這樣的服從卻時常被當(dāng)?shù)鼐用襁`規(guī)利用資源的冒險行為所沖擊?！氨Ｗo(hù)區(qū)想要把這個（偷盜）完全給遏制了也不可能，他（村民）還是偷偷的進(jìn)去，沒辦法?！雹儆纱?，自然資源管理工作和社區(qū)之間的矛盾日益加劇，出現(xiàn)種種狀況：“我們要執(zhí)法，老百姓要砍伐，這些情況都存在。打架的事情經(jīng)常發(fā)生。我們有被老百姓打壞的，我們把老百姓也有打壞的?！薄巴盗系木蛶讉€人，甚至就兩三個人，但他可以把整個村子里的人都發(fā)動來了，跟你來鬧”。①

此種“命令+控制”的強(qiáng)制管理模式可以視為韋伯所說的“統(tǒng)治”，即政治權(quán)威與民眾之間的命令、服從關(guān)系[2](P40-45)。社區(qū)居民僅僅是作為公共政策和管理的客體(對象)而存在，被動地接受政府的管理；政府也僅從法律法規(guī)和保護(hù)自然資源的宗旨出發(fā)，很少考慮到社區(qū)居民的利益和意愿，這種“嚴(yán)格高效”的行政管理方式并未取得理想效果：“我們（保護(hù)區(qū)管理部門）是‘打打打’，他們（村民）是‘偷偷偷’。打打鬧鬧到最后的結(jié)果是啥都不行，治也沒得治了，把我們的人力物力也耗費的差不多了”②。

種種現(xiàn)象表明，自然資源的強(qiáng)制管理模式并不能得到當(dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)可，這種“命令+控制”的模式面臨著嚴(yán)重的合法性危機(jī)。正如《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的作者所言：“任何一種人類社會的復(fù)雜形態(tài)都面臨一個合法性的問題，即該秩序是否和為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠的問題。[3](P410)”對于自然資源的管理同樣如此。

研究合法性問題的先驅(qū)馬克斯·韋伯認(rèn)為，統(tǒng)治是政治權(quán)威與民眾之間的命令、服從關(guān)系，其中對合法性的信仰是構(gòu)成統(tǒng)治可靠的最根本的基礎(chǔ)，憑借純粹強(qiáng)力控制的政體可以通過信仰體系轉(zhuǎn)變成為合法的統(tǒng)治。韋伯對合法性的說明，首先在于被統(tǒng)治者的態(tài)度。此后的政治學(xué)家派伊、亨廷頓、達(dá)爾、阿爾蒙德、李普塞特等都基本接受韋伯的觀點，他們都強(qiáng)調(diào)合法性以心理上的認(rèn)同為基礎(chǔ)[2](P40-45)。合法性來自民眾對政治統(tǒng)治的自愿服從，而以暴力為后盾的強(qiáng)制服從并不能帶來真正的合法性，即合法性存在于社會成員的認(rèn)可和接受基礎(chǔ)之上[4](P20-23)。由此，自然資源管理模式中缺乏當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)可和接受基礎(chǔ)的“命令+控制”的強(qiáng)制管理，出現(xiàn)合法性危機(jī)在所難免。

相應(yīng)地，合法性危機(jī)表現(xiàn)為兩個方面：統(tǒng)治者的統(tǒng)治失去正當(dāng)性和效能性；社會成員亦不愿再對現(xiàn)行統(tǒng)治表示理念上的認(rèn)同和行動上的參與，甚或表現(xiàn)出某種程度的積極反抗[2]。這種以行政強(qiáng)制為主的自然資源管理模式容易導(dǎo)致“一刀切”，造成政府、企業(yè)與公眾對抗的情況，從而不利于政府、公眾和企業(yè)在資源環(huán)境保護(hù)、管理領(lǐng)域的合作，也不利于資源環(huán)境政策法規(guī)的實施[1](P325-326)?？梢?，如果“命令+控制”的強(qiáng)制模式不改變，基層資源管理和社區(qū)之間的矛盾就難以得到有效解決，自然資源管理的合法性也得不到保證。

三、治理：社區(qū)共管模式的引入

長期以來，世界各國都存在自然資源的管理和保護(hù)工作與周邊社區(qū)居民常常不得不過度利用自然資源的行為的矛盾，人們也一直在尋找一些有效途徑，以達(dá)到既鼓勵人們持續(xù)利用資源又能夠保護(hù)這些資源的目標(biāo)。在這種思路下，加拿大政府在自然保護(hù)區(qū)管理中用來協(xié)調(diào)土著居民和國家公園之間關(guān)系的社區(qū)共管模式[5](P325-326)，逐步作為一種將生物多樣性保護(hù)與社區(qū)可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合的資源管理方式在全球推廣。20世紀(jì)90年代以來，在全球環(huán)境基金等國際組織的推動下，中國也引入社區(qū)共管的模式來管理自然資源，并逐步在眾多自然保護(hù)區(qū)建立了這種管理機(jī)制。

一般而言，社區(qū)共管，是指讓社區(qū)參與管理保護(hù)方案的決策、實施和評估，并與行政管理部門共同管理自然資源的管理模式。其目的在于通過幫助社區(qū)合理地使用資源來達(dá)到保護(hù)資源的最終目的，即一方面使社區(qū)在發(fā)展中能持續(xù)地利用自然資源，減少對資源的破壞；另一方面幫助社區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高生活水平，減小由于資源管理保護(hù)工作給社區(qū)發(fā)展帶來的限制和約束，使社區(qū)能將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源管理保護(hù)相協(xié)調(diào)，并積極地參與資源的保護(hù)和管理工作[6](P347-350)。這種社區(qū)共管模式在管理保護(hù)資源的同時不僅考慮到了社區(qū)居民的利益和意愿，更重要的是，將其視為資源管理的主體，使其參與到資源的管理和保護(hù)的過程中。

社區(qū)共管模式的引入，是中國自然資源管理機(jī)制的一次重大變革，雖然它不像以前歷次改革那樣涉及政府管理機(jī)構(gòu)和法律制度的重大變化，現(xiàn)在也僅僅處于試點階段，但它體現(xiàn)了自然資源管理的“治理”理念。庫伊曼（J.Kooiman）和范·弗利埃特（M.Van Vliet）曾指出：“治理的概念是，它所要創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部強(qiáng)加；它之發(fā)揮作用，是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動?！盵7](P37-41)社區(qū)共管模式正是將政府、社會公共機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境目標(biāo)整合到一起，政府不再是管理工作的唯一主體，社會公共機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)鼐用窬尤氲焦芾硇辛?，實現(xiàn)了治理的多元管理主體和上下互動的權(quán)力運行向度。這符合治理模式的概念[8](P169-171)。

社區(qū)共管模式的采用有助于調(diào)動資源社區(qū)居民的積極性，有助于解決長期以來存在于基層管理工作和社區(qū)發(fā)展之間的矛盾，更好地達(dá)到保護(hù)和治理資源的目的。在共管模式中，社區(qū)居民參與的過程也是他們利益和意愿的表達(dá)過程，這有助于改變居民對于基礎(chǔ)資源管理工作的態(tài)度，對其認(rèn)同和接受。這種認(rèn)同和接受構(gòu)成了基層管理工作的合法性基礎(chǔ)。

四、自然資源管理的合法性轉(zhuǎn)向

（一）從“合法律性”到“合法性”

馬克斯·韋伯認(rèn)為，合理的統(tǒng)治應(yīng)建立在依據(jù)統(tǒng)治者章程所規(guī)定的制度（法律規(guī)范等）基礎(chǔ)之上。然而，合乎“制度”并不是取得合法性的依據(jù)，制度本身的合法性仍然是建立在人們認(rèn)同、接受的基礎(chǔ)上?？梢?，認(rèn)為只要符合法律程序就可以接受，而沒有必要去驗證、去評價這種合法性的觀念與合法性的概念是不相容的。從字面上來理解，合法性似乎指“符合法律規(guī)范”之意，然而，“合法性”與“合法”沒有本質(zhì)的聯(lián)系[4]。

如果被管理者僅僅是因為法律規(guī)范的存在而服從管理，卻沒有對這種法律規(guī)范和管理工作的認(rèn)同，這種狀況只能說明自然資源管理具有“合法律性”，而不具有“合法性”。長期以來，在我國自然資源管理的“命令+控制”強(qiáng)制模式下，自然資源管理部門僅僅作為法律規(guī)范的執(zhí)行者出現(xiàn)，這種自上而下的管理方式并未考慮被管理者的認(rèn)同問題。作為被管理者的社區(qū)居民只是將管理工作和法律規(guī)范視為對自身行為的約束，而沒有從自己意愿和利益的角度出發(fā)所形成的認(rèn)同。雖然在傳統(tǒng)體制的長期“規(guī)訓(xùn)”下，“國家”、“法律”等話語在基層具有很高的意識形態(tài)地位，社區(qū)居民對其有一定認(rèn)同和服從意愿。但是，在現(xiàn)實利益面前，意識形態(tài)所提供的合法性往往是脆弱的。所以，即使在執(zhí)行比較好的情況下，自然資源管理也僅僅具有“合法律性”。“我們當(dāng)時認(rèn)為，我們是自然保護(hù)工作者，老百姓的窮好像和我們沒有關(guān)系，我們是執(zhí)法，我們是保護(hù)自然的。老百姓的事由政府管……我們管理處過去處罰偷獵野生動物的人，就認(rèn)為‘老子打你是法律打你，你打老子就是打法律’?！雹?/p>

而社區(qū)共管模式帶來的合法性機(jī)制的一個重大變化就是使自然資源管理從“合法律性”轉(zhuǎn)向“合法性”。作為管理者的自然資源管理部門逐步轉(zhuǎn)變工作方式，開始考慮村民利益和社區(qū)發(fā)展的問題，而作為被管理者的社區(qū)居民也在利益和意愿上逐步形成了對自然資源管理的認(rèn)同?！耙郧氨Ｗo(hù)局找村長，村長都躲起來，不愿見，問村民，村民說不認(rèn)識村長；現(xiàn)在只要有事，隨叫隨到。以前看見管理局的人來，說是鬼子進(jìn)村。以前是仇人，現(xiàn)在是朋友。以前見面彼此誰看誰不舒服，現(xiàn)在可以說到一塊了?！雹?/p>

（二）基層權(quán)力授權(quán)來源的變化

一項權(quán)力及其執(zhí)行部門是否具有合法性、能不能得到認(rèn)同和接受，授權(quán)來源是一個關(guān)鍵問題。張靜[9](P29-33)在《基層政權(quán)》一書中指出：在近代，國家試圖通過一系列機(jī)構(gòu)建制變地方權(quán)威為國家在基層的政權(quán)分支。地方權(quán)威“公共身份”的授權(quán)來源轉(zhuǎn)移至官府系統(tǒng)，同時其與地方政治經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)聯(lián)性弱化。即使在20世紀(jì)中葉的新一輪基層政權(quán)重建計劃中，基層權(quán)威和基層社會的利益分離并沒有得到根本改觀。要建立一個平衡的結(jié)構(gòu)，需要以制度化的方法確立權(quán)威的社會性來源。如果基層管理部門權(quán)力的授權(quán)來源僅僅是自上而下的行政系統(tǒng)，而不是來自于基層社會，并且和基層地方?jīng)]有利益上的關(guān)聯(lián)，一方面，基層管理部門必然只對上負(fù)責(zé)，而忽視基層社區(qū)的利益；另一方面，基層民眾也很難形成對管理部門的認(rèn)同和接受。張靜稱此種為“不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。長期以來，這種“不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”就存在于中國的自然資源管理系統(tǒng)中，成為引發(fā)管理合法性危機(jī)的重要原因之一。

社區(qū)共管模式的引入，引起了管理理念從“統(tǒng)治”向“治理”轉(zhuǎn)變，權(quán)力運行向度由自上而下的單向形式轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷禄拥碾p向形式。而它在合法性機(jī)制方面引起的又一個重大變化是改變了基層資源管理部門的授權(quán)來源。通過引入公眾參與，自然資源管理實現(xiàn)了多元主體的共同管理，從而建立了管理部門與社區(qū)之間的一定的利益聯(lián)系，具體體現(xiàn)在二者的關(guān)系從“老百姓的窮好像和我們沒有關(guān)系，我們是執(zhí)法，我們是保護(hù)自然的”的利益隔絕到“保護(hù)局有用工機(jī)會時，首先考慮社區(qū)群眾”的利益相關(guān)。管理部門對社區(qū)居民利益和意愿的回應(yīng)也使他們逐漸獲得來自社區(qū)的認(rèn)同和接受，雖然這是一種非正式的授權(quán)，但它卻會引起合法性機(jī)制的根本轉(zhuǎn)變。

（三）新制度主義視角：從效率機(jī)制到合法性機(jī)制

“合法性”是新制度主義的核心概念，制度學(xué)派使用合法性概念時主要是強(qiáng)調(diào)一種建立在社會認(rèn)可基礎(chǔ)上的權(quán)威關(guān)系。合法性機(jī)制是指那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量，是一種社會承認(rèn)的邏輯或合乎情理的邏輯。它不同于效益最大化和成本最小化的效率機(jī)制，但是這種合法性機(jī)制可以起到促進(jìn)組織更有效生存發(fā)展的作用[10](P74-78)。

對于自然資源的管理，管理模式從“統(tǒng)治”到“治理”的變化實現(xiàn)了管理本身由效率機(jī)制向合法性機(jī)制轉(zhuǎn)變。在保護(hù)區(qū)所處的社會環(huán)境中，作為韋伯意義上的“被統(tǒng)治者”的社區(qū)居民有他們認(rèn)同的觀念，祖祖輩輩流傳下來的“靠山吃山、靠水吃水”的觀念和行為準(zhǔn)則就是社區(qū)的“合乎情理的邏輯”或“共享觀念”。由此，管理中相應(yīng)的措施需得到他們的認(rèn)可才具有合法性。所以，根植于這一制度環(huán)境中的基層資源管理部門，作為一個組織，如果僅基于自然資源管理的效率來“制定規(guī)則，嚴(yán)格執(zhí)法”，而忽視了組織自身的合法性的問題，那么它不能取得好的效果。長期以來，我國的自然資源管理較多的是從效率機(jī)制出發(fā)的，政策內(nèi)容、部門設(shè)置、制度設(shè)計大多是為了實現(xiàn)管理和保護(hù)資源的高效率，而較少地考慮到社區(qū)居民的心理認(rèn)同問題。這種單向的思維方式和工作方式形成了自然資源管理和社區(qū)之間的矛盾，也產(chǎn)生了自然資源管理的合法性危機(jī)。

社區(qū)共管模式的引入，社區(qū)居民對資源管理的參與和認(rèn)同，可以說，它實現(xiàn)了管理從效率機(jī)制到合法性機(jī)制的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這并不意味著后者能完全替代前者，而是被管理者的認(rèn)同和接受開始逐步進(jìn)入自然資源管理模式的核心視野，是合法性危機(jī)得到解決的同時，效率也在提高的有效方式。

五、社區(qū)參與：自然資源管理合法性轉(zhuǎn)向的實現(xiàn)途徑

既然合法性的轉(zhuǎn)向可以產(chǎn)生自然資源管理的良性運行效果，那么如何才能實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變呢？隨著社區(qū)共管模式的引入，社區(qū)居民作為主體參與到自然資源的管理中，并在這個參與過程中表達(dá)自己的意愿和利益，與國家的權(quán)力形成互動。這可能成為破解長期困擾自然資源管理合法性難題的有效途徑之一。

從公共政策合法性的角度看，公民參與是合法性的應(yīng)有之義，即合法性主要是在公民的不斷參與中得到增強(qiáng)。也就是說，公眾參與的缺失將導(dǎo)致公共政策的合法性受到質(zhì)疑。因此，公民參與對于公共政策獲得合法性來說至關(guān)重要。在社區(qū)共管模式中，社區(qū)居民不再僅是管理工作的客體，被動地接受行政部門的管理，也是主體，他們可以向管理系統(tǒng)表達(dá)自己的意愿，可以參與到自然資源管理政策的制定、執(zhí)行和反饋的全過程，使自然資源管理能夠更充分地代表社區(qū)的利益。社區(qū)公眾的參與管理體現(xiàn)了社區(qū)公眾的利益訴求和價值取向。只有自然資源管理部門的價值取向和社區(qū)公眾的價值取向一致時，自然資源管理才能得到社區(qū)公眾真正和持久的認(rèn)同與支持；反之，自然資源管理就會面臨合法性缺失或危機(jī)[4](P20-23)。

社區(qū)共管模式的引入，引發(fā)了自然資源管理合法性的實質(zhì)變化?！皡⑴c式，我開始都不接受，因為在我們的教育環(huán)境下，沒有平等的觀念。在做的當(dāng)中，我們每個人的思想觀念都有了深刻的變化——要是人和人都不平等，那樣，人和動物就會更加不平等，人就談不上熱愛動物?！雹荨敖?jīng)濟(jì)發(fā)展起來后，壓力小了很多。村民的要求很簡單，不去傷害他就行。只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民都愿意參與。⑥”“村民如果再和保護(hù)局的工作人員對著干，則是沒有道理的，也不會這樣去做”⑦。管理部門將社區(qū)居民納入管理主體并對其利益和意愿進(jìn)行尊重，使得自身的合法性從危機(jī)的狀況轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛泻戏ㄐ曰A(chǔ)。由此可見，社區(qū)參與成為社區(qū)共管等自然資源管理模式的合法性獲得途徑之一。

六、小結(jié)：在自然資源管理的實踐中去尋找合法性的基礎(chǔ)

自然資源保護(hù)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民生存發(fā)展之間的矛盾是自然資源管理中的一大難題，這一矛盾的長期存在使得自然資源管理面臨嚴(yán)重的合法性危機(jī)。近些年來，社區(qū)共管模式引入中國。這是一種多元參與的“治理”模式，而不僅僅是自上而下的“統(tǒng)治”模式。這種管理模式帶來了中國自然資源管理機(jī)制的一系列變化：自然資源管理工作從僅僅是一項法律規(guī)定變成為當(dāng)?shù)孛癖娬J(rèn)同和支持的事業(yè)，從而實現(xiàn)了從“合法律性”到“合法性”的轉(zhuǎn)變；基層資源管理部門的合法性也不僅僅來自于國家體制自上而下的權(quán)力授予，也同時得到了來自所管理社區(qū)的非正式授權(quán)；這種模式也使得管理理念從僅關(guān)注工作效率轉(zhuǎn)變?yōu)楦雨P(guān)注“人”、關(guān)注人的意愿和利益，這又進(jìn)一步提高了工作的效率。通過社區(qū)居民參與管理、表達(dá)意愿、管理部門關(guān)注和尊重社區(qū)利益和意愿的兩種方式，社區(qū)居民轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀毁Y源管理的主體，對管理工作的認(rèn)同和接受度顯著提高，這表明社區(qū)共管模式是解決合法性危機(jī)的一種有效途徑。當(dāng)然，社區(qū)共管模式還有諸多尚待完善之處，但是它啟發(fā)對自然資源基層管理工作方式進(jìn)行創(chuàng)新，兼顧宏觀的政策制定與微觀的具體執(zhí)行，結(jié)合自然資源保護(hù)與社區(qū)居民利益，在自然資源管理的實踐中去尋找經(jīng)得起檢驗的自然資源管理模式。

注釋：

本文訪談資料來自2008年國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目《自然資源社區(qū)共管模式研究——以森林資源管理為例》（項目編號：08BJY062），寫作過程中得到項目主持人韋惠蘭教授的指導(dǎo)，在此致謝。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。

①甘肅白水江國家級自然保護(hù)區(qū)管理局F科長。

②甘肅白水江國家級自然保護(hù)區(qū)管理局L站長。

③貴州草海國家級自然保護(hù)區(qū)管理局W科長。

④陜西太白山國家級自然保護(hù)區(qū)管理局C科長。

⑤貴州草海國家級自然保護(hù)區(qū)管理局X工程師。

⑥陜西太白山國家級自然保護(hù)區(qū)管理局C科長。

⑦陜西眉縣營頭鎮(zhèn)大理村Y村民。

［1］白永秀，徐波.中國經(jīng)濟(jì)改革30年資源環(huán)境卷［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2008.

［2］吳家慶，高小艷.論傳統(tǒng)公共行政的合法性危機(jī)及消解［J］.湖南社會科學(xué).2009（1）.

［3］米勒戴維，波格丹諾韋農(nóng).布萊克維爾政治學(xué)百科全書［Z］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［4］丁偉峰.從公共政策合法性視角看公民參與的必要性及路徑選擇［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報.2009（3）.

［5］韋惠蘭，何娉.森林資源社區(qū)共管問題初探——以甘肅白水江國家級自然保護(hù)區(qū)為例［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2008（2）.

［6］張金良，李煥芳，黃方國.社區(qū)共管——一種全新的保護(hù)區(qū)管理模式［J］.生物多樣性.2000（3）.

［7］俞可平.治理和善治引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實.1999（5）.

［8］張寶鋒.治理概念的社會學(xué)辨析［J］.經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展. 2005（9）.

［9］張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［10］周雪光.組織社會學(xué)十講［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

D922.6

A

1007-9106（2015）11-0037-05

唐遠(yuǎn)雄（1980—），男，博士，蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院副教授，主要從事組織社會學(xué)、城鄉(xiāng)社會發(fā)展研究；李浩功（1989—），男，東北財經(jīng)大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，遼寧大連市公安局，主要從事機(jī)關(guān)行政工作。