潘浩君

（惠州市天虹道路橋梁工程監(jiān)理有限公司，廣東 惠州 516007）

我國橋梁維修加固的研究最早可追溯到上世紀70年代。上世紀80年代，我國對這一領域的研究主要集中在舊橋檢測、狀態(tài)評估和維修加固技術上，積累了一定工程經(jīng)驗；到了90年代，我國有關部門加強了對這一研究領域的重視，相關課題被列入了1989-1990年的交通部科技進步“通達計劃”[1]。在這些措施的大力推動下，我國的橋梁維修加固研究取得了一些寶貴經(jīng)驗，也有一些維修加固改造成功的范例[2]。大量工程實踐表明，在原有橋梁基礎上進行加固相對于拆除新建有明顯的經(jīng)濟優(yōu)勢，直接減少投資比例可達10%～30%，壓縮近半工期，成倍加速投資回收[3-4]。國外發(fā)達國家經(jīng)歷橋梁建設高峰后，大量既有橋梁迫切需要加固，這使得這些國家的橋梁建設重點已經(jīng)轉移到舊橋的維修加固。橋梁建設作為國家基礎設施建設的重要部分，與國家的發(fā)展水平直接相關，通常包括新建為主、新建與維修共存、舊橋維修加固為主三個發(fā)展階段，我國己經(jīng)發(fā)展到了第二階段[5-8]。日本在上世紀80年代的統(tǒng)計資料表明，約有5500座橋梁存在承載力低等不適應正常使用要求的橋梁。美國做為世界上最大的發(fā)達國家，基礎設施建設已很完善，故其針對橋梁建設的投資主要用于舊橋的維修加固，每年僅有百分之十左右的投資適用于新建橋梁的[9]。

綜上所述，世界各國交通管理部們已經(jīng)對此給予了充分重視，舊橋的維修加固研究仍有很大的發(fā)展空間[10-11]。本文以婁底一橋為例，對變高度預應力混凝土連續(xù)箱梁橋病害情況進行了分析，提出了一套維修加固設計方案。

1 工程概況

婁底市婁底一橋位于婁底市婁星區(qū)，是中心城區(qū)連接婁星南路與婁星北路的主要橋梁，跨越漣水河。橋梁全長 202.12m，跨徑布置：27m+43.5m+73m+43.5m，上部結構為變截面懸臂澆筑連續(xù)箱梁，單幅橋為單箱單室，下部結構為雙柱式墩，組合式橋臺，基礎為嵌巖樁。根部梁高為4m，中部梁高為2m，梁高按拋物線變化，橋面縱坡小于 3%，主橋立面和橫截面布置如圖1、圖2示。

橋跨型式：主橋為雙幅連續(xù)箱梁，跨徑布置：27+43.5+73+43.5m；橋面寬度：全寬32m，橫向布置為3.0m人行道+11.75m行車道+0.5m防撞護欄+1.5m中央分隔帶+0.5m防撞護欄+11.75米行車道+0.5m防撞護欄；橋面縱坡：小于3%；橋面橫坡：1.5%（單幅單向坡）；活載等級：城-A級（CJJ77—98）；通航等級：Ⅵ-（2）。

圖1 主橋立面布置圖（單位：cm）

圖2 主橋橫截面布置圖（單位：cm）

2 老橋質(zhì)量現(xiàn)狀

2.1 主要病害

（1）主梁施工質(zhì)量差，跑模、漏漿現(xiàn)象嚴重，混凝土澆筑質(zhì)量較差，箱梁內(nèi)外部均有較多的孔洞、空洞、露筋、施工垃圾澆筑入梁體等病害，甚至有部分節(jié)段因澆筑質(zhì)量差，豎向預應力鋼筋及錨具外露。

（2）左幅3號跨跨中部分梁段底板出現(xiàn)縱向裂縫；右幅3號跨跨中部分梁段底板因漏漿嚴重，形成二次混凝土表層，該混凝土薄層出現(xiàn)網(wǎng)狀裂縫。

（3）箱梁內(nèi)出現(xiàn)較多的裂縫，其中較為典型的是出現(xiàn)在支座附近及跨中四分點附近的斜裂縫，寬度普遍較大，在本次檢測的邊跨中載荷試驗工況當中，對左幅編號為XLF10的裂縫進行了觀測，加載前0.37mm，加載后0.43mm，卸載后為0.39mm。

（4）箱梁內(nèi)出現(xiàn)較多的裂縫，另一個較為典型的是橫隔板及橫隔板附近頂板出現(xiàn)較多的抗扭裂縫，裂縫規(guī)律較明顯。

（5）右幅第一跨梁端頂板中部出現(xiàn)較密集的縱向裂縫。

（6）防撞欄桿鋼筋保護層偏薄，出現(xiàn)較大區(qū)域的鋼筋銹脹。

（7）人行道枋座鋼筋保護層偏薄，全橋均有不同程度的鋼筋銹脹，人行道欄桿柱全橋出現(xiàn)不同程度的銹蝕。

（8）臺后填土沉降明顯，橋臺搭板處出現(xiàn)裂縫，左幅0號臺人行道板沉降明顯，4號臺兩側擋土墻出現(xiàn)裂縫。

（9）主梁裂縫超限，屬于D級橋梁。

（10）靜載試驗過程中，溫度、應變、撓度、裂縫等數(shù)據(jù)均滿足理論計算及設計的要求，各工況的殘余應變（變位）均滿足規(guī)定小于等于 0.2的要求，橋梁整體在試驗荷載作用下尚處于彈性工作狀態(tài)，且現(xiàn)場無異?，F(xiàn)場發(fā)生。

（11）動載試驗過程中，所測結構頻率均大于理論計算值，實測模態(tài)與理論模態(tài)基本吻合，橋梁結構反應平穩(wěn)，無異?，F(xiàn)象發(fā)生。

2.2 病害情況及分析

婁底一橋部分病害示意圖如圖3所示：

圖3 婁底一橋主要病害

對婁底一橋的主要病害進行分析，其可能產(chǎn)生的原因如下：

（1）主梁裂縫較多，支座附近、四分點附近及腹板變厚段附近出現(xiàn)多條斜裂縫：因施工質(zhì)量較差，豎向預應力損失較大；

（2）主梁裂縫較多，橫隔板及橫隔板附近頂板出現(xiàn)較多裂縫：跨中及梁端橫隔板抗扭剛度偏弱，再加上施工質(zhì)量較差，橫隔板中橫豎向預應力損失較大；

（3）右半幅第一跨梁端頂板中部出現(xiàn)較密集縱向裂縫：施工質(zhì)量差，橋面板橫向預應力損失導致頂板中部下緣受拉開裂；

（4）混凝土空洞、孔洞、露筋：施工缺陷；

（5）護欄、欄桿破損及裂縫：鋼筋保護層偏薄，鋼筋銹脹所致；

（6）臺后人行道塌陷錯位：臺后填土沉降所致；

（6）對護欄及欄桿進行修補或更換；

（7）在橋梁營運過程中嚴格按照《城市橋梁養(yǎng)護技術規(guī)范CJJ99-2003》[12]的要求，定期進行橋梁檢查、養(yǎng)護工作，加強橋梁的管理。

3 主要維修加固措施

針對此橋的相關病害情況，本次維修加固采用下列措施進行：

3.1 腹板粘貼鋼板補強設計

對0～3L/8、5L/8～L處腹板采取的粘鋼加固中，鋼板條采用8mm厚的鋼板，壓條采用6mm厚的鋼板。斜向鋼板條的軸線間距為35cm。

（1）粘貼鋼板前，須對砼表面的常規(guī)損傷先行處理，砼表面清理干凈并找平后粘貼鋼板。

（2）鋼板采用5.8級高強化學錨栓（M12）固定，錨栓布置間距為20cm。

（3）避免在種植螺栓過程中對原結構鋼筋造成破壞，在鉆孔前先對原有結構部位鋼束和鋼筋探測、內(nèi)定位，對孔道位置進行調(diào)整，避開鋼筋位置。

（4）粘貼完鋼板之后需做好防護（腐）和防火處理，防護可采用鋼絲網(wǎng)高強抗裂砂漿涂刷。

（5）施工順序：a.裂縫等常規(guī)損傷修復；b.砼表面清理，找平，露出新面；c.植入螺栓；d.鋼板安裝；e.表面防護（腐）及防火處理。

（6）箱梁內(nèi)腹板粘貼鋼板構造，鋼板條寬15cm、厚8mm，凈間距20cm，鋼板條與水平向斜向 45°粘貼，鋼板位置可根據(jù)腹板斜向裂縫位置適當調(diào)整，裂縫在鋼板粘貼范圍之內(nèi)，外觀整齊，美觀。全橋部分梁腹板粘貼鋼板補強示意見圖4至圖6。

圖4 0#臺-1號墩腹板粘貼鋼板加固示意圖

圖5 1號墩-2號墩腹板粘貼鋼板加固示意圖

圖6 2號墩-3號墩腹板粘貼鋼板加固示意圖

3.2 頂板及橫隔板碳纖維布補強設計

圖7 橫隔板頂板加固立面示意圖

圖8 橫隔板頂板加固平面示意圖

圖9 橫隔板頂板加固 橫斷面示意圖

圖10 橫隔板加固立面示意圖

圖11 橫隔板加固 平面示意圖

頂板及橫隔板采取的粘貼碳布加固中，均采用20cm寬碳纖維布，碳布的主、次要受力方向軸向間距均為30cm，且均為2層粘貼。全橋部分頂板及橫隔板碳纖維布補強設計見圖7至圖11。

4 加固結構驗算

4.1 加固驗算說明

對該橋進行設計復核，結果表明：婁底一橋結構強度、剛度和應力均滿足原設計規(guī)范要求?？紤]病害現(xiàn)狀，按《公路橋梁承載能力檢測評定規(guī)程》(JTG/T J21-2011)考慮各種折減后進行驗算，結構亦滿足原設計規(guī)范要求。此橋主要結構性病害為箱梁腹板斜裂縫，采用粘貼鋼板進行加固補強，提高抗剪承載力和耐久性；其他病害均為常規(guī)損傷。結構維修加固后，結構上的荷載增量主要是粘貼鋼板重量，約為1.5kN/m。經(jīng)計算，荷載增量對結構受力影響較小，結構整體計算滿足規(guī)范要求，本節(jié)不再列出詳細結果，僅對粘貼鋼板加固后結構斜截面抗剪承載力進行計算。

4.2 抗剪加固承載力驗算

考慮到箱梁腹板主拉應力超出規(guī)范限值較小，正應力滿足規(guī)范要求及未出現(xiàn)箱梁跨中下?lián)线^大等病害。本加固設計未采用體外預應力等主動加固方式，采用箱梁腹板粘貼鋼板進行斜截面抗剪加固補強，具體鋼板粘貼方式及尺寸見加固設計圖紙，根據(jù)《公路橋梁加固設計規(guī)范》（JTG/T J22-2008）5.2.8條及6.2.7條規(guī)定進行計算。

計算內(nèi)力從前述計算模型提取，加固后主梁控制截面抗剪強度計算結果如下表1所示，由計算結果可知加固后抗剪承載力滿足要求。

表1 加固后主梁截面抗剪計算

（續(xù)表1）

5 結論

通過計算和分析，可得出以下結論：

（1）加固設計方案的提出是建立在病害情況的基礎上的。本文在對于每一處病害，認真分析其原因的基礎上，提出了一套可行的加固設計方案。

（2）本文給出了針對腹板和橫隔板的加固設計方案，包含詳盡的施工流程和示意圖，對同類型橋梁的維修加固工程有一定參考價值。

（3）對加固后結構驗算，結果表明：驗算后橋梁結構承載能力良好，加固設計方案合理。

[1]任偉.舊橋可靠性評估及加固技術研究[D].西南交通大學.成都：2006.

[2]諶潤水, 胡釗芳, 帥長斌.公路舊橋加固技術與實例[M].北京：人民交通出版社, 2002.

[3]魏洪昌, 張勁泉.公路橋梁維修加固技術經(jīng)濟評價方法研究[J].公路交通科技, 2005 (3)：62-65.

[4]寇團明, 李海斌.公路項目國民經(jīng)濟效益分析[J].公路交通科技, 2001 (5)：106-108.

[5]郭永深, 葉見曙.橋梁技術改造[M].北京：人民交通出版社,1991.

[6]王有志, 王廣洋, 任鋒.橋梁的可靠性評估與加固[M].北京：中國水利水電出版社, 2002.

[7]諶潤水等.公路舊橋加固技術與實例[M].北京：人民交通出版社, 2002.

[8]張樹仁, 王宗林.橋梁病害診斷與改造加固設計[M].北京：人民交通出版社, 2006.

[9]歐進萍.大型橋梁應加強檢測與控制[J].中國公路.建設市場專刊, 2004(4)：40.

[10]Yasuhiro Mori, Bruce R.Ellingwood.Maintaining reliability of concrete structure：role of inspection/ repair[J].Journal of Structure Engineering, 1994 (3)：824-825.

[11]Jung S Kong, Dan M.Frangopal.Evaluation of expected life-cycle maintence cost of deteriorating structures[J].Journal of Structural Engineering, 2003 (5)：682-691.

[12]CJJ99-2003, 橋梁養(yǎng)護技術規(guī)范[S].