劉 江

(北京物資學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 101149)

工業(yè)領(lǐng)域國有資本與非國有資本的效率比較：2003—2011年

劉 江

(北京物資學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 101149)

工業(yè)領(lǐng)域中，國有工業(yè)資本與非國有工業(yè)資本的效率差距是否會隨著改革的進(jìn)程得到改善關(guān)系到工業(yè)改革下一步的路徑取向。本文基于工業(yè)領(lǐng)域2003—2011年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：(1)國有工業(yè)資本與非國有工業(yè)資本的凈資本回報(bào)率差距并未隨經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)而縮小。(2)越是傾向于國有企業(yè)的寬松財(cái)政政策和貨幣政策，反而導(dǎo)致國有工業(yè)資本的效率落后于非國有資本。(3)在公用事業(yè)領(lǐng)域，私有工業(yè)的資本效率逐漸超過了外資工業(yè)；在戰(zhàn)略性資源領(lǐng)域，外資工業(yè)資本的效率最高；在一般競爭領(lǐng)域，私有工業(yè)資本的效率最高。

凈資本回報(bào)率；市場化率；經(jīng)濟(jì)改革

引言

自2003年始，中國工業(yè)開始進(jìn)入了一個(gè)新的各種矛盾沖突更加復(fù)雜的運(yùn)行周期，一方面總體上面臨著產(chǎn)能過剩、創(chuàng)新能力不足和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力薄弱的約束，另一方面凈資本回報(bào)率卻維持著相對穩(wěn)定增長的態(tài)勢。數(shù)據(jù)顯示，2003—2011年國有及國有控制工業(yè)(以下簡稱為國有工業(yè))的凈資本回報(bào)率基本持續(xù)上升，雖然2008年的世界金融危機(jī)暫時(shí)將此趨勢打破，導(dǎo)致凈資本回報(bào)率當(dāng)年回落1.2個(gè)百分點(diǎn)，但2009年即回升0.5個(gè)百分點(diǎn)，2010年和2011年又分別上升到22.85%和23.60%。目前改革進(jìn)行到“三期疊加”階段，中國工業(yè)保持效率的持續(xù)增長會面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。反映工業(yè)景氣狀況的PMI數(shù)據(jù)在近兩年明顯較過去低迷。2014年12月的PMI數(shù)據(jù)是50.1，雖仍高于臨界點(diǎn)，但創(chuàng)了18個(gè)月來的新低，表明中國的工業(yè)總體上保持微弱的擴(kuò)張態(tài)勢。

而國有工業(yè)所面臨的困難由于以下三點(diǎn)原因，面臨的困難更大：一是國有工業(yè)占在總體工業(yè)體系中占據(jù)著重要地位，無論是從規(guī)模還是從行業(yè)的性質(zhì)均是如此；二是國有工業(yè)承擔(dān)著社會、政治和經(jīng)濟(jì)三大責(zé)任；三是按照產(chǎn)權(quán)和委任代理理論的分析框架，國有企業(yè)由于委托代理鏈條過長，會導(dǎo)致嚴(yán)重的“代理問題”，即剩余所有權(quán)的缺位和監(jiān)督不到位，產(chǎn)生“預(yù)算軟約束”。進(jìn)入21世紀(jì)之后，尤以國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2003年成立以來采取的改革舉措之后，國有企業(yè)的改革開啟了一個(gè)新階段，顯著的變化是國有資本在全部工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)開始快速集中，大型國有企業(yè)內(nèi)部的治理機(jī)制亦開始有所突破。與之相伴的是工業(yè)領(lǐng)域中的非國有工業(yè)資本(包括外資工業(yè)和國內(nèi)的私有工業(yè))的競爭力得以釋放。更大的背景是中國對外開放程度正在持續(xù)擴(kuò)大與深化。那么，這一輪的改革階段中，國有工業(yè)較非國有工業(yè)的效率對比會呈現(xiàn)出怎樣的變動狀況，很大程度上關(guān)系到國有資本接下來的改革路徑選擇。

雖然有許多文獻(xiàn)分別從政策[1-9]、行業(yè)與市場結(jié)構(gòu)[10-15]的維度分析了導(dǎo)致效率變動的機(jī)理，還有一些文獻(xiàn)則從所有制層面作了考察，但未對全部的工業(yè)行業(yè)在嚴(yán)格區(qū)分所有制的條件下探討行業(yè)的資本效率差異，相應(yīng)忽視了不同行業(yè)的市場化進(jìn)程——這一決定了政策有效性和結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的重要基礎(chǔ)變量。本文將在區(qū)分不同性質(zhì)行業(yè)和所有制的基礎(chǔ)上，全面比較所有工業(yè)39個(gè)行業(yè)的資本效率。

一、總體比較

本文的研究集中于2003—2011年，正是在此階段，中國的工業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)濃縮了豐富的經(jīng)濟(jì)信息，一是該期間不同所有制經(jīng)濟(jì)主體之間的競爭形式和內(nèi)容發(fā)生了變化，二是中國工業(yè)正在適應(yīng)加入WTO之后的世界經(jīng)濟(jì)，并且先后經(jīng)歷了兩次世界性經(jīng)濟(jì)波動的強(qiáng)力沖擊——21世紀(jì)初爆發(fā)于美國的公司治理危機(jī)，以及7年之后再次始于美國的世界金融危機(jī)。這兩次危機(jī)對于國內(nèi)工業(yè)發(fā)展構(gòu)成了多方面的壓力，如貿(mào)易保護(hù)壓力、外匯變動壓力、創(chuàng)新壓力等，同時(shí)也迫使工業(yè)領(lǐng)域重新思考戰(zhàn)略布局。但也正是在此期間，中國工業(yè)的市場化取得了重要進(jìn)展。若以非國有權(quán)益資本占行業(yè)權(quán)益總資本的比例來衡量市場化進(jìn)度，工業(yè)領(lǐng)域中的市場化運(yùn)行呈倒U型特征。上升期是在2003—2007年，平均水平是47.00%；停滯階段是2008—2010年，平均水平是54.33%，該期間市場化率最高，相當(dāng)于一個(gè)“拐點(diǎn)”期，第三階段是2011年之后，市場化化進(jìn)程放緩，當(dāng)年的水平是51.92%，仍高于第一階段的水平。

按照不同所有制屬性，中國工業(yè)可分為國有工業(yè)、私有工業(yè)和外資工業(yè)三大類。就不同所有制工業(yè)的凈資本回報(bào)率而言，國有工業(yè)的凈資本回報(bào)率遠(yuǎn)低于私有工業(yè)和外資工業(yè)，平均僅12.28%的凈資本回報(bào)率僅及整體行業(yè)的三分之一弱，而私有和外資工業(yè)均在20%以上，且后兩者的凈資本回報(bào)率差異很小，分別高出國有工業(yè)78.01%和67.35%。從凈資本回報(bào)率的增速看，私有工業(yè)同樣表現(xiàn)出更強(qiáng)的競爭力。其中，私有工業(yè)增速最高，高出國有工業(yè)92.31%；外資工業(yè)雖然低于私有工業(yè)，仍高出國有工業(yè)41.03%。國有工業(yè)的凈資本回報(bào)率的增速僅為工業(yè)總體增速的23.03%。無論是靜態(tài)比重還是動態(tài)增速的比較，國有資本均落后于社會資本。圖1是凈資本回報(bào)率的歷年變動趨勢。

為更客觀比較工業(yè)的凈資本回報(bào)率，必須將行業(yè)性質(zhì)的差異加以考慮。為此，本文將全部39個(gè)行業(yè)按照對國計(jì)民生的影響性質(zhì)的不同分成三類。第一大類界定為公用事業(yè)類，具體包括3個(gè)行業(yè)，即電力與熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；第二大類界定為戰(zhàn)略性資源及加工行業(yè)，具體包括9個(gè)行業(yè)，即石油和天然氣開采業(yè)、石油加工與煉焦及核燃料加制造業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加制造業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)行業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加制造業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、煙草制品業(yè)；其余27個(gè)行業(yè)被劃分到第三大類，因?yàn)榇祟愋袠I(yè)的競爭程度高，多集中在中、下游產(chǎn)業(yè)，故被界定為一般競爭行業(yè)。

按照如上所劃分的三個(gè)大類行業(yè)的計(jì)算結(jié)果來看，第一大類行業(yè)的平均凈資本回報(bào)率最低，僅為5.90%；第二大類行業(yè)最高，達(dá)到了23.32%；第三類行業(yè)位居中間，是17.29%，后二者均遠(yuǎn)高于第一大類行業(yè)。而三大類行業(yè)歷年的變化情況如圖2所示。顯然三大類行業(yè)的凈資本回報(bào)率均在不斷上升，最顯著的差別在于第三大類行業(yè)，即一般競爭類行業(yè)在2008年所受到的沖擊相對較小，增長相對平衡。

以上是分別就所有制和行業(yè)性質(zhì)對于工業(yè)領(lǐng)域的凈資本回報(bào)率的綜合比較。那么，不同行業(yè)中的不同所有制性質(zhì)的凈資本回報(bào)率是否存在差別，換言之，所有制是造成行業(yè)的凈資本回報(bào)率差異的主要原因嗎？回答這個(gè)問題，最有效簡潔的方法是具體比較不同行業(yè)不同所有制的凈資本回報(bào)率。

二、公共事業(yè)領(lǐng)域

該大類中的3個(gè)具體行業(yè)與居民的生活、企業(yè)的生產(chǎn)密切緊密相關(guān)，發(fā)展?fàn)顩r在很大程度上決定了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)能否平穩(wěn)運(yùn)行，尤其作為衡量整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行速度的電力行業(yè)更具有舉足輕重的作用。該大類行業(yè)的凈資本回報(bào)率的比較結(jié)果如圖3所示。

此類行業(yè)的市場化率9年間提升了16.87個(gè)百分點(diǎn)，凈資本回報(bào)率提升6.86個(gè)百分點(diǎn)。其中，私有工業(yè)提升最快，達(dá)11.69個(gè)百分點(diǎn)，其次是國有工業(yè)，提升5.01個(gè)百分點(diǎn)，低于全行業(yè)的水平。就歷年表現(xiàn)而言，私有工業(yè)顯示出較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，除了2005年有所下降之外，其他年份均一路上行，即使在2008年金融危機(jī)時(shí)期，依然有3.38個(gè)百分點(diǎn)的提升。危機(jī)當(dāng)年的國有工業(yè)和外資工業(yè)卻有不同程度的下降。從資本回報(bào)率的絕對水平來看，國有工業(yè)的競爭力同樣落后于私有工業(yè)和外資工業(yè)，2003年分別與后兩者相差2.33和7.47個(gè)百分點(diǎn)，2011年與私有工業(yè)的差距進(jìn)一步拉大至9.01個(gè)百分點(diǎn)，但是與外資行業(yè)的差距減少為5.06個(gè)百分點(diǎn)。

三、戰(zhàn)略性資源及加工業(yè)領(lǐng)域

該大類行業(yè)的凈資本回報(bào)率和市場化率9年以來均在上升，分別提升了12.62和12.06個(gè)百分點(diǎn)，但是增加的節(jié)奏不同。后者在2010年前之前一路上升，2010年和2011年雖然有小幅下降，但降幅不大。凈資本回報(bào)率卻在危機(jī)發(fā)生當(dāng)年開始下降，連降兩年之后自2010年開始回升，2011年恢復(fù)到2007年的水平，達(dá)到27.29%。9年的平均凈資本回報(bào)率是20.70%。不同所有制行業(yè)的資本回報(bào)率提升幅度也有明顯區(qū)別。國有工業(yè)提升幅度最小，僅有6.84個(gè)百分點(diǎn)，私有工業(yè)最高，達(dá)30.41個(gè)百分點(diǎn)，外資工業(yè)與私有工業(yè)相差無幾，是29.91%。圖4反映的是該大類的凈資本回報(bào)率趨勢。

比較不同所有制，國有工業(yè)低于全行業(yè)水平，只及全行業(yè)的50.92%。私有工業(yè)平均高于全行業(yè)7.1個(gè)百分點(diǎn)，是國有工業(yè)的2.634倍，體現(xiàn)出強(qiáng)有力的競爭力。外資工業(yè)同樣也高于國有工業(yè)，與全行業(yè)的變動趨勢和平均數(shù)基本相近。

四、一般競爭行業(yè)領(lǐng)域

該大類行業(yè)所包括的具體行業(yè)多屬于下游產(chǎn)業(yè)，市場化率遠(yuǎn)高于前兩大類行業(yè)，平均在63.26%，遠(yuǎn)高于第一大類19.42%的市場化率以及第二大類21.01%的市場化率。并且市場化率基本上仍在不斷上升的趨勢，即使是在危機(jī)當(dāng)年也未曾下降，只在2009年小幅下降，下降較快的主要是2011年，微降2.9個(gè)百分點(diǎn)。顯然，此大類中的行業(yè)競爭更接近于充分競爭，表明中國此領(lǐng)域的市場化改革相對成功，市場機(jī)制在資源配置上的基礎(chǔ)性作用更為突出。

從不同所有制來看，國有工業(yè)資本的效率低于私有資本和外商資本，在2008年金融危機(jī)之前與私有資本的效率差異不斷在拉大。外商資本并沒有顯示出特別的優(yōu)勢，反而在2007年低于國有資本的效率。自金融危機(jī)之后，國有資本的效率得到了顯著提升，尤其是在2010年國有資本的效率與私有資本的差距迅速縮小。主要原因是國家在危機(jī)之后出臺的包括釋放四萬億的財(cái)政政策以及增加貸款數(shù)十億的寬松貨幣政策的主要受益者是國有企業(yè)，由于外在的輸血使得國有資本的效率得以超常提升。然而，這種受益于政策傾向的效率改善只是暫時(shí)顯現(xiàn)，反而將國有企業(yè)內(nèi)部的管理體制和治理機(jī)制的弊端在更加寬松的條件下掩蓋起來，也為未來的改革人為增加了更大的阻力。實(shí)際上，“雙松”的政策對于國有資本效率的刺激作用在第二年便迅速消失。2011年的數(shù)據(jù)表明，得到大量資金支持的國有資本的效率即較上年下降5.4個(gè)百分點(diǎn)，私有資本的效率提升了1.94個(gè)百分點(diǎn)。最具諷刺意味的是國有資本與私有資本之間的效率差異也是在這一年創(chuàng)了9年以來的歷史最大差距，達(dá)到14.11個(gè)百分點(diǎn)。外商資本的效率基本保持了上一年的水平，微降0.33個(gè)百分點(diǎn)。

從大類的比較來看，一般競爭行業(yè)的平均凈資本回報(bào)率是17.29%，高于公用事業(yè)類5.90%的水平，低于戰(zhàn)略性資源類23.32%的水平。形成差距的主要原因并非是第二大類的競爭力，主要是依賴壟斷的地位。同樣也表明第一大類在運(yùn)作管理效率方面的提升空間非常大。從三大類行業(yè)的資本回報(bào)率的波動程度來看，第二大類的波動程度最大，變異系數(shù)達(dá)到了46.57%，大三大類行業(yè)的波動程度次之，變異系數(shù)是26.41%,第一大類行業(yè)的波動程度最小，變異系數(shù)是17.30%。圖5是一般競爭行業(yè)的歷年凈資本回報(bào)率。

五、結(jié)論

綜上，區(qū)分行業(yè)和所有制后的凈資本回報(bào)率的比較結(jié)果可以得出三條一般性的結(jié)論：第一，國有資本的競爭力普遍偏低，即使在國有控制力開始加強(qiáng)的新階段；第二，國有資本與非國有資本之間的效率差異并沒有隨著市場化改革的進(jìn)程而縮??；第三，國有企業(yè)作為政府實(shí)施寬松的財(cái)政政策和貨幣政策的主要受益者，并未能充分利用政策資源，反而在短暫政策性提升資本效率之后很快與非國有資本進(jìn)一步拉大了差距。2011年的數(shù)據(jù)顯示國有資本與私有資本的效率差距拉大到了歷年的最高，達(dá)到了14.79個(gè)百分點(diǎn)，資源配置的扭曲效應(yīng)凸顯。分大類行業(yè)的比較顯示，在一般性競爭領(lǐng)域這種狀況反映得最為突出。

就資本效率差距的變化趨勢而言，公用事業(yè)領(lǐng)域中國內(nèi)的私有資本效率逐漸超過了外商資本，但是在戰(zhàn)略性資源領(lǐng)域，外商資本雖然所占的比重小，卻一直領(lǐng)先于國有資本和私有資本，尤其是在2009年和2010年，這兩年也正是政府實(shí)施前所未有的寬松政策的期間。在一般競爭性領(lǐng)域，私有資本的效率則一直高于外商資本，體現(xiàn)出內(nèi)資企業(yè)的內(nèi)在競爭力。

[1]孔憲麗,高鐵梅.國工業(yè)行業(yè)投資增長波動的特征及影響因素——基于10個(gè)主要工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(11):23-30.

[2]宋芳秀.中國利率作用機(jī)制的有效性與利率調(diào)控的效果——兼論利率不宜作為當(dāng)前我國貨幣政策調(diào)控目標(biāo)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2008(2):55-59.

[3]閆紅波,王國林.我國貨幣政策產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的非對稱性研究——來自制造業(yè)的實(shí)證[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008(5):17-29,42.

[4]袁申國,盧萬青.中國貨幣政策行業(yè)投資效應(yīng)的差異性分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2009(6):9-12.

[5]葉蓁.中國貨幣政策產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性及其決定因素——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)論叢,2010(1):50-55.

[6]楊小軍.中國貨幣政策傳導(dǎo)的行業(yè)效應(yīng)研究——基于利率政策的經(jīng)驗(yàn)分析[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010(4):50-57.

[7]齊楊,柳欣.貨幣政策成本渠道傳導(dǎo)機(jī)制——來自制造業(yè)的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2011(2):3-10.

[8]劉江,吳軍.中國工業(yè)的資本效率受利率波動的影響嗎(1998—2009)?[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2012(1):54-61.

[9]韓林靜.貨幣政策、融資戰(zhàn)略與企業(yè)績效——基于民營企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014(5)：49-57.

[10]呂鐵.制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化對生產(chǎn)率增長的影響研究[J].管理世界,2002(2):20-29.

[11]李小平,朱鐘棣.生產(chǎn)率測算——基于分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究[J].管理世界,2005(4):56-62.

[12]褚玉春,劉建平.債務(wù)融資對制造業(yè)經(jīng)營績效的影響效應(yīng)研究——基于廣義矩法估計(jì)的動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009(9):79-91.

[13]簡澤.市場扭曲、跨企業(yè)的資源配置與制造業(yè)部門的生產(chǎn)率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(1):58-68.

[14]王羅漢，李鋼.國有企業(yè)效率研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014(6)：27-32.

[15]郭麗麗，李勇.國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)拖累效應(yīng)及其門檻特征[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015(1)：25-33.

(責(zé)任編輯：周 斌)

A Comparison of Capital Efficiency Between State-owned Industries and Non-state-owned Industries in China:2003—2011

LIU Jiang

(School of Economics of Beijing Wuzi University,Beijing 101149,China)

Whether the gaps between the state-owned industries’ capital efficiency and non-state-owned ones are narrowed with process of market reform,has related strongly with future reform path in China’s industries. This paper explores three results according to the data of 2003—2011:(1)The efficiency gaps between the two kinds of industries did not decrease during the reform progress.(2)The more active financial and monetary policies are,the bigger gaps between the two kinds of industries they lead to.(3)In the public utility field,the domestic private capital efficiency has gradually surpassed the foreign capital.In the strategy resources field,foreign capital’s efficiency leads ahead.However,in the competitive fields,the domestic private capital’s efficiency leads ahead.

return of equity;market ration;economic reform;state-owned capital

劉江(1971—)，男，北京物資學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士。

F124.6

A

1008-2700(2015)04-0009-06

收入日期：2014-12-27